Missä vaiheessa nämä koronaa vähättelevät herää todellisuuteen

"Hyvä esimerkki ovat pienhiukkaset. Se, että suomalaiset lämmittävät takkojaan tai mökillä saunan kiuasta, johtaa lähes joka päivä kahden suomalaisen ennenaikaiseen kuolemaan."

https://yle.fi/uutiset/3-11306751

Kielletään saunat ja takat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi sadasta kuolee ei ole vielä vakavaa.

Tuleva lama epästabiilin yhteiskunnan kanssa pelottaa paljon enemmän.

Kuolema ei ole ainoa asia. Sinun mielestä ilmeisesti on oikein että esm. minä vähän yli kolmenkymmenen oleva nuori aktiivinen aikuinen nainen menetti terveytensä koronan sairastettuani. En ole edelleenkään parantunut. Elämäni romuttui tyystin. En ole ainoa joka kärsii samankaltaisesta kohtalosta.

Ymmärrän miltä sinusta tuntuu, mutta ei se muuta näkemystäni mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Terveydenhuolto on kuormittunut Suomessa koronan takia ainoastaan tuon hullun testausrumban takia..kaikki mahdollinen väki on kiskottu testaamaan tai jäljitykseen..sen myötä jonot on pidentynyt ihan perusjutuissa pilviin ja saa nähä puretaanko niitä ikinä. Tiedän ihmisiä ketkä menevät jo 10:ttä kertaa testiin jonkun pikku oireen takia..työ yms vaatii sen..saa kysyä onko järkeä..

Testaaminen ja tartuntaketjujen jäljittäminen sekä karanteenien asettaminenhan juuri on mahdollistanut sen, että yhteiskunta on syksyllä voitu pitää suhteellisen toiminnassa.

Toinen vaihtoehto on sitten se keväänä tehty sulku. Onko se sinusta parempi vaihtoehto? Testaaminen vie resursseja, mutta jos tätä ei tehtäisi, ketjuja ei voitaisi pysäyttää ja korona leviäisi, jolloin lopulta olisi lyötävä paikat kiinni, mistä taas seuraa entistäkin enemmän konkursseja, työttömyyttä ja kolhuja talouteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän ketjuun ovat pesiytyneet selkeästi nyt nämä korona on flunssa -ihmiset. Tässä vaiheessa poistun yleensä paikalta.

Aivan, koska minä tunnen lukemattomia koronaan sairastuneita ja heillä kaikilla se on suunnilleen ollut flunssa ellei sitäkään, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta ja puhumme silloin todella vanhoista tai jo valmiiksi sairaista.

Se ettei sinulla, parilla kaverillasi tai 'naapurin Jamessilla' ollut pahaa koronaa, ei paljon hyödytä, jos alueen tai maan sairaalat ovat niin täynnä, ettei potilaita – HUOM. siis myös muita kuin koronapotilaita – ei kyetä hoitamaan (Lontoo), ja syöpäleikkauksia lykätään koska leikkaussalien henkilökunta on joko koronateholla hoitamassa tai kotona itse potemassa koronaa (Alankomaat) tai sairaalaan ei saa tuoda potilaita, joita ei ole saatu ensin elvytettyä (Los Angeles).

Vähän voisi ajatella laajemmassa mittakaavassa kuin ihan oman navan välittömässä läheisyydessä.

Ainahan Suomessa on valitettu kuinka hoitoon ei pääse ja arvauskeskuksestakin saa vain Buranaa ja lääkärit ei tiedä mistään mitään. Miksi yhtäkkiä kaiken pitäisikin tapahtua sormia napauttamalla? Elämä ei ole reilua. Ei ennenkään ambulanssit ehtineet jokaisen potilaan luo ajoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkeen muuhun saa kuolla, paitsi koronaan.

Koronaan kuoleminen täytyy estää, läheisten tapaaminen tulee estää, työt täytyy lopettaa kaikilta.

Muuten saa kuolla, mutta ei koronaan

Kuka on sanonut, että on ok kuolla, kunhan ei koronaan? Siksihän influenssaakin vastaan rokotetaan vuosittain, ettei siihen kuoltaisi. Terveydenhuolto pelastaa päivittäin ihmishenkiä milloin mistäkin syistä.

Influenssan takia ei ole kielletty mitään eikä menetetty satojatuhansia työpaikkoja. Eikä minkään muunkaan kuolinsyyn takia ole lamaa hankittu pelastamalla 1% siihen sairastuneista.

Influenssa ei ole yleisvaarallinen tartuntatauti. Korona on. Siitä kertoo sekin, että influenssan hoidon maksat itse, koronan hoito on maksuton potilaalle.

Infkuensaan liittyy usein myös keuhkokuume, mikä tappaa huonokuntoisemmat ja niin liittyy koronaankin, mutta koronan yhteydessä saatu keuhkokuume vie usein hengityskoneeseen. Koronan vaikutukset ovat laajoja. Moni ei ole selvinnyt terveen kirjoihin kuukausien päästä akuuttisairastumisesta.

Kyllä influenssakin vie vuosittain minua nuoria tehohoitoon ja hengityskoneeseen.

Kyllä, mutta tutkimusten mukaan koronapotilaat joutuvat tehohoitoon kolme kertaa todennäköisemmin kuin influenssapotilaat.

"Vuonna 2019 alkoholiperäisiin tauteihin ja alkoholimyrkytykseen menehtyi 1 718 henkeä, joista miehiä oli 1 306 ja naisia 412."

Koronahan kuulostaa hyvinkin harmittomalta verrattuna esimerkiksi tuohonkin tilastoon. Jos henkien pelastamista ajatellaan.

Miksi ihmeessä te vertaatte tartuntatautia alkoholikuolemiin? Eihän näillä asioilla ole mitään tekemistä keskenään. Naapurin alkoholisti ei tartuta ketään. Korkeintaan tappaa itsensä sairauteensa.

Mutta jos henkien pelastaminen on tärkein prioriteetti niin miksi takerrutaan tällaiseen lähinnä vanhuksia vievään kuolinsyyhyn eikä sellaiseen mikä oikeasti ta pp aa vuodessa paljon enemmän?

Väitätkö sinä, ettei alkoholismia nähdä Suomessa valtavana ongelmana? Jatkuvastihan alkoholin haitoista paasataan, ja päihdeongelmaisten hoitoon ja kuntoutukseen käytetään valtavasti rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkeen muuhun saa kuolla, paitsi koronaan.

Koronaan kuoleminen täytyy estää, läheisten tapaaminen tulee estää, työt täytyy lopettaa kaikilta.

Muuten saa kuolla, mutta ei koronaan

Kuka on sanonut, että on ok kuolla, kunhan ei koronaan? Siksihän influenssaakin vastaan rokotetaan vuosittain, ettei siihen kuoltaisi. Terveydenhuolto pelastaa päivittäin ihmishenkiä milloin mistäkin syistä.

Influenssan takia ei ole kielletty mitään eikä menetetty satojatuhansia työpaikkoja. Eikä minkään muunkaan kuolinsyyn takia ole lamaa hankittu pelastamalla 1% siihen sairastuneista.

Influenssa ei ole yleisvaarallinen tartuntatauti. Korona on. Siitä kertoo sekin, että influenssan hoidon maksat itse, koronan hoito on maksuton potilaalle.

Infkuensaan liittyy usein myös keuhkokuume, mikä tappaa huonokuntoisemmat ja niin liittyy koronaankin, mutta koronan yhteydessä saatu keuhkokuume vie usein hengityskoneeseen. Koronan vaikutukset ovat laajoja. Moni ei ole selvinnyt terveen kirjoihin kuukausien päästä akuuttisairastumisesta.

Kyllä influenssakin vie vuosittain minua nuoria tehohoitoon ja hengityskoneeseen.

Kyllä, mutta tutkimusten mukaan koronapotilaat joutuvat tehohoitoon kolme kertaa todennäköisemmin kuin influenssapotilaat.

"Vuonna 2019 alkoholiperäisiin tauteihin ja alkoholimyrkytykseen menehtyi 1 718 henkeä, joista miehiä oli 1 306 ja naisia 412."

Koronahan kuulostaa hyvinkin harmittomalta verrattuna esimerkiksi tuohonkin tilastoon. Jos henkien pelastamista ajatellaan.

Miksi ihmeessä te vertaatte tartuntatautia alkoholikuolemiin? Eihän näillä asioilla ole mitään tekemistä keskenään. Naapurin alkoholisti ei tartuta ketään. Korkeintaan tappaa itsensä sairauteensa.

Mutta jos henkien pelastaminen on tärkein prioriteetti niin miksi takerrutaan tällaiseen lähinnä vanhuksia vievään kuolinsyyhyn eikä sellaiseen mikä oikeasti ta pp aa vuodessa paljon enemmän?

Väitätkö sinä, ettei alkoholismia nähdä Suomessa valtavana ongelmana? Jatkuvastihan alkoholin haitoista paasataan, ja päihdeongelmaisten hoitoon ja kuntoutukseen käytetään valtavasti rahaa.

Suljetaan baarit ja lopetetaan myynti. Helppoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän ketjuun ovat pesiytyneet selkeästi nyt nämä korona on flunssa -ihmiset. Tässä vaiheessa poistun yleensä paikalta.

Aivan, koska minä tunnen lukemattomia koronaan sairastuneita ja heillä kaikilla se on suunnilleen ollut flunssa ellei sitäkään, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta ja puhumme silloin todella vanhoista tai jo valmiiksi sairaista.

No tämähän on koko ajan ollut tiedossa, että valtaosa sairastaa koronan lievänä. Ei siitä ole kyse. Osa kun saa sen vaikeamman muodon kuitenkin.

Osa saa vaikeimman muodon myös influenssasta. Miksei aiempina vuosina ole ollut tällaisia rajoituksia?

1. Koska influenssa ei täytä sairaaloita siinä määrin kuin korona. 2. Koska influenssaan on rokote. 3. Koska väestössä on useimpia influenssaviruksia vastaan jonkin tasoinen vastustuskyky, sillä samantapaiset influenssavirukset kiertävät vuodesta toiseen (siitä nimi kausi-influenssa). 4. Influenssaan on myös lääkkeitä, jotka lyhentävät taudin vakavuutta ja kestoa. 5. Influenssa tulee kausittain ja "häviää" välillä eikä ole jatkuva kuten korona. 6. Koronan leviäminen on estettävissä ja se on halvempaa kuin antaa sen levitä.

Vierailija kirjoitti:

Sairaalahoidossa olevien määrä laskee rajusti ja rajoituksia kiristetään entisestään. Käsittämätöntä!!!!

Muuntunut virus leviää jo Suomessa, kohta sairaalassa on enemmän porukkaa, ja rajoituksia kiristetään ennakoivasti. Käsittämätöntä!!!!!

Miksi piti viime vuonna huvimatkustaa? Ulkomailtahan tuota tautia muunnoksineen tänne tuodaan. Matkustaminen on sallittua, mutta ravintolassa ei saa juoda viiniä puoleen yöhön asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymyksen voisi asettaa myös toisin päin.

Tämä kertoo sinusta kaiken.

Joka vuosi lähes 10 miljoonaa kuolee syöpään. Mitä on tehty sen eteen, että se saadaan loppumaan? Se, että kuolet syöpään on paljon todennäköisempää kun, että kuolet syöpään. Suomessa koronaan on kuollut siinä 600 ihmistä, koko vuoden aikana ja samaan aikaan syöpään noin 13 000. Ensi vuonna kuolee varmasti 30% enemmän syöpään, koska Koronan takia sen havaitseminen on viivästynyt.

Juuri tämän takia korona olisi pitänyt tukahduttaa heti alussa. Jos sen päästää kunnolla leviämään, minkään maan sairaanhoito ei kestä. Ja sehän leviää, jos sitä ei erikseen estetä.

Esimerkiksi Alankomaissa on vuoden vaihteesta alkaen jouduttu lykkäämään syöpäleikkauksia ja elinsiirtoja – toimenpiteitä jotka jo lain mukaan pitää tarjota muutaman viikon sisällä. Jokainen varmasti tajuaa, että tämän seurauksena ihmisiä kuolee ja he tarvitsevat rankempia hoitoja kuin jos olisi leikattu alkuperäisessä aikataulussa. Nyt siis en tarkoita viivästyneitä diagnooseja, joita on varmasti tullut koko pandemian ajan, vaan jo todettujen kiireellistä hoitoa tarvitsevien hoidon lykkäämistä.

Syy? Koronaan vakavasti sairastuneet ovat täyttäneet sairaalat ja tarvitsevat paljon myös tehohoitoa. Henkilöstöä on jouduttu siirtämään leikkaussaleista koronateholle. LISÄKSI, mikä usein tuntuu monilta jäävän huomiotta, sairaanhoidon henkilöstö sairastuu myös koronaan. Eli leikkauksia lykätään myös siksi, että leikkaava henkilökunta on kotona koronasta, tai joutuu paikkaamaan henkilöstövajetta muualla.

Tällaista tilannetta ei koskaan saisi päästää tapahtumaan.

Kuka tai mikä taho on Alankomaissa päättänyt, että koronapotilaan henki on arvokkaampi kuin syöpäpotilaan tai elinsiirtopotilaan henki? 

Jos leikkaava kirurgisi on kotona koronassa, ei sitä päätöstä tee kukaan.

Sairaanhoito on aina perustunut siihen, että akuuteimmin apua tarvitseva saa sitä ensin, jos siitä katsotaan olevan hyötyä. Jos et hoida välttämättä lisähappea tarvitsevaa potilasta, hän on kuollut 10 minuutin sisällä. Syöpäpotilas voi ehkä selvitä vaikka leikkaus lykkäytyisi. Ei näissä tilanteissa tietenkään arvioida onko koronaa sairastavan henki arvokkaampi kuin syöpää sairastavan – outo ajatuskin.

Ja haluan huomauttaa, että Alankomaissa ainakin keväällä ja syksyllä kerrottiin tehohoidossa olevien koronapotilaiden keski-iän olevan 50 vuotta, joukossa paljon myös kolmikymppisiä. Ihmisiä, joilla on elämä vielä edessään. Niitä hoitokotivanhuksia ei todellakaan kärrätä tehohoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Entä jos ne koronalta säästyneet läheiset kuolevatkin ensi vuonna auto-onnettomuuteen?

Miksi te AV palstan Tiinat aina vetoatte auto-onnettomuuteen?

Kuolla voit missä ja milloin tahansa. Vaikka omassa talossasikin jos vaikka liukastut, kaadut kylpyhuoneessa ja pääsi osuu kovalle lattialle, pyykkikoneeseen tai johonkin muuhun esineeseen.

Vanhukset voivat kaatua ja kuolla vaikka mytyssä olevan lattiamaton takia.

Sisäilman saasteet aiheuttavat kuolemia niilläkin alueilla missä ei ole lainkaan autoliikennettä. Esim. Takan, leivinuunin, puulämmitteisien kiukaan, grillin palokaasut varsinkin pientaloalueilla. Myös erilaisten aerosolikemikaalien kaasut(esim. ponneaineet). Teollisuuden ja energian tuotannon saasteet aiheuttavat aika paljon ennen aikaisia kuolemia. Myös alkoholimyrkytys, huumemyrkytys, tupakointi aiheuttavat yhteensä enemmän kuolemia kuin auto-onnettomuudet.