Lue keskustelun säännöt.
Miksi lasua pelätään tai hävetään?
13.01.2021 |
Monelle se tuntuu olevan kauheinta mitä ihmiselle voi tehdä. Lasu tehdään lapsesta, jos on huoli hänen hyvinvoinnistaan ja pärjäämisestä. Se ei ole epäonnistuneen vanhemmuuden merkki tai tarkoita, että lasta ollaan ottamassa huostaan.
Kommentit (166)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi että mitä tahansa saa väittää ja todisteita ei tarvitse esittää.
Eikö silloin tyhmempikin ymmärrä että se ei ole mikään stigma jos kerran kenestä tahansa voi väittää mitä tahansa ja todisteita ei tarvitse esittää?
Lastensuojelun sen sijaan tarvitsee esittää todisteita jos alkavat toimenpiteitä tekemään.Poliisi tutkii mahdolliset rikokset ja rinnakkaista ilmiantosysteemiä ei tarvita.
Meinaat ihan tosissaan että poliisi joka ei jouda paikalle murtotapauksissa tutkii tapauksia joissa lapsella on mustelma naamassa ja lapsi itse kertoo siitä kaksi eri tarinaa? Tai tapauksessa jossa äiti huutaa lapselle kaupassa kun pinna menee?
Kyllä, poliisi tutkii tapauksen, jossa lapsella on mustelma naamassa, ja on maininnut äidin/isän aiheuttaneen sen.
Äidin lapselle huutamista pinnan mennessä poliisi sen sijaan ei tutki, ja toivoisin, ettei lastensuojelukaan. Lapselle huutaminen ei ole laitonta, eikä edes väärin monissa tapauksissa, vaikka parempiakin kasvatuskeinoja on.Riippuen miten ja mistä huutaa niin kyllä siitä huoli voi nousta. Jos huuto lähtee nollasta sataan tyhjästä ja sisältää solvaamista, niin ei se ole lapselle hyväksi (ei ole muukaan huutaminen). Jos käyttäytyy näin kaupassa, niin miten mahtaa tehdä kotona?
Joo, en halua kuulla edes "huolen nousemisesta". "Huolen nouseminen" on 100% subjektiivista, ja riippuu täysin jokaisen naisihminen hysterisyyden, mielenterveyden ja veemäisyyden tasosta, että nouseeko "huoli" vihaiseksi tulkitsemasta katseesta, lapsen tai vanhemman korotetusta äänestä, auki tai kiinni olevasta takista, sopimattomaksi tulkitsemasta lelusta - you name it, "huoli" voi nousta ihan mistä vain. Oikeastihan kyseessä usein ei ole huoli, vaan veemäisyys, ilkeys, kateus.
En myöskään ymmärrä logiikkaa, että jos huutaa kaupassa, niin sitten kotona varmasti tapahtuu jotain aivan kamalaa ja väkivaltaista. Samalla logiikalla jos halaa tai pussaa lasta kaupassa, niin kotona mennään pidemmälle. Jos lapsen pyydetään olemaan hiljaa, niin kotona lapselle ei puhuta ollenkaan. Jos lapsi pelaa tabletilla kaupassa, niin kotona lapsi ei mitään muuta teekään. Jos lapsi syö jotain kaupassa, niin kotona lapsi ei tee muuta kuin syö tauotta. Jatketaanko vai tajusitko pointin?Huutaminen on luonteen heikkoutta ja osoitus siitä, ettei tämä aikuinen ihminen pärjää lapsen kanssa. Varsinkaan, jos ei kykene pitämään hermojaan edes julkisella paikalla. Taustalla voi olla sairautta, traumoja tai päihdeongelmaa. Jokaisella lapsella tulisi olla oikeus turvalliseen lapsuuteen.
Ainahan sitä voi spekuloida, että taustalla VOI OLLA sitä sun tätä ton tota. Ihan yhtä lailla voi vaikka iloisuudesta lähteä spekuloimaan, että mikähän mielisairaus on taustalla. Äänen korottaminen on kuitenkin täysin normaalia kommunikaatiota kaikkialla maailmassa. Ei siitä tee parin suomalaisen kukkahattutädin 2010-luvun teoriat mitään muuta. Lapsella on kuule ihan turvallinen lapsuus, vaikka äiti tai isä välillä joutuu vähän ärähtämään. Turvattomampana ja haitallisempana minä näen tämän modernin ja sossujen ihannoiman tunteiden tukahdutuksen ja feikkihymyt. Ikinä ei saisi olla väsynyt, surullinen tai vihainen, vaan pitää vetää robottimainren feikkihymy naamalle. Pelottavaa!
Voi olla ja voipi olla olemattakin. Ero onkin siinä, että miksi miten huutaa. Jos vanhempi vähän ärähtää, kun lapsii hokee jotain asiaa tai jos joutuu huutaa kun lapsi on kauempana niin tilanne on ok ja sen kaikki ymmärtää. Jos lapsella tipahtaa vaikka leipäpussi maahan ja vanhempi aloittaa heti "TAAS SINÄ PUDOTIT JOTAIN SAANANA, ETKÖ OSAA EDES HETKEÄ OLLA TIPUTTELEMATTA TAVAROITA VOI V**TT** SUN KANSSA KUN AINA SAA HÄVETÄ" tms, niin ei se kauheen tervettä kuvaa anna perheen tilanteesta.
Eihän tuo ideaalia kuvaa anna perheen tilanteesta, mutta jos kyseessä on esim. nepsylapsi, niin eihän se elämä kotona olekaan mitään perheidylliä. Eikä sen tarvitsekaan olla. Ihmiset eivät ole täydellisiä. Perheet eivät ole täydellisiä. On sairaita lapsia, on vammaisia lapsia, vanhemmilla voi olla sairauksia myös. Niin, eihän se elämä silloin ole tervettä, kun on vaikka niitä sairauksia. Eikä tarvitse edes olla niitä - silti voi välillä olla uupunut ja stressaantunut ja sanoa rumasti. Se on inhimillistä. Silloin auttaa kaunis ele enemmän, kuin tuomitseva asenne ja lastensuojeluilmoitus. Lastensuojeluilmoituksen tekeminen ei ole aitoa välittämistä, vaan tuomitsevaisuutta ja ilkeyttä. Ei se lapsi oikeasti mene rikki siitä äänen korottamisesta, mutta lastenduojelusta voi oikeasti mennäkin.
Jos perheessä on sairastelua ja voimavarat loppu, niin eikö silloin juuri ole parempi selvittää tuen tarve ja antaa sitä tarvittaessa? Valitettavan monet eivät itse hae apua ja silloin käy niin, että lapselta evätään mahdollisuus parempaa elämään.
Miten tyhmä voi ihminen olla.
Lastensuojelu ei auta. Se kuormittaa ja uuvuttaa.
Sitä väsynyt äärimmilleen venyvä ihminen ihan viimeiseksi kaipaa.
En tiedä, kerropa sinä? Lastensuojelun kautta on mahdollisuus saada vaikka millaista apua, esim rahallista apua, harrastusapua, lastenhoitoapua, tukiperhettä, tukiaikuista lapselle yms.
Miten se normaali keskituloinen perhe mitään rahallista apua saa? Tai edes tarvitsee?
Harrastukset - katso yllä.
Lastenhoitoapua nyt ei ainakaan kannata lastensuojelusta ottaa, eikä sitä sieltä tarjotakaan vaan sitä, että sieltä tulee tädit möllöttämään sitä miten perhe lapsia hoitaa.
Tukiperheen saa vain yksinhuoltajat, ja miksi sellaisen haluaisi?
Mitä ihmettä tehdään jollain tukiaikuisella?
Keskiluokkainen ei varmaankaan tarvitse sitä rahallista apua, mutta sanoit ettei lastensuojelu auta ja kerroin kuinka ne voivat auttaa. Keskiluokkainenkin perhe saa tukiperheen tarvitaessa. Tukiaikuinen on sellainen luotettava vapaaehtoinen aikuinen joka vei lasta esim pari kertaa kuussa vaikka leffaan tai kalastamaan -> luotettava aikuinen lapsen elämään.
Lastenhoitoapua saa myös lastensuojelusta, ihan sellaisia jotka tulevat viemään vaikka lapset leikkimään pariksi tunniksi ulos viikossa että vanhemmat saavat vaikka nukkua. Lisäksi lastensuojelusta voi saada vaikka työntekijän hakemaan lapsen joka aamu kouluun, jos sellainen on ongelmana. Lastensuojelussa on hirvittävästi työkaluja joista perheet hyötyvät, ongelmana on resurssipula ettei niitä voida kaikissa kunnissa tarjota. Katsokaa ketä äänestätte, älkää ainakaan äänestäkö niitä jotka haluavat leikata julkisista palveluista aina vain enemmän.MIKSI joku haluaisi moisia tukivakoojia?
Mitä ne työkalut on?
No juurihan kerroin. Miksi koet heidän olevan tukivakoojia? Itse saimme nepsylapselle apua perheneuvolan kautta (samoja ihmisiä työskentelee lastensuojelussa) perhetyön muodossa. Tulevat esim pelaamaan lapsen kanssa ja juttelemaan meidän kanssamme lapsen asioista ja vievät tätä ulos leikkimään jne. Ystäväni joka on totaaliyh on saanut paljon apua perheelleen lastensuojelun kautta, mm tukiperheen ja lastenhoitoapua. En ainakaan itse ole kokenut että kukaan meitä vakoilee. Mitään negatiivista ei ainakaan meille ole tapahtunut, apua ei tuputeta, mutta tarjotaan. Eikä kukaan vakoillut ystäväänikään ja heidän asiakkuutensa lastensuojelussa lopetettiin kun heidän tilanteensa parani. Kukaan ei uhannut millään huostaanotoilla ja pakottanut mihinkään. Mitä salattavaa sinulla on?
Asut siis kunnassa, jossa nepsylasten vanhempia oikeasti autetaan ja tuetaan tai vaihtoehtoisesti olet saanut hyvän sossun. Hieno juttu! Oletko tietoinen siitä, että Suomessa on paljon kuntia, joissa ainoa nepsylapselle tarvittava tukimuoto on huostaanotto? Miksi luulet, että kommentoijalla on jotain salattavaa?
Jos kokee tuen tarjoajat vakoojina, niin on minusta vähintäänkin omituinen, tai sitten salaa jotain.
En usko että yhdessäkään kunnassa ainoa nepsylle tarjottava tukimuoto on huostaanotto. Tukea saa perheneuvolasta, neuvolasta, koulusta, koulukuraattorilta yms ja jos ei osaa/jaksa, niin lastensuojelu osaa auttaa hakemaan tukea. Asumme Helsingissä.Minusta sinä olet todella omituinen, jos koet apuna sen että sinua ja perhettäsi tarkkailee, havainnoi ja ylöskirjaa monenkirjava joukko vieraita ihmisiä, joiden perimmäinen tarkoitus on nimenomaan saada ylös kaikki.
Ja kun kaikki ei ole kaltaisiasi kieroutuneita, jotka kaipaavat tuollaista "apua". Kyse on siitä että sitä tungetana väkisin.
Oletko niiiiiin tyhmä, ettet itse osaa siis edes googlettaa? Tarvitset jonkun tädin, opiskleijan tai lähärin kotiisi googlettamaan kanssasi?
Heidän tarkoituksenaan on auttaa lasta ja lapsen perhettä. Minä en koe olevani tippaakaan tyhmä, eikä lapseni ole lastensuojelun tarpeessa. Jos sinä olisit joskus ollut uupunut, niin tietäisit että jotkut ovat niin uupuneita että tarvitsevat sen jonkun henkilön googlettamaan kanssaan. Kaikilla ei ole turvaverkkoja.
Lisäksi lastensuojelussa on töissä myös niitä koulutettuja sosiaalityöntekijöitä, jotka ovat ammattitaitoisia. Jos minä tarvitsisin lapseni kanssa apua, niin sitä hyväksyisin. Millaista apua sinä sitten tarvitsisit jos kerran lastensuojelun kanssa olet tekemisissä?Ei ole. Heidän tarkoituksensa on valvoa ja vahtia.
Ja perhetyöntekijöistä, tukiaikuisista ja tukiperheistä vain pienen pieni osa on päteviä.
Ja niistä varsonaisistakin sosiaalityöntekijöistä voi jopa 90 prosenttia olla epäpäteviä.
Jos minä tarvitsisin lapseni kanssa apua, en todellakaan sitä tuolta porukalta hakisi.
Mistä päättelet että olen lastensuojelun asiakas? Selkeästi letkauttleet, koska haluat nälviä eli käytät juurikin sitä stigmaa itsekin.
Eipä se letkautus ollut. Apua tarvitsevat kaikki jossain vaiheessa ja jos esim on tukiverkoton ja vaikka uupunut niin silloin lastensuojelusta voi saada apua.
Oletin sinun olevan asiakas koska olet niin vakuuttunut että sieltä ei saa mitään positiivista, niin ajattelin että tietysti sinulla on omakohtaista kokemusta. Muutenhan et tietäisi ettei sieltä mitään positiivista saa.Kyllä oli.
Tukiverkoton tai uupunut ei sieltä saa apua. Hän saa sieltä kaffittelijoita, jotka tarkkailee ja kirjaa.
Entä ne tukiverkottomat uupuneet jotka ovat saaneet sieltä ihan konkreettista lastenhoitoapua, tukiperheitä yms?
Kunnan kuuluu lain mukaan järjestää lastenhoitoapua ilman lastensuojelua.
Tukiperheitä saa vain yksinhuoltajat.
Kaikkeen lastensuojelun toimintaan liittyy voimakas valvonta ja ikuiset kenen tahansa rustaamat kirjaukset, jotka pahimmillaan seuraa seuraavassakin sukupolvessa, lapsen kannettua niitä mukanaan koko lapsuutensa ja nuoruutensa.
Tukiperheitä saa ihan kaikenlaiset perheet, ainakin Helsingissä.
Mitäs tavallisia perheitä ne lastensuojeluperheet muka on?
Tuolla sanottiin että tukiperheitä saa vain yksinhuoltajat, korjasin että kaikenlaiset perheet niitä saavat (eli myös sellaiset joissa on kaksi huoltajaa), jos on tarvetta.
Tukiperheet ovat vapaaehtoisia tavisperheitä ja siihen hommaan halukkaista on huutava pula. Kyllähän heitä annettaisiin, jos olisi, pakko silloin priorisoida niille yyhoille, joilla ei ole ketään muutakaan tukenaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole lastensuojelun syytä, jos sinne tehdään aiheettomia ilmiantoja tahallaan. Mutta yksi aiheeton on vähemmän paha, kuin jättää aiheellinen ilmoittamatta.
Se on tasan lastensuojelun vika että lastensuojelulaki on torso. Sen takiahan noin käy.
Ja yksikin turha ilmoitus vie avun kauemmas sellaiselta joka oikeasti taevitsee apua.
Mikä sinun ehdotuksesi sitten olisi? Millä varmistettaisiin että lapset ovat turvassa ja voivat hyvin, jos lastensuojeluilmoituksia ei voisi tehdä huoliperusteisesti?
Laki pitää uudistaa. Ei se vaan voi olla niin että kuka tahansa neurootikko tai mt-ongelmainen voi tuolla tavoin tehdä ilmiantoja.
Tai rajasta riitelevä naapuri tai vihainen anoppi.
Eihän mitään muutakaan voi tuolla lailla ilmoitella. ”Epäilen että naapurini on pedofiili. Olwn huolestunut.” Tai ”varmasti on käly varas, olen huolestunut.”
Ja kiusanteko tai turha ilmoitus rangaistavaksi myös lastensuojelussa.
Kiusanteko ja turha ilmoitus on rankaistavia jo nyt lastensuojelussa. Ja kyllä, poliisillekin voit ihan tuolla lailla ilmoitella että luulen että naapurini kasvattaa parvekkeellaan laittomia kasveja tai olen huolestunut että aikamiespoikanaapurini pitää seksiorjaa makkarissaan.
Ja jos ilmoittelet tuollaisia poliisille, poliisi kysyy todisteita, arvioi sinut jne
Ja jos olet mennyt hölisemään turhia, saat sanktion.
Poliiseille voi jättää vaikka nimettömänä ilmoituksia, ihan kuin lastensuojeluunkin. Ilmoitat vain että siinä ja siinä osoitteessa haisee epäilyttävästi kasville niin johan poliisit lähtevät selvittelemään. Sanktioita ei tule ilman oikeudenkäyntejä.
Mutta jotta poliisi voisi viedä asiaa yhtään eteenpäin, sillä pitää olla todisteita. Ihminwn on aina syytön kunnes toisin todistetaan.
Lastensuojelu voi rääkätä perhettä vuosikausia ilman todisteen häivääkään. Ihminen on syyllinen kunnes pystyy todistamaan syyttömyyrensä. Ja senkin jälkeen lasu voi keksiä huolestua jostain muusta. Ja taas muusta. Jne.
Kyse olikin oikeudesta ilmoittaa. Lastensuojelu tuskin kovin monia perheitä ihan syyttä rääkkää.
Mitå nyt sata tuhatta ilmoitusta vuodessa eli satoja tuhansia rääkättyjä per vuosi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole lastensuojelun syytä, jos sinne tehdään aiheettomia ilmiantoja tahallaan. Mutta yksi aiheeton on vähemmän paha, kuin jättää aiheellinen ilmoittamatta.
Se on tasan lastensuojelun vika että lastensuojelulaki on torso. Sen takiahan noin käy.
Ja yksikin turha ilmoitus vie avun kauemmas sellaiselta joka oikeasti taevitsee apua.
Mikä sinun ehdotuksesi sitten olisi? Millä varmistettaisiin että lapset ovat turvassa ja voivat hyvin, jos lastensuojeluilmoituksia ei voisi tehdä huoliperusteisesti?
Laki pitää uudistaa. Ei se vaan voi olla niin että kuka tahansa neurootikko tai mt-ongelmainen voi tuolla tavoin tehdä ilmiantoja.
Tai rajasta riitelevä naapuri tai vihainen anoppi.
Eihän mitään muutakaan voi tuolla lailla ilmoitella. ”Epäilen että naapurini on pedofiili. Olwn huolestunut.” Tai ”varmasti on käly varas, olen huolestunut.”
Ja kiusanteko tai turha ilmoitus rangaistavaksi myös lastensuojelussa.
Kiusanteko ja turha ilmoitus on rankaistavia jo nyt lastensuojelussa. Ja kyllä, poliisillekin voit ihan tuolla lailla ilmoitella että luulen että naapurini kasvattaa parvekkeellaan laittomia kasveja tai olen huolestunut että aikamiespoikanaapurini pitää seksiorjaa makkarissaan.
Ja jos ilmoittelet tuollaisia poliisille, poliisi kysyy todisteita, arvioi sinut jne
Ja jos olet mennyt hölisemään turhia, saat sanktion.
Poliiseille voi jättää vaikka nimettömänä ilmoituksia, ihan kuin lastensuojeluunkin. Ilmoitat vain että siinä ja siinä osoitteessa haisee epäilyttävästi kasville niin johan poliisit lähtevät selvittelemään. Sanktioita ei tule ilman oikeudenkäyntejä.
Mutta jotta poliisi voisi viedä asiaa yhtään eteenpäin, sillä pitää olla todisteita. Ihminwn on aina syytön kunnes toisin todistetaan.
Lastensuojelu voi rääkätä perhettä vuosikausia ilman todisteen häivääkään. Ihminen on syyllinen kunnes pystyy todistamaan syyttömyyrensä. Ja senkin jälkeen lasu voi keksiä huolestua jostain muusta. Ja taas muusta. Jne.
Kyse olikin oikeudesta ilmoittaa. Lastensuojelu tuskin kovin monia perheitä ihan syyttä rääkkää.
Ei ollut vaan lastensuojelulaista.
Meille tuli Lasu: teini ympäripäissään 15 vuotiaana kaverinsa kanssa. Nutturatädit tuli kotiin kahveelle ja totesivat että teinit nyt perseilee (ei ihan näillä sanoilla) ja se oli siinä se.
Vierailija kirjoitti:
Meille tuli Lasu: teini ympäripäissään 15 vuotiaana kaverinsa kanssa. Nutturatädit tuli kotiin kahveelle ja totesivat että teinit nyt perseilee (ei ihan näillä sanoilla) ja se oli siinä se.
Taisit laittaa jotain tätiä väkevämpää kahviin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meille tuli Lasu: teini ympäripäissään 15 vuotiaana kaverinsa kanssa. Nutturatädit tuli kotiin kahveelle ja totesivat että teinit nyt perseilee (ei ihan näillä sanoilla) ja se oli siinä se.
Niin, meillä on myös vanhempia, jotka ryyppää lastensa kanssa ja jotkut vdetää kovempiakin aineita sujuvasti alaikäisen lapsensa kanssa. Nämä vanhemmat eivät piittaa lasuista pätkääkään.
Vierailija kirjoitti:
Itse kieltäytyisin kaikesta yhteistyöstä tuollaisen instanssin kanssa.
Ja se on ihan laillistakin. ✌️
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole lastensuojelun syytä, jos sinne tehdään aiheettomia ilmiantoja tahallaan. Mutta yksi aiheeton on vähemmän paha, kuin jättää aiheellinen ilmoittamatta.
Se on tasan lastensuojelun vika että lastensuojelulaki on torso. Sen takiahan noin käy.
Ja yksikin turha ilmoitus vie avun kauemmas sellaiselta joka oikeasti taevitsee apua.
Mikä sinun ehdotuksesi sitten olisi? Millä varmistettaisiin että lapset ovat turvassa ja voivat hyvin, jos lastensuojeluilmoituksia ei voisi tehdä huoliperusteisesti?
Laki pitää uudistaa. Ei se vaan voi olla niin että kuka tahansa neurootikko tai mt-ongelmainen voi tuolla tavoin tehdä ilmiantoja.
Tai rajasta riitelevä naapuri tai vihainen anoppi.
Eihän mitään muutakaan voi tuolla lailla ilmoitella. ”Epäilen että naapurini on pedofiili. Olwn huolestunut.” Tai ”varmasti on käly varas, olen huolestunut.”
Ja kiusanteko tai turha ilmoitus rangaistavaksi myös lastensuojelussa.
Kiusanteko ja turha ilmoitus on rankaistavia jo nyt lastensuojelussa. Ja kyllä, poliisillekin voit ihan tuolla lailla ilmoitella että luulen että naapurini kasvattaa parvekkeellaan laittomia kasveja tai olen huolestunut että aikamiespoikanaapurini pitää seksiorjaa makkarissaan.
Ja jos ilmoittelet tuollaisia poliisille, poliisi kysyy todisteita, arvioi sinut jne
Ja jos olet mennyt hölisemään turhia, saat sanktion.
Poliiseille voi jättää vaikka nimettömänä ilmoituksia, ihan kuin lastensuojeluunkin. Ilmoitat vain että siinä ja siinä osoitteessa haisee epäilyttävästi kasville niin johan poliisit lähtevät selvittelemään. Sanktioita ei tule ilman oikeudenkäyntejä.
Mutta jotta poliisi voisi viedä asiaa yhtään eteenpäin, sillä pitää olla todisteita. Ihminwn on aina syytön kunnes toisin todistetaan.
Lastensuojelu voi rääkätä perhettä vuosikausia ilman todisteen häivääkään. Ihminen on syyllinen kunnes pystyy todistamaan syyttömyyrensä. Ja senkin jälkeen lasu voi keksiä huolestua jostain muusta. Ja taas muusta. Jne.
Kyse olikin oikeudesta ilmoittaa. Lastensuojelu tuskin kovin monia perheitä ihan syyttä rääkkää.
Mitå nyt sata tuhatta ilmoitusta vuodessa eli satoja tuhansia rääkättyjä per vuosi.
Lastensuojeluko ne 100 000 turhaa ilmoitusta tekee vuodessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole lastensuojelun syytä, jos sinne tehdään aiheettomia ilmiantoja tahallaan. Mutta yksi aiheeton on vähemmän paha, kuin jättää aiheellinen ilmoittamatta.
Se on tasan lastensuojelun vika että lastensuojelulaki on torso. Sen takiahan noin käy.
Ja yksikin turha ilmoitus vie avun kauemmas sellaiselta joka oikeasti taevitsee apua.
Mikä sinun ehdotuksesi sitten olisi? Millä varmistettaisiin että lapset ovat turvassa ja voivat hyvin, jos lastensuojeluilmoituksia ei voisi tehdä huoliperusteisesti?
Laki pitää uudistaa. Ei se vaan voi olla niin että kuka tahansa neurootikko tai mt-ongelmainen voi tuolla tavoin tehdä ilmiantoja.
Tai rajasta riitelevä naapuri tai vihainen anoppi.
Eihän mitään muutakaan voi tuolla lailla ilmoitella. ”Epäilen että naapurini on pedofiili. Olwn huolestunut.” Tai ”varmasti on käly varas, olen huolestunut.”
Ja kiusanteko tai turha ilmoitus rangaistavaksi myös lastensuojelussa.
Kiusanteko ja turha ilmoitus on rankaistavia jo nyt lastensuojelussa. Ja kyllä, poliisillekin voit ihan tuolla lailla ilmoitella että luulen että naapurini kasvattaa parvekkeellaan laittomia kasveja tai olen huolestunut että aikamiespoikanaapurini pitää seksiorjaa makkarissaan.
Ja jos ilmoittelet tuollaisia poliisille, poliisi kysyy todisteita, arvioi sinut jne
Ja jos olet mennyt hölisemään turhia, saat sanktion.
Poliiseille voi jättää vaikka nimettömänä ilmoituksia, ihan kuin lastensuojeluunkin. Ilmoitat vain että siinä ja siinä osoitteessa haisee epäilyttävästi kasville niin johan poliisit lähtevät selvittelemään. Sanktioita ei tule ilman oikeudenkäyntejä.
Mutta jotta poliisi voisi viedä asiaa yhtään eteenpäin, sillä pitää olla todisteita. Ihminwn on aina syytön kunnes toisin todistetaan.
Lastensuojelu voi rääkätä perhettä vuosikausia ilman todisteen häivääkään. Ihminen on syyllinen kunnes pystyy todistamaan syyttömyyrensä. Ja senkin jälkeen lasu voi keksiä huolestua jostain muusta. Ja taas muusta. Jne.
Kyse olikin oikeudesta ilmoittaa. Lastensuojelu tuskin kovin monia perheitä ihan syyttä rääkkää.
Mitå nyt sata tuhatta ilmoitusta vuodessa eli satoja tuhansia rääkättyjä per vuosi.
Lastensuojeluko ne 100 000 turhaa ilmoitusta tekee vuodessa?
Joo, meillä on aina välillä sellaisia talkoopäiviä kun vedetään hatusta soopaa ja arvotaan onnelliset perheet, joista ne soopajutut väitämme. Paras herja voittaa perjantaipullon, siellä se tämänkin kuun pullo meillä jo sosiaalitiloissa odottelee paraatipaikalla. t: sosiaalitoimisto
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole lastensuojelun syytä, jos sinne tehdään aiheettomia ilmiantoja tahallaan. Mutta yksi aiheeton on vähemmän paha, kuin jättää aiheellinen ilmoittamatta.
Se on tasan lastensuojelun vika että lastensuojelulaki on torso. Sen takiahan noin käy.
Ja yksikin turha ilmoitus vie avun kauemmas sellaiselta joka oikeasti taevitsee apua.
Mikä sinun ehdotuksesi sitten olisi? Millä varmistettaisiin että lapset ovat turvassa ja voivat hyvin, jos lastensuojeluilmoituksia ei voisi tehdä huoliperusteisesti?
Laki pitää uudistaa. Ei se vaan voi olla niin että kuka tahansa neurootikko tai mt-ongelmainen voi tuolla tavoin tehdä ilmiantoja.
Tai rajasta riitelevä naapuri tai vihainen anoppi.
Eihän mitään muutakaan voi tuolla lailla ilmoitella. ”Epäilen että naapurini on pedofiili. Olwn huolestunut.” Tai ”varmasti on käly varas, olen huolestunut.”
Ja kiusanteko tai turha ilmoitus rangaistavaksi myös lastensuojelussa.
Kiusanteko ja turha ilmoitus on rankaistavia jo nyt lastensuojelussa. Ja kyllä, poliisillekin voit ihan tuolla lailla ilmoitella että luulen että naapurini kasvattaa parvekkeellaan laittomia kasveja tai olen huolestunut että aikamiespoikanaapurini pitää seksiorjaa makkarissaan.
Ja jos ilmoittelet tuollaisia poliisille, poliisi kysyy todisteita, arvioi sinut jne
Ja jos olet mennyt hölisemään turhia, saat sanktion.
Poliiseille voi jättää vaikka nimettömänä ilmoituksia, ihan kuin lastensuojeluunkin. Ilmoitat vain että siinä ja siinä osoitteessa haisee epäilyttävästi kasville niin johan poliisit lähtevät selvittelemään. Sanktioita ei tule ilman oikeudenkäyntejä.
Mutta jotta poliisi voisi viedä asiaa yhtään eteenpäin, sillä pitää olla todisteita. Ihminwn on aina syytön kunnes toisin todistetaan.
Lastensuojelu voi rääkätä perhettä vuosikausia ilman todisteen häivääkään. Ihminen on syyllinen kunnes pystyy todistamaan syyttömyyrensä. Ja senkin jälkeen lasu voi keksiä huolestua jostain muusta. Ja taas muusta. Jne.
Kyse olikin oikeudesta ilmoittaa. Lastensuojelu tuskin kovin monia perheitä ihan syyttä rääkkää.
Mitå nyt sata tuhatta ilmoitusta vuodessa eli satoja tuhansia rääkättyjä per vuosi.
Lastensuojeluko ne 100 000 turhaa ilmoitusta tekee vuodessa?
Lastensuojelu vastaa lastensuojelulaista.
Laki mahdollistaa nämä turhat huoli-ilmoitukset.
Eli kyllä, lastensuojelun aiheuttama tilanne. Toki se tukee heidän omaa työllisyyttään eli heille positiivinen asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole lastensuojelun syytä, jos sinne tehdään aiheettomia ilmiantoja tahallaan. Mutta yksi aiheeton on vähemmän paha, kuin jättää aiheellinen ilmoittamatta.
Se on tasan lastensuojelun vika että lastensuojelulaki on torso. Sen takiahan noin käy.
Ja yksikin turha ilmoitus vie avun kauemmas sellaiselta joka oikeasti taevitsee apua.
Mikä sinun ehdotuksesi sitten olisi? Millä varmistettaisiin että lapset ovat turvassa ja voivat hyvin, jos lastensuojeluilmoituksia ei voisi tehdä huoliperusteisesti?
Laki pitää uudistaa. Ei se vaan voi olla niin että kuka tahansa neurootikko tai mt-ongelmainen voi tuolla tavoin tehdä ilmiantoja.
Tai rajasta riitelevä naapuri tai vihainen anoppi.
Eihän mitään muutakaan voi tuolla lailla ilmoitella. ”Epäilen että naapurini on pedofiili. Olwn huolestunut.” Tai ”varmasti on käly varas, olen huolestunut.”
Ja kiusanteko tai turha ilmoitus rangaistavaksi myös lastensuojelussa.
Kiusanteko ja turha ilmoitus on rankaistavia jo nyt lastensuojelussa. Ja kyllä, poliisillekin voit ihan tuolla lailla ilmoitella että luulen että naapurini kasvattaa parvekkeellaan laittomia kasveja tai olen huolestunut että aikamiespoikanaapurini pitää seksiorjaa makkarissaan.
Ja jos ilmoittelet tuollaisia poliisille, poliisi kysyy todisteita, arvioi sinut jne
Ja jos olet mennyt hölisemään turhia, saat sanktion.
Poliiseille voi jättää vaikka nimettömänä ilmoituksia, ihan kuin lastensuojeluunkin. Ilmoitat vain että siinä ja siinä osoitteessa haisee epäilyttävästi kasville niin johan poliisit lähtevät selvittelemään. Sanktioita ei tule ilman oikeudenkäyntejä.
Mutta jotta poliisi voisi viedä asiaa yhtään eteenpäin, sillä pitää olla todisteita. Ihminwn on aina syytön kunnes toisin todistetaan.
Lastensuojelu voi rääkätä perhettä vuosikausia ilman todisteen häivääkään. Ihminen on syyllinen kunnes pystyy todistamaan syyttömyyrensä. Ja senkin jälkeen lasu voi keksiä huolestua jostain muusta. Ja taas muusta. Jne.
Kyse olikin oikeudesta ilmoittaa. Lastensuojelu tuskin kovin monia perheitä ihan syyttä rääkkää.
Mitå nyt sata tuhatta ilmoitusta vuodessa eli satoja tuhansia rääkättyjä per vuosi.
Lastensuojeluko ne 100 000 turhaa ilmoitusta tekee vuodessa?
Lastensuojelu vastaa lastensuojelulaista.
Laki mahdollistaa nämä turhat huoli-ilmoitukset.
Eli kyllä, lastensuojelun aiheuttama tilanne. Toki se tukee heidän omaa työllisyyttään eli heille positiivinen asia.
Lait säätää eduskunta, virkamiehet niitä joutuu noudattamaan.
No en häpeä tms. Exä oli narsisti ja halusi kostaa. Sitten luovutti, haukkui sitkeäksi kanaksi ja muutti hyvin kauas.
Vieläkin joskus oxettaa.
En ole missään tekemisissä. Onneksi herra kestovaavi on nyt uuden vaimon kiusana.
Kaikki väkivallan muodot tuli koettua ja lupasin itselleni että uutta pösilöä en ota.
Näin on hyvä. 💖
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mitä siihen koulutukseen tulee, niin se on edelleen järkyttävän asenteellistä. Vanhemmat nähdään vihollisina.
Opiskeletko itse sosiaalityötä, vai mihin pohjaat tämän väitteen? Ainakin omilla lastensuojelua koskevilla kursseilla on nimenomaan painotettu sitä, että vanhempiin pitää luoda kunnioittava kumppanuussuhde ja että vanhemman tarpeisiin pitää vastata siinä missä lapsenkin tarpeisiin. Tietenkään tämä ei läheskään aina toteudu lastensuojelussa, ja alalla on varmasti paljon täysin mielivaltaisia ja työhönsä leipiintyneitä sossuja joita ei voisi vanhempien kunnioittaminen vähempää kiinnostaa. Mutta koulutuksessa ei kuitenkaan enää tueta tällaista asennetta.
Ja sitten kun katsot esimerkiksi ns tutkielmia tai muita huuhaaopinnäytteitä niin niiden teemat on aina tyyliä "miten lyttään äidin ja kaivan esiin väkisin jotain" tai "kaameat vanhemmat lastensuojelun työntekijän uuvuttajina" jne.
Linkkaatko minulle tällaisen tutkielman tai opinnäytteen? En ole koskaan törmännyt tällaisiin tutkielmiin, eikä akateemisessa maailmassa käytetä tuollaista kieltä. Kyllä lukemissani tutkielmissakin on korostettu sitä kumppanuutta ja asiakkaan puolustamista, eikä mitään lyttäämistä tai valheiden keksimistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole lastensuojelun syytä, jos sinne tehdään aiheettomia ilmiantoja tahallaan. Mutta yksi aiheeton on vähemmän paha, kuin jättää aiheellinen ilmoittamatta.
Se on tasan lastensuojelun vika että lastensuojelulaki on torso. Sen takiahan noin käy.
Ja yksikin turha ilmoitus vie avun kauemmas sellaiselta joka oikeasti taevitsee apua.
Mikä sinun ehdotuksesi sitten olisi? Millä varmistettaisiin että lapset ovat turvassa ja voivat hyvin, jos lastensuojeluilmoituksia ei voisi tehdä huoliperusteisesti?
Laki pitää uudistaa. Ei se vaan voi olla niin että kuka tahansa neurootikko tai mt-ongelmainen voi tuolla tavoin tehdä ilmiantoja.
Tai rajasta riitelevä naapuri tai vihainen anoppi.
Eihän mitään muutakaan voi tuolla lailla ilmoitella. ”Epäilen että naapurini on pedofiili. Olwn huolestunut.” Tai ”varmasti on käly varas, olen huolestunut.”
Ja kiusanteko tai turha ilmoitus rangaistavaksi myös lastensuojelussa.
Kiusanteko ja turha ilmoitus on rankaistavia jo nyt lastensuojelussa. Ja kyllä, poliisillekin voit ihan tuolla lailla ilmoitella että luulen että naapurini kasvattaa parvekkeellaan laittomia kasveja tai olen huolestunut että aikamiespoikanaapurini pitää seksiorjaa makkarissaan.
Ja jos ilmoittelet tuollaisia poliisille, poliisi kysyy todisteita, arvioi sinut jne
Ja jos olet mennyt hölisemään turhia, saat sanktion.
Poliiseille voi jättää vaikka nimettömänä ilmoituksia, ihan kuin lastensuojeluunkin. Ilmoitat vain että siinä ja siinä osoitteessa haisee epäilyttävästi kasville niin johan poliisit lähtevät selvittelemään. Sanktioita ei tule ilman oikeudenkäyntejä.
Mutta jotta poliisi voisi viedä asiaa yhtään eteenpäin, sillä pitää olla todisteita. Ihminwn on aina syytön kunnes toisin todistetaan.
Lastensuojelu voi rääkätä perhettä vuosikausia ilman todisteen häivääkään. Ihminen on syyllinen kunnes pystyy todistamaan syyttömyyrensä. Ja senkin jälkeen lasu voi keksiä huolestua jostain muusta. Ja taas muusta. Jne.
Kyse olikin oikeudesta ilmoittaa. Lastensuojelu tuskin kovin monia perheitä ihan syyttä rääkkää.
Mitå nyt sata tuhatta ilmoitusta vuodessa eli satoja tuhansia rääkättyjä per vuosi.
Lastensuojeluko ne 100 000 turhaa ilmoitusta tekee vuodessa?
Lastensuojelu vastaa lastensuojelulaista.
Laki mahdollistaa nämä turhat huoli-ilmoitukset.
Eli kyllä, lastensuojelun aiheuttama tilanne. Toki se tukee heidän omaa työllisyyttään eli heille positiivinen asia.
Lait säätää eduskunta, virkamiehet niitä joutuu noudattamaan.
Jos sossutantta/ muu virkaa toimittava noudattaisikin niitä lakeja,turhat huostaanotot ja sijoitukset asiakkuuksista puhumattakaan romahtaisivat, mutta sehän ei ole huostahullujen intressien mukaista,tietenkään. Isot rahat pyörivät eri ammattikuntien ja osakkaiden hyväksi ja pelinappuloita ovat lapset ja perheet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole lastensuojelun syytä, jos sinne tehdään aiheettomia ilmiantoja tahallaan. Mutta yksi aiheeton on vähemmän paha, kuin jättää aiheellinen ilmoittamatta.
Se on tasan lastensuojelun vika että lastensuojelulaki on torso. Sen takiahan noin käy.
Ja yksikin turha ilmoitus vie avun kauemmas sellaiselta joka oikeasti taevitsee apua.
Mikä sinun ehdotuksesi sitten olisi? Millä varmistettaisiin että lapset ovat turvassa ja voivat hyvin, jos lastensuojeluilmoituksia ei voisi tehdä huoliperusteisesti?
Laki pitää uudistaa. Ei se vaan voi olla niin että kuka tahansa neurootikko tai mt-ongelmainen voi tuolla tavoin tehdä ilmiantoja.
Tai rajasta riitelevä naapuri tai vihainen anoppi.
Eihän mitään muutakaan voi tuolla lailla ilmoitella. ”Epäilen että naapurini on pedofiili. Olwn huolestunut.” Tai ”varmasti on käly varas, olen huolestunut.”
Ja kiusanteko tai turha ilmoitus rangaistavaksi myös lastensuojelussa.
Kiusanteko ja turha ilmoitus on rankaistavia jo nyt lastensuojelussa. Ja kyllä, poliisillekin voit ihan tuolla lailla ilmoitella että luulen että naapurini kasvattaa parvekkeellaan laittomia kasveja tai olen huolestunut että aikamiespoikanaapurini pitää seksiorjaa makkarissaan.
Ja jos ilmoittelet tuollaisia poliisille, poliisi kysyy todisteita, arvioi sinut jne
Ja jos olet mennyt hölisemään turhia, saat sanktion.
Poliiseille voi jättää vaikka nimettömänä ilmoituksia, ihan kuin lastensuojeluunkin. Ilmoitat vain että siinä ja siinä osoitteessa haisee epäilyttävästi kasville niin johan poliisit lähtevät selvittelemään. Sanktioita ei tule ilman oikeudenkäyntejä.
Mutta jotta poliisi voisi viedä asiaa yhtään eteenpäin, sillä pitää olla todisteita. Ihminwn on aina syytön kunnes toisin todistetaan.
Lastensuojelu voi rääkätä perhettä vuosikausia ilman todisteen häivääkään. Ihminen on syyllinen kunnes pystyy todistamaan syyttömyyrensä. Ja senkin jälkeen lasu voi keksiä huolestua jostain muusta. Ja taas muusta. Jne.
Kyse olikin oikeudesta ilmoittaa. Lastensuojelu tuskin kovin monia perheitä ihan syyttä rääkkää.
Mitå nyt sata tuhatta ilmoitusta vuodessa eli satoja tuhansia rääkättyjä per vuosi.
Lastensuojeluko ne 100 000 turhaa ilmoitusta tekee vuodessa?
Lastensuojelu vastaa lastensuojelulaista.
Laki mahdollistaa nämä turhat huoli-ilmoitukset.
Eli kyllä, lastensuojelun aiheuttama tilanne. Toki se tukee heidän omaa työllisyyttään eli heille positiivinen asia.
Jos lastensuojelu saisi itse säätää lastensuojelulain, niin alalla ei olisi enää esim. resurssipulaa ja hillitöntä kiirettä. Kyllä ne lait säätää edelleen eduskunta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole lastensuojelun syytä, jos sinne tehdään aiheettomia ilmiantoja tahallaan. Mutta yksi aiheeton on vähemmän paha, kuin jättää aiheellinen ilmoittamatta.
Se on tasan lastensuojelun vika että lastensuojelulaki on torso. Sen takiahan noin käy.
Ja yksikin turha ilmoitus vie avun kauemmas sellaiselta joka oikeasti taevitsee apua.
Mikä sinun ehdotuksesi sitten olisi? Millä varmistettaisiin että lapset ovat turvassa ja voivat hyvin, jos lastensuojeluilmoituksia ei voisi tehdä huoliperusteisesti?
Laki pitää uudistaa. Ei se vaan voi olla niin että kuka tahansa neurootikko tai mt-ongelmainen voi tuolla tavoin tehdä ilmiantoja.
Tai rajasta riitelevä naapuri tai vihainen anoppi.
Eihän mitään muutakaan voi tuolla lailla ilmoitella. ”Epäilen että naapurini on pedofiili. Olwn huolestunut.” Tai ”varmasti on käly varas, olen huolestunut.”
Ja kiusanteko tai turha ilmoitus rangaistavaksi myös lastensuojelussa.
Kiusanteko ja turha ilmoitus on rankaistavia jo nyt lastensuojelussa. Ja kyllä, poliisillekin voit ihan tuolla lailla ilmoitella että luulen että naapurini kasvattaa parvekkeellaan laittomia kasveja tai olen huolestunut että aikamiespoikanaapurini pitää seksiorjaa makkarissaan.
Ja jos ilmoittelet tuollaisia poliisille, poliisi kysyy todisteita, arvioi sinut jne
Ja jos olet mennyt hölisemään turhia, saat sanktion.
Poliiseille voi jättää vaikka nimettömänä ilmoituksia, ihan kuin lastensuojeluunkin. Ilmoitat vain että siinä ja siinä osoitteessa haisee epäilyttävästi kasville niin johan poliisit lähtevät selvittelemään. Sanktioita ei tule ilman oikeudenkäyntejä.
Mutta jotta poliisi voisi viedä asiaa yhtään eteenpäin, sillä pitää olla todisteita. Ihminwn on aina syytön kunnes toisin todistetaan.
Lastensuojelu voi rääkätä perhettä vuosikausia ilman todisteen häivääkään. Ihminen on syyllinen kunnes pystyy todistamaan syyttömyyrensä. Ja senkin jälkeen lasu voi keksiä huolestua jostain muusta. Ja taas muusta. Jne.
Kyse olikin oikeudesta ilmoittaa. Lastensuojelu tuskin kovin monia perheitä ihan syyttä rääkkää.
Mitå nyt sata tuhatta ilmoitusta vuodessa eli satoja tuhansia rääkättyjä per vuosi.
Lastensuojeluko ne 100 000 turhaa ilmoitusta tekee vuodessa?
Lastensuojelu vastaa lastensuojelulaista.
Laki mahdollistaa nämä turhat huoli-ilmoitukset.
Eli kyllä, lastensuojelun aiheuttama tilanne. Toki se tukee heidän omaa työllisyyttään eli heille positiivinen asia.
Jos lastensuojelu saisi itse säätää lastensuojelulain, niin alalla ei olisi enää esim. resurssipulaa ja hillitöntä kiirettä. Kyllä ne lait säätää edelleen eduskunta.
Lakia säädettäessä kuullaan aina alan edustajia.
Ja lastensuojeluhan on ihan omin pikkukätösin vastuussa tästä laista.
Ja tietenkin jokaisella alalla kiinnostaa se oma täystyöllisyys. Siksihän tää torso laki nyt sitten on. Saadaan kaikki käsien heiluttelijat suojatöihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mitä siihen koulutukseen tulee, niin se on edelleen järkyttävän asenteellistä. Vanhemmat nähdään vihollisina.
Opiskeletko itse sosiaalityötä, vai mihin pohjaat tämän väitteen? Ainakin omilla lastensuojelua koskevilla kursseilla on nimenomaan painotettu sitä, että vanhempiin pitää luoda kunnioittava kumppanuussuhde ja että vanhemman tarpeisiin pitää vastata siinä missä lapsenkin tarpeisiin. Tietenkään tämä ei läheskään aina toteudu lastensuojelussa, ja alalla on varmasti paljon täysin mielivaltaisia ja työhönsä leipiintyneitä sossuja joita ei voisi vanhempien kunnioittaminen vähempää kiinnostaa. Mutta koulutuksessa ei kuitenkaan enää tueta tällaista asennetta.
Ja sitten kun katsot esimerkiksi ns tutkielmia tai muita huuhaaopinnäytteitä niin niiden teemat on aina tyyliä "miten lyttään äidin ja kaivan esiin väkisin jotain" tai "kaameat vanhemmat lastensuojelun työntekijän uuvuttajina" jne.
Linkkaatko minulle tällaisen tutkielman tai opinnäytteen? En ole koskaan törmännyt tällaisiin tutkielmiin, eikä akateemisessa maailmassa käytetä tuollaista kieltä. Kyllä lukemissani tutkielmissakin on korostettu sitä kumppanuutta ja asiakkaan puolustamista, eikä mitään lyttäämistä tai valheiden keksimistä.
Muuten vaan kaikki pelkää ja inhoaa lastensuojelua kuin ruttoa?😂😂
Tuossa on lainausmerkit. Oletko kuullut koskaan?
Ja tosiaan, lasu suosii sitä huolimongerrusta ”kielenään”.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole lastensuojelun syytä, jos sinne tehdään aiheettomia ilmiantoja tahallaan. Mutta yksi aiheeton on vähemmän paha, kuin jättää aiheellinen ilmoittamatta.
Se on tasan lastensuojelun vika että lastensuojelulaki on torso. Sen takiahan noin käy.
Ja yksikin turha ilmoitus vie avun kauemmas sellaiselta joka oikeasti taevitsee apua.
Mikä sinun ehdotuksesi sitten olisi? Millä varmistettaisiin että lapset ovat turvassa ja voivat hyvin, jos lastensuojeluilmoituksia ei voisi tehdä huoliperusteisesti?
Laki pitää uudistaa. Ei se vaan voi olla niin että kuka tahansa neurootikko tai mt-ongelmainen voi tuolla tavoin tehdä ilmiantoja.
Tai rajasta riitelevä naapuri tai vihainen anoppi.
Eihän mitään muutakaan voi tuolla lailla ilmoitella. ”Epäilen että naapurini on pedofiili. Olwn huolestunut.” Tai ”varmasti on käly varas, olen huolestunut.”
Ja kiusanteko tai turha ilmoitus rangaistavaksi myös lastensuojelussa.
Kiusanteko ja turha ilmoitus on rankaistavia jo nyt lastensuojelussa. Ja kyllä, poliisillekin voit ihan tuolla lailla ilmoitella että luulen että naapurini kasvattaa parvekkeellaan laittomia kasveja tai olen huolestunut että aikamiespoikanaapurini pitää seksiorjaa makkarissaan.
Ja jos ilmoittelet tuollaisia poliisille, poliisi kysyy todisteita, arvioi sinut jne
Ja jos olet mennyt hölisemään turhia, saat sanktion.
Poliiseille voi jättää vaikka nimettömänä ilmoituksia, ihan kuin lastensuojeluunkin. Ilmoitat vain että siinä ja siinä osoitteessa haisee epäilyttävästi kasville niin johan poliisit lähtevät selvittelemään. Sanktioita ei tule ilman oikeudenkäyntejä.
Mutta jotta poliisi voisi viedä asiaa yhtään eteenpäin, sillä pitää olla todisteita. Ihminwn on aina syytön kunnes toisin todistetaan.
Lastensuojelu voi rääkätä perhettä vuosikausia ilman todisteen häivääkään. Ihminen on syyllinen kunnes pystyy todistamaan syyttömyyrensä. Ja senkin jälkeen lasu voi keksiä huolestua jostain muusta. Ja taas muusta. Jne.
Kyse olikin oikeudesta ilmoittaa. Lastensuojelu tuskin kovin monia perheitä ihan syyttä rääkkää.
Mitå nyt sata tuhatta ilmoitusta vuodessa eli satoja tuhansia rääkättyjä per vuosi.
Lastensuojeluko ne 100 000 turhaa ilmoitusta tekee vuodessa?
Lastensuojelu vastaa lastensuojelulaista.
Laki mahdollistaa nämä turhat huoli-ilmoitukset.
Eli kyllä, lastensuojelun aiheuttama tilanne. Toki se tukee heidän omaa työllisyyttään eli heille positiivinen asia.
Lait säätää eduskunta, virkamiehet niitä joutuu noudattamaan.
Ja lakia laadittaessa kuullaan aina asiantuntijoita eli juurikin sitä lastensuojeluakkakaartia.
Kyse olikin oikeudesta ilmoittaa. Lastensuojelu tuskin kovin monia perheitä ihan syyttä rääkkää.