Lue keskustelun säännöt.
Miksi lasua pelätään tai hävetään?
13.01.2021 |
Monelle se tuntuu olevan kauheinta mitä ihmiselle voi tehdä. Lasu tehdään lapsesta, jos on huoli hänen hyvinvoinnistaan ja pärjäämisestä. Se ei ole epäonnistuneen vanhemmuuden merkki tai tarkoita, että lasta ollaan ottamassa huostaan.
Kommentit (166)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole lastensuojelun syytä, jos sinne tehdään aiheettomia ilmiantoja tahallaan. Mutta yksi aiheeton on vähemmän paha, kuin jättää aiheellinen ilmoittamatta.
Se on tasan lastensuojelun vika että lastensuojelulaki on torso. Sen takiahan noin käy.
Ja yksikin turha ilmoitus vie avun kauemmas sellaiselta joka oikeasti taevitsee apua.
Mikä sinun ehdotuksesi sitten olisi? Millä varmistettaisiin että lapset ovat turvassa ja voivat hyvin, jos lastensuojeluilmoituksia ei voisi tehdä huoliperusteisesti?
Laki pitää uudistaa. Ei se vaan voi olla niin että kuka tahansa neurootikko tai mt-ongelmainen voi tuolla tavoin tehdä ilmiantoja.
Tai rajasta riitelevä naapuri tai vihainen anoppi.
Eihän mitään muutakaan voi tuolla lailla ilmoitella. ”Epäilen että naapurini on pedofiili. Olwn huolestunut.” Tai ”varmasti on käly varas, olen huolestunut.”
Ja kiusanteko tai turha ilmoitus rangaistavaksi myös lastensuojelussa.
Kiusanteko ja turha ilmoitus on rankaistavia jo nyt lastensuojelussa. Ja kyllä, poliisillekin voit ihan tuolla lailla ilmoitella että luulen että naapurini kasvattaa parvekkeellaan laittomia kasveja tai olen huolestunut että aikamiespoikanaapurini pitää seksiorjaa makkarissaan.
Ja jos ilmoittelet tuollaisia poliisille, poliisi kysyy todisteita, arvioi sinut jne
Ja jos olet mennyt hölisemään turhia, saat sanktion.
Poliiseille voi jättää vaikka nimettömänä ilmoituksia, ihan kuin lastensuojeluunkin. Ilmoitat vain että siinä ja siinä osoitteessa haisee epäilyttävästi kasville niin johan poliisit lähtevät selvittelemään. Sanktioita ei tule ilman oikeudenkäyntejä.
Mutta jotta poliisi voisi viedä asiaa yhtään eteenpäin, sillä pitää olla todisteita. Ihminwn on aina syytön kunnes toisin todistetaan.
Lastensuojelu voi rääkätä perhettä vuosikausia ilman todisteen häivääkään. Ihminen on syyllinen kunnes pystyy todistamaan syyttömyyrensä. Ja senkin jälkeen lasu voi keksiä huolestua jostain muusta. Ja taas muusta. Jne.
Kyse olikin oikeudesta ilmoittaa. Lastensuojelu tuskin kovin monia perheitä ihan syyttä rääkkää.
Mitå nyt sata tuhatta ilmoitusta vuodessa eli satoja tuhansia rääkättyjä per vuosi.
Lastensuojeluko ne 100 000 turhaa ilmoitusta tekee vuodessa?
Lastensuojelu vastaa lastensuojelulaista.
Laki mahdollistaa nämä turhat huoli-ilmoitukset.
Eli kyllä, lastensuojelun aiheuttama tilanne. Toki se tukee heidän omaa työllisyyttään eli heille positiivinen asia.
Lait säätää eduskunta, virkamiehet niitä joutuu noudattamaan.
Ja lakia laadittaessa kuullaan aina asiantuntijoita eli juurikin sitä lastensuojeluakkakaartia.
No ei kai se eduskunta nyt kaikkia tavallisia rivisossuja kerää kertomaan mielipiteitään. Tai vaikka keräisikin, niin se ei silti tarkoita että lastensuojelu itse säätäisi lastensuojelulain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole lastensuojelun syytä, jos sinne tehdään aiheettomia ilmiantoja tahallaan. Mutta yksi aiheeton on vähemmän paha, kuin jättää aiheellinen ilmoittamatta.
Se on tasan lastensuojelun vika että lastensuojelulaki on torso. Sen takiahan noin käy.
Ja yksikin turha ilmoitus vie avun kauemmas sellaiselta joka oikeasti taevitsee apua.
Mikä sinun ehdotuksesi sitten olisi? Millä varmistettaisiin että lapset ovat turvassa ja voivat hyvin, jos lastensuojeluilmoituksia ei voisi tehdä huoliperusteisesti?
Laki pitää uudistaa. Ei se vaan voi olla niin että kuka tahansa neurootikko tai mt-ongelmainen voi tuolla tavoin tehdä ilmiantoja.
Tai rajasta riitelevä naapuri tai vihainen anoppi.
Eihän mitään muutakaan voi tuolla lailla ilmoitella. ”Epäilen että naapurini on pedofiili. Olwn huolestunut.” Tai ”varmasti on käly varas, olen huolestunut.”
Ja kiusanteko tai turha ilmoitus rangaistavaksi myös lastensuojelussa.
Kiusanteko ja turha ilmoitus on rankaistavia jo nyt lastensuojelussa. Ja kyllä, poliisillekin voit ihan tuolla lailla ilmoitella että luulen että naapurini kasvattaa parvekkeellaan laittomia kasveja tai olen huolestunut että aikamiespoikanaapurini pitää seksiorjaa makkarissaan.
Ja jos ilmoittelet tuollaisia poliisille, poliisi kysyy todisteita, arvioi sinut jne
Ja jos olet mennyt hölisemään turhia, saat sanktion.
Poliiseille voi jättää vaikka nimettömänä ilmoituksia, ihan kuin lastensuojeluunkin. Ilmoitat vain että siinä ja siinä osoitteessa haisee epäilyttävästi kasville niin johan poliisit lähtevät selvittelemään. Sanktioita ei tule ilman oikeudenkäyntejä.
Mutta jotta poliisi voisi viedä asiaa yhtään eteenpäin, sillä pitää olla todisteita. Ihminwn on aina syytön kunnes toisin todistetaan.
Lastensuojelu voi rääkätä perhettä vuosikausia ilman todisteen häivääkään. Ihminen on syyllinen kunnes pystyy todistamaan syyttömyyrensä. Ja senkin jälkeen lasu voi keksiä huolestua jostain muusta. Ja taas muusta. Jne.
Kyse olikin oikeudesta ilmoittaa. Lastensuojelu tuskin kovin monia perheitä ihan syyttä rääkkää.
Mitå nyt sata tuhatta ilmoitusta vuodessa eli satoja tuhansia rääkättyjä per vuosi.
Lastensuojeluko ne 100 000 turhaa ilmoitusta tekee vuodessa?
Lastensuojelu vastaa lastensuojelulaista.
Laki mahdollistaa nämä turhat huoli-ilmoitukset.
Eli kyllä, lastensuojelun aiheuttama tilanne. Toki se tukee heidän omaa työllisyyttään eli heille positiivinen asia.
Lait säätää eduskunta, virkamiehet niitä joutuu noudattamaan.
Ja lakia laadittaessa kuullaan aina asiantuntijoita eli juurikin sitä lastensuojeluakkakaartia.
No ei kai se eduskunta nyt kaikkia tavallisia rivisossuja kerää kertomaan mielipiteitään. Tai vaikka keräisikin, niin se ei silti tarkoita että lastensuojelu itse säätäisi lastensuojelulain.
Ei vaan alan edustajat. Ja aina se laki on niiden alan asiantuntijoiden suosittelema. Ei se eduskunta ala keksiä pyörää uudestaan.
Ja miksette muuta sitä? Sen sijaan että keuhkoatte miten huoli riittää ja tänne kaikki vaan, aina me jotain löydetään!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole lastensuojelun syytä, jos sinne tehdään aiheettomia ilmiantoja tahallaan. Mutta yksi aiheeton on vähemmän paha, kuin jättää aiheellinen ilmoittamatta.
Se on tasan lastensuojelun vika että lastensuojelulaki on torso. Sen takiahan noin käy.
Ja yksikin turha ilmoitus vie avun kauemmas sellaiselta joka oikeasti taevitsee apua.
Mikä sinun ehdotuksesi sitten olisi? Millä varmistettaisiin että lapset ovat turvassa ja voivat hyvin, jos lastensuojeluilmoituksia ei voisi tehdä huoliperusteisesti?
Laki pitää uudistaa. Ei se vaan voi olla niin että kuka tahansa neurootikko tai mt-ongelmainen voi tuolla tavoin tehdä ilmiantoja.
Tai rajasta riitelevä naapuri tai vihainen anoppi.
Eihän mitään muutakaan voi tuolla lailla ilmoitella. ”Epäilen että naapurini on pedofiili. Olwn huolestunut.” Tai ”varmasti on käly varas, olen huolestunut.”
Ja kiusanteko tai turha ilmoitus rangaistavaksi myös lastensuojelussa.
Kiusanteko ja turha ilmoitus on rankaistavia jo nyt lastensuojelussa. Ja kyllä, poliisillekin voit ihan tuolla lailla ilmoitella että luulen että naapurini kasvattaa parvekkeellaan laittomia kasveja tai olen huolestunut että aikamiespoikanaapurini pitää seksiorjaa makkarissaan.
Ei ole.
Jotta niiden tekijää eangaistaisiin, se kohde joutuu käymään vuosikausia oikeutta.
Niinhän on kaikissa muissakin maissa. Ja samalla tavalla joudutaan käymään vuosikausia oikeutta vaikka joku ilmoittelisi poliisillekin valheellisesti. Mikä se vaihtoehto sinusta olisi?
Ei todellakaan ole.
Ei joudu.
Johan minä sen sanoin.
No kyllä on. Ja joutuu. Johan minäkin sanoin. Samoin voit tehdä eläinsuojeluilmoituksia ja vanhustenhuoli-ilmoja ja vaikka mitä! Samoin voit ilmoittaa Kelaan tai verottajalle jos epäilet jonkun keräävän tukia ilman että on oikeutettu tai kiertävän veroja.
Lastensuojeluilmoitusten ilmoitusmahdollisuus on haluttu pitää mahdollisimman pienikynnyksisenä siksi että ne lapset saisivat apua, ei siksi että jotain niin hirveästi kiinnostaa kytätä onko teillä marimekkoservetit pöydällä tai teettekö makaronilaatikon lihaliemeen vai ette. Jos olette huolissanne resurssien riittämättömyydestä, niin äänestäkää siten ettei julkiselta puolelta koko ajan leikata. Kuinka monta viljaeerikaa pitää tapahtua?
Kuinka monta lastensuojelun sossua ja johtista voi pissiä silmään? Veri on verta.
Kantsis miettii miks masentuneet äidit on masentuneita. Ei, heillä ei ole sen tason ongelmia. Ennen kuin jotain ikävää tapahtui kulissien takana oman miehen turvallisessa seurassa.
Tasaveroiset ihmiset ei koskaan riitele kuolemaa n asti. He keskustelevat. Vaihtavat mielipiteitä. Haluavat että lapsi voi edes suht hyvin.
Joittenkin kanssa ei vain voi.
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojelu ninenomaan etsii merkkejä huonosta vanhemmuudesta, syyllistää, kuormittaa, uuvuttaa, leimaa, valehtelee, solvaa.
Siksi.
Vaikea uskoa.
Onko sinulla antaa konkreettisia esimerkkejä? Muuten tuo menee vähän niin kuin herjauksen puolelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojelu ninenomaan etsii merkkejä huonosta vanhemmuudesta, syyllistää, kuormittaa, uuvuttaa, leimaa, valehtelee, solvaa.
Siksi.
Vaikea uskoa.
Onko sinulla antaa konkreettisia esimerkkejä? Muuten tuo menee vähän niin kuin herjauksen puolelle.
No kerro sinä esimerkki siitä että se on auttanut oikeastu jotakuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse olen entisenä lastensuojelun asiakkaana saanut käsittämättömät traumat ja edelleen kymmenen vuotta ilmoituksen jälkeen tuntuu että mussa on vikaa. Olen kasvanut rikkinäisessä ja riitaisessa kodissa ja lastensuojelussa sain kuulla että minä, 15-vuotias, olen syypää vanhempieni väkivaltaiseen käytökseen. Minä olen perheen vanhin lapsi ja kiinnostaisi tietää ovatko edelleen lastensuojelussa tuota mieltä kun jokainen nuorempi sisarukseni on päätynyt lastensuojelun asiakkaaksi häiriökäyttäytymisen ja mielenterveysongelmien vuoksi.
Koen että lastensuojelun tarkoitus on vain häväistä niin lapset kuin vanhemmatkin ja osoittaa että miten paljon huonompia me olemme kuin he.
Minä taas koen, että priojisoit tuota omakohtaista tilannettasi koskemaan lastensuojelua.
Tapauksesi on varmasti ikävä, mutta ei millään voi koskea edes suurinta osaa lastensuojelun tapauksista. Sinänsä on ihan normaalia, että tunne vie näissä asioissa ihmisen ajattelua ja ei osata analysoida puolueettomasti kyseistä asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojelu ninenomaan etsii merkkejä huonosta vanhemmuudesta, syyllistää, kuormittaa, uuvuttaa, leimaa, valehtelee, solvaa.
Siksi.
Vaikea uskoa.
Onko sinulla antaa konkreettisia esimerkkejä? Muuten tuo menee vähän niin kuin herjauksen puolelle.
Vilja Eerikan äiti.
Häntä solvattiin ja herjattiin, hänelle valehdeltiin, häntä huijattiin ja kun hän yritti saada lapselleen apua, häntä ei kuunneltu vaan hänelle naurettin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on lastensuojelusta saatu paljon apua. Emme ole ainoita.
Vierailija kirjoitti:
Meillä on lastensuojelusta saatu paljon apua. Emme ole ainoita.
Kuka vaanhan voi valehdella tänne vaikka mitä. Esimerkiksi lastensuojelun sossu oma lehmä ojassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mitä siihen koulutukseen tulee, niin se on edelleen järkyttävän asenteellistä. Vanhemmat nähdään vihollisina.
Opiskeletko itse sosiaalityötä, vai mihin pohjaat tämän väitteen? Ainakin omilla lastensuojelua koskevilla kursseilla on nimenomaan painotettu sitä, että vanhempiin pitää luoda kunnioittava kumppanuussuhde ja että vanhemman tarpeisiin pitää vastata siinä missä lapsenkin tarpeisiin. Tietenkään tämä ei läheskään aina toteudu lastensuojelussa, ja alalla on varmasti paljon täysin mielivaltaisia ja työhönsä leipiintyneitä sossuja joita ei voisi vanhempien kunnioittaminen vähempää kiinnostaa. Mutta koulutuksessa ei kuitenkaan enää tueta tällaista asennetta.
Ja sitten kun katsot esimerkiksi ns tutkielmia tai muita huuhaaopinnäytteitä niin niiden teemat on aina tyyliä "miten lyttään äidin ja kaivan esiin väkisin jotain" tai "kaameat vanhemmat lastensuojelun työntekijän uuvuttajina" jne.
Linkkaatko minulle tällaisen tutkielman tai opinnäytteen? En ole koskaan törmännyt tällaisiin tutkielmiin, eikä akateemisessa maailmassa käytetä tuollaista kieltä. Kyllä lukemissani tutkielmissakin on korostettu sitä kumppanuutta ja asiakkaan puolustamista, eikä mitään lyttäämistä tai valheiden keksimistä.
Muuten vaan kaikki pelkää ja inhoaa lastensuojelua kuin ruttoa?😂😂
Tuossa on lainausmerkit. Oletko kuullut koskaan?
Ja tosiaan, lasu suosii sitä huolimongerrusta ”kielenään”.
Eivät kaikki tosiaan pelkää, tunnen sellaisenkin ihmisen joka teki omasta lapsestaan itse ilmoituksen jotta saisi apua - ja sai!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mitä siihen koulutukseen tulee, niin se on edelleen järkyttävän asenteellistä. Vanhemmat nähdään vihollisina.
Opiskeletko itse sosiaalityötä, vai mihin pohjaat tämän väitteen? Ainakin omilla lastensuojelua koskevilla kursseilla on nimenomaan painotettu sitä, että vanhempiin pitää luoda kunnioittava kumppanuussuhde ja että vanhemman tarpeisiin pitää vastata siinä missä lapsenkin tarpeisiin. Tietenkään tämä ei läheskään aina toteudu lastensuojelussa, ja alalla on varmasti paljon täysin mielivaltaisia ja työhönsä leipiintyneitä sossuja joita ei voisi vanhempien kunnioittaminen vähempää kiinnostaa. Mutta koulutuksessa ei kuitenkaan enää tueta tällaista asennetta.
Ja sitten kun katsot esimerkiksi ns tutkielmia tai muita huuhaaopinnäytteitä niin niiden teemat on aina tyyliä "miten lyttään äidin ja kaivan esiin väkisin jotain" tai "kaameat vanhemmat lastensuojelun työntekijän uuvuttajina" jne.
Linkkaatko minulle tällaisen tutkielman tai opinnäytteen? En ole koskaan törmännyt tällaisiin tutkielmiin, eikä akateemisessa maailmassa käytetä tuollaista kieltä. Kyllä lukemissani tutkielmissakin on korostettu sitä kumppanuutta ja asiakkaan puolustamista, eikä mitään lyttäämistä tai valheiden keksimistä.
Muuten vaan kaikki pelkää ja inhoaa lastensuojelua kuin ruttoa?😂😂
Tuossa on lainausmerkit. Oletko kuullut koskaan?
Ja tosiaan, lasu suosii sitä huolimongerrusta ”kielenään”.
Eivät kaikki tosiaan pelkää, tunnen sellaisenkin ihmisen joka teki omasta lapsestaan itse ilmoituksen jotta saisi apua - ja sai!
Juujuu. Se oli varmaan jonkin huolimainoksen huolimannekiini. Niitä fiktiohahmoja, joilla tuota läpimätää järjestelmää yritetään markkinoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aikuinen täysivaltainen kansalainen ja ihminen määrittelee kyllä ihan itse omat tarpeensa. Ulkopuolista ei siihen hommaan tarvita.
Näin se vaan menee. Mutta sinut tulkitaan vaikeaksi vanhemmaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on lastensuojelusta saatu paljon apua. Emme ole ainoita.
Kuka vaanhan voi valehdella tänne vaikka mitä. Esimerkiksi lastensuojelun sossu oma lehmä ojassa
Voihan sitä valehdella myös lastensuojelun pahuudesta, kuten tässäkin ketjussa moni tekee. Minä puhun totta sanoessani, että lastensuojelu on ollut ja on edelleen tärkeä tuki meille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojelu ninenomaan etsii merkkejä huonosta vanhemmuudesta, syyllistää, kuormittaa, uuvuttaa, leimaa, valehtelee, solvaa.
Siksi.
Vaikea uskoa.
Onko sinulla antaa konkreettisia esimerkkejä? Muuten tuo menee vähän niin kuin herjauksen puolelle.
Olisikohan tämä kommentti koko ketjun ' paras'? Minulla ainakin kirvoitti kyynisen hymähdyksen. Konkreettisia esimerkkejä voit lukea esimerkiksi lokakuun liikkeen sivuilta mutta koska et tahdo avata silmiäsi kuitenkaan kuten sossuille tyypillistä on, eivät sinua lastensuojelun laittomuudet aidosti kiinnosta. Tällaiselle huutelu-palstalle eivät vuosikausia lasun ja terveydenhuollon kynsissä kärsineet jaksa kirjoittaa- ne asiat puidaan oikeusasteissa tai traumaterapiassa, kunhan lapset ovat omillaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojelu ninenomaan etsii merkkejä huonosta vanhemmuudesta, syyllistää, kuormittaa, uuvuttaa, leimaa, valehtelee, solvaa.
Siksi.
Vaikea uskoa.
Onko sinulla antaa konkreettisia esimerkkejä? Muuten tuo menee vähän niin kuin herjauksen puolelle.
Vilja Eerikan äiti.
Häntä solvattiin ja herjattiin, hänelle valehdeltiin, häntä huijattiin ja kun hän yritti saada lapselleen apua, häntä ei kuunneltu vaan hänelle naurettin.
Niin ja lapsi lähti 2 kaljan takia. Narsisti isä vähän manipuloi sossuja uskomaan, että äiti huono ja hän äitipuoli sivusta huutelijana vierellä vähän lisäämässä vettä myllyyn. Sossut uskoi isää ja äitipuolta hyvä etteivät madelleet heidän edessänsä. Onhan se arvokas lisä yh äidin arkeen, kun isä tapaa lastansa ja huolehtii kuljetaan sammutetuin lyhdyin eikä nähdä sitä, että ongelmia on noiden äitiin kohdistuneiden tarinoiden keksijässä. Milloinka tässä maailmassa ymmärretään se luonnon laki, että äitipuoli kokee aina toisen lapsen uhkana? Mutta aaa ramssamsaa aaa ramsassaaa lapsella on tukiverkko! Laputetaan loputkin silmät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on lastensuojelusta saatu paljon apua. Emme ole ainoita.
Kuka vaanhan voi valehdella tänne vaikka mitä. Esimerkiksi lastensuojelun sossu oma lehmä ojassa
Voihan sitä valehdella myös lastensuojelun pahuudesta, kuten tässäkin ketjussa moni tekee. Minä puhun totta sanoessani, että lastensuojelu on ollut ja on edelleen tärkeä tuki meille.
Mutta mitä kukaan saavuttaa valehtelulla? Mikä on siis valheellista tietoa lastensuojelusta levittävän motivaatio tehdä niin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on lastensuojelusta saatu paljon apua. Emme ole ainoita.
Kuka vaanhan voi valehdella tänne vaikka mitä. Esimerkiksi lastensuojelun sossu oma lehmä ojassa
Voihan sitä valehdella myös lastensuojelun pahuudesta, kuten tässäkin ketjussa moni tekee. Minä puhun totta sanoessani, että lastensuojelu on ollut ja on edelleen tärkeä tuki meille.
Mutta mitä kukaan saavuttaa valehtelulla? Mikä on siis valheellista tietoa lastensuojelusta levittävän motivaatio tehdä niin?
Ehkä se, että ei halua nähdä totuutta. Minulla ainakaan tavallisena äitinä ei ole motiivia valehdella. Apua olemme saaneet ja saamme lasusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojelu ninenomaan etsii merkkejä huonosta vanhemmuudesta, syyllistää, kuormittaa, uuvuttaa, leimaa, valehtelee, solvaa.
Siksi.
Vaikea uskoa.
Onko sinulla antaa konkreettisia esimerkkejä? Muuten tuo menee vähän niin kuin herjauksen puolelle.
Minulla olisi, mutta lapseni on yhä alaikäinen joten suojelen häntä. Ja on montakin esimerkkiä, luultavammin ainakin 10 esimerkkiä joista lähes puoleen tusinaan on puuttunut sosiaaliasiamies. Olisi varmasti useampaankin puuttunut, mutta sossujen sikailut nyt on ihan normi eikä sosiaaliasiamiehellekään viitsi soitella jatkuvasti.
er
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on lastensuojelusta saatu paljon apua. Emme ole ainoita.
Kuka vaanhan voi valehdella tänne vaikka mitä. Esimerkiksi lastensuojelun sossu oma lehmä ojassa
Voihan sitä valehdella myös lastensuojelun pahuudesta, kuten tässäkin ketjussa moni tekee. Minä puhun totta sanoessani, että lastensuojelu on ollut ja on edelleen tärkeä tuki meille.
Vilja Eerikan äidin tapaus on tunnettu ja dokumentoitu. Sinä et ole.
En tiedä mihin ensimmäinen kysymyksesi viittaa, koska en ole ollenkaan yrittänyt kieltää lastensuojelun ongelmia, vaan toin ilmi että en ole törmännyt tuollaiseen AKATEEMISESSA maailmassa. Mutta sinun kanssasi on varmasti ihan turha vängätä kun et ilmeisesti ymmärrä lukemaasi. 🙂