Lue keskustelun säännöt.
miksi jääkarhut yhdistetään ilmastonmuutokseen?
12.01.2021 |
Satojatuhansia vuosia vanha laji, joka on selvinnyt lukuisista kylmistä ja lämpimistä aikajaksoista. Eikö sen pitäisi nimenomaan olla symboli sille, että ilmastonmuutos on normaalia, ja sitä vastaan taistelu on epänormaalia.
Kommentit (53)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Periaatteessa nollahypoteesi on edelleen vahva. Lähes kaikki lämpeneminen tapahtui 1900 luvulla ennen vuotta 1940, milloin hiilidioksidi ei ollut syy. IPCC on sanonut ihmisen osuuden alkaneen aikaisintaan 1950 jälkeen. Lämpeneminen pikkujääkaudesta vuoteen 1940 oli luonnollista vaihtelua.
Tiedeyhteisön huoli oli -40 luvulta -70 luvun loppuun jyrkkä viileneminen ja silloin uhkana oli jääkausi.
1998 hyvin voimakas El Nino epäonnistui asettamaan uutta globaalia ennätystä, oli hetki kun ilmastovouhottajat siirtyivät epätoivoiseen toimintaan. Lämpö dataa muutettiin systemaattisesti painamalla alas -30 - -40 lukujen lämpötiloja alas (kyseessä on siis datan väärentäminen) 0,5C. Tämä aiheutti myös syvän viilenemisen säätämisen pois olemasta, koska heillä ei voinut olla 35 vuoden viilenemistä, kun hiilidioksidi oli nousussa. Ja sen jälkeen globaali lämpeneminen pysähtyi 18 vuodeksi. Projektoitu lämpeneminen osoittautui olevan 300% liian lämmin, verrattuna havaintoihin. Tämä aiheutti lämpenemistiimille maalitolppien siirtämisen vuodesta 1959, vuoteen 1850, että he voisivat liittää 0,6C lämpenemisen, mikä tapahtui pikkujääkaudesta toipumisesta ja lisäsivät 0,9C 1950 - 2100 antamaan meille rajan 1,5C, mitä ei saa ylittää. Toisin sanoen 3C yliarvio, mikä meille luvattiin 2020 siirrettiin vuoteen 2100. Hypoteesia ei siis tarvitse muuttaa, kun datan väärentäminen ajoi saman asian.
Vierailija kirjoitti:
Merien lämpeneminen sulattaa pohjoisen jäät ja nostaa meren pinnan. Jääkarhujen luontainen elinalue pienenee.
Merijään sulaminen ei nosta meren pintaa ja merenpinnan nousu nopeuden pitää kiihtyä, jos mannerjäät sulaisivat sillä nopeudella, mitä väitetään. Meillä on olemassa indikaattoreita ja niitä pitää seurata, ei kuunnella valheellisia väitteitä. Luonto ei suostu toimimaan ilmastomallinnusten osoittamalla tavalla. Ja siitä seuraa kysymys, kumpi on oikeassa, luonto vai tietokone?
Willian Henry, vuonna 1803 julkaisi tutkimuksen, mikä tuli tunnetuksi Henryn lakina/vakiona.
Henryn laki kuvaa kaasujen osapaineen tasapainoa nesteeseen liuenneissa kaasuissa ja ilmakehässä.
Henryn laki osoittaa, että lämpötila nesteessä päättää liukoisuuden siihen liuenneissa kaasuissa.
Kun vesi lämpenee, se päästää siihen liuennutta ilmaa, kunnes osapaineet kaasuissa ilmakehässä ja liuoksessa ovat samat. Hiilidioksidi on yksi näistä liuenneista kaasuista.
Ja päinvastoin, kun viilenee.
Hiilidioksidin kohoaminen ilmakehässä on _seuraus_ lämpenemisestä, ei _syy_ lämpenemiselle. Tässä on kausaalinen yhteys, mutta ilmasto"tiede" on kääntänyt sen väärinpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
IPCC 6. Hypoteesi ennustaa säteilyn _vähenemisen_ stratosfääristä avaruuteen (lämpö auringosta, minkä CO2 estää poistumasta). ERBS ja AIRS satelliittimittaukset osoittavat _lisääntyneen_ säteilyn ylemmässä stratosfäärissä. Hypoteesi on kumottu.
Mittaukset osoittavat hiilidioksidin syyttömäksi, väitettyyn toimintaansa.
IPCC 4. Hypoteesi jatkaa väitteitä ilmaston herkkyydestä CO2 kaksinkertaistuessa saattaa olla jopa 4C, jopa korkeampi. Tälle väittämälle ei ole mitään empiiristä havaintoa tukemaan tätä väitettä. Geologisessa menneisyydessä CO2 on ollut paljon korkeampi, mutta lämpötilat eivät ole. Tässä asiassa IPCC on jo heittänyt pyyhkeen kehään. Hypoteesi on kumottu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä ilmastogretat on pieninä leikkineet leludinosauruksilla ja ne dinot on niin ihkuja ja kurjaa kun ne kuoli ilmastonmuutoksen seurauksena aikoinaan. Sen vuoksi nämä gretulit päätti isona pysäyttää miljoonia vuosina jatkuneen ilmastonmuutoksen ja pelastaa kaikki söpöt jäänallet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Al Gore teki jääkarhusta symbolin ja ei olisi oikeastaan parempaa eläintä voinut keksiä globaalin ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen uhriksi.
Kun Al Gore syntyi, jääkarhuja oli n. 7000kpl. Nyt niitä on jäljellä vain n. 30 000kpl. Jääkarhu menestyy aina, on keli mitä tahansa. Jääkarhu kuolee sukupuuttoon lisääntymällä. Voi raukkoja.
Enpä ole tuota tiennyt, et yksi ihminen voi vaikuttaa noin paljon! Hylkeiden täytyisi voida lisääntyä vastaavasti yhtä paljon?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/69c3ab84-b695-4854-af76-db80a3454a6b
No ei ne ilman ruokaa voi lisääntyä noin paljon. Saattaisiko syy olla monipuolisemmassa ravinnossa, kuin vain hylkeet? Al Gore on vain kuvaamassa aikajaksoa, koska Al ei todellakaan ole saanut mitään merkittävää aikaan. Tai voidaanhan häntä toki sanoa maailman suurimman (toistaiseksi) huijauksen yhdeksi isäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensimmäinen joukkosukupuutto tapahtui kun kasvit alkoi tuottaa happea. 98% eliöistä katosi uudessa hapekkaassa ympäristössä. On nämä järkyttäviä aikoja.
Maapallon viherrys on lisääntynyt n. 15% - 20% ja se tarkoittaa ruokaa eläimille ja ihmisille, kiitos hiilidioksidin.
Maapallon maanviljelykseen käytettävä maapinta-ala on pienentynyt 14% (n. Alaskan kokoinen alue) ja se määrä on nyt luonnon käytettävissä, kiitos hiilidioksidin.
Miksi näistä hyvistä puolista ei puhuta mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Julkaistu IPCC AR5. ;
”Toisaalta, tieteilijöinä me olemme eettisesti sitoutuneita tieteelliseen metodiin, kertoaksemme totuuden, mikä tarkoittaa sitä, että meidän täytyy sisällyttää mukaan kaikki epäilykset, tai oletukset. Toisaalta, me emme ole vain tieteilijöitä, me olemme myös ihmisiä.
Ja, kuten kaikki ihmiset, me haluamme nähdä maailman parempana paikkana, mikä tässä kontekstissa tarkoittaa meidän tehtäväämme estää potentiaalinen, katastrofaalinen ilmastonmuutos. Mahdollistaaksemme tämän, meidän täytyy saada laaja-alainen tuki kaappaamaan ihmisten mielikuvitus. Tämä tietysti tarkoittaa valtavaa määrää mediakatetta.
Meidän täytyy tarjota pelottavia skenaarioita, tehdä yksinkertaistettuja, dramaattisia julistuksia ja jättää mainitsematta epäilykset, mitä meillä saattaa olla. Tämä ”kaksoiseettinen side” , mistä me jatkuvasti löydämme itsemme, ei ole ratkaistavissa millään kaavalla. Jokaisen meidän täytyy päättää, mikä on oikea tasapaino olla tehokas, tai olla rehellinen. Minä toivon, että tämä tarkoittaa molempia.” Stephen Schneider 1989.
Me tiedämme epärealistisesta datasta, minkä he esittävät oikeana datana, kumman he valitsivat.
Moderni globaali lämpeneminen on ollut valtavan suuri menestys ihmiskunnalle.
Tähän on olemassa yksi äärettömän yksinkertainen ja voimakas argumentti;
Jos modernia lämpenemistä ei olisi ollut, me eläisimme edelleen pikkujääkautta.
Pikkujääkaudella oli n.1C viileämpää. Pikkujääkauden päättymiseen tarvittiin n. 1C lämpeneminen. Ja sehän on jotakuinkin juuri se, mitä on tapahtunut.
Jos joku ajattelee globaalin lämpenemisen olevan paha asia ja jos he haluavat kääntää sen, he haluavat viedä meidät takaisin pikkujääkauden syvyyksiin, nälän, köyhyyden, tautien ja aikaisen kuoleman aikaan. Hän, joka tätä haluaa, on antihumaani.
Me elämme juuri nyt ihmiskunnan kaikkein parhainta aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Merien lämpeneminen sulattaa pohjoisen jäät ja nostaa meren pinnan. Jääkarhujen luontainen elinalue pienenee.
Ei sitä jääkarhua haittaa merenpinnan nousu vaan merijään puuttuminen.
Lappilainen puulustotutkija Mauri Timonen on tutkinut kahdeksan vuosituhannen pituista Lapin metsänrajamännyn vuosilustoa ja havainnut syklin eli aaltoliikkeen, joka vaihtelee 64 - 95 vuoden jaksoissa. Jos ilmasto muuttuu samaan malliin kuin tähän asti, seuraavat intiaanikesät tulevat vasta vuoden 2075 tienoilla. Siihen asti elämme viileämmässä säässä, mikä kulminoituu vuoden 2040 tienoille.
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäinen joukkosukupuutto tapahtui kun kasvit alkoi tuottaa happea. 98% eliöistä katosi uudessa hapekkaassa ympäristössä. On nämä järkyttäviä aikoja.
Hiilikaudella maapallon happipitoisuus oli kaksinkertainen nykyiseen nähden. Tämä edesauttoi hyönteisiä joilla ei ole keuhkoja kasvamaan nykyistä paljon suuremmaksi. Esimerkiksi sudenkorento saattoi olla pesäpallomailan kokoinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Merien lämpeneminen sulattaa pohjoisen jäät ja nostaa meren pinnan. Jääkarhujen luontainen elinalue pienenee.
Ei sitä jääkarhua haittaa merenpinnan nousu vaan merijään puuttuminen.
Jääkarhun saaliseläimet siirtyvät maan pinnalle synnyttämään. Jääkarhu osaa saalistaa myös siellä. Jääkarhulle sopii kaikki vaihtoehdot, eli olisiko sinulla jotain oikeaa asiaakin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Merien lämpeneminen sulattaa pohjoisen jäät ja nostaa meren pinnan. Jääkarhujen luontainen elinalue pienenee.
Ei sitä jääkarhua haittaa merenpinnan nousu vaan merijään puuttuminen.
Jääkarhun saaliseläimet siirtyvät maan pinnalle synnyttämään. Jääkarhu osaa saalistaa myös siellä. Jääkarhulle sopii kaikki vaihtoehdot, eli olisiko sinulla jotain oikeaa asiaakin?
Otappa itse asiasta paremmin selvää.
Jatkuvasti puhutaan hiilidioksidin aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta, mutta koskaan ei ole esitetty minkäänlaista todistetta siitä, että se olisi todellinen.
Tässä asiassa oletetaan liikaa. Tämä ei ole se tapa, mistä oikea tieteilijä, tai ekonomisti voisi jatkaa. Jos tavoitteena on saavuttaa kestävä ratkaisu, se pitää aloittaa kestävältä pohjalta ja sitä ei ole.
Perusteltuja faktoja tästä asiasta ei ole koskaan julkaistu. Kukaan ei pysty esittämään todisteita ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta, mutta hyvin monet käyttäytyvät ikäänkuin he tietäisivät, mistä he puhuvat. Joku tietäjä voisi kertoa aiheellisen selityksen tästä ristiriidasta.
Asia on juuri näin. Mutta näillä molemmilla asioilla on aukottomasti todistettu se, miten helppo on ihminen saada uskomaan täysin höyrypäisiä valeita.