Petra Rautiainen haastaa suomalaisen sotakertomuksen: “Joillekin kumppanuus nat*ien kanssa oli todella tervetullut ajatus”

Historiantutkimuksessa pitäisi aina muistaa, että se mikä nyt on paheksuttavaa ja tuomittavaa, ei välttämättä ollut sitä silloin.

Erittäin kiinnostava artikkeli, kiitos linkistä, vaikka olisin kyllä toivonut, että olisit avannut keskustelun referoimalla sitä. Ei ole vielä saapunut paikkakuntamme kirjastoon, mutta varauksen pystyi tekemään.

Eipä ole asiat muuttunut, onhan täälläkin ollut paljon trumppi-faneja.

Vierailija kirjoitti:

Historiantutkimuksessa pitäisi aina muistaa, että se mikä nyt on paheksuttavaa ja tuomittavaa, ei välttämättä ollut sitä silloin.

Joskus taas on muistettava että mikä on paheksuttavaa nyttenkin on ollut paheksuttavaa silloinkin, silloin siitä vain ei ole puhuttu ääneen ja kirjoitettu.

Suomi kuuluu kaikille, ei vain niille, jotka täyttävät jonkun keksimät suomalaisheimon tai -rodun kriteerit.

Rajat auki?

Miksi jokin ns. alkuperäiskansa on pyhää ja oma kansa, mutta Volgan mutkasta tullut alkuperäiskansa ei ole alkuperäiskansa ja ylipäänsä ottaen kansa ollenkaan? Kuka Jumala tämän on määrännyt vai onko väittäjillä vain kissanhäntä kainalossa.Tässä on jotain korkeampaa Schrödingeriläistä kissalogiikkaa, mitä talonpoikaisjärki ei tajua. Vähän samatapaista kuin valkoinen heteromies on alinta kastia ellei peräti kastiton, mutta muut miehet ovat luonnostaan sankareita.

Mielipiteeni asiasta on: UU ÖÖ.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Historiantutkimuksessa pitäisi aina muistaa, että se mikä nyt on paheksuttavaa ja tuomittavaa, ei välttämättä ollut sitä silloin.

Joskus taas on muistettava että mikä on paheksuttavaa nyttenkin on ollut paheksuttavaa silloinkin, silloin siitä vain ei ole puhuttu ääneen ja kirjoitettu.

Mutta ei vallitsevassa kontekstissa. 

Näinhän se on. Erona ehkä, että siihen aikaan oli suomalaisessa älymystössäkin paljon sitä, mitä nykyään kansallismielisyydeksi kutsutaan.

Nykyään historiasta tietoiset ihmiset tietävät sen tien vaaroista enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se on. Erona ehkä, että siihen aikaan oli suomalaisessa älymystössäkin paljon sitä, mitä nykyään kansallismielisyydeksi kutsutaan.

Nykyään historiasta tietoiset ihmiset tietävät sen tien vaaroista enemmän.

Niin että kansallismielisyys on jotenkin pahasta ja ainoastaan suomalaisten erityispiirre?

Vierailija kirjoitti:

Petra on varmaankin kommunisti, jonka mielestä Suomi kuuluu Venäjälle. 

Muutoinkin tuollaisen vastakkainasettelun lietsojan tulisi olla oikeasti täysin vaiti koko asiasta. 

Tämän ajan kiihkoilua on se, että aletaan heiluttaa kommunistikorttia historioitsijalle, joka pyrkii kuvailemaan menneen aikakauden ilmiöitä.

Olenpa nähnyt tällä palstalla kokoomuslaistalin kutsuttavan kommunistiksi. Tuontitavaraa jenkeistä tuo touhu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se on. Erona ehkä, että siihen aikaan oli suomalaisessa älymystössäkin paljon sitä, mitä nykyään kansallismielisyydeksi kutsutaan.

Nykyään historiasta tietoiset ihmiset tietävät sen tien vaaroista enemmän.

Niin että kansallismielisyys on jotenkin pahasta ja ainoastaan suomalaisten erityispiirre?

Ei todellakaan ole suomalaisten erityispiirre. Se, mitä nykyään kansallismielisyydeksi kutsutaan, on ollut vahvana aatteena hyvin monessa Euroopan maassa 1930-luvulla.

Ja kyllähän se todella pahasta oli. Sen voi myöntää sen sijaan että alkaisi whataboutata kommunismista.

Petra Rautiainen on täysin oikeassa. Tätä asiaa pitäisi tuoda enemmän esille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se on. Erona ehkä, että siihen aikaan oli suomalaisessa älymystössäkin paljon sitä, mitä nykyään kansallismielisyydeksi kutsutaan.

Nykyään historiasta tietoiset ihmiset tietävät sen tien vaaroista enemmän.

Niin että kansallismielisyys on jotenkin pahasta ja ainoastaan suomalaisten erityispiirre?

Ei todellakaan ole suomalaisten erityispiirre. Se, mitä nykyään kansallismielisyydeksi kutsutaan, on ollut vahvana aatteena hyvin monessa Euroopan maassa 1930-luvulla.

Ja kyllähän se todella pahasta oli. Sen voi myöntää sen sijaan että alkaisi whataboutata kommunismista.

Ja nyt voitkin kertoa miksi se on pahasta? 

Vierailija kirjoitti:

Miksi jokin ns. alkuperäiskansa on pyhää ja oma kansa, mutta Volgan mutkasta tullut alkuperäiskansa ei ole alkuperäiskansa ja ylipäänsä ottaen kansa ollenkaan? Kuka Jumala tämän on määrännyt vai onko väittäjillä vain kissanhäntä kainalossa.Tässä on jotain korkeampaa Schrödingeriläistä kissalogiikkaa, mitä talonpoikaisjärki ei tajua. Vähän samatapaista kuin valkoinen heteromies on alinta kastia ellei peräti kastiton, mutta muut miehet ovat luonnostaan sankareita.

Mielipiteeni asiasta on: UU ÖÖ.

Täällä on asuttu tuhansia vuosia. Amerikassa vasta 500. Silti siellä ollaan niin paikallista, niin paikallista ..

Sincc

Kyllä meillä on historia. Sitä yritetään vain väkisin pyyhkiä pois ! Nyt sitä itsetuntoa !!

Saksalaiset olivat Euroopassa jo ennen sotia vähän sama kuin meille nyt USA. Muoti, iskelmät, monet muut viihteet sekä aatteet kulkeutuivat Suomeen kuin muuallekin Euroopassa. Jo pelkästään jääkärikoulutus Suomen Kansalaissodassa hankittiin Saksassa. Kouluissa ensimmäinen vieras kieli oli saksa kuin nyt on englanti.  Jopa arvostettu lastenlääkäri Arvo Ylppö omaksui saksalaisten hoitometodeja, eikä kukaan syyttele häntä vieläkään kaikesta työstään Suomen lasten hyväksi.

Niinpä sitä taustaa nähden on myös kaikki kielteinenkin saavuttanut Suomea ihan samalla tavalla kuin nyt imetään myös se nega Jenkkilästä. Asiat eivät ole mustavalkoista ja etenkään näin kaukaa menneeseen katsoen.

Suurin osa tavallisista suomalaista oli tietämätön siviiliväestöön kohdentuvista julmuuksista ja ihan varmasti jokainen mietti vain omaa pärjäämistään kuin olisi lähtenyt pelastamaan saamelaisia. Totuus valkeni pikku hiljaa. Tuskin olisivat voineetkaan oman henkensä uhalla.

Sota-aika on niin iso kakku selvitellä, että hyvä jos joku jaksaa kirjoittaa vääryyksistä ja tutkia niitä. Ne on tärkeää tuoda esille, ymmärtää sen aikaisten aatesuuntien vaikutusta yhä meissä ja nähdä se miten tyhmiä oltiin silloin ja miten tyhmiä ollaan yhä. Kuinka moni tietää esim, oman kotipaikkansa saamelaisvaikutteisista nimistä ja missä heitä on asunut? 

Vierailija kirjoitti:

Haluaisi ilmeisesti äänestää Putinia ja puhua venäjää.

Mites mä arvasin, millä tasolla tämän ketjun kommentit pyörii. Satavarmasti tämäkään kommentoija ei edes lukenut, mistä Rautiaisen kirja kertoo.

Vierailija kirjoitti:

Historiantutkimuksessa pitäisi aina muistaa, että se mikä nyt on paheksuttavaa ja tuomittavaa, ei välttämättä ollut sitä silloin.

Tämä. Toisaalta tuolla ajatuksella voidaan oikeuttaa kaikki teot myöhemmin, sotarikoksetkin.

Vierailija kirjoitti:

No totta helvetissä kumppanuus na tsien kanssa oli toisen maailman sodan aikaan monelle suomalaiselle tervetullut ajatus koska vaihtoehto oli tulla Neuvostoliiton miehittämäksi. Se se olisi tapahtunut niin tuokin mollosilmä työntelisi vaan hiljaa lastenrattaita Finski Oblastissa.

Suomella oli vaihtoehtona myös tulla liittoutuneiden kaveriksi ja sitä myötä myös Neuvostoliiton ystäväksi. Tähän olisi päästy ottamalla vastaan länsivaltojen avuntarjous talvisodassa ja osallistumalla Norjan puolustukseen. Jos edes Pohjois-Norja olisi saatu pidettyä vapaana, olisi Suomella ollut meriyhteys liittoutuneisiin ja sitä myötä huolto pelannut 100-varmasti.

Tätä ei vaan ole haluttu Suomessa ajatella sekuntiakaan, vaan on hirttäydytty epätoivon vimmalla ajatukseen Saksasta ainoana oljenkortena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisi ilmeisesti äänestää Putinia ja puhua venäjää.

Mites mä arvasin, millä tasolla tämän ketjun kommentit pyörii. Satavarmasti tämäkään kommentoija ei edes lukenut, mistä Rautiaisen kirja kertoo.

Ihan ohiksena, en aio lukea kirjaa, jossa leimataan kaikki suomalaiset hirviöiksi, jotka tekivät saamelaisista saippuaa. -eri 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se on. Erona ehkä, että siihen aikaan oli suomalaisessa älymystössäkin paljon sitä, mitä nykyään kansallismielisyydeksi kutsutaan.

Nykyään historiasta tietoiset ihmiset tietävät sen tien vaaroista enemmän.

Niin että kansallismielisyys on jotenkin pahasta ja ainoastaan suomalaisten erityispiirre?

Ei todellakaan ole suomalaisten erityispiirre. Se, mitä nykyään kansallismielisyydeksi kutsutaan, on ollut vahvana aatteena hyvin monessa Euroopan maassa 1930-luvulla.

Ja kyllähän se todella pahasta oli. Sen voi myöntää sen sijaan että alkaisi whataboutata kommunismista.

Ja nyt voitkin kertoa miksi se on pahasta? 

Kysyt tätä viestissä 19. Heti viesti 20 on vastaus kysymykseesi.