Sitran johtaja ehdottaa kansalaisten omistajuuden poistamista, mitä ajatuksia herättää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli hiukan niin kuin sosialismissa.

Neuvostojen maassahan ei periaatteessa ollut yksityisomaisuutta. 

Tässä ehdotetussa mallissa erona ilmeisesti se, että valtion sijaan pieni rikas eliitti omistaisi kaiken. 

Tässä oli ajatuksena, että ihan samat valmistajat valmistaisivat tuotteita kuin ennenkin, mutta maksujärjestelyllä ohjattaisiin valmistajia tuottamaan kestäviä tuotteita.

Ja rahat tähän otetaan tietysti velaksi.

Meillä oli asiat vielä 5 vuotta sitten ihan hyvin. Nyt tulevaisuus kuulostaa skifi painajaiselle. Hyvät ihmiset. Älkää enää ainakaan tehkö lapsia tähän pahenevaan helvettiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa siis suomeksi kommunismilta, eikä siinä mitään, mutta se pitäisi osata toteuttaa paremmin käytännössä kuin Isä Aurinkoinen ja Suuret Johtaja ja Ruorimies Kim ja Mao sen ovat toteuttaneet. Silti olisi aiheellista esittää kysymys pitääkö tuossa asemassa olevan henkilön twiittailla noin selviä mielipiteitä sisältäviä twiittejä. Sen ymmärtäisin, jos esim. puhuisi yleisellä tasolla vaikka rahaston tavoitteisiin tai vaikka perustuslakiimme kirjatuista arvoista.

Opiskelin aikanaan myös Kiinan kulttuurivallankumousta, eikä silloin ollut mitään puhetta hyödykkeiden vuokraamisesta? Miten se siis Kiinassa toteutettiin? Tai Neuvostoliitossa? Esim. vaikka autojen tai kodinkoneiden kohdalla? Ja paljonko vuokraa maksettiin? Lähinnä kiinnostaisi tietää, olivatko liisausmaksut kohtuulliset ihmisten palkkatasoon nähden.

Ihan kuin niitä olisi ollut saatavilla. Joku korkeampi virkamies saattoi hyvällä tuurilla saada jonkun kodinkoneen itselleen. Suurin osa pysyi hädin tuskin hengissä ja asui ankeissa kerrostalokomplekseissa ja jonottivat kauppaan, kun sinne tuli jotain - mitä tahansa. Ja se ostettiin. Palkka oli mitä oli ja teit sitä työtä, mihin valtion systeemi sinut laittoi hommiin. 

Jauhelihaa oli kaupassa jatkettu usein jollain "sahanpurulla". Ystävälläni oli sen verran onnea, että heillä oli mahdollisuus pitää suurta koiraa. Kutoivat sen karvasta lapasia. 

Valtio teki viisivuotissuunnitelmia, joiden mukaan suunniteltiin tuotantoa. Milloin tehdään lapioita ja milloin hameita ja milloin jotain muuta ja kuinka paljon. 

Eli tämä systeemi ei millään tavalla muistuta sitä, mistä tässä keskustellaan.

Kyllä se muistuttaa, koska kun lakkaisi omistaminen, lakkaisi vapaaehtoinen työnteko ja siirryttäisiin perustuloon/ valtion osoittamiin työpaikkoihin. Kun et omista mitään, he, jotka omistavat, omistavat sinut. Omistaminen on itsenäisyyttä ja vapautta. Vapautta on myös valita itse se, mitä haluaa omistaa ja millä ehdoilla sen ostaa. 

Tästä ei ollut lainkaan kysymys.

Tästä juuri on kysymys, sekä siirtymävaiheen massat3loituksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa siis suomeksi kommunismilta, eikä siinä mitään, mutta se pitäisi osata toteuttaa paremmin käytännössä kuin Isä Aurinkoinen ja Suuret Johtaja ja Ruorimies Kim ja Mao sen ovat toteuttaneet. Silti olisi aiheellista esittää kysymys pitääkö tuossa asemassa olevan henkilön twiittailla noin selviä mielipiteitä sisältäviä twiittejä. Sen ymmärtäisin, jos esim. puhuisi yleisellä tasolla vaikka rahaston tavoitteisiin tai vaikka perustuslakiimme kirjatuista arvoista.

Opiskelin aikanaan myös Kiinan kulttuurivallankumousta, eikä silloin ollut mitään puhetta hyödykkeiden vuokraamisesta? Miten se siis Kiinassa toteutettiin? Tai Neuvostoliitossa? Esim. vaikka autojen tai kodinkoneiden kohdalla? Ja paljonko vuokraa maksettiin? Lähinnä kiinnostaisi tietää, olivatko liisausmaksut kohtuulliset ihmisten palkkatasoon nähden.

Ihan kuin niitä olisi ollut saatavilla. Joku korkeampi virkamies saattoi hyvällä tuurilla saada jonkun kodinkoneen itselleen. Suurin osa pysyi hädin tuskin hengissä ja asui ankeissa kerrostalokomplekseissa ja jonottivat kauppaan, kun sinne tuli jotain - mitä tahansa. Ja se ostettiin. Palkka oli mitä oli ja teit sitä työtä, mihin valtion systeemi sinut laittoi hommiin. 

Jauhelihaa oli kaupassa jatkettu usein jollain "sahanpurulla". Ystävälläni oli sen verran onnea, että heillä oli mahdollisuus pitää suurta koiraa. Kutoivat sen karvasta lapasia. 

Valtio teki viisivuotissuunnitelmia, joiden mukaan suunniteltiin tuotantoa. Milloin tehdään lapioita ja milloin hameita ja milloin jotain muuta ja kuinka paljon. 

Eli tämä systeemi ei millään tavalla muistuta sitä, mistä tässä keskustellaan.

Kyllä se muistuttaa, koska kun lakkaisi omistaminen, lakkaisi vapaaehtoinen työnteko ja siirryttäisiin perustuloon/ valtion osoittamiin työpaikkoihin. Kun et omista mitään, he, jotka omistavat, omistavat sinut. Omistaminen on itsenäisyyttä ja vapautta. Vapautta on myös valita itse se, mitä haluaa omistaa ja millä ehdoilla sen ostaa. 

Nyt monet tuotteet tulevat orjatyömaista tai paikoista, joissa käsin piperretään kaikki. Länsimaissa olisi osaamista automaatio- ja konetekniikassa ja nostimissa, jolloin perusesineitä tai vaatteita voisi helpommin valmistaa. Saada raaka-aineitakin robotiikalla, ettei joku onneton kerää käsin kolmansissa maissa. Perinteisiä tapoja käyttävät voisivat sitten erikseen harjoittaa alaa, ilman orjatyötä.

Vierailija kirjoitti:

Opiskelin aikanaan myös Kiinan kulttuurivallankumousta, eikä silloin ollut mitään puhetta hyödykkeiden vuokraamisesta?

Pakkokollektivisointi (Valtio omistaa kaiken) tapahtui Suuren Harppauksen aikana eli muutamia vuosia ennen Kulttuurivallankumousta. Täkäläiset kutsuivat niitä aina "kommunismin tuuliksi" kun tuli uusi valtion takavarikointitapaus.

Ensimmäisenä valtio takavarikoi kaiken ylimääräisen ruuan ja perusti yhteisöihin kommuuneja tilalle missä oli ruokakanttiini josta teoriassa kaikkien olisi tullut saada ruokaa. Jos siis ruokaa edes oli. Jos oli, se jaettiin työkyvyn mukaan, eli lapset ja vanhukset kuoli ensin.

Sen jälkeen valtion kaaderit takavarikoivat kaiken vähänkään metallisen talosta sulattaakseen sen takapihasulattamoissa. Tuloksena tuli pelkkää romuterästä jota ei voinut käyttää tuotannossa.

Sen jälkeen takavarikoitiin ja purettiin taloja että laastipölyn voisi heittää pelloille lannoitteeksi. Ihmiset muuttivat sikalaan tai metsään asumaan.

Sen jälkeen vietiin vaatteetkin päältä että suuren puuvillaviennin kampanjan lukumäärät täyttyisi. Talven pakkaset piti kestää kirjaimellisesti alastomana.

Ja lopuksi nälkään kuollut ruumiisi kaivettiin haudasta ylös ja joko ensin keitettiin mössöksi tai heitettiin sellaisenaan pelloille lannoitteeksi.

Ja tämä mahtava projekti johti n. 40+ miljoonan ihmisen nälkäkuolemaan.

Ehdotuksen leasingmaailma olisi modernia orjuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa siis suomeksi kommunismilta, eikä siinä mitään, mutta se pitäisi osata toteuttaa paremmin käytännössä kuin Isä Aurinkoinen ja Suuret Johtaja ja Ruorimies Kim ja Mao sen ovat toteuttaneet. Silti olisi aiheellista esittää kysymys pitääkö tuossa asemassa olevan henkilön twiittailla noin selviä mielipiteitä sisältäviä twiittejä. Sen ymmärtäisin, jos esim. puhuisi yleisellä tasolla vaikka rahaston tavoitteisiin tai vaikka perustuslakiimme kirjatuista arvoista.

Opiskelin aikanaan myös Kiinan kulttuurivallankumousta, eikä silloin ollut mitään puhetta hyödykkeiden vuokraamisesta? Miten se siis Kiinassa toteutettiin? Tai Neuvostoliitossa? Esim. vaikka autojen tai kodinkoneiden kohdalla? Ja paljonko vuokraa maksettiin? Lähinnä kiinnostaisi tietää, olivatko liisausmaksut kohtuulliset ihmisten palkkatasoon nähden.

Ihan kuin niitä olisi ollut saatavilla. Joku korkeampi virkamies saattoi hyvällä tuurilla saada jonkun kodinkoneen itselleen. Suurin osa pysyi hädin tuskin hengissä ja asui ankeissa kerrostalokomplekseissa ja jonottivat kauppaan, kun sinne tuli jotain - mitä tahansa. Ja se ostettiin. Palkka oli mitä oli ja teit sitä työtä, mihin valtion systeemi sinut laittoi hommiin. 

Jauhelihaa oli kaupassa jatkettu usein jollain "sahanpurulla". Ystävälläni oli sen verran onnea, että heillä oli mahdollisuus pitää suurta koiraa. Kutoivat sen karvasta lapasia. 

Valtio teki viisivuotissuunnitelmia, joiden mukaan suunniteltiin tuotantoa. Milloin tehdään lapioita ja milloin hameita ja milloin jotain muuta ja kuinka paljon. 

Nyt on hiukan propagandaa mukana. 

Neuvostoliitto oli maailman suurimpia autonvalmistajia. Mihin ne muka meni jos ei ihmisille? Totta on, ettei yksityisautoilua sinänsä nähty siellä kannatettavana ja siksi maassa olikin maailman mittavin julkinen liikenne. Ilmainen. Eikös tuo ole meillä muodissa nykyään, eli enpä lähtisi arvostelemaan. 

Opiskelupaikkansa ja alansa sai jokainen valita ihan itse, tietenkin. Miehillä tosin korkeakouluopiskelun edellytyksenä oli se, että pakollinen asevelvollisuus oli suoritettu. Ei niitä avaruussukkuloita sillai rakenneta, että summamutikassa määrätään, että susta tulee nyt insinööri vaikka lahjat riittää kirvesmieheksi. Ajattele nyt hiukan itse mitä höpiset. 

Kauppoihin ei jonotettu kuin kriisien aikana. Ei se normaalia ollut se 80/90 luvun taitteen sekoilu. 

Se on tietenkin totta, että elintaso jäi jälkeen länsimaista. Eipä sitä kiistää voi. Enkä minäkään tuota systeemiä sellaisenaan kannata. Stalinin aikana Neuvostoliitto vastasi kuitenkin parhaimmillaan 10% maailman bruttokansantuotteesta. Kova luku. Maailman toiseksi suurin talous vielä 1985. 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_largest_historical_G…

Onneks ei tarvi elää kauaa ettei nää tätä maailman kehitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opiskelin aikanaan myös Kiinan kulttuurivallankumousta, eikä silloin ollut mitään puhetta hyödykkeiden vuokraamisesta?

Pakkokollektivisointi (Valtio omistaa kaiken) tapahtui Suuren Harppauksen aikana eli muutamia vuosia ennen Kulttuurivallankumousta. Täkäläiset kutsuivat niitä aina "kommunismin tuuliksi" kun tuli uusi valtion takavarikointitapaus.

Ensimmäisenä valtio takavarikoi kaiken ylimääräisen ruuan ja perusti yhteisöihin kommuuneja tilalle missä oli ruokakanttiini josta teoriassa kaikkien olisi tullut saada ruokaa. Jos siis ruokaa edes oli. Jos oli, se jaettiin työkyvyn mukaan, eli lapset ja vanhukset kuoli ensin.

Sen jälkeen valtion kaaderit takavarikoivat kaiken vähänkään metallisen talosta sulattaakseen sen takapihasulattamoissa. Tuloksena tuli pelkkää romuterästä jota ei voinut käyttää tuotannossa.

Sen jälkeen takavarikoitiin ja purettiin taloja että laastipölyn voisi heittää pelloille lannoitteeksi. Ihmiset muuttivat sikalaan tai metsään asumaan.

Sen jälkeen vietiin vaatteetkin päältä että suuren puuvillaviennin kampanjan lukumäärät täyttyisi. Talven pakkaset piti kestää kirjaimellisesti alastomana.

Ja lopuksi nälkään kuollut ruumiisi kaivettiin haudasta ylös ja joko ensin keitettiin mössöksi tai heitettiin sellaisenaan pelloille lannoitteeksi.

Ja tämä mahtava projekti johti n. 40+ miljoonan ihmisen nälkäkuolemaan.

Hyvät psykoosit tulilla, bro.

Vierailija kirjoitti:

Onneks ei tarvi elää kauaa ettei nää tätä maailman kehitystä.

Kuule ihan päinvastoin. Nykyään ei vanhus saa kuolla edes kulkutautiin, sinäkin joudut elämään täällä yltäkylläisyydessä todennäköisesti noin 90-vuotiaaksi. On se kamalaa, ja tämä Suomi yksi 1950-luvun Kiina ja Neuvostoliitto. Miten harhainen voi ihminen olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä34334 kirjoitti:

Mari Panzar on kokoomuslainen, EK:n toimitusjohtaja Jyri Häkämiehen puoliso.

Ei voi olla totta. Vai voiko?

Mikä tässä nyt mättää? Totta kai he kuvittelevat olevansa itse niin rikkaita, että pärjäävät siinäkin mallissa ja rikastuvat lisää omistamalla noita vuokraajayrityksiä. Keskiluokka tässä pantaisiin polvilleen ja matalatuloisten elintasoon. 

Jonkun on vähennettävä kulutusta. Jos rikkaat eivät suostu, sitten on pakko ottaa köyhemmiltä. Itse luulen kylläkin, että jossain kohtaa löytyy kaikille turvallinen tasapaino, jossa myös rikkaat joutuvat luopumaan jostakin.

Kun minulta loppuu keskiluokkainen elintaso ja vapaus, loppuu myös vapaaehtoinen työnteko.

Vierailija kirjoitti:

Ehdotuksen leasingmaailma olisi modernia orjuutta.

Ja nykyäänkö sinulle ei mikään maksa mitään? Minä joudun nykyäänkin maksamaan paljon kaikista koneista ja laitteista, ja varsinkin asunnosta, joita käytän. Itse asiassa joudun maksamaan näistä aivan tolkuttoman paljon. Jos haluan esim. oman asunnon, joudun käymään töissä käytännössä vuosikymmeniä. Tämäkö ei sitten ole orjuutta? Ihan samahan se on oletko pankin vai YIT:n orja. Jos YIT-orjuus tarkoittaisi kestävää asumista kohtuullisella liisausmaksulla, välttyisi kuluttaja ainakin pääomapanostukselta. Ja ylläripylläri, jo nykyisin moni vuokraa asuntoa juuri tästä syystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä34334 kirjoitti:

Mari Panzar on kokoomuslainen, EK:n toimitusjohtaja Jyri Häkämiehen puoliso.

Ei voi olla totta. Vai voiko?

Mikä tässä nyt mättää? Totta kai he kuvittelevat olevansa itse niin rikkaita, että pärjäävät siinäkin mallissa ja rikastuvat lisää omistamalla noita vuokraajayrityksiä. Keskiluokka tässä pantaisiin polvilleen ja matalatuloisten elintasoon. 

Jonkun on vähennettävä kulutusta. Jos rikkaat eivät suostu, sitten on pakko ottaa köyhemmiltä. Itse luulen kylläkin, että jossain kohtaa löytyy kaikille turvallinen tasapaino, jossa myös rikkaat joutuvat luopumaan jostakin.

Kun minulta loppuu keskiluokkainen elintaso ja vapaus, loppuu myös vapaaehtoinen työnteko.

Sepä hyvä. Suomesta löytyy puoli miljoonaa työtöntä, joita saattaisi silti kiinnostaa omistus liisauspohjalta. Mene sinä jonnekin korpimökkiin diesel-generaattoria hoivaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Hyvät psykoosit tulilla, bro.

Lue Frank Dikötterin kirja Mao, kiinnostavaa luettavaa ja painajaisia aiheuttavia kauhukertomuksia. Tai parempi, pidä vaikka turpasi kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N W O

Mitä tarkoittaa NWO?

N ig gas With Ortopedicalproblems

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaakos tämä sitä että Sitran johtajien prameat autot ja huippuvarustellut omat kesämökit tulevat yhteiskäyttöön?

Ei tarkoita tietenkään. Eihän noi asiat kaikkia koske. Jos joku kysyy suoraan ja kaksi Sitran tyyppiä on kameran edessä, niin eka tyyppii vastaa mutku mutku ja toinen sanoo vierestä viisaasti, että meillä tällainen kimppakyyti nykyään ja kun poistuvat paikalta ja kamera jatkaa kuvaamista, niin molemmat menee omiin mersuihin ja painaa kaasua ja se asia on taputeltu.

Mari pantsarilla 140k€ vuositulot. Sillä saadaan tälläisiä ideoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä34334 kirjoitti:

Mari Panzar on kokoomuslainen, EK:n toimitusjohtaja Jyri Häkämiehen puoliso.

Ei voi olla totta. Vai voiko?

Mikä tässä nyt mättää? Totta kai he kuvittelevat olevansa itse niin rikkaita, että pärjäävät siinäkin mallissa ja rikastuvat lisää omistamalla noita vuokraajayrityksiä. Keskiluokka tässä pantaisiin polvilleen ja matalatuloisten elintasoon. 

Jonkun on vähennettävä kulutusta. Jos rikkaat eivät suostu, sitten on pakko ottaa köyhemmiltä. Itse luulen kylläkin, että jossain kohtaa löytyy kaikille turvallinen tasapaino, jossa myös rikkaat joutuvat luopumaan jostakin.

Ja leikitään nyt, että luovuttaisiin vain omistuksesta, ei muista oikeuksista niin mikä estää rikasta vuokraamasta vaikka mitä itselleen ja elämästä edelleen ökysti? Vain köyhällä on vuokrat niskassa painamassa. Tai oikeastaan keskivälin ihmisellä, koska valtio huolehtii köyhästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdotuksen leasingmaailma olisi modernia orjuutta.

Ja nykyäänkö sinulle ei mikään maksa mitään? Minä joudun nykyäänkin maksamaan paljon kaikista koneista ja laitteista, ja varsinkin asunnosta, joita käytän. Itse asiassa joudun maksamaan näistä aivan tolkuttoman paljon. Jos haluan esim. oman asunnon, joudun käymään töissä käytännössä vuosikymmeniä. Tämäkö ei sitten ole orjuutta? Ihan samahan se on oletko pankin vai YIT:n orja. Jos YIT-orjuus tarkoittaisi kestävää asumista kohtuullisella liisausmaksulla, välttyisi kuluttaja ainakin pääomapanostukselta. Ja ylläripylläri, jo nykyisin moni vuokraa asuntoa juuri tästä syystä.

No ei ole asuminen kauheasti maksanut. Muutin kotoa 22 vuotta sitten ja sen sijaan, että olisin ollut pankin orja, olen maksanut lainanlyhennyksiä (pl lyhennysvapaat) ja nyt minulla on realisoitavissa asunnosta 230 000 euroa, jos jotain ikävää tapahtuu. Jos YIT pyytäisi vuokraa 1150 euroa kuussa, tuolla asuisi 200 kuukautta eli yli 15 vuotta ja saisi ehkä matkan varrella tuottoa, jos onnistuisi sijoittamaan jäljellä olevaa pääomaa viisaasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän meitä nyt aletaan opettaa, se esitellään hienona juttuna, mutta on kaikkea muuta. Vähitellen meidät saadaan uskomaan, että olemme onnellisempia, kun emme omista mitään. Kommunismi on valtaamassa maiilmaa vähitellen, korona toimii siihen hyvänä lähtöalustana, ilmastonmuutos ei ihan riittänytkään. Ja uskokaa tai älkää, suurin osa kansasta on riemuissaan, ihan kuten tässä vapautemme kaventamisessa muutenkin. Saa nähdä, milloin esim. rokotehörhöt alkavat heräämään todellisuuteen.

Olisiko sinulla joku muu idea, millä saadaan keski-ikäinen hyvätuloinen suomalaismies vähentämään kulutustaan alkuun esim. 80%, jotta päästäisiin jollain tavalla kestävälle tasolle kulutuksessa? Itselleni tulee mieleen todella vähän vaihtoehtoja. Joko näiltä takavarikoidaan omaisuus tai he itsenäisesti lakkaavat ostamasta mersuja ja miljoonan omakotitaloja. Juu, en usko jälkimmäisen toteutuvan ikinä vapaaehtoisesti.

Tiesitkö muuten että naiset tekee 70% kulutuspäätöksistä länsimaissa? Vaikka naimisissa olevat miehet tienaa reilusti enemmän kuin naimisissa olevat naiset, rahan käytöstä päättää naiset.