Sitran johtaja ehdottaa kansalaisten omistajuuden poistamista, mitä ajatuksia herättää?

Miksi täällä joku spämmää Neuvostoliitosta? Mene johonkin EU-keskusteluun jankkaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa siis suomeksi kommunismilta, eikä siinä mitään, mutta se pitäisi osata toteuttaa paremmin käytännössä kuin Isä Aurinkoinen ja Suuret Johtaja ja Ruorimies Kim ja Mao sen ovat toteuttaneet. Silti olisi aiheellista esittää kysymys pitääkö tuossa asemassa olevan henkilön twiittailla noin selviä mielipiteitä sisältäviä twiittejä. Sen ymmärtäisin, jos esim. puhuisi yleisellä tasolla vaikka rahaston tavoitteisiin tai vaikka perustuslakiimme kirjatuista arvoista.

Opiskelin aikanaan myös Kiinan kulttuurivallankumousta, eikä silloin ollut mitään puhetta hyödykkeiden vuokraamisesta? Miten se siis Kiinassa toteutettiin? Tai Neuvostoliitossa? Esim. vaikka autojen tai kodinkoneiden kohdalla? Ja paljonko vuokraa maksettiin? Lähinnä kiinnostaisi tietää, olivatko liisausmaksut kohtuulliset ihmisten palkkatasoon nähden.

Ihan kuin niitä olisi ollut saatavilla. Joku korkeampi virkamies saattoi hyvällä tuurilla saada jonkun kodinkoneen itselleen. Suurin osa pysyi hädin tuskin hengissä ja asui ankeissa kerrostalokomplekseissa ja jonottivat kauppaan, kun sinne tuli jotain - mitä tahansa. Ja se ostettiin. Palkka oli mitä oli ja teit sitä työtä, mihin valtion systeemi sinut laittoi hommiin. 

Jauhelihaa oli kaupassa jatkettu usein jollain "sahanpurulla". Ystävälläni oli sen verran onnea, että heillä oli mahdollisuus pitää suurta koiraa. Kutoivat sen karvasta lapasia. 

Valtio teki viisivuotissuunnitelmia, joiden mukaan suunniteltiin tuotantoa. Milloin tehdään lapioita ja milloin hameita ja milloin jotain muuta ja kuinka paljon. 

Eli tämä systeemi ei millään tavalla muistuta sitä, mistä tässä keskustellaan.

Kyllä se muistuttaa, koska kun lakkaisi omistaminen, lakkaisi vapaaehtoinen työnteko ja siirryttäisiin perustuloon/ valtion osoittamiin työpaikkoihin. Kun et omista mitään, he, jotka omistavat, omistavat sinut. Omistaminen on itsenäisyyttä ja vapautta. Vapautta on myös valita itse se, mitä haluaa omistaa ja millä ehdoilla sen ostaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän meitä nyt aletaan opettaa, se esitellään hienona juttuna, mutta on kaikkea muuta. Vähitellen meidät saadaan uskomaan, että olemme onnellisempia, kun emme omista mitään. Kommunismi on valtaamassa maiilmaa vähitellen, korona toimii siihen hyvänä lähtöalustana, ilmastonmuutos ei ihan riittänytkään. Ja uskokaa tai älkää, suurin osa kansasta on riemuissaan, ihan kuten tässä vapautemme kaventamisessa muutenkin. Saa nähdä, milloin esim. rokotehörhöt alkavat heräämään todellisuuteen.

Ihmiset ovat onnellisempia kuin eivät omista mitään. Tavarat, joita ihminen omistaa päätyvät omistamaan ihmisen. 

Ihmiset ovat kokeilleet mikä sopii heille, vähemmän omistusta vai omistusta ja tietävät itse tuloksen. Nytkään ei ole pakko omistaa enempää kuin tarvitsee. Omistus on monelle nimellinen, ei pakkomielle. Jollekin aito luonnonmateriaalista tehty esine voi tuoda mielenkiintoa ja piristystä päivään, ehkä erittäin huonosti suunniteltu muovilelu voisi toimia päinvastoin. Esine ei omista koskaan ihmistä, ihminen huomaa huonot vaikutukset jos sitä on, ainakin siihen kiinnitetään nykyään itse enemmän huomiota. Kaikki väitteet ja luulot eivät ole totta (kaikkien kohdalla), mitä ihmisistä viljellään suomessakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän meitä nyt aletaan opettaa, se esitellään hienona juttuna, mutta on kaikkea muuta. Vähitellen meidät saadaan uskomaan, että olemme onnellisempia, kun emme omista mitään. Kommunismi on valtaamassa maiilmaa vähitellen, korona toimii siihen hyvänä lähtöalustana, ilmastonmuutos ei ihan riittänytkään. Ja uskokaa tai älkää, suurin osa kansasta on riemuissaan, ihan kuten tässä vapautemme kaventamisessa muutenkin. Saa nähdä, milloin esim. rokotehörhöt alkavat heräämään todellisuuteen.

Olisiko sinulla joku muu idea, millä saadaan keski-ikäinen hyvätuloinen suomalaismies vähentämään kulutustaan alkuun esim. 80%, jotta päästäisiin jollain tavalla kestävälle tasolle kulutuksessa? Itselleni tulee mieleen todella vähän vaihtoehtoja. Joko näiltä takavarikoidaan omaisuus tai he itsenäisesti lakkaavat ostamasta mersuja ja miljoonan omakotitaloja. Juu, en usko jälkimmäisen toteutuvan ikinä vapaaehtoisesti.

Tuo keski-ikäinen mies ei kauheasti enää mitään kulutustavaraa osta, siksihän hänellä on varaa sijoittaa ja ostaa jotain todella kallista. Yksi varakas keski-ikäinen ostaa sen kalliin auton. Se köyhä jonne on sinä aikaan ostanut jo kolme eri autoa ja hajottanutkin niistä kaksi. Ja tyttis Liisa on ostanut sata vaatetta sillä aikaa, kun se keski-ikäinen varakas nainen on ostanut kaksi vaatetta.

Turhaan sinä haukut keski-ikäisiä, koska he ovat tämän hyvinvoinnin mahdollistaneet. Kovalla työllä ja ottamalla riskejä. Jos jonkun pitää vähentää kulutusta, se on nuoret. Heidän ei pitäisi saada omistaa mitään, korkeintaan periä jotain.

Heidän tulee tehdä töitä ja paljon ja olla saamatta mitään. Sitähän he toivovat. Ja joskus käydä jossain ruokajonossa illalla työpäivän päätteksi hakemassa ruokansa itselleen ja joskus saada joku käytetty vaate kirppikseltä. Sitähän he haluavat.

Heiltä pitää viedä kaikki. Koska sitähän he haluavat.

Vai haluavatko he vain, että muilta viedään, ei heiltä?

Juurihan sitä sanot, ettei heillä ole mitään. Miten heiltä voidaan silloin viedä kaikki? Mahtavaa argumentointia.

Missä minä niin sanon? Kirjoitin, että he ovat ostaneet kolme autoa ja sata vaatetta.

Kirjoitan vaan miten heidän elämänsä tulisi olla tulevaisuudessa, jos he ajattelevat noin. Täynnä työtä, eikä mitään omaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen onnellinen= vapaa huolista, kun minulla on rahaa tilillä ja MAHDOLLISUUS ostaa se, mitä tarvitsen. Minun rahani eivät kulu vuokriin, leasingeihin ja osamaksuihin, joilla jatkossa ihmiset köyhistettäisiin. 

Vaihdoin autoa viimeksi 9 vuotta sitten. Laitoin välirahaa 10 000 euroa ja annoin noin kymppitonnin arvoisen autoni vaihdossa. Ja mitähän tuolla alle 200 eurolla kuukaudessa sitten saisi, jos olisi pakko maksaa kuukausihintaa joka ainoa kuukausi? 

Ostin viisitoista vuotta sitten sohvan ja maksoin siitä 2 500 euroa, koska on hieno sohva. Se on hieno sohva edelleen enkä ole kyllästynyt siihen. Tähän mennessä se on tullut maksamaan 13,89 euroa/kk ja summa pienenee joka kuukausi, jonka edelleen pidän sohvaa olohuoneessani. Minkähän Ikean virityksen saisi vuokrattua samalla hinnalla? Olisiko kestänyt tätä aikaa ja olisinko ollut tyytyväinen siihen alussakaan saati 15 vuoden kuluttua?

Minulla on lähes 20 vuotta vanha Ikeasta ostettu sohva ja se on mitä mainioin vielä. Maksoin siitä varmaan kevyesti alle 500€, enkä ole kyllästynyt siihen vielä. Välillä pesen päällisen ja siten se on myös puhdas. Ja jos nyt jostain syystä ostaisin uuden, ostaisin sen jälleen Ikeasta.

Juuri näin, meillä on ollut nyt valinnanvapaus. Jos omistaminen keskittyy massavuokraajille, valinnanvapaus katoaa a. toimittajien keskittymisen vuoksi b. vuokraamisen kalleuden vuoksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitralaiset vois aloittaa ensin luopumalla omista omistuksistaan! No, vaikuttaa siltä, että kohta täytyy taas pohjalaiset pyytää avuksi ja voi olla, että vielä tapahtuu saunan takana epämiellyttäviä asioita.

Lähinnä sinulla ei kukaan tee  mitään.

Voi olla! tosin minulla on iso perhe ja paljon hengenheimolaisia, jotka eivät tule suostumaan kommunistiseen valtioon, tehdään se sitten ilmastonmuutoksen tai Leninin nimessä.

Joka tapauksessa näiden Sitralaisajatusten toteuttaminen tietää verenvuodatusta, se on selvä, vapaa ihminen ei ala yritysten tai valtion orjaksi vapaaehtoisesti.

Ja sinäkö et ole valtion orja? Jos asut Suomessa, vapaudesta sinulla ei ole hajuakaan. Me olemme täällä kaikki orjia jo nyt. Enimmäkseen emme voi asialle yhtään mitään. Olemme myös kansainvälisen talousjärjestelmän orjia, ja sitä vastaan on vieläkin vaikeampi taistella kuin suomalaista poliittista järjestelmää vastaan. Vapaus on näillä leveysasteilla pelkkää fantasiaa, olemme aina toisistamme riippuvaisia. Jos yhteiskunta pystyy järkeistämään omistusratkaisuja, sitä vähemmän valtio vaatii alamaisiaan maksamaan siitä.

fantasiaa tai ei, mutta juuri sitä fantastista vähää yksilönvapauttakin osaan rakastaa, niin paljon että olen valmis taistelemaan sen puolesta viimeiseen veripisaraan, juuri nimenomaan lasteni puolesta, koska nämä totalitaristiset yhteiskunnat on jotain, missä ihmisellä ei ole minkäänlaista arvoa. En usko yhteiskunnan järjestämiin omistusratkaisuihin, ne on jo niin nähty tässä maailmassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän meitä nyt aletaan opettaa, se esitellään hienona juttuna, mutta on kaikkea muuta. Vähitellen meidät saadaan uskomaan, että olemme onnellisempia, kun emme omista mitään. Kommunismi on valtaamassa maiilmaa vähitellen, korona toimii siihen hyvänä lähtöalustana, ilmastonmuutos ei ihan riittänytkään. Ja uskokaa tai älkää, suurin osa kansasta on riemuissaan, ihan kuten tässä vapautemme kaventamisessa muutenkin. Saa nähdä, milloin esim. rokotehörhöt alkavat heräämään todellisuuteen.

Ihmiset ovat onnellisempia kuin eivät omista mitään. Tavarat, joita ihminen omistaa päätyvät omistamaan ihmisen. 

Olen sinua onnellisempi. Todista vääräksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän meitä nyt aletaan opettaa, se esitellään hienona juttuna, mutta on kaikkea muuta. Vähitellen meidät saadaan uskomaan, että olemme onnellisempia, kun emme omista mitään. Kommunismi on valtaamassa maiilmaa vähitellen, korona toimii siihen hyvänä lähtöalustana, ilmastonmuutos ei ihan riittänytkään. Ja uskokaa tai älkää, suurin osa kansasta on riemuissaan, ihan kuten tässä vapautemme kaventamisessa muutenkin. Saa nähdä, milloin esim. rokotehörhöt alkavat heräämään todellisuuteen.

Ihmiset ovat onnellisempia kuin eivät omista mitään. Tavarat, joita ihminen omistaa päätyvät omistamaan ihmisen. 

Olet katsonut liikaa fight clubia. Se on ihan vaan filmi.

Mulle on aivan sama, omistanko talon, jossa asun, kunhan saan asua siinä elämäni loppuun saakka ja päättää itse remonteista, ja kunhan lapseni saa asua siinä myös niin pitkään kuin tahtoo. Senttiäkään en talosta enää maksa lisää, remonteista ainoastaan.

Vierailija kirjoitti:

Mulle on aivan sama, omistanko talon, jossa asun, kunhan saan asua siinä elämäni loppuun saakka ja päättää itse remonteista, ja kunhan lapseni saa asua siinä myös niin pitkään kuin tahtoo. Senttiäkään en talosta enää maksa lisää, remonteista ainoastaan.

Sinulle taitaa olla vuokraaminen ja leasing vieras konsepti, kun ajattelet sen voivan tapahtua ilman kuukausimaksuja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa siis suomeksi kommunismilta, eikä siinä mitään, mutta se pitäisi osata toteuttaa paremmin käytännössä kuin Isä Aurinkoinen ja Suuret Johtaja ja Ruorimies Kim ja Mao sen ovat toteuttaneet. Silti olisi aiheellista esittää kysymys pitääkö tuossa asemassa olevan henkilön twiittailla noin selviä mielipiteitä sisältäviä twiittejä. Sen ymmärtäisin, jos esim. puhuisi yleisellä tasolla vaikka rahaston tavoitteisiin tai vaikka perustuslakiimme kirjatuista arvoista.

Opiskelin aikanaan myös Kiinan kulttuurivallankumousta, eikä silloin ollut mitään puhetta hyödykkeiden vuokraamisesta? Miten se siis Kiinassa toteutettiin? Tai Neuvostoliitossa? Esim. vaikka autojen tai kodinkoneiden kohdalla? Ja paljonko vuokraa maksettiin? Lähinnä kiinnostaisi tietää, olivatko liisausmaksut kohtuulliset ihmisten palkkatasoon nähden.

Ihan kuin niitä olisi ollut saatavilla. Joku korkeampi virkamies saattoi hyvällä tuurilla saada jonkun kodinkoneen itselleen. Suurin osa pysyi hädin tuskin hengissä ja asui ankeissa kerrostalokomplekseissa ja jonottivat kauppaan, kun sinne tuli jotain - mitä tahansa. Ja se ostettiin. Palkka oli mitä oli ja teit sitä työtä, mihin valtion systeemi sinut laittoi hommiin. 

Jauhelihaa oli kaupassa jatkettu usein jollain "sahanpurulla". Ystävälläni oli sen verran onnea, että heillä oli mahdollisuus pitää suurta koiraa. Kutoivat sen karvasta lapasia. 

Valtio teki viisivuotissuunnitelmia, joiden mukaan suunniteltiin tuotantoa. Milloin tehdään lapioita ja milloin hameita ja milloin jotain muuta ja kuinka paljon. 

Eli tämä systeemi ei millään tavalla muistuta sitä, mistä tässä keskustellaan.

Ei, kun tuota se nimenomaan olisi. Herätkää jo niistä pilvilinnoistanne.

Eli hiukan niin kuin sosialismissa.

Neuvostojen maassahan ei periaatteessa ollut yksityisomaisuutta. 

Tässä ehdotetussa mallissa erona ilmeisesti se, että valtion sijaan pieni rikas eliitti omistaisi kaiken. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle on aivan sama, omistanko talon, jossa asun, kunhan saan asua siinä elämäni loppuun saakka ja päättää itse remonteista, ja kunhan lapseni saa asua siinä myös niin pitkään kuin tahtoo. Senttiäkään en talosta enää maksa lisää, remonteista ainoastaan.

Sinulle taitaa olla vuokraaminen ja leasing vieras konsepti, kun ajattelet sen voivan tapahtua ilman kuukausimaksuja. 

Se on hyvä konsepti. Vuokratkaa ja liisatkaa te, minä katson vierestä ja voinpa ostaa liising-firman osakkeitakin, sillä jonkunhan ne on joka tapauksessa omistettava.

Mari Panzar on kokoomuslainen, EK:n toimitusjohtaja Jyri Häkämiehen puoliso.

Käyttäjä34334 kirjoitti:

Mari Panzar on kokoomuslainen, EK:n toimitusjohtaja Jyri Häkämiehen puoliso.

Ei voi olla totta. Vai voiko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa siis suomeksi kommunismilta, eikä siinä mitään, mutta se pitäisi osata toteuttaa paremmin käytännössä kuin Isä Aurinkoinen ja Suuret Johtaja ja Ruorimies Kim ja Mao sen ovat toteuttaneet. Silti olisi aiheellista esittää kysymys pitääkö tuossa asemassa olevan henkilön twiittailla noin selviä mielipiteitä sisältäviä twiittejä. Sen ymmärtäisin, jos esim. puhuisi yleisellä tasolla vaikka rahaston tavoitteisiin tai vaikka perustuslakiimme kirjatuista arvoista.

Opiskelin aikanaan myös Kiinan kulttuurivallankumousta, eikä silloin ollut mitään puhetta hyödykkeiden vuokraamisesta? Miten se siis Kiinassa toteutettiin? Tai Neuvostoliitossa? Esim. vaikka autojen tai kodinkoneiden kohdalla? Ja paljonko vuokraa maksettiin? Lähinnä kiinnostaisi tietää, olivatko liisausmaksut kohtuulliset ihmisten palkkatasoon nähden.

Ihan kuin niitä olisi ollut saatavilla. Joku korkeampi virkamies saattoi hyvällä tuurilla saada jonkun kodinkoneen itselleen. Suurin osa pysyi hädin tuskin hengissä ja asui ankeissa kerrostalokomplekseissa ja jonottivat kauppaan, kun sinne tuli jotain - mitä tahansa. Ja se ostettiin. Palkka oli mitä oli ja teit sitä työtä, mihin valtion systeemi sinut laittoi hommiin. 

Jauhelihaa oli kaupassa jatkettu usein jollain "sahanpurulla". Ystävälläni oli sen verran onnea, että heillä oli mahdollisuus pitää suurta koiraa. Kutoivat sen karvasta lapasia. 

Valtio teki viisivuotissuunnitelmia, joiden mukaan suunniteltiin tuotantoa. Milloin tehdään lapioita ja milloin hameita ja milloin jotain muuta ja kuinka paljon. 

Eli tämä systeemi ei millään tavalla muistuta sitä, mistä tässä keskustellaan.

Kyllä se muistuttaa, koska kun lakkaisi omistaminen, lakkaisi vapaaehtoinen työnteko ja siirryttäisiin perustuloon/ valtion osoittamiin työpaikkoihin. Kun et omista mitään, he, jotka omistavat, omistavat sinut. Omistaminen on itsenäisyyttä ja vapautta. Vapautta on myös valita itse se, mitä haluaa omistaa ja millä ehdoilla sen ostaa. 

Tästä ei ollut lainkaan kysymys.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä34334 kirjoitti:

Mari Panzar on kokoomuslainen, EK:n toimitusjohtaja Jyri Häkämiehen puoliso.

Ei voi olla totta. Vai voiko?

Mikä tässä nyt mättää? Totta kai he kuvittelevat olevansa itse niin rikkaita, että pärjäävät siinäkin mallissa ja rikastuvat lisää omistamalla noita vuokraajayrityksiä. Keskiluokka tässä pantaisiin polvilleen ja matalatuloisten elintasoon. 

Vierailija kirjoitti:

Eli hiukan niin kuin sosialismissa.

Neuvostojen maassahan ei periaatteessa ollut yksityisomaisuutta. 

Tässä ehdotetussa mallissa erona ilmeisesti se, että valtion sijaan pieni rikas eliitti omistaisi kaiken. 

Tässä oli ajatuksena, että ihan samat valmistajat valmistaisivat tuotteita kuin ennenkin, mutta maksujärjestelyllä ohjattaisiin valmistajia tuottamaan kestäviä tuotteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä34334 kirjoitti:

Mari Panzar on kokoomuslainen, EK:n toimitusjohtaja Jyri Häkämiehen puoliso.

Ei voi olla totta. Vai voiko?

Mikä tässä nyt mättää? Totta kai he kuvittelevat olevansa itse niin rikkaita, että pärjäävät siinäkin mallissa ja rikastuvat lisää omistamalla noita vuokraajayrityksiä. Keskiluokka tässä pantaisiin polvilleen ja matalatuloisten elintasoon. 

Jonkun on vähennettävä kulutusta. Jos rikkaat eivät suostu, sitten on pakko ottaa köyhemmiltä. Itse luulen kylläkin, että jossain kohtaa löytyy kaikille turvallinen tasapaino, jossa myös rikkaat joutuvat luopumaan jostakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen onnellinen= vapaa huolista, kun minulla on rahaa tilillä ja MAHDOLLISUUS ostaa se, mitä tarvitsen. Minun rahani eivät kulu vuokriin, leasingeihin ja osamaksuihin, joilla jatkossa ihmiset köyhistettäisiin. 

Vaihdoin autoa viimeksi 9 vuotta sitten. Laitoin välirahaa 10 000 euroa ja annoin noin kymppitonnin arvoisen autoni vaihdossa. Ja mitähän tuolla alle 200 eurolla kuukaudessa sitten saisi, jos olisi pakko maksaa kuukausihintaa joka ainoa kuukausi? 

Ostin viisitoista vuotta sitten sohvan ja maksoin siitä 2 500 euroa, koska on hieno sohva. Se on hieno sohva edelleen enkä ole kyllästynyt siihen. Tähän mennessä se on tullut maksamaan 13,89 euroa/kk ja summa pienenee joka kuukausi, jonka edelleen pidän sohvaa olohuoneessani. Minkähän Ikean virityksen saisi vuokrattua samalla hinnalla? Olisiko kestänyt tätä aikaa ja olisinko ollut tyytyväinen siihen alussakaan saati 15 vuoden kuluttua?

Minulla on lähes 20 vuotta vanha Ikeasta ostettu sohva ja se on mitä mainioin vielä. Maksoin siitä varmaan kevyesti alle 500€, enkä ole kyllästynyt siihen vielä. Välillä pesen päällisen ja siten se on myös puhdas. Ja jos nyt jostain syystä ostaisin uuden, ostaisin sen jälleen Ikeasta.

Juuri näin, meillä on ollut nyt valinnanvapaus. Jos omistaminen keskittyy massavuokraajille, valinnanvapaus katoaa a. toimittajien keskittymisen vuoksi b. vuokraamisen kalleuden vuoksi

Tämä. Käy niin kuin nyt whatsappin kanssa että ensin yritys valtaa markkinat ja ostaa kilpailijat. Sitten se alkaa määritellä että jos haluat meidän palvelun luovut yksityisyydestä.

Sitran (eli world economic forumin josta lähtöisin ajatus) ehdotus tarkoittaa modernia orjuutta