Sivareita haluttaisiin käyttää tarvittaessa koronan kaltaisissa kriiseissä, aseistakieltäytyjät vastustavat, MIKSI ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"mielekkään ja kiinnostuksen kohteita tukevan työpalveluksen."

Kuulostaa kyllä aika vi**uilulta armeijan käyviä kohtaan. Siellä rämmitään metsässä räntäsateessa vaikka ei niin mielekästä ja kiinnostusten kohteita vastaavaa touhua olisikaan.

Eikö se riitä, että sivareilla on ylipäätään mahdollisuus käydä armeijan korvaava palvelus? Voiko tosiaan vaatia, että se on "kiinnostuksen kohteita tukevaa" ???

Pitääkö palveluksen olla pskaa pskan vuoksi? Mitähän järkeä sellaisessa on?

Ei, mutta sivareita pitäisi voida määrätä koronan kaltaisissa kriiseissä yhteiskuntaa hyödyttäviin tehtäviin, vaikka ne eivät vastaisi omia kiinnostusten kohteita. Ja tällaisiin tehtäviin heitä pitäisi myös voida kouluttaa, vaikka se ei vastaisi omia kiinnostusten kohteita.

Kuten mihin tehtäviin?

No katso se aloituksen linkki.

"Kaikkosen mukaan uusia palveluspaikkoja voisi löytyä esimerkiksi huoltovarmuuden turvaamiseen liittyvistä tehtävistä, pelastustehtävistä tai ympäristövahinkojen torjunnasta."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"mielekkään ja kiinnostuksen kohteita tukevan työpalveluksen."

Kuulostaa kyllä aika vi**uilulta armeijan käyviä kohtaan. Siellä rämmitään metsässä räntäsateessa vaikka ei niin mielekästä ja kiinnostusten kohteita vastaavaa touhua olisikaan.

Eikö se riitä, että sivareilla on ylipäätään mahdollisuus käydä armeijan korvaava palvelus? Voiko tosiaan vaatia, että se on "kiinnostuksen kohteita tukevaa" ???

Pitääkö palveluksen olla pskaa pskan vuoksi? Mitähän järkeä sellaisessa on?

Ei, mutta sivareita pitäisi voida määrätä koronan kaltaisissa kriiseissä yhteiskuntaa hyödyttäviin tehtäviin, vaikka ne eivät vastaisi omia kiinnostusten kohteita. Ja tällaisiin tehtäviin heitä pitäisi myös voida kouluttaa, vaikka se ei vastaisi omia kiinnostusten kohteita.

Tällä tavalla saadaan motivoituneita ihmisiä työhön.

Kaikki sivareita ei voida sijoittaa rantavahdeiksi tai jäätelön koemaistajiksi. Eli kyllä se lähtee ensisijaisesti yhteiskunnan tarpeista eikä siitä, mitä arvoisa sivari haluaa itse tehdä.

Tiedätkö sinä missä paikoissa sivarit suorittavat palveluksensa? Vaikka sivareilla itsellään onkin paljon vapautta valita palveluspaikka, on näissä kuitenkin tiukkoja rajoituksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"mielekkään ja kiinnostuksen kohteita tukevan työpalveluksen."

Kuulostaa kyllä aika vi**uilulta armeijan käyviä kohtaan. Siellä rämmitään metsässä räntäsateessa vaikka ei niin mielekästä ja kiinnostusten kohteita vastaavaa touhua olisikaan.

Eikö se riitä, että sivareilla on ylipäätään mahdollisuus käydä armeijan korvaava palvelus? Voiko tosiaan vaatia, että se on "kiinnostuksen kohteita tukevaa" ???

Pitääkö palveluksen olla pskaa pskan vuoksi? Mitähän järkeä sellaisessa on?

Ei, mutta sivareita pitäisi voida määrätä koronan kaltaisissa kriiseissä yhteiskuntaa hyödyttäviin tehtäviin, vaikka ne eivät vastaisi omia kiinnostusten kohteita. Ja tällaisiin tehtäviin heitä pitäisi myös voida kouluttaa, vaikka se ei vastaisi omia kiinnostusten kohteita.

Kuten mihin tehtäviin?

No katso se aloituksen linkki.

"Kaikkosen mukaan uusia palveluspaikkoja voisi löytyä esimerkiksi huoltovarmuuden turvaamiseen liittyvistä tehtävistä, pelastustehtävistä tai ympäristövahinkojen torjunnasta."

Kaikkonen on hyvä ja laittaa noita paikkoja tarjolle. Ja kaikenlisäksi noihin tehtäviin on sivareita koulutettu jo vuosien ajan ja laki sallii nykyisinkin määräämään siviilipalvelusmiehet esim. Kadonneiden etsintään tai ympäristövahinkoja siivoamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"mielekkään ja kiinnostuksen kohteita tukevan työpalveluksen."

Kuulostaa kyllä aika vi**uilulta armeijan käyviä kohtaan. Siellä rämmitään metsässä räntäsateessa vaikka ei niin mielekästä ja kiinnostusten kohteita vastaavaa touhua olisikaan.

Eikö se riitä, että sivareilla on ylipäätään mahdollisuus käydä armeijan korvaava palvelus? Voiko tosiaan vaatia, että se on "kiinnostuksen kohteita tukevaa" ???

Pitääkö palveluksen olla pskaa pskan vuoksi? Mitähän järkeä sellaisessa on?

Ei, mutta sivareita pitäisi voida määrätä koronan kaltaisissa kriiseissä yhteiskuntaa hyödyttäviin tehtäviin, vaikka ne eivät vastaisi omia kiinnostusten kohteita. Ja tällaisiin tehtäviin heitä pitäisi myös voida kouluttaa, vaikka se ei vastaisi omia kiinnostusten kohteita.

Kuten mihin tehtäviin?

No katso se aloituksen linkki.

"Kaikkosen mukaan uusia palveluspaikkoja voisi löytyä esimerkiksi huoltovarmuuden turvaamiseen liittyvistä tehtävistä, pelastustehtävistä tai ympäristövahinkojen torjunnasta."

Kaikkonen on hyvä ja laittaa noita paikkoja tarjolle. Ja kaikenlisäksi noihin tehtäviin on sivareita koulutettu jo vuosien ajan ja laki sallii nykyisinkin määräämään siviilipalvelusmiehet esim. Kadonneiden etsintään tai ympäristövahinkoja siivoamaan.

No mitä ne aseistakieltäytyjät sitten niin kovasti vastustavat tässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"mielekkään ja kiinnostuksen kohteita tukevan työpalveluksen."

Kuulostaa kyllä aika vi**uilulta armeijan käyviä kohtaan. Siellä rämmitään metsässä räntäsateessa vaikka ei niin mielekästä ja kiinnostusten kohteita vastaavaa touhua olisikaan.

Eikö se riitä, että sivareilla on ylipäätään mahdollisuus käydä armeijan korvaava palvelus? Voiko tosiaan vaatia, että se on "kiinnostuksen kohteita tukevaa" ???

Pitääkö palveluksen olla pskaa pskan vuoksi? Mitähän järkeä sellaisessa on?

Ei, mutta sivareita pitäisi voida määrätä koronan kaltaisissa kriiseissä yhteiskuntaa hyödyttäviin tehtäviin, vaikka ne eivät vastaisi omia kiinnostusten kohteita. Ja tällaisiin tehtäviin heitä pitäisi myös voida kouluttaa, vaikka se ei vastaisi omia kiinnostusten kohteita.

Tällä tavalla saadaan motivoituneita ihmisiä työhön.

Kaikki sivareita ei voida sijoittaa rantavahdeiksi tai jäätelön koemaistajiksi. Eli kyllä se lähtee ensisijaisesti yhteiskunnan tarpeista eikä siitä, mitä arvoisa sivari haluaa itse tehdä.

Tiedätkö sinä missä paikoissa sivarit suorittavat palveluksensa? Vaikka sivareilla itsellään onkin paljon vapautta valita palveluspaikka, on näissä kuitenkin tiukkoja rajoituksia.

Kirjastoissa näyttää ainakin olevan, samoin it-tukihenkilöinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"mielekkään ja kiinnostuksen kohteita tukevan työpalveluksen."

Kuulostaa kyllä aika vi**uilulta armeijan käyviä kohtaan. Siellä rämmitään metsässä räntäsateessa vaikka ei niin mielekästä ja kiinnostusten kohteita vastaavaa touhua olisikaan.

Eikö se riitä, että sivareilla on ylipäätään mahdollisuus käydä armeijan korvaava palvelus? Voiko tosiaan vaatia, että se on "kiinnostuksen kohteita tukevaa" ???

Pitääkö palveluksen olla pskaa pskan vuoksi? Mitähän järkeä sellaisessa on?

Ei, mutta sivareita pitäisi voida määrätä koronan kaltaisissa kriiseissä yhteiskuntaa hyödyttäviin tehtäviin, vaikka ne eivät vastaisi omia kiinnostusten kohteita. Ja tällaisiin tehtäviin heitä pitäisi myös voida kouluttaa, vaikka se ei vastaisi omia kiinnostusten kohteita.

Kuten mihin tehtäviin?

No katso se aloituksen linkki.

"Kaikkosen mukaan uusia palveluspaikkoja voisi löytyä esimerkiksi huoltovarmuuden turvaamiseen liittyvistä tehtävistä, pelastustehtävistä tai ympäristövahinkojen torjunnasta."

Kaikkonen on hyvä ja laittaa noita paikkoja tarjolle. Ja kaikenlisäksi noihin tehtäviin on sivareita koulutettu jo vuosien ajan ja laki sallii nykyisinkin määräämään siviilipalvelusmiehet esim. Kadonneiden etsintään tai ympäristövahinkoja siivoamaan.

No mitä ne aseistakieltäytyjät sitten niin kovasti vastustavat tässä?

Hitostako minä tiedän, en ole liiton jäsen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"mielekkään ja kiinnostuksen kohteita tukevan työpalveluksen."

Kuulostaa kyllä aika vi**uilulta armeijan käyviä kohtaan. Siellä rämmitään metsässä räntäsateessa vaikka ei niin mielekästä ja kiinnostusten kohteita vastaavaa touhua olisikaan.

Eikö se riitä, että sivareilla on ylipäätään mahdollisuus käydä armeijan korvaava palvelus? Voiko tosiaan vaatia, että se on "kiinnostuksen kohteita tukevaa" ???

Pitääkö palveluksen olla pskaa pskan vuoksi? Mitähän järkeä sellaisessa on?

Ei, mutta sivareita pitäisi voida määrätä koronan kaltaisissa kriiseissä yhteiskuntaa hyödyttäviin tehtäviin, vaikka ne eivät vastaisi omia kiinnostusten kohteita. Ja tällaisiin tehtäviin heitä pitäisi myös voida kouluttaa, vaikka se ei vastaisi omia kiinnostusten kohteita.

Tällä tavalla saadaan motivoituneita ihmisiä työhön.

Kaikki sivareita ei voida sijoittaa rantavahdeiksi tai jäätelön koemaistajiksi. Eli kyllä se lähtee ensisijaisesti yhteiskunnan tarpeista eikä siitä, mitä arvoisa sivari haluaa itse tehdä.

Tiedätkö sinä missä paikoissa sivarit suorittavat palveluksensa? Vaikka sivareilla itsellään onkin paljon vapautta valita palveluspaikka, on näissä kuitenkin tiukkoja rajoituksia.

Kirjastoissa näyttää ainakin olevan, samoin it-tukihenkilöinä.

Ja kouluissa, päiväkodeissa, vanhainkodeissa, kirkoissa ja seurakunnissa yms. Jäätelönmaistajan paikkoja ei tietääkseni ole ollut.

Jos siviilipalvelus muutetaan tarkoituksenmukaiseksi toiminnaksi sen sijaan että kyseessä olisi vain asepalveluksen korvaaminen, menee totaalikieltäytyjiltä tärkeä paikka osoittaa mieltään. Ja Suomessa on mielipiteenvapaus jota ei saa heikentää! Missä on Haavisto ottamassa kantaa tähän?

Vierailija kirjoitti:

Jos siviilipalvelus muutetaan tarkoituksenmukaiseksi toiminnaksi sen sijaan että kyseessä olisi vain asepalveluksen korvaaminen, menee totaalikieltäytyjiltä tärkeä paikka osoittaa mieltään. Ja Suomessa on mielipiteenvapaus jota ei saa heikentää! Missä on Haavisto ottamassa kantaa tähän?

Onhan vankila edelleen vaihtoehtona niille, jotka periaatteesta vastustavat kaikkea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei naisia pistetä samalla sivariin. Ja ei, se että naiset synnyttävät lapsia, miehet ei, ei kelpaa selitykseksi. Lapsen hankinta on vapaa-ehtoista, ei ole olemassa synnytysvelvollisuutta, ja ennenkuin semmoinen luodaan, ei synnytys kelpaa selitykseksi.

Nainen on nainen ja mies on mies. Kunnes nainen joutuu kärsimään joka kuukausi menkkakivuista, on vaan reilua, että miehet tekevät yllämainitut hommat.

Mitäs kirjoittelua tälläinen on? Oletko cis-fanaatikko persu? Eikö ihan viher/vas tiedehenkilötkin ole todenneet että myös miehillä on (tai voi olla) kuukautiset? Ja eikö sukupuolia ole paljon enemmän kuin mikään mies/nainen jako? Eikö sukupuoli ole muutenkin oma kokemus? Tarkoitatko että biologisesti syntymässä naiseksi määritelty, joka kokee olevansa mies, laitetaan armeijaan koska on mies? Ja vastaavasti naiseksi vahvasti itsensä kokeva (biologinen mies) pitää vapauttaa asevelvollisuuden vaatimuksesta koska on nainen?

Vierailija kirjoitti:

Miksei naisia pistetä samalla sivariin. Ja ei, se että naiset synnyttävät lapsia, miehet ei, ei kelpaa selitykseksi. Lapsen hankinta on vapaa-ehtoista, ei ole olemassa synnytysvelvollisuutta, ja ennenkuin semmoinen luodaan, ei synnytys kelpaa selitykseksi.

Olen miettinyt, että miten sotatilanteessa toimitaan, jos naisetkin käyvät armeijan? Kuka lähtee rintamalle ja kuka hoitaa kotiin jäävät lapset? Tuolloinhan kummallakin vanhemmalla olisi velvollisuus lähteä rintamalle. Lapset johonkin mummojen vetämään lastenkotiin? Entäs tyhjilleen jäävät kodit ja kotirintamalla tarvittava työ

En vastusta naisten asepalvelusta, mutta miten tällainen oikeasti hoidettaisiin? Armeijan tarkoitus on kai kuitenkin kyetä puolustamaan maata vihollisen uhatessa, vaikka se tuntuu joskus unohtuvan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei naisia pistetä samalla sivariin. Ja ei, se että naiset synnyttävät lapsia, miehet ei, ei kelpaa selitykseksi. Lapsen hankinta on vapaa-ehtoista, ei ole olemassa synnytysvelvollisuutta, ja ennenkuin semmoinen luodaan, ei synnytys kelpaa selitykseksi.

Nainen on nainen ja mies on mies. Kunnes nainen joutuu kärsimään joka kuukausi menkkakivuista, on vaan reilua, että miehet tekevät yllämainitut hommat.

Jos naisten menstruaatio todellakin estää työnteon, eikö se osoita, että naisen paikka on kotona, eikä varsinkaan johtotehtävissä?

Nainen on äiti ja nainen ja siksi pitäisi kaikki sotaan liittyvä olla hänelle vapaaehtoista. Nainen on hento kun lumihiutale. Nainen on fysiologisesti ja mentaalisti herkempi ja heikompi.

Ei se ole sivarin tarkoitus. Sellainen vaihtoehto vain on päätetty tarjota, mutta ei kenenkään pitäisi sitä valita. Täysin turhaa kulua valtiolle.

Minkä takia vain miehet velvoitetaan pakkotöihin? Tulisi laajentaa koskemaan kaikkia kansalaisia.

Vierailija kirjoitti:

Siitä samasta syystä kun suurin osa sivareista ei mene armeijaan: ovat yksinkertaisesti laiskoja ja mukavuudenhaluisia. Näitä aatteellisia kavereita ei kovin paljoa sivareissa ole, merkittävä osa on tosiaan tuota laiskaa ja velttoa osastoa. 

Eli myös 95% naisista on laiskoja? Oletko joku sovinistifeministi joka vastustaa miesten oikeuksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei naisia pistetä samalla sivariin. Ja ei, se että naiset synnyttävät lapsia, miehet ei, ei kelpaa selitykseksi. Lapsen hankinta on vapaa-ehtoista, ei ole olemassa synnytysvelvollisuutta, ja ennenkuin semmoinen luodaan, ei synnytys kelpaa selitykseksi.

Olen miettinyt, että miten sotatilanteessa toimitaan, jos naisetkin käyvät armeijan? Kuka lähtee rintamalle ja kuka hoitaa kotiin jäävät lapset? Tuolloinhan kummallakin vanhemmalla olisi velvollisuus lähteä rintamalle. Lapset johonkin mummojen vetämään lastenkotiin? Entäs tyhjilleen jäävät kodit ja kotirintamalla tarvittava työ

En vastusta naisten asepalvelusta, mutta miten tällainen oikeasti hoidettaisiin? Armeijan tarkoitus on kai kuitenkin kyetä puolustamaan maata vihollisen uhatessa, vaikka se tuntuu joskus unohtuvan.

Silti velvollisuuksista pitäisi rauhan aikana palkita. Kävisikö vaikka että mies voisi antaa vaaleissa 2 ääntä ja nainen yhden? Tai miehillä olisi enemmän palkallista vapaata.

Vierailija kirjoitti:

Siitä samasta syystä kun suurin osa sivareista ei mene armeijaan: ovat yksinkertaisesti laiskoja ja mukavuudenhaluisia. Näitä aatteellisia kavereita ei kovin paljoa sivareissa ole, merkittävä osa on tosiaan tuota laiskaa ja velttoa osastoa. 

Sanoisin ett noin 3-5% joo on näitä kuvailemiasi 2kk miehiä. Tuo termi tulee siitä että ovat olleet armeijassa sen 2kk ja sitten vaihtaneet sivariin tai heidät on savustettu sieltä pois. 

Sivarissa isoin ero armeijaan on siinä että sinun on oltava itse aktiivinen tai et pääse mihinkään töihin. Armeijassa kaikki purekistaan sinulle valmiiksi ei tarvitse kuin löllytellä menemään ja keksiä kaikkea tekemistä ja toimintaa mistä voi ylpeänä äidille sitten kotona kertoa esim kiusaamista ahdistelua ruman kielen hallitsemista, sluibailua ja valehtelua jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"mielekkään ja kiinnostuksen kohteita tukevan työpalveluksen."

Kuulostaa kyllä aika vi**uilulta armeijan käyviä kohtaan. Siellä rämmitään metsässä räntäsateessa vaikka ei niin mielekästä ja kiinnostusten kohteita vastaavaa touhua olisikaan.

Eikö se riitä, että sivareilla on ylipäätään mahdollisuus käydä armeijan korvaava palvelus? Voiko tosiaan vaatia, että se on "kiinnostuksen kohteita tukevaa" ???

Pitääkö palveluksen olla pskaa pskan vuoksi? Mitähän järkeä sellaisessa on?

Ei, mutta sivareita pitäisi voida määrätä koronan kaltaisissa kriiseissä yhteiskuntaa hyödyttäviin tehtäviin, vaikka ne eivät vastaisi omia kiinnostusten kohteita. Ja tällaisiin tehtäviin heitä pitäisi myös voida kouluttaa, vaikka se ei vastaisi omia kiinnostusten kohteita.

Kuten mihin tehtäviin?

No katso se aloituksen linkki.

"Kaikkosen mukaan uusia palveluspaikkoja voisi löytyä esimerkiksi huoltovarmuuden turvaamiseen liittyvistä tehtävistä, pelastustehtävistä tai ympäristövahinkojen torjunnasta."

Miksi naisia ei velvoiteta sivariin? Turha inistä naisten tasa-arvosta kun vain miehiä sorretaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei naisia pistetä samalla sivariin. Ja ei, se että naiset synnyttävät lapsia, miehet ei, ei kelpaa selitykseksi. Lapsen hankinta on vapaa-ehtoista, ei ole olemassa synnytysvelvollisuutta, ja ennenkuin semmoinen luodaan, ei synnytys kelpaa selitykseksi.

Nainen on nainen ja mies on mies. Kunnes nainen joutuu kärsimään joka kuukausi menkkakivuista, on vaan reilua, että miehet tekevät yllämainitut hommat.

Ja sinä olet miehiä sortava feministisovinisti. Missään muussa Eu maassa ei enää ole miesten pakkotyötä.

Koko asevelvollisuudesta ja sen myötä siviilipalveluksesta pitäisi luopua. Sillä tästäkin ongelmasta päästäisiin. Jos jostain syystä päädytään siihen, että Suomi on ainoa läntinen demokratia, jossa asevelvollisuus jostain maagisesta syystä on välttämätön, niin sitten se on laajennettava koskemaan kaikkia. Sukupuoleen perustuva pakkotyö ei voi olla mahdollisuus.