Sivareita haluttaisiin käyttää tarvittaessa koronan kaltaisissa kriiseissä, aseistakieltäytyjät vastustavat, MIKSI ?

Siitä samasta syystä kun suurin osa sivareista ei mene armeijaan: ovat yksinkertaisesti laiskoja ja mukavuudenhaluisia. Näitä aatteellisia kavereita ei kovin paljoa sivareissa ole, merkittävä osa on tosiaan tuota laiskaa ja velttoa osastoa. 

Miksei naisia pistetä samalla sivariin. Ja ei, se että naiset synnyttävät lapsia, miehet ei, ei kelpaa selitykseksi. Lapsen hankinta on vapaa-ehtoista, ei ole olemassa synnytysvelvollisuutta, ja ennenkuin semmoinen luodaan, ei synnytys kelpaa selitykseksi.

"mielekkään ja kiinnostuksen kohteita tukevan työpalveluksen."

Kuulostaa kyllä aika vi**uilulta armeijan käyviä kohtaan. Siellä rämmitään metsässä räntäsateessa vaikka ei niin mielekästä ja kiinnostusten kohteita vastaavaa touhua olisikaan.

Eikö se riitä, että sivareilla on ylipäätään mahdollisuus käydä armeijan korvaava palvelus? Voiko tosiaan vaatia, että se on "kiinnostuksen kohteita tukevaa" ???

Miksi puolustusministeri puhuu siviilipalveluksen muuttamisesta, kun siviilipalvelusasiat eivät ole millään tavalla puolustusministeriön alaisuudessa?

Vierailija kirjoitti:

"mielekkään ja kiinnostuksen kohteita tukevan työpalveluksen."

Kuulostaa kyllä aika vi**uilulta armeijan käyviä kohtaan. Siellä rämmitään metsässä räntäsateessa vaikka ei niin mielekästä ja kiinnostusten kohteita vastaavaa touhua olisikaan.

Eikö se riitä, että sivareilla on ylipäätään mahdollisuus käydä armeijan korvaava palvelus? Voiko tosiaan vaatia, että se on "kiinnostuksen kohteita tukevaa" ???

Pitääkö palveluksen olla pskaa pskan vuoksi? Mitähän järkeä sellaisessa on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"mielekkään ja kiinnostuksen kohteita tukevan työpalveluksen."

Kuulostaa kyllä aika vi**uilulta armeijan käyviä kohtaan. Siellä rämmitään metsässä räntäsateessa vaikka ei niin mielekästä ja kiinnostusten kohteita vastaavaa touhua olisikaan.

Eikö se riitä, että sivareilla on ylipäätään mahdollisuus käydä armeijan korvaava palvelus? Voiko tosiaan vaatia, että se on "kiinnostuksen kohteita tukevaa" ???

Pitääkö palveluksen olla pskaa pskan vuoksi? Mitähän järkeä sellaisessa on?

Ei, mutta järkevää se voisi olla. Kuten juuri tuo uusi ehdotus, mikä ei kuitenkaan tunnu sivareille kelpaavan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"mielekkään ja kiinnostuksen kohteita tukevan työpalveluksen."

Kuulostaa kyllä aika vi**uilulta armeijan käyviä kohtaan. Siellä rämmitään metsässä räntäsateessa vaikka ei niin mielekästä ja kiinnostusten kohteita vastaavaa touhua olisikaan.

Eikö se riitä, että sivareilla on ylipäätään mahdollisuus käydä armeijan korvaava palvelus? Voiko tosiaan vaatia, että se on "kiinnostuksen kohteita tukevaa" ???

Pitääkö palveluksen olla pskaa pskan vuoksi? Mitähän järkeä sellaisessa on?

Ei, mutta järkevää se voisi olla. Kuten juuri tuo uusi ehdotus, mikä ei kuitenkaan tunnu sivareille kelpaavan. 

Aseistakieltäytyjäliitolle ei kelpaa. Kuten Vapaa-ajattelijat Ry ei edusta ateisteja, ei Aseistakieltäytyjien liitto edusta sivareita.

Vierailija kirjoitti:

"mielekkään ja kiinnostuksen kohteita tukevan työpalveluksen."

Kuulostaa kyllä aika vi**uilulta armeijan käyviä kohtaan. Siellä rämmitään metsässä räntäsateessa vaikka ei niin mielekästä ja kiinnostusten kohteita vastaavaa touhua olisikaan.

Eikö se riitä, että sivareilla on ylipäätään mahdollisuus käydä armeijan korvaava palvelus? Voiko tosiaan vaatia, että se on "kiinnostuksen kohteita tukevaa" ???

Se armeijaa käyväkin voi ihan itse valita meneekö sivariin "laiskottelemaan" vai metsään rämpimään. Hän on valinnut sen rämpimisen itselleen kiinostavimmaksi vaihtoehdoksi.

Vierailija kirjoitti:

Miksei naisia pistetä samalla sivariin. Ja ei, se että naiset synnyttävät lapsia, miehet ei, ei kelpaa selitykseksi. Lapsen hankinta on vapaa-ehtoista, ei ole olemassa synnytysvelvollisuutta, ja ennenkuin semmoinen luodaan, ei synnytys kelpaa selitykseksi.

Nainen on nainen ja mies on mies. Kunnes nainen joutuu kärsimään joka kuukausi menkkakivuista, on vaan reilua, että miehet tekevät yllämainitut hommat.

Vierailija kirjoitti:

Siellä rämmitään metsässä räntäsateessa vaikka ei niin mielekästä ja kiinnostusten kohteita vastaavaa touhua olisikaan.

Vieläkö siellä armeijassa LARPataan ja roolipelataan toista maailmansotaa?

Ei moderni sodankäynti toimi tuolla tavalla enää ... tosin voivat jäädä kyllä henkiin kun kykkivät siellä jossain metsässä kun risteiluohjukset tuhoavat ne strategiset kohteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei naisia pistetä samalla sivariin. Ja ei, se että naiset synnyttävät lapsia, miehet ei, ei kelpaa selitykseksi. Lapsen hankinta on vapaa-ehtoista, ei ole olemassa synnytysvelvollisuutta, ja ennenkuin semmoinen luodaan, ei synnytys kelpaa selitykseksi.

Nainen on nainen ja mies on mies. Kunnes nainen joutuu kärsimään joka kuukausi menkkakivuista, on vaan reilua, että miehet tekevät yllämainitut hommat.

Jos naisten menstruaatio todellakin estää työnteon, eikö se osoita, että naisen paikka on kotona, eikä varsinkaan johtotehtävissä?

Olisihan se nyt kurjaa ja inhottavaa jos olisi jotain velm´vollisuuksiakin eikä pelkkiä oikeuksia. Ei, en halua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"mielekkään ja kiinnostuksen kohteita tukevan työpalveluksen."

Kuulostaa kyllä aika vi**uilulta armeijan käyviä kohtaan. Siellä rämmitään metsässä räntäsateessa vaikka ei niin mielekästä ja kiinnostusten kohteita vastaavaa touhua olisikaan.

Eikö se riitä, että sivareilla on ylipäätään mahdollisuus käydä armeijan korvaava palvelus? Voiko tosiaan vaatia, että se on "kiinnostuksen kohteita tukevaa" ???

Pitääkö palveluksen olla pskaa pskan vuoksi? Mitähän järkeä sellaisessa on?

Ei, mutta sivareita pitäisi voida määrätä koronan kaltaisissa kriiseissä yhteiskuntaa hyödyttäviin tehtäviin, vaikka ne eivät vastaisi omia kiinnostusten kohteita. Ja tällaisiin tehtäviin heitä pitäisi myös voida kouluttaa, vaikka se ei vastaisi omia kiinnostusten kohteita.

Onko ketään vastustajaa paikalla?

Tarjota vaihtoehtona on hyvä, pakottaminen paha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"mielekkään ja kiinnostuksen kohteita tukevan työpalveluksen."

Kuulostaa kyllä aika vi**uilulta armeijan käyviä kohtaan. Siellä rämmitään metsässä räntäsateessa vaikka ei niin mielekästä ja kiinnostusten kohteita vastaavaa touhua olisikaan.

Eikö se riitä, että sivareilla on ylipäätään mahdollisuus käydä armeijan korvaava palvelus? Voiko tosiaan vaatia, että se on "kiinnostuksen kohteita tukevaa" ???

Pitääkö palveluksen olla pskaa pskan vuoksi? Mitähän järkeä sellaisessa on?

Ei, mutta sivareita pitäisi voida määrätä koronan kaltaisissa kriiseissä yhteiskuntaa hyödyttäviin tehtäviin, vaikka ne eivät vastaisi omia kiinnostusten kohteita. Ja tällaisiin tehtäviin heitä pitäisi myös voida kouluttaa, vaikka se ei vastaisi omia kiinnostusten kohteita.

Tällä tavalla saadaan motivoituneita ihmisiä työhön.

Vierailija kirjoitti:

Tarjota vaihtoehtona on hyvä, pakottaminen paha.

Lähtökohtaisesti siviilipalveluksen idea on hyödyttää YHTEISKUNTAA, eikä tarjota kivaa puuhastelua sivareille. Toki voidaan antaa tietyissä rajoissa mahdollisuus toivoa, millaiseen tehtävään sijoitetaan, kuten armeijaankin menevät voivat toivoa, mihin varuskuntaan/aselajiin menee.

Vierailija kirjoitti:

Onko ketään vastustajaa paikalla?

Yksikään järkevä ihminen ei kannata hölmöjä ideoita. Siksi on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"mielekkään ja kiinnostuksen kohteita tukevan työpalveluksen."

Kuulostaa kyllä aika vi**uilulta armeijan käyviä kohtaan. Siellä rämmitään metsässä räntäsateessa vaikka ei niin mielekästä ja kiinnostusten kohteita vastaavaa touhua olisikaan.

Eikö se riitä, että sivareilla on ylipäätään mahdollisuus käydä armeijan korvaava palvelus? Voiko tosiaan vaatia, että se on "kiinnostuksen kohteita tukevaa" ???

Pitääkö palveluksen olla pskaa pskan vuoksi? Mitähän järkeä sellaisessa on?

Ei, mutta sivareita pitäisi voida määrätä koronan kaltaisissa kriiseissä yhteiskuntaa hyödyttäviin tehtäviin, vaikka ne eivät vastaisi omia kiinnostusten kohteita. Ja tällaisiin tehtäviin heitä pitäisi myös voida kouluttaa, vaikka se ei vastaisi omia kiinnostusten kohteita.

Tällä tavalla saadaan motivoituneita ihmisiä työhön.

Kaikki sivareita ei voida sijoittaa rantavahdeiksi tai jäätelön koemaistajiksi. Eli kyllä se lähtee ensisijaisesti yhteiskunnan tarpeista eikä siitä, mitä arvoisa sivari haluaa itse tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"mielekkään ja kiinnostuksen kohteita tukevan työpalveluksen."

Kuulostaa kyllä aika vi**uilulta armeijan käyviä kohtaan. Siellä rämmitään metsässä räntäsateessa vaikka ei niin mielekästä ja kiinnostusten kohteita vastaavaa touhua olisikaan.

Eikö se riitä, että sivareilla on ylipäätään mahdollisuus käydä armeijan korvaava palvelus? Voiko tosiaan vaatia, että se on "kiinnostuksen kohteita tukevaa" ???

Pitääkö palveluksen olla pskaa pskan vuoksi? Mitähän järkeä sellaisessa on?

Ei, mutta sivareita pitäisi voida määrätä koronan kaltaisissa kriiseissä yhteiskuntaa hyödyttäviin tehtäviin, vaikka ne eivät vastaisi omia kiinnostusten kohteita. Ja tällaisiin tehtäviin heitä pitäisi myös voida kouluttaa, vaikka se ei vastaisi omia kiinnostusten kohteita.

Kuten mihin tehtäviin?