Mun tuet on 1400e/kk, ja viimeisin tarjottu työ oli Postin varhaisjakelu 1100e/kk nettopalkalla

Ilman muuta pysyt kotona.

Uskon, että kollegani jaksavat osallistua myös sinun elättämiseesi.

Pyörätuolilla liikkuva jaksaa aivan hyvin istua pyörätuolissaan kahdeksan tuntia päivässä ja työmatkat, maaliskuussa synnyttävä äiti voi levätä kotonaan ja pitkistä syöpähoidoista toipunut pärjää lähes koko päivän töissä pahoinvoinneistaan huolimatta, samoin Menieren tautia sairastava. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työkykyinen henkilö, joka valitsee tuet työn sijasta, on yksiselitteisesti varas. Hän varastaa meidän kaikkien muiden lompakosta, koska tuet on tarkoitettu avuksi silloin, kun muuta ei ole, ei vapaasti valittavaksi vaihtoehdoksi, jos työt ei huvita.

T. Vajaatyökykyinen, pitkäaikaistyötön ja 60-kymppinen, joka on vihdoin saanut osa-aika työtä ja on siitä onnellinen.

Tähän liittyy sellaisia asioita kuin esim kuinka kaukaa pitää ottaa töitä tai miten hankalan julkisen matkan takaa eli kai se kohtuuden raja pitää jossain kulkea. 

Voidaanko vaatia paikkakunnan vaíhtamista jos vaimo on töissä eri kaupungissa.

Sitten kun työajat ja vuorot menneet hyvinkin hankalaksi eli pitääkö vaikka perheelliseltä vaatia että tekee sekä aamuvuoroa, iltavuoroa että yövuoroa ja eräässä paikassa näitä kaikkia 3 tehtiin jopa samalla viikolla.

Pitääkö 62 vuotiaan lähteä korona-kouluun avustajaksi.

Listaa voi jatkaa mutta pointit tulivat varmaankin esiin

Olet toki oikeassa, mutta ymmärtääkseni ap ei esittänyt tällaisia syitä, vaan ainoastaan, että mielummin nostaa tukea kuin tekee pienipalkkaista työtä.

Tekisitkö itse pienipalkkaista työtä? Vähän kerrallaan palkka pienenee ja pienenee kunnes saat lämpimän halin ja kiitoksen päivässä mutta tärkeintähän on että teet jotain yhteiskunnan "hyväksi" ;)

En pelkästään tekisi, vaan teen. Kiitos kysymästä.

Kristiina xx kirjoitti:

Mun mielestä tuo varhaisjakelijan työ sopii nuorelle aikuiselle, joka asuu vanhempien luona tai edullisessa asunnossa asuvalle opiskelijalle vaikka kesätyöksi.

Työ sopii sille, jolla ei ole töitä eikä ole terveydellistä estettä työn tekemiseen.

Kiitos tämän palstan Kokoomus saa kevään vaaleissa yhden uuden äänen!

Pitäisi lopettaa kaikki elämistuet. Jos kuolee, kuolee.

Tämä systeemi tulee hajoamaan hyväksikäyttäjien määrään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukia saa kyllä vain noin 1100 euroa. Näyttää siltä että tässä on väärin päin laitettu numerot että työstä saa sen 1400 ja tukia 1100. 

Ei ole vain yksi tuki kaikille. Ansiosidonnaisetkin on keksitty. Ihan perustietoa.

Jos saa nyt ansiosidonnaista 1400 €/kk, ja lähtee tekemään osa-aikaista työtä 1100 €/kk palkalla, saa siihen palkan päälle vielä toiset 1100 €/kk soviteltua päivärahaa.

Ei palstalusmun lodiikalla ole mitenkään kannattavaa.

Miten te vieläkin menette näin helpoon? Olette te kyllä yksinkertaisia :D

Vierailija kirjoitti:

Kristiina xx kirjoitti:

Mun mielestä tuo varhaisjakelijan työ sopii nuorelle aikuiselle, joka asuu vanhempien luona tai edullisessa asunnossa asuvalle opiskelijalle vaikka kesätyöksi.

Työ sopii sille, jolla ei ole töitä eikä ole terveydellistä estettä työn tekemiseen.

Kiitos tämän palstan Kokoomus saa kevään vaaleissa yhden uuden äänen!

Tunnen erään kokoomuslaisen, joka oikeasti tekee tällaisia aloituksia ympäri somea saadakseen kokoomukselle ääniä. En uskonut sen toimivan, mutta pakko nyt sanoa, että nerokasta! :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ite olen varhaisjakelijaksi hakenut useasti, mutta en pääse vaikka kokeilen hakea eri firmoihin ja joka talvi haen. Silti ei kutsua tule :D "elämäntapalusmu" kaverini taasen pääsi yli kolmekymppisenä mitään koskaan tehneenä jakamaan heti varhaisjakelua.

Sama. Olen hakenut keväästä saakka työttömäksi jäätyäni moneen eri tehtävään Postille ja vuokratyöfirmoille lajittelu- ja jakohommiin. Eipä ole paljon kuulunut :)

Tampereella hain itse Postille SOLin kautta. Sainkin sitten oman alan työpaikan ja olisin päässyt Postillekin vuokratyöntekijänä. Ilmoitin SOLin rekryäjälle, etten otakaan työpaikkaa vastaan. Eukko oli niin katkerana linjan toisessa päässä että. Uhosi, että turha enää hakea ja annoin itsestäni todella epäluotettavan vaikutelman nyt ja muuta skeidaa. Millainen aikuinen ihminen ei tajua, että tietysti otan vastaan mieluummin oman alan työpaikan, ja uhoaa ja uhkailee suurin piirtein kostolla? Menikö hänellä bonukset vai miksi meni tunteisiin? Joku aamulajittelijan vuokratyöpaikka se oli, olisi Multisillan lajittelukeskuksessa pitänyt joka aamu kuudelta aloittaa ja neljä tuntia olisi työpäivä muistaakseni kestänyt. Niin se oli sitten sellainen kultamuna, että oltiin katkeria, kun en ottanutkaan vastaan.

On meitä monenlaisia.

Tuonpa minäkin oman näkökulmani tähän keskusteluun. Tein lähes 10 vuotta keskituloisia töitä ja halveksin samaan tapaan työttömiä kuten täälläkin näissä kommenteissa näkee. En tuolloin vain tajunnut, että halveksuntani johtui siitä, että olin voinut jo todella pitkään huonosti mutta pidin pärjäämistä ja työntekoa kunnia-asiana (koska kärsi kärsi niin kirkkaimman kruunun saat.)

Tein melkein 8 vuotta töitä samalle työnantajalle, mutta sairastuttuani burnoutiin ja masennukseen en saanut työnantajalta mitään tukea tai armoa vaikka olin saanut sairastumiseen saakka töistäni pelkkää hyvää palautetta. Olisin itse toivonut siirtoa edes toistaiseksi kevyempiin työtehtäviin, mutta työnantaja antoi kenkää kesken pitkän sairasloman tuotannollis-taloudellisista syistä. Sitten kävi vielä niin, että jouduin käyttämään 3/4 osaa ansiosidonnaisesta päivärahastani sairastamiseen, koska Kelan myöntämät sairaslomapäivät oli käytetty loppuun eikä vakuutusyhtiö myöntänyt kuntoutustukea asianmukaisista lääkärintodistuksista huolimatta.

Sain lopulta lähes terveen paperit, mutta en pystynyt enää hakemaan koulutustani vastaavia pikkutarkkuutta vaativia asiantuntijatöitä. Niinpä hakeuduin kokonaan uudelle alalle ja tein työkokeilujen kautta palkatonta työtä kahteen eri yritykseen yhteensä vuoden ajan. Sain tukea vakuutusyhtiöstä, mutta en palkkaa yrityksistä. Ajattelin tätä sijoituksena tulevaisuuteni, sillä jälkimmäinen yritys oli luvannut palkata minut puolen vuoden palkattoman jakson päätteeksi. Paitsi että sitten kun aloin muutamaa viikkoa ennen sovitun työsuhteen alkamispäivää kyselemään työsopimuksen kirjoittamisen perään selvisi, että firmalla ei ollut missään vaiheessa todellista aietta palkata minua ja uusi palkaton työkokeilija oli jo valittu jatkamaan hommiani. Masennuin tästä uudelleen niin, että jouduin taas puoleksi vuodeksi sairaslomalle.

Tämän jälkeen cv:ssäni onkin jo yli kolmen vuoden aukko, joka on mennyt työttömänä sairastelemiseen. Nyt olen taas virallisesti työkykyinen, mutta eipä kukaan tunnu haluavan minua palkata vaikka olen hakenut töitä aktiivisesti yli puolen vuoden ajan laajalla spektrillä (koska olen ajatellut, että velvollisuuteni on hakea töitä.) Mutta jos totta puhutaan, en ole enää edes varma, kaipaanko töihin, sillä pystyn elämään aiemmilla säästöilläni ja pienimmällä mahdollisella työttömyyskorvauksella ihan mukavaa elämää. Olen pohtinut jo pidempään sitä, miten falskia on, jos sitoo oman ihmisarvonsa työn tekemiseen ja tuottavuuteen. Vaikka nyt kuinka rummutetaan eläkekertymien perään, saattaa jo nykyisten nelikymppisten eläke-ehdot olla eläkeiän koittaessa ihan jotain muuta kuin mitä tällä hetkellä lupaillaan nuoremmista ikäpolvista puhumattakaan. Ja kun työelämä on enemmän tai vähemmän työntekijöiden hyväksikäyttöä, onko ihme jos ihminen valitsee mieluummin vapaamman elämän paremmilla tuloilla kun lähtee kyykytettäväksi pienemmällä palkalla? Kyllä, olen vapaaehtoistuneen työttömyyteni kautta yhteiskunnan loinen, mutten koe siitä minkäänlaista syyllisyyttä. Nostaahan osa kansaa aikoinaan edustaneista henkilöistäkin syyllisyyttä tuntematta sopeutumiseläkettä samaan aikaan kun kiertävät muita tulojaan mitä kummallisimmilla vehkeilyillä.

Tämä on faktaa: kärsimys ei jalosta ja eikä se, joka tekee "moraalisesti oikean" valinnan lähtemällä töihin tukia pienemmällä palkalla, ole yhtään sen parempi tai huonompi ihminen kuin se, joka jää mieluummin kotiin paremmalla rahalla vaikka lukemaan kirjaston kirjoja. Elämä on tässä ja nyt ja jokainen saa tehdä omat valintansa niillä pelikorteilla, mitä on kullekin annettu.

1100e/kk on sairaan pieni palkka kokopäivä duunista varsinkin maassa jossa peruseläminen on todella kallista. [/quote]

====

Ap taisi puhua postin varhaisjakelusta. Se on osapäivätyötä.

Sen osapäiväpalkan päälle saa soviteltua päivärahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sit et eläis yhteiskunnan varoilla

Tää ei kyllä riittäis minullekaan motivaatioksi. Aika harvalle varmaan todellisuudessa. Itse olen työelämässä, kuukausitulot noin3500€. Ymmärrän kyllä hyvin että työnteko ei kiinnosta jos siitä ei ole yhtään tai vain hyvin vähän rahallista hyötyä. En itsekään viitsisi sitoutua työhön joka syö jokapäivä aikaani 8h ja matkat päälle ilmaiseksi! Isoin ongelma ei nähdäkseni ole liian hyvät tuet, eikä edes pienet palkat, vaan se fakta että vuokrataso on niin korkea että rahallisesti on ihan sama käykö töissä vai ei, jos sattuu olemaan sinkku pääkaupunkiseudulla ilman koulutusta hyvin palkattuun työhön. Jos yksiön vuokra on vaikka 700€/kk (mikä on täysin normaalia pk-seudulla), ja palkka vaikka 1800€/kk, ei erotusta ole juuri ollenkaan tukien ja nettopalkan välillä! Jos ei käy töissä asumistuki kattaa vuokrasta 80%, ja loput 20% saa täydentävänä tt-tukena. Tämän lisäksi muihin kustannuksiin saa noin 500€/kk. Yhteensä siis 1200€. Jos taas tuosta 1800€ palkasta vähennetään verot ja muut kulut, jää käteen noin 1500€, ja tästä kun vielä vähennetään työmatkakulut (esim seutulippu taitaa jo nykyään olla yli 100€?), niin ero jää niin pieneksi verrattuna uhrattuun aikaan, ettei ole ihme että on paljon ihmisiä jotka eivät halua mennä töihin. Jos taas yksiön vuokra olisi vaikka 400€, saisi kotona ollessaan samalla tavalla sen vuokran maksettua, ja tt- tuen elämiseen, joten sen kotona olevan rahatilanteeseen tämä halvempi vuokra ei vaikuta. MUTTA tässä tilanteessa siitä käteen jäävästä 1500€ palkasta meneekin vuokraan vain 400€, joten erotus on paljon merkittävämpi! Väitän että jos pk-seudun ja isojen kaupunkien vuokria laskettaisiin tuntuvasti, lisääntyisi työhalukkuus huomattavasti! Pienissä kunnissa ongelma on ettei työpaikkoja yksinkertaisesti ole, mutta isommissa kaupungeissa joissa työtä paremmin olisikin, kalliit asumiskulut syövät työnteon kannattavuuden. Tietysti tilanne on eri jos on hyvä koulutus ja sen myötä hyvä palkka, mutta ei kaikilla ole tähän mahdollisuutta. Sitäpaitsi jonkun ne matalapalkkaiset työtkin on tehtävä.

Pieni korjaus: asumistuki ei korvaa vuokrasta kuin vuokrasta 80%, vaan se korvaa enimmäisasumismenoista 80%, ja enimmäisasumismenoistakin miinustetaan vielä omavastuu x euroa ennen tuota 80%:tia, en nyt tähän hätään muista laskukaavaa millä se lasketaan, mutta liittyy muistaakseni omien tulojen määrään, toki jos tulot ovat hyvin pienet ei omavastuu ole kauhean iso tai sitä ei oteta huomioon - mutta on se silti esim. itselläni n. 50e pois asumistuesta, vaikka elän Kelan tukien varassa.

Enimmäisasumismenot taas ovat Kelan määrittelemät ja kuntakohtaiset, eikä niillä yleensä ole hirveästi tekemistä alueen todellisen vuokratason kanssa. Esim. Turussa ne ovat tasan 400 euroa, tähän kuuluu siis myös vesi, sähkö ja lämmitys.  Noh, tuolla summallahan ei tietenkään melkein mistään saa yksiötä, paitsi ehkä yo-kylästä tai sitten jotain puolihomeisia rotiskoja aina toisinaan. Yleensä menee vähintäänkin muutaman kympin yli halvimmatkin vuokrakämpät (+vesimaksu, joka sekin on usein nykyään aika kallis), mutta koska tosiaan tulee vielä tuo omavastuuosuus, niin Kela ei tosiaankaan käytännön tasolla korvaa 80% vuokrasta. Myöskään toimeentulotuki ei käsittääkseni korvaa tuota ylijäämäosaa, koska noudattaa samaa linjaa enimmäisasumismenoista - tästä en tosin ole ihan varma, olen kuullut vähän vaihtelevia kokemuksia tästä, joten riippuu ehkä vähän kunnasta ja tähtien asennosta ym. Joku joka tietää paremmin voinee korjata, jos puhuin täyttä puutaheinää.

Noin muuten olen kyllä kanssasi samaa mieltä kalliista vuokratasosta Helsingissä ja muissa isoissa kaupungeissa.

Ennemmin kotona 1400 e tuilla kuin varhaisjakelussa töissä. Työehtosopimuksen vaihto vei varhaisjakajien yölisän lähes kokonaan eli palkkataso romahti kirjaimellisesti yhdessä yössä.

Lisäksi nykyään jaetaan yöllä sanomalehtien lisäksi myös mainoksia,kirjeitä, aikakauslehtiä ja paketteja, näistä saa minimaalisen lisäkorvauksen joka ei näy palkassa.

Työ on raskasta yötyötä ilman taukoja tai sosiaalitiloja vaikka työaika paperilla onkin lyhyt. Ja jos työyö venyy vaikka kuusituntiseksi mainosten tms. vuoksi se on oma ongelmasi, yli menneestä työajasta ei makseta mitään.

Miksi joillakin on käsitys että työtön ihminen vain "makaa kotona"? Työtön voi tehdä kaikkea mahdollista johon työssäkäyvällä ei aika riitä, esim. urheilla miten paljon vain, tehdä taidetta, opiskella kieliä/jotain muuta itsenäisesti, laittaa ruokaa, nähdä kavereita, osallistua järjestötoimintaan, katsoa elokuvia jne jne. Olen itse ollut postin jakelussa töissä, eikä kyseisessä työssä ollut mitään antoisaa. Työilmapiiri oli huono eikä työssä ollut juurikaan "etenemismahdollisuuksia". Tahti oli epäinhimillisen nopea, ja kyseisessä työssä on omat riskinsä: joudut suomen pimeydessä lyhyillä yöunilla työntämään postikärryä ja juoksemaan portaita. Moni siellä liukastui ja loukkaantui, joko jäisellä kadulla ulkona tai sitten loskaisissa portaissa. Onko tämäntyylinen (vähäpalkkainen) työ antoisampaa ja mielekkäämpää tekemistä kuin kaikki ne maailman asiat, joita työtön voi ajallaan tehdä?

Lisäksi: Suomen (ainakin Helsingin) hintataso on niin kova, että oli tilanne melkein mikä hyvänsä niin valitsisin mieluummin 1400e kuin 1100e. Kolmesataa on tuntuva summa, sellaista ei yksinkertaisesti monella ole varaa jäädä ottamatta! En kannusta työttömyyteen, mutta palkkojen pitäisi toden totta nousta. Postissa työskentely vaatii nopeutta, hyvää fyysistä kuntoa, paineensietokykyä, pikkutarkkuutta, tunnollisuutta jne jne. Oli yksi elämäni rankimmista duuneista, ja en soisi kenenkään tekevän sitä naurettavan pienellä palkalla. Palkan määrästä jo huomaa, ettei työntekijää arvosteta. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ihmettelen, miksi tässä ilmaisen koulutuksen maassa joku viitsii lojua työttömänä kotona? Miksei opiskella työllistävää koulutusta itselleen? Työstä jää aina enemmän rahaa käteen, tuo sisältöä ja vie myös elämässä eteenpäin.

En usko tuota ap:n juttua. Jos palkka on 1100, siihen saa todnäk asumistukea päälle. On muutenkin todella erikoista, että joku aikuinen haluaa olla yhteiskunnan elätettävänä, jos on mahdollista käydä töissä. Onhan se nyt jo periaate- ja itsetuntokysymys. Pitkäaikainen työttömyys tuhoaa myös toimintakyvyn ja mielenterveyden, sekä parisuhde- ja perhemahdollisuudet. Harva haluaa vapaaehtoistyötöntä kumppania.

Voitko ystävällisesti takoa kalloosi, että maa on täynnä työttömiä yliopistokoulutuksen tai useamman tutkinnon hankkineita nuoresta kuuskymppiseen. Luuletko, että kaikki työttömät ovat kouluttamattomia? Kuvitteletko, että nämä edellä mainitut korkeakoulutetut työttömät ovat esim. pitkän työuran jälkeen jotain reppanoita, jotka sairastuvat ja syrjäytyvät ja eroavat automaattisesti työttömänä??? Mikä toimintakyky tässä nyt häviää, hienomotoriikkako?

Ja taas kerrotaan mikä jollekulle muulle on periaate- ja itsetuntokysymys, mitkä ovat täysin henkilöstä riippuvia asioita mitä tulee minkä tahansa työn hakemiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi koska:

- olet aikuinen ihminen ja otat vastuun itsestäsi

- paskasta työpaikastakin on mahdollisuus edetä ja saada myöhemmin parempaa palkkaa

- työllistymällä etenet elämässä, sinun on mahdollisuus säästää, ja käyttää säästämiäsi rahoja johonkin mukavaan ja päästä vuokraloukustasi pois

En keksi yhtäkään hyvää syytä, miksi jatkaisit kotona makoilua. Tärkee elämä vaan maata kotona ja olla yhteiskunnan huollettavana?

Tämän lisäksi työnteko kartuttaa työeläkettä.

Tuosta palkasta saa niin pienen eläkkeen, että takuueläke on isompi. Takuueläkkeen saavat kaikki, on tehnyt töitä tai ei päivääkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liian hyvä sosiaaliturva. Työtarjouksen pitäisi automaattisesti lopettaa tuet. Töihin sieltä.

Ei, vaan jäätävän pieni palkka. Palkkojen pienuus se ongelma on. 1100e kuussa palkkaa! Sairasta!

Varhaisjakelu on osa-aikatyötä. 2-3h vuoroja 5-6/vko. Eli maksimissaan varmaan jtn 20h/vko. Jos kerrot tuon 2lla, jotta saadaan kokoaikainen palkka, niin 2200e/kk on jo ihan ok. Varhaisjakelun lisäksi voi etsiä hyvin toisen osa-aikatyön tai kysyä extravuoroja esim. perusjakelusta tai lajittelusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi koska:

- olet aikuinen ihminen ja otat vastuun itsestäsi

- paskasta työpaikastakin on mahdollisuus edetä ja saada myöhemmin parempaa palkkaa

- työllistymällä etenet elämässä, sinun on mahdollisuus säästää, ja käyttää säästämiäsi rahoja johonkin mukavaan ja päästä vuokraloukustasi pois

En keksi yhtäkään hyvää syytä, miksi jatkaisit kotona makoilua. Tärkee elämä vaan maata kotona ja olla yhteiskunnan huollettavana?

Tämän lisäksi työnteko kartuttaa työeläkettä.

Tuosta palkasta saa niin pienen eläkkeen, että takuueläke on isompi. Takuueläkkeen saavat kaikki, on tehnyt töitä tai ei päivääkään.

Takuueläke pitäisi olla niin, että aina työtä tehnyt saa paremmin eläkettä kuin työnvieroksuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt et kertonut kaikkea. Se ei mene niin, että joko 1400 euroa tukia tai 1100 euroa ilman tukia. Saisit 1100 euron lisäksi myös tukia.

Esimerkiksi asumistuki määräytyy aina bruttotulon mukaan, joten voi hyvinkin mennä miinukselle. Itse kun aloin saamaan kuntoutusrahaa työttömyystuen sijaan väheni asumistuki huomattavan paljon, vaikka käteen minulla ei tosiasiassa jää kovin paljoa enemmän, kun veroa menee tuosta tuesta 25%. Ei itseänikään houkuttaisi varhaisjakelijan työ tuollaisella palkalla. Joku sanoi, että kuulostaa kivalta työltä - menkööt sitten kokeilemaan. Kyllä sivistysvaltiossa ihmisen pitäisi pystyä tulemaan toimeen palkallaan. Ja puhe uralla etenemisestä on kyllä ihan vitsi mitä tulee tuollaiseen työhön. Mieluummin senkin ajan ja energian käyttää oikeiden töiden etsimiseen. Siis sellaisen, jolla tulee toimeen ja jossa oikeasti voi edetä tai saada jotain arvokasta työkokemusta.

Eri asia. Asumistiessa palkansaajalla on muihin nähden etu. 300€n vähennys. Eli saavat 300€ isommilla tuloilla saman kuin muita tuloja saavat.

Hävettäis elellä muiden almuilla jos itsekin voisi tehdä työtä oman leipänsä hankkimiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No näin se lastenvalvoja selitti. Uusittiin pari viikkoa sitten sopimus ja kysyin tuosta. Kela kun maksaa nuo elarit, niin kai ovat tarkempia. Tosin ne ihmetteli sitäkin, että ex sai sen edellisen nollasopimuksen, vaikka on töissä. Tienaa vähän enemmän kuin tuo mun päiväraha. Mutta kun tulot ja menot oli laitettu laskuriin, tulikin sellaiset luvut että sen nollasopimuksen sai. Ehkä tuossa on ajatus että nyt kun molemmat ollaan pienituloisia, kela maksaa. Mutta jos minäkin olen töissä, minä maksan. Mikä ei taas minua kohtaan ole kyllä reilua, kyllä isälläkin luulisi vastuu olevan. Tosin maksan nyt sitten kaiken näistä tuista, saan ehkä 200e enemmän kuin ex. Niistä sitten vaatteet, harrastusvälineet, lelut, kengät jne. Ei tuo 200 enemmän riitä.

Ja tuo 1400 on siis nettoa, laskettu reilu 3000 bruttotuloista, kun töissä olin. Ja ihan duunari olen ja omiin töihin luultavasti kyllä pääsen, vaikka nyt taukoa tuleekin työntekoon. Otan tän myös kuntoutuksen kannalta, työn takia on ollut monenlaista vaivaa, nyt on aikaa hoitaa niitä kuntoon. Kun ei tarvitse painaa 10-15h päiviä siellä töissä.

Kellä ne lapset on kirjoilla? Jos sulla niin ethän sinä itsellesi mitään elareita joudu maksamaan :D

No en niin? Minulla ne on kirjoilla. Mutta jos olisin töissä, en saisi elareita ollenkaan, jos ex on maksukyvytön ja kela niitä ei maksa. Koska katsoo että työssäkäyvänä voin itse maksaa ne kaikki kulut. Eksän ei sen sijaan tarvitse edelleenkään maksaa mitään. Toki näissäkin on varmaan jotkut tulorajat, eli jos menen töihin ja käteen jäisi se 1600, ehkä vielä maksettaisi. Mutta jos pääsen vanhaan duuniin ja katsotaan että ne tulot on yli 3000 brutto, tuskin maksetaan enää Kelasta näitä elareita. Jos jollain vastaava tilanne, niin kertokaa toki, mielelläni olisin väärässä tässä. Ja tuntuu ettei nuo lastenvalvojatkaan aina ihan perillä ole kaikesta. Koska ei tuo päälle 3000 bruttona nyt niin iso ole, siis mitä siitä käteen enää jää. Ja sillä pitäisi kaikki kulut maksaa yksin, paitsi ne ruuat mitä isän luona syödään.

Pahoittelut ilkeästä kommentista, mutta vaikea kuvitella tällaisten aivopierujen jälkeen palkaksesi 3500 euroa. Josta tulikin mieleeni, saitko elareita silloin, kun olit töissä? 

En saanut, kun en hakenut. Meillä kuitenkin lapset 50/50, joten ajattelin ettei niitä edes saisi. Eikä tarvitsisikaan, jos ne kulut menisi oikeasti puoliksi. Erosta ei älyttömän kauan ole ja vähän sen jälkeen loppui työt. Minua tässä on turha haukkua, jos ne sossut itse on minulle tuon kertoneet. Nehän siinä tyhmiä on, jos väärässä on. Parilta eri virkailijalta vaan tuon kuullut. Järjetöntä minustakin, että elatusvastuu olisi sitten yksin minun. Tosin niinhän se ydinperheessäkin menee, jos toinen opiskelee, ei se niitä lapsen kuluja voi maksaa. Meidän tapauksessa tosin eksällä on ihan yhtäläiset mahdollisuudet maksaa, mutta ei vaan maksa. Minulle nyt on ihan sama mistä se raha tulee, ainakin maksetaan ajallaan, kun kela sen hoitaa.