Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ero tuli miehelle "ihan puskista"
06.01.2021 |
Olin vasta vuoden etukäteen puhunut siitä. Ja kertonut mitkä on ne ongelmakohdat, mm. että vastuun on vaan jakauduttava tasaisemmin tai mä en jaksa enää. Ehdottanut pariterapiaa josta se ehdottomasti kieltäytyi lähtemästä jne. Ja silti se pääs yllättämään täysin, yhtään ei osannut aavistaa kun meillähän meni niin hyvin. Ainoa ongelma meillä kuulemma oli että mä nalkutin liikaa, mutta jos mä vaan oisin lopettanut nalkutuksen ni ei ois ollut mitään ongelmia.
Kommentit (1475)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä minä minä minä ja minä. Entäs jos palvelis puolisoaan ja korostais ne hyvät puolet ?
Puolisoa kotitalouskoneena hyväksikäyttävä minäminämies projisoi itsekkyytensä siihen häntä palvelevaan puolisoon. Kuinka alas ihmisenä voi vajota puolisonsa hyväksikäytössä?
Siitähän mies maksaa.
Mitäs muuta nainen tarjoaa vastineeksi saamalleen taloudelliselle hyödylle?
Rakkautta ja kunnioitusta? Tätä palstaa kun lukee niin tietää tuon valheeksi.
Mies maksaa mistä? Tuntemani miehet säästävät asumalla naisen kanssa, onko siis negatiivinen maksaminen eli säästäminen sinulle myösmaksamista?
Eivät säästä. Naisen vuoksi kulut ovat suuremmat kuin yksin, ja nainen vain hyötyy asiasta.
Avaisitko tätä? Oletko kenties sufar daddy, vai miten on mahdollista Suomen oloissa? Toki, jos lasket yhteiset lapset naisen aiheuttamaksi kuluksi kieltäen oman osuutesi omiin lapsiisi, niin sitten ehkä. Mutta eihän sinua kukaan paljaalla pakottanut panemaan...
Mies tekee enemmän töitä (kokonaistyöaika). Tämän lisäksi mies maksaa "yhteisistä menoista" enemmän koska ne jaetaan tulojen mukaan. 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Tämä siis jo ennen lapsia, Ero kasvaa tietysti kun lapset tulevat mukaan kuvioihin.
Mies siis käyttää rahansa ja aikansa naisen hyväksi, ja saa takaisin toisen tekemät lapset.
Nyt on kyllä tosi harhaista settiä, mitkä toisen tekemät lapset? Tarkoitatko sitä, että nainen kärsii yhteisistä lapsista raskauden ja synnytyksen vaivat (eli tekee lapset) sekä tulonmenetykset yksin ja se on miehelle jostain syystä hirveä taakka?
Lapsen ovat todella harvoin sen miehen, jonka kanssa nainen on avioliitossa.
Onko termi käenpoikaset tuttu?
Niin sinunkin lapsia hoitaa ja maksaa joku toinen mies, senkin käki.
En sekaantuisi naiseen joka on valmis pettämään miestään.
Kun uskot kaikkien naisten pettävän, siitä seuraa että olet naiseton. Tuo *naimisissa oleva* ulisija lienee sitten sivupersoonasi.
Olen lapseton, en naiseton. Vaimoni on maho.
Vai maho emakko. Eipä ihme että olet noin vihainen, ei ole emakkosi porsinut sinulle, isällesi, sekullesi eikä edes naapurin Pertille. Surullista.
En ole vihainen, minähän vain nostan teidän miesvihan näkyville.
Tiesitkö että tätäkin palstaa on käytetty useissa lopputöissä lähteenä?
Sinä olet sitten ilmeisesti vihaviesteinesi päätynyt useampaankin työhön tutkimusmateriaaliksi. Siksikö täällä notkut ja räyhäät? Oma 15 minuuttiasi (anteeksi, vuottasi) julkisuudessa?
Sun vihaviestiin vastataan vihaviestillä, voi kyynel.
Ja vaikka sä olet ollut täällä 15 vuotta, ehkä pidempäänkin, se ei tarkoita että minä olisin :)
Olet sinä. Sitä ennen räksytit vissiin heppapalstalla? :D
Sinä olet vihannut miehiä jo siellä, minä en :D
En ole ikinä käynyt sillä palstalla. Mutta Spessu on. Se seuranhakuilmoitus on legenda, josta olen kuullut useampaan otteeseen. :D :D :D
Kas kun en ole "spessu"
Sinä taas saatatkin olla.
No sitten sinulle löytyy vertaistukea jostain toisesta miehestä, joka ajattelee kuin sinä, kirjoittaa kuin sinä, jolla on ulkomainen lapseton vaimo, jota mies ei koskaan huomioi, vaan viettää tuntikausia palstalla haukkuen suomalaisia naisia samoin termein kuin sinä. Aika mahtavaa, vai mitä? :D
Vaimoni on ihan länsirannikolta. Lasketaanko se nykyään ulkomaaksi? Enkä hauku suomalaisia naisia :)
Niin. Et. Mutta minua surettaa aivan kamalasti niiden teidän sikojen puolesta, kauhean ikävään sävyyn niistä täällä kirjoittelet. Toivottavasti vihasi ei kuitenkaan ulotu viattomien luontokappaleiden kohteluun. :( Mikä trauma sulla muuten on, nehän ovat aivan äärettömän sympaattisia eläimiä? Toivottavasti se teidän sikala ei kuitenkaan ole sellainen tehokidutuskammio jollaisia useat nykysikatilat tahtovat olla.
Mikä sinua sun exässä surettaa? Sinua käskettiin jättämään se sika, toimit sen mukaanja käskit muitakin jättämään omansa.
Te naiset meitä sioiksi nimittelette. Mikäs nyt niin harmittaa kun hyväksyn sen totuudeksi?
Sioista puhut sinä pelkästään. Naisilla on kotona ihan ihmismiehet, kaikilla ei ole puolisona tehotuotantoeläin, vaikka sulla se maho emakko siellä onkin.
Hyviä miehiä ei kutsuta sioiksi. Huonot miehet ansaitsevat nimityksen. Mutta tämä miesvihasika palvoo varmasti murhaajiakin, jos he ovat miehiä.
Ja miten on mahdollista että kaksi peräkkäistä viestiö teiltä nartuilta kertovat asiasta noinkin eri tavalla? Toisessa vain minä puhun sioista, toisessa kerrotaan kuinka miehet ansaitsevat sen :)
Viestiö pukkaa, kun vihakiimassasi naputtelet menemään.
Meneekö rakilta jo provoilukin pieleen? Mällit valuu reittä pitkin työtuolille niin ei pysy sormet oikeilla näppäimillä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä minä minä minä ja minä. Entäs jos palvelis puolisoaan ja korostais ne hyvät puolet ?
Puolisoa kotitalouskoneena hyväksikäyttävä minäminämies projisoi itsekkyytensä siihen häntä palvelevaan puolisoon. Kuinka alas ihmisenä voi vajota puolisonsa hyväksikäytössä?
Siitähän mies maksaa.
Mitäs muuta nainen tarjoaa vastineeksi saamalleen taloudelliselle hyödylle?
Rakkautta ja kunnioitusta? Tätä palstaa kun lukee niin tietää tuon valheeksi.
Mies maksaa mistä? Tuntemani miehet säästävät asumalla naisen kanssa, onko siis negatiivinen maksaminen eli säästäminen sinulle myösmaksamista?
Eivät säästä. Naisen vuoksi kulut ovat suuremmat kuin yksin, ja nainen vain hyötyy asiasta.
Avaisitko tätä? Oletko kenties sufar daddy, vai miten on mahdollista Suomen oloissa? Toki, jos lasket yhteiset lapset naisen aiheuttamaksi kuluksi kieltäen oman osuutesi omiin lapsiisi, niin sitten ehkä. Mutta eihän sinua kukaan paljaalla pakottanut panemaan...
Mies tekee enemmän töitä (kokonaistyöaika). Tämän lisäksi mies maksaa "yhteisistä menoista" enemmän koska ne jaetaan tulojen mukaan. 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Tämä siis jo ennen lapsia, Ero kasvaa tietysti kun lapset tulevat mukaan kuvioihin.
Mies siis käyttää rahansa ja aikansa naisen hyväksi, ja saa takaisin toisen tekemät lapset.
Nyt on kyllä tosi harhaista settiä, mitkä toisen tekemät lapset? Tarkoitatko sitä, että nainen kärsii yhteisistä lapsista raskauden ja synnytyksen vaivat (eli tekee lapset) sekä tulonmenetykset yksin ja se on miehelle jostain syystä hirveä taakka?
Lapsen ovat todella harvoin sen miehen, jonka kanssa nainen on avioliitossa.
Onko termi käenpoikaset tuttu?
Niin sinunkin lapsia hoitaa ja maksaa joku toinen mies, senkin käki.
En sekaantuisi naiseen joka on valmis pettämään miestään.
Kun uskot kaikkien naisten pettävän, siitä seuraa että olet naiseton. Tuo *naimisissa oleva* ulisija lienee sitten sivupersoonasi.
Olen lapseton, en naiseton. Vaimoni on maho.
Vai maho emakko. Eipä ihme että olet noin vihainen, ei ole emakkosi porsinut sinulle, isällesi, sekullesi eikä edes naapurin Pertille. Surullista.
En ole vihainen, minähän vain nostan teidän miesvihan näkyville.
Tiesitkö että tätäkin palstaa on käytetty useissa lopputöissä lähteenä?
Sinä olet sitten ilmeisesti vihaviesteinesi päätynyt useampaankin työhön tutkimusmateriaaliksi. Siksikö täällä notkut ja räyhäät? Oma 15 minuuttiasi (anteeksi, vuottasi) julkisuudessa?
Sun vihaviestiin vastataan vihaviestillä, voi kyynel.
Ja vaikka sä olet ollut täällä 15 vuotta, ehkä pidempäänkin, se ei tarkoita että minä olisin :)
Olet sinä. Sitä ennen räksytit vissiin heppapalstalla? :D
Sinä olet vihannut miehiä jo siellä, minä en :D
En ole ikinä käynyt sillä palstalla. Mutta Spessu on. Se seuranhakuilmoitus on legenda, josta olen kuullut useampaan otteeseen. :D :D :D
Kas kun en ole "spessu"
Sinä taas saatatkin olla.
No sitten sinulle löytyy vertaistukea jostain toisesta miehestä, joka ajattelee kuin sinä, kirjoittaa kuin sinä, jolla on ulkomainen lapseton vaimo, jota mies ei koskaan huomioi, vaan viettää tuntikausia palstalla haukkuen suomalaisia naisia samoin termein kuin sinä. Aika mahtavaa, vai mitä? :D
Vaimoni on ihan länsirannikolta. Lasketaanko se nykyään ulkomaaksi? Enkä hauku suomalaisia naisia :)
Niin. Et. Mutta minua surettaa aivan kamalasti niiden teidän sikojen puolesta, kauhean ikävään sävyyn niistä täällä kirjoittelet. Toivottavasti vihasi ei kuitenkaan ulotu viattomien luontokappaleiden kohteluun. :( Mikä trauma sulla muuten on, nehän ovat aivan äärettömän sympaattisia eläimiä? Toivottavasti se teidän sikala ei kuitenkaan ole sellainen tehokidutuskammio jollaisia useat nykysikatilat tahtovat olla.
Mikä sinua sun exässä surettaa? Sinua käskettiin jättämään se sika, toimit sen mukaanja käskit muitakin jättämään omansa.
Te naiset meitä sioiksi nimittelette. Mikäs nyt niin harmittaa kun hyväksyn sen totuudeksi?
Sioista puhut sinä pelkästään. Naisilla on kotona ihan ihmismiehet, kaikilla ei ole puolisona tehotuotantoeläin, vaikka sulla se maho emakko siellä onkin.
Hyviä miehiä ei kutsuta sioiksi. Huonot miehet ansaitsevat nimityksen. Mutta tämä miesvihasika palvoo varmasti murhaajiakin, jos he ovat miehiä.
Eikä huonoja naisia haukuta emakoiksi, vai teitä jotka porsitte sioille :)
Mutta sinäkin palvot vauvojensa murhaajia ja Aino Nykopp-Koskea, vain koska ovat naisia.
Tulihan se sieltä. Miksi palvot Jammu Siltavuorta, koska hän on mies?
En palvo, miksi sinä palvot Nykopp-Koskea?
Terävästä älystäsi kertova argumentaatiosi sen kuin jatkuu.
Sinä siinä miesvihakiimassasi keksit tarinoita kanssakeskustelijoistasi.
Kuten?
Vaikkapa että palvon Jammua :)
Sä oot tänään vähän tylsä, yrittäisit vähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä minä minä minä ja minä. Entäs jos palvelis puolisoaan ja korostais ne hyvät puolet ?
Puolisoa kotitalouskoneena hyväksikäyttävä minäminämies projisoi itsekkyytensä siihen häntä palvelevaan puolisoon. Kuinka alas ihmisenä voi vajota puolisonsa hyväksikäytössä?
Siitähän mies maksaa.
Mitäs muuta nainen tarjoaa vastineeksi saamalleen taloudelliselle hyödylle?
Rakkautta ja kunnioitusta? Tätä palstaa kun lukee niin tietää tuon valheeksi.
Mies maksaa mistä? Tuntemani miehet säästävät asumalla naisen kanssa, onko siis negatiivinen maksaminen eli säästäminen sinulle myösmaksamista?
Eivät säästä. Naisen vuoksi kulut ovat suuremmat kuin yksin, ja nainen vain hyötyy asiasta.
Avaisitko tätä? Oletko kenties sufar daddy, vai miten on mahdollista Suomen oloissa? Toki, jos lasket yhteiset lapset naisen aiheuttamaksi kuluksi kieltäen oman osuutesi omiin lapsiisi, niin sitten ehkä. Mutta eihän sinua kukaan paljaalla pakottanut panemaan...
Mies tekee enemmän töitä (kokonaistyöaika). Tämän lisäksi mies maksaa "yhteisistä menoista" enemmän koska ne jaetaan tulojen mukaan. 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Tämä siis jo ennen lapsia, Ero kasvaa tietysti kun lapset tulevat mukaan kuvioihin.
Mies siis käyttää rahansa ja aikansa naisen hyväksi, ja saa takaisin toisen tekemät lapset.
Nyt on kyllä tosi harhaista settiä, mitkä toisen tekemät lapset? Tarkoitatko sitä, että nainen kärsii yhteisistä lapsista raskauden ja synnytyksen vaivat (eli tekee lapset) sekä tulonmenetykset yksin ja se on miehelle jostain syystä hirveä taakka?
Lapsen ovat todella harvoin sen miehen, jonka kanssa nainen on avioliitossa.
Onko termi käenpoikaset tuttu?
Niin sinunkin lapsia hoitaa ja maksaa joku toinen mies, senkin käki.
En sekaantuisi naiseen joka on valmis pettämään miestään.
Kun uskot kaikkien naisten pettävän, siitä seuraa että olet naiseton. Tuo *naimisissa oleva* ulisija lienee sitten sivupersoonasi.
Olen lapseton, en naiseton. Vaimoni on maho.
Vai maho emakko. Eipä ihme että olet noin vihainen, ei ole emakkosi porsinut sinulle, isällesi, sekullesi eikä edes naapurin Pertille. Surullista.
En ole vihainen, minähän vain nostan teidän miesvihan näkyville.
Tiesitkö että tätäkin palstaa on käytetty useissa lopputöissä lähteenä?
Sinä olet sitten ilmeisesti vihaviesteinesi päätynyt useampaankin työhön tutkimusmateriaaliksi. Siksikö täällä notkut ja räyhäät? Oma 15 minuuttiasi (anteeksi, vuottasi) julkisuudessa?
Sun vihaviestiin vastataan vihaviestillä, voi kyynel.
Ja vaikka sä olet ollut täällä 15 vuotta, ehkä pidempäänkin, se ei tarkoita että minä olisin :)
Olet sinä. Sitä ennen räksytit vissiin heppapalstalla? :D
Sinä olet vihannut miehiä jo siellä, minä en :D
En ole ikinä käynyt sillä palstalla. Mutta Spessu on. Se seuranhakuilmoitus on legenda, josta olen kuullut useampaan otteeseen. :D :D :D
Kas kun en ole "spessu"
Sinä taas saatatkin olla.
No sitten sinulle löytyy vertaistukea jostain toisesta miehestä, joka ajattelee kuin sinä, kirjoittaa kuin sinä, jolla on ulkomainen lapseton vaimo, jota mies ei koskaan huomioi, vaan viettää tuntikausia palstalla haukkuen suomalaisia naisia samoin termein kuin sinä. Aika mahtavaa, vai mitä? :D
Vaimoni on ihan länsirannikolta. Lasketaanko se nykyään ulkomaaksi? Enkä hauku suomalaisia naisia :)
Niin. Et. Mutta minua surettaa aivan kamalasti niiden teidän sikojen puolesta, kauhean ikävään sävyyn niistä täällä kirjoittelet. Toivottavasti vihasi ei kuitenkaan ulotu viattomien luontokappaleiden kohteluun. :( Mikä trauma sulla muuten on, nehän ovat aivan äärettömän sympaattisia eläimiä? Toivottavasti se teidän sikala ei kuitenkaan ole sellainen tehokidutuskammio jollaisia useat nykysikatilat tahtovat olla.
Mikä sinua sun exässä surettaa? Sinua käskettiin jättämään se sika, toimit sen mukaanja käskit muitakin jättämään omansa.
Te naiset meitä sioiksi nimittelette. Mikäs nyt niin harmittaa kun hyväksyn sen totuudeksi?
Sioista puhut sinä pelkästään. Naisilla on kotona ihan ihmismiehet, kaikilla ei ole puolisona tehotuotantoeläin, vaikka sulla se maho emakko siellä onkin.
Älä nyt viitsi oikeasti. Te olette vuosia jauhaneet "jätä se sika" teemaa. Vanha, hauska vitsi kuten jou tässäkin ketjussa perusteli.
ikäväksi se muuttui kun teitäkin nimitellään. Ettekö kestäkään samaa leikkiä mitä olette itse harrastaneet vuosien ajan?
Aijjai, sä olet nyt jäänyt sinne 15 vuoden taakse junnaamaan. Haloo, ollaan 2020-luvulla!
Se jatkuu tänäänkin teidän toimesta.
Hoidetaan nyt emakot homma kunnolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä minä minä minä ja minä. Entäs jos palvelis puolisoaan ja korostais ne hyvät puolet ?
Puolisoa kotitalouskoneena hyväksikäyttävä minäminämies projisoi itsekkyytensä siihen häntä palvelevaan puolisoon. Kuinka alas ihmisenä voi vajota puolisonsa hyväksikäytössä?
Siitähän mies maksaa.
Mitäs muuta nainen tarjoaa vastineeksi saamalleen taloudelliselle hyödylle?
Rakkautta ja kunnioitusta? Tätä palstaa kun lukee niin tietää tuon valheeksi.
Mies maksaa mistä? Tuntemani miehet säästävät asumalla naisen kanssa, onko siis negatiivinen maksaminen eli säästäminen sinulle myösmaksamista?
Eivät säästä. Naisen vuoksi kulut ovat suuremmat kuin yksin, ja nainen vain hyötyy asiasta.
Avaisitko tätä? Oletko kenties sufar daddy, vai miten on mahdollista Suomen oloissa? Toki, jos lasket yhteiset lapset naisen aiheuttamaksi kuluksi kieltäen oman osuutesi omiin lapsiisi, niin sitten ehkä. Mutta eihän sinua kukaan paljaalla pakottanut panemaan...
Mies tekee enemmän töitä (kokonaistyöaika). Tämän lisäksi mies maksaa "yhteisistä menoista" enemmän koska ne jaetaan tulojen mukaan. 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Tämä siis jo ennen lapsia, Ero kasvaa tietysti kun lapset tulevat mukaan kuvioihin.
Mies siis käyttää rahansa ja aikansa naisen hyväksi, ja saa takaisin toisen tekemät lapset.
Nyt on kyllä tosi harhaista settiä, mitkä toisen tekemät lapset? Tarkoitatko sitä, että nainen kärsii yhteisistä lapsista raskauden ja synnytyksen vaivat (eli tekee lapset) sekä tulonmenetykset yksin ja se on miehelle jostain syystä hirveä taakka?
Lapsen ovat todella harvoin sen miehen, jonka kanssa nainen on avioliitossa.
Onko termi käenpoikaset tuttu?
Niin sinunkin lapsia hoitaa ja maksaa joku toinen mies, senkin käki.
En sekaantuisi naiseen joka on valmis pettämään miestään.
Kun uskot kaikkien naisten pettävän, siitä seuraa että olet naiseton. Tuo *naimisissa oleva* ulisija lienee sitten sivupersoonasi.
Olen lapseton, en naiseton. Vaimoni on maho.
Vai maho emakko. Eipä ihme että olet noin vihainen, ei ole emakkosi porsinut sinulle, isällesi, sekullesi eikä edes naapurin Pertille. Surullista.
En ole vihainen, minähän vain nostan teidän miesvihan näkyville.
Tiesitkö että tätäkin palstaa on käytetty useissa lopputöissä lähteenä?
Sinä olet sitten ilmeisesti vihaviesteinesi päätynyt useampaankin työhön tutkimusmateriaaliksi. Siksikö täällä notkut ja räyhäät? Oma 15 minuuttiasi (anteeksi, vuottasi) julkisuudessa?
Sun vihaviestiin vastataan vihaviestillä, voi kyynel.
Ja vaikka sä olet ollut täällä 15 vuotta, ehkä pidempäänkin, se ei tarkoita että minä olisin :)
Olet sinä. Sitä ennen räksytit vissiin heppapalstalla? :D
Sinä olet vihannut miehiä jo siellä, minä en :D
En ole ikinä käynyt sillä palstalla. Mutta Spessu on. Se seuranhakuilmoitus on legenda, josta olen kuullut useampaan otteeseen. :D :D :D
Kas kun en ole "spessu"
Sinä taas saatatkin olla.
No sitten sinulle löytyy vertaistukea jostain toisesta miehestä, joka ajattelee kuin sinä, kirjoittaa kuin sinä, jolla on ulkomainen lapseton vaimo, jota mies ei koskaan huomioi, vaan viettää tuntikausia palstalla haukkuen suomalaisia naisia samoin termein kuin sinä. Aika mahtavaa, vai mitä? :D
Vaimoni on ihan länsirannikolta. Lasketaanko se nykyään ulkomaaksi? Enkä hauku suomalaisia naisia :)
Niin. Et. Mutta minua surettaa aivan kamalasti niiden teidän sikojen puolesta, kauhean ikävään sävyyn niistä täällä kirjoittelet. Toivottavasti vihasi ei kuitenkaan ulotu viattomien luontokappaleiden kohteluun. :( Mikä trauma sulla muuten on, nehän ovat aivan äärettömän sympaattisia eläimiä? Toivottavasti se teidän sikala ei kuitenkaan ole sellainen tehokidutuskammio jollaisia useat nykysikatilat tahtovat olla.
Mikä sinua sun exässä surettaa? Sinua käskettiin jättämään se sika, toimit sen mukaanja käskit muitakin jättämään omansa.
Te naiset meitä sioiksi nimittelette. Mikäs nyt niin harmittaa kun hyväksyn sen totuudeksi?
Sioista puhut sinä pelkästään. Naisilla on kotona ihan ihmismiehet, kaikilla ei ole puolisona tehotuotantoeläin, vaikka sulla se maho emakko siellä onkin.
Hyviä miehiä ei kutsuta sioiksi. Huonot miehet ansaitsevat nimityksen. Mutta tämä miesvihasika palvoo varmasti murhaajiakin, jos he ovat miehiä.
Ja miten on mahdollista että kaksi peräkkäistä viestiö teiltä nartuilta kertovat asiasta noinkin eri tavalla? Toisessa vain minä puhun sioista, toisessa kerrotaan kuinka miehet ansaitsevat sen :)
Etkö millään keksi, miten se on mahdollista? Yritä nyt hyvä pölvästi vielä vähän pinnistää. Kyllä sä sen bonjaat kun oikein paneudut asiaan, mä luotan suhun! Tsemppiä!
En keksi, mä haluun että sä sanot sen. Kerro mulle miksi te jauhatte paskaa miehistä, vuodesta toiseen, keksien valheita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä minä minä minä ja minä. Entäs jos palvelis puolisoaan ja korostais ne hyvät puolet ?
Puolisoa kotitalouskoneena hyväksikäyttävä minäminämies projisoi itsekkyytensä siihen häntä palvelevaan puolisoon. Kuinka alas ihmisenä voi vajota puolisonsa hyväksikäytössä?
Siitähän mies maksaa.
Mitäs muuta nainen tarjoaa vastineeksi saamalleen taloudelliselle hyödylle?
Rakkautta ja kunnioitusta? Tätä palstaa kun lukee niin tietää tuon valheeksi.
Mies maksaa mistä? Tuntemani miehet säästävät asumalla naisen kanssa, onko siis negatiivinen maksaminen eli säästäminen sinulle myösmaksamista?
Eivät säästä. Naisen vuoksi kulut ovat suuremmat kuin yksin, ja nainen vain hyötyy asiasta.
Avaisitko tätä? Oletko kenties sufar daddy, vai miten on mahdollista Suomen oloissa? Toki, jos lasket yhteiset lapset naisen aiheuttamaksi kuluksi kieltäen oman osuutesi omiin lapsiisi, niin sitten ehkä. Mutta eihän sinua kukaan paljaalla pakottanut panemaan...
Mies tekee enemmän töitä (kokonaistyöaika). Tämän lisäksi mies maksaa "yhteisistä menoista" enemmän koska ne jaetaan tulojen mukaan. 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Tämä siis jo ennen lapsia, Ero kasvaa tietysti kun lapset tulevat mukaan kuvioihin.
Mies siis käyttää rahansa ja aikansa naisen hyväksi, ja saa takaisin toisen tekemät lapset.
Nyt on kyllä tosi harhaista settiä, mitkä toisen tekemät lapset? Tarkoitatko sitä, että nainen kärsii yhteisistä lapsista raskauden ja synnytyksen vaivat (eli tekee lapset) sekä tulonmenetykset yksin ja se on miehelle jostain syystä hirveä taakka?
Lapsen ovat todella harvoin sen miehen, jonka kanssa nainen on avioliitossa.
Onko termi käenpoikaset tuttu?
Niin sinunkin lapsia hoitaa ja maksaa joku toinen mies, senkin käki.
En sekaantuisi naiseen joka on valmis pettämään miestään.
Kun uskot kaikkien naisten pettävän, siitä seuraa että olet naiseton. Tuo *naimisissa oleva* ulisija lienee sitten sivupersoonasi.
Olen lapseton, en naiseton. Vaimoni on maho.
Vai maho emakko. Eipä ihme että olet noin vihainen, ei ole emakkosi porsinut sinulle, isällesi, sekullesi eikä edes naapurin Pertille. Surullista.
En ole vihainen, minähän vain nostan teidän miesvihan näkyville.
Tiesitkö että tätäkin palstaa on käytetty useissa lopputöissä lähteenä?
Sinä olet sitten ilmeisesti vihaviesteinesi päätynyt useampaankin työhön tutkimusmateriaaliksi. Siksikö täällä notkut ja räyhäät? Oma 15 minuuttiasi (anteeksi, vuottasi) julkisuudessa?
Sun vihaviestiin vastataan vihaviestillä, voi kyynel.
Ja vaikka sä olet ollut täällä 15 vuotta, ehkä pidempäänkin, se ei tarkoita että minä olisin :)
Olet sinä. Sitä ennen räksytit vissiin heppapalstalla? :D
Sinä olet vihannut miehiä jo siellä, minä en :D
En ole ikinä käynyt sillä palstalla. Mutta Spessu on. Se seuranhakuilmoitus on legenda, josta olen kuullut useampaan otteeseen. :D :D :D
Kas kun en ole "spessu"
Sinä taas saatatkin olla.
No sitten sinulle löytyy vertaistukea jostain toisesta miehestä, joka ajattelee kuin sinä, kirjoittaa kuin sinä, jolla on ulkomainen lapseton vaimo, jota mies ei koskaan huomioi, vaan viettää tuntikausia palstalla haukkuen suomalaisia naisia samoin termein kuin sinä. Aika mahtavaa, vai mitä? :D
Vaimoni on ihan länsirannikolta. Lasketaanko se nykyään ulkomaaksi? Enkä hauku suomalaisia naisia :)
Niin. Et. Mutta minua surettaa aivan kamalasti niiden teidän sikojen puolesta, kauhean ikävään sävyyn niistä täällä kirjoittelet. Toivottavasti vihasi ei kuitenkaan ulotu viattomien luontokappaleiden kohteluun. :( Mikä trauma sulla muuten on, nehän ovat aivan äärettömän sympaattisia eläimiä? Toivottavasti se teidän sikala ei kuitenkaan ole sellainen tehokidutuskammio jollaisia useat nykysikatilat tahtovat olla.
Mikä sinua sun exässä surettaa? Sinua käskettiin jättämään se sika, toimit sen mukaanja käskit muitakin jättämään omansa.
Te naiset meitä sioiksi nimittelette. Mikäs nyt niin harmittaa kun hyväksyn sen totuudeksi?
Sioista puhut sinä pelkästään. Naisilla on kotona ihan ihmismiehet, kaikilla ei ole puolisona tehotuotantoeläin, vaikka sulla se maho emakko siellä onkin.
Älä nyt viitsi oikeasti. Te olette vuosia jauhaneet "jätä se sika" teemaa. Vanha, hauska vitsi kuten jou tässäkin ketjussa perusteli.
Jou jou! Siellä nyt pöksyt limassa naisvihakiimassasi taidat märällä tuolilla luistella, kun ei kirjoittaminenkaan enää onnistu. Huhhuh.
Etkö reppana keksi omia? Voi pientä tyttöä... Nooh ens kerralla sit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä minä minä minä ja minä. Entäs jos palvelis puolisoaan ja korostais ne hyvät puolet ?
Puolisoa kotitalouskoneena hyväksikäyttävä minäminämies projisoi itsekkyytensä siihen häntä palvelevaan puolisoon. Kuinka alas ihmisenä voi vajota puolisonsa hyväksikäytössä?
Siitähän mies maksaa.
Mitäs muuta nainen tarjoaa vastineeksi saamalleen taloudelliselle hyödylle?
Rakkautta ja kunnioitusta? Tätä palstaa kun lukee niin tietää tuon valheeksi.
Mies maksaa mistä? Tuntemani miehet säästävät asumalla naisen kanssa, onko siis negatiivinen maksaminen eli säästäminen sinulle myösmaksamista?
Eivät säästä. Naisen vuoksi kulut ovat suuremmat kuin yksin, ja nainen vain hyötyy asiasta.
Avaisitko tätä? Oletko kenties sufar daddy, vai miten on mahdollista Suomen oloissa? Toki, jos lasket yhteiset lapset naisen aiheuttamaksi kuluksi kieltäen oman osuutesi omiin lapsiisi, niin sitten ehkä. Mutta eihän sinua kukaan paljaalla pakottanut panemaan...
Mies tekee enemmän töitä (kokonaistyöaika). Tämän lisäksi mies maksaa "yhteisistä menoista" enemmän koska ne jaetaan tulojen mukaan. 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Tämä siis jo ennen lapsia, Ero kasvaa tietysti kun lapset tulevat mukaan kuvioihin.
Mies siis käyttää rahansa ja aikansa naisen hyväksi, ja saa takaisin toisen tekemät lapset.
Nyt on kyllä tosi harhaista settiä, mitkä toisen tekemät lapset? Tarkoitatko sitä, että nainen kärsii yhteisistä lapsista raskauden ja synnytyksen vaivat (eli tekee lapset) sekä tulonmenetykset yksin ja se on miehelle jostain syystä hirveä taakka?
Lapsen ovat todella harvoin sen miehen, jonka kanssa nainen on avioliitossa.
Onko termi käenpoikaset tuttu?
Niin sinunkin lapsia hoitaa ja maksaa joku toinen mies, senkin käki.
En sekaantuisi naiseen joka on valmis pettämään miestään.
Kun uskot kaikkien naisten pettävän, siitä seuraa että olet naiseton. Tuo *naimisissa oleva* ulisija lienee sitten sivupersoonasi.
Olen lapseton, en naiseton. Vaimoni on maho.
Vai maho emakko. Eipä ihme että olet noin vihainen, ei ole emakkosi porsinut sinulle, isällesi, sekullesi eikä edes naapurin Pertille. Surullista.
En ole vihainen, minähän vain nostan teidän miesvihan näkyville.
Tiesitkö että tätäkin palstaa on käytetty useissa lopputöissä lähteenä?
Sinä olet sitten ilmeisesti vihaviesteinesi päätynyt useampaankin työhön tutkimusmateriaaliksi. Siksikö täällä notkut ja räyhäät? Oma 15 minuuttiasi (anteeksi, vuottasi) julkisuudessa?
Sun vihaviestiin vastataan vihaviestillä, voi kyynel.
Ja vaikka sä olet ollut täällä 15 vuotta, ehkä pidempäänkin, se ei tarkoita että minä olisin :)
Olet sinä. Sitä ennen räksytit vissiin heppapalstalla? :D
Sinä olet vihannut miehiä jo siellä, minä en :D
En ole ikinä käynyt sillä palstalla. Mutta Spessu on. Se seuranhakuilmoitus on legenda, josta olen kuullut useampaan otteeseen. :D :D :D
Kas kun en ole "spessu"
Sinä taas saatatkin olla.
No sitten sinulle löytyy vertaistukea jostain toisesta miehestä, joka ajattelee kuin sinä, kirjoittaa kuin sinä, jolla on ulkomainen lapseton vaimo, jota mies ei koskaan huomioi, vaan viettää tuntikausia palstalla haukkuen suomalaisia naisia samoin termein kuin sinä. Aika mahtavaa, vai mitä? :D
Vaimoni on ihan länsirannikolta. Lasketaanko se nykyään ulkomaaksi? Enkä hauku suomalaisia naisia :)
Niin. Et. Mutta minua surettaa aivan kamalasti niiden teidän sikojen puolesta, kauhean ikävään sävyyn niistä täällä kirjoittelet. Toivottavasti vihasi ei kuitenkaan ulotu viattomien luontokappaleiden kohteluun. :( Mikä trauma sulla muuten on, nehän ovat aivan äärettömän sympaattisia eläimiä? Toivottavasti se teidän sikala ei kuitenkaan ole sellainen tehokidutuskammio jollaisia useat nykysikatilat tahtovat olla.
Mikä sinua sun exässä surettaa? Sinua käskettiin jättämään se sika, toimit sen mukaanja käskit muitakin jättämään omansa.
Te naiset meitä sioiksi nimittelette. Mikäs nyt niin harmittaa kun hyväksyn sen totuudeksi?
Sioista puhut sinä pelkästään. Naisilla on kotona ihan ihmismiehet, kaikilla ei ole puolisona tehotuotantoeläin, vaikka sulla se maho emakko siellä onkin.
Hyviä miehiä ei kutsuta sioiksi. Huonot miehet ansaitsevat nimityksen. Mutta tämä miesvihasika palvoo varmasti murhaajiakin, jos he ovat miehiä.
Ja miten on mahdollista että kaksi peräkkäistä viestiö teiltä nartuilta kertovat asiasta noinkin eri tavalla? Toisessa vain minä puhun sioista, toisessa kerrotaan kuinka miehet ansaitsevat sen :)
Viestiö pukkaa, kun vihakiimassasi naputtelet menemään.
Meneekö rakilta jo provoilukin pieleen? Mällit valuu reittä pitkin työtuolille niin ei pysy sormet oikeilla näppäimillä?
Pusi pusi kultaseni :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä minä minä minä ja minä. Entäs jos palvelis puolisoaan ja korostais ne hyvät puolet ?
Puolisoa kotitalouskoneena hyväksikäyttävä minäminämies projisoi itsekkyytensä siihen häntä palvelevaan puolisoon. Kuinka alas ihmisenä voi vajota puolisonsa hyväksikäytössä?
Siitähän mies maksaa.
Mitäs muuta nainen tarjoaa vastineeksi saamalleen taloudelliselle hyödylle?
Rakkautta ja kunnioitusta? Tätä palstaa kun lukee niin tietää tuon valheeksi.
Mies maksaa mistä? Tuntemani miehet säästävät asumalla naisen kanssa, onko siis negatiivinen maksaminen eli säästäminen sinulle myösmaksamista?
Eivät säästä. Naisen vuoksi kulut ovat suuremmat kuin yksin, ja nainen vain hyötyy asiasta.
Avaisitko tätä? Oletko kenties sufar daddy, vai miten on mahdollista Suomen oloissa? Toki, jos lasket yhteiset lapset naisen aiheuttamaksi kuluksi kieltäen oman osuutesi omiin lapsiisi, niin sitten ehkä. Mutta eihän sinua kukaan paljaalla pakottanut panemaan...
Mies tekee enemmän töitä (kokonaistyöaika). Tämän lisäksi mies maksaa "yhteisistä menoista" enemmän koska ne jaetaan tulojen mukaan. 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Tämä siis jo ennen lapsia, Ero kasvaa tietysti kun lapset tulevat mukaan kuvioihin.
Mies siis käyttää rahansa ja aikansa naisen hyväksi, ja saa takaisin toisen tekemät lapset.
Nyt on kyllä tosi harhaista settiä, mitkä toisen tekemät lapset? Tarkoitatko sitä, että nainen kärsii yhteisistä lapsista raskauden ja synnytyksen vaivat (eli tekee lapset) sekä tulonmenetykset yksin ja se on miehelle jostain syystä hirveä taakka?
Lapsen ovat todella harvoin sen miehen, jonka kanssa nainen on avioliitossa.
Onko termi käenpoikaset tuttu?
Niin sinunkin lapsia hoitaa ja maksaa joku toinen mies, senkin käki.
En sekaantuisi naiseen joka on valmis pettämään miestään.
Kun uskot kaikkien naisten pettävän, siitä seuraa että olet naiseton. Tuo *naimisissa oleva* ulisija lienee sitten sivupersoonasi.
Olen lapseton, en naiseton. Vaimoni on maho.
Vai maho emakko. Eipä ihme että olet noin vihainen, ei ole emakkosi porsinut sinulle, isällesi, sekullesi eikä edes naapurin Pertille. Surullista.
En ole vihainen, minähän vain nostan teidän miesvihan näkyville.
Tiesitkö että tätäkin palstaa on käytetty useissa lopputöissä lähteenä?
Sinä olet sitten ilmeisesti vihaviesteinesi päätynyt useampaankin työhön tutkimusmateriaaliksi. Siksikö täällä notkut ja räyhäät? Oma 15 minuuttiasi (anteeksi, vuottasi) julkisuudessa?
Sun vihaviestiin vastataan vihaviestillä, voi kyynel.
Ja vaikka sä olet ollut täällä 15 vuotta, ehkä pidempäänkin, se ei tarkoita että minä olisin :)
Olet sinä. Sitä ennen räksytit vissiin heppapalstalla? :D
Sinä olet vihannut miehiä jo siellä, minä en :D
En ole ikinä käynyt sillä palstalla. Mutta Spessu on. Se seuranhakuilmoitus on legenda, josta olen kuullut useampaan otteeseen. :D :D :D
Kas kun en ole "spessu"
Sinä taas saatatkin olla.
No sitten sinulle löytyy vertaistukea jostain toisesta miehestä, joka ajattelee kuin sinä, kirjoittaa kuin sinä, jolla on ulkomainen lapseton vaimo, jota mies ei koskaan huomioi, vaan viettää tuntikausia palstalla haukkuen suomalaisia naisia samoin termein kuin sinä. Aika mahtavaa, vai mitä? :D
Vaimoni on ihan länsirannikolta. Lasketaanko se nykyään ulkomaaksi? Enkä hauku suomalaisia naisia :)
Niin. Et. Mutta minua surettaa aivan kamalasti niiden teidän sikojen puolesta, kauhean ikävään sävyyn niistä täällä kirjoittelet. Toivottavasti vihasi ei kuitenkaan ulotu viattomien luontokappaleiden kohteluun. :( Mikä trauma sulla muuten on, nehän ovat aivan äärettömän sympaattisia eläimiä? Toivottavasti se teidän sikala ei kuitenkaan ole sellainen tehokidutuskammio jollaisia useat nykysikatilat tahtovat olla.
Mikä sinua sun exässä surettaa? Sinua käskettiin jättämään se sika, toimit sen mukaanja käskit muitakin jättämään omansa.
Te naiset meitä sioiksi nimittelette. Mikäs nyt niin harmittaa kun hyväksyn sen totuudeksi?
Sioista puhut sinä pelkästään. Naisilla on kotona ihan ihmismiehet, kaikilla ei ole puolisona tehotuotantoeläin, vaikka sulla se maho emakko siellä onkin.
Hyviä miehiä ei kutsuta sioiksi. Huonot miehet ansaitsevat nimityksen. Mutta tämä miesvihasika palvoo varmasti murhaajiakin, jos he ovat miehiä.
Eikä huonoja naisia haukuta emakoiksi, vai teitä jotka porsitte sioille :)
Mutta sinäkin palvot vauvojensa murhaajia ja Aino Nykopp-Koskea, vain koska ovat naisia.
Tulihan se sieltä. Miksi palvot Jammu Siltavuorta, koska hän on mies?
En palvo, miksi sinä palvot Nykopp-Koskea?
Terävästä älystäsi kertova argumentaatiosi sen kuin jatkuu.
Sinä siinä miesvihakiimassasi keksit tarinoita kanssakeskustelijoistasi.
Kuten?
Vaikkapa että palvon Jammua :)
Sä oot tänään vähän tylsä, yrittäisit vähän.
No mutta sinähän jankkaat Aino Nykoppia joka kerta. Minusta minulla oli tuore näkökulma sinun suhteesi. Kävitkö syömässä orjan asemassa olevan vaimosi valmistamaa ruokaa kun oli tuo pikku tauko palstailussasi? Nyt taas jaksaa 23 saakka. Hienoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä minä minä minä ja minä. Entäs jos palvelis puolisoaan ja korostais ne hyvät puolet ?
Puolisoa kotitalouskoneena hyväksikäyttävä minäminämies projisoi itsekkyytensä siihen häntä palvelevaan puolisoon. Kuinka alas ihmisenä voi vajota puolisonsa hyväksikäytössä?
Siitähän mies maksaa.
Mitäs muuta nainen tarjoaa vastineeksi saamalleen taloudelliselle hyödylle?
Rakkautta ja kunnioitusta? Tätä palstaa kun lukee niin tietää tuon valheeksi.
Mies maksaa mistä? Tuntemani miehet säästävät asumalla naisen kanssa, onko siis negatiivinen maksaminen eli säästäminen sinulle myösmaksamista?
Eivät säästä. Naisen vuoksi kulut ovat suuremmat kuin yksin, ja nainen vain hyötyy asiasta.
Avaisitko tätä? Oletko kenties sufar daddy, vai miten on mahdollista Suomen oloissa? Toki, jos lasket yhteiset lapset naisen aiheuttamaksi kuluksi kieltäen oman osuutesi omiin lapsiisi, niin sitten ehkä. Mutta eihän sinua kukaan paljaalla pakottanut panemaan...
Mies tekee enemmän töitä (kokonaistyöaika). Tämän lisäksi mies maksaa "yhteisistä menoista" enemmän koska ne jaetaan tulojen mukaan. 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Tämä siis jo ennen lapsia, Ero kasvaa tietysti kun lapset tulevat mukaan kuvioihin.
Mies siis käyttää rahansa ja aikansa naisen hyväksi, ja saa takaisin toisen tekemät lapset.
Nyt on kyllä tosi harhaista settiä, mitkä toisen tekemät lapset? Tarkoitatko sitä, että nainen kärsii yhteisistä lapsista raskauden ja synnytyksen vaivat (eli tekee lapset) sekä tulonmenetykset yksin ja se on miehelle jostain syystä hirveä taakka?
Lapsen ovat todella harvoin sen miehen, jonka kanssa nainen on avioliitossa.
Onko termi käenpoikaset tuttu?
Niin sinunkin lapsia hoitaa ja maksaa joku toinen mies, senkin käki.
En sekaantuisi naiseen joka on valmis pettämään miestään.
Kun uskot kaikkien naisten pettävän, siitä seuraa että olet naiseton. Tuo *naimisissa oleva* ulisija lienee sitten sivupersoonasi.
Olen lapseton, en naiseton. Vaimoni on maho.
Vai maho emakko. Eipä ihme että olet noin vihainen, ei ole emakkosi porsinut sinulle, isällesi, sekullesi eikä edes naapurin Pertille. Surullista.
En ole vihainen, minähän vain nostan teidän miesvihan näkyville.
Tiesitkö että tätäkin palstaa on käytetty useissa lopputöissä lähteenä?
Sinä olet sitten ilmeisesti vihaviesteinesi päätynyt useampaankin työhön tutkimusmateriaaliksi. Siksikö täällä notkut ja räyhäät? Oma 15 minuuttiasi (anteeksi, vuottasi) julkisuudessa?
Sun vihaviestiin vastataan vihaviestillä, voi kyynel.
Ja vaikka sä olet ollut täällä 15 vuotta, ehkä pidempäänkin, se ei tarkoita että minä olisin :)
Olet sinä. Sitä ennen räksytit vissiin heppapalstalla? :D
Sinä olet vihannut miehiä jo siellä, minä en :D
En ole ikinä käynyt sillä palstalla. Mutta Spessu on. Se seuranhakuilmoitus on legenda, josta olen kuullut useampaan otteeseen. :D :D :D
Kas kun en ole "spessu"
Sinä taas saatatkin olla.
No sitten sinulle löytyy vertaistukea jostain toisesta miehestä, joka ajattelee kuin sinä, kirjoittaa kuin sinä, jolla on ulkomainen lapseton vaimo, jota mies ei koskaan huomioi, vaan viettää tuntikausia palstalla haukkuen suomalaisia naisia samoin termein kuin sinä. Aika mahtavaa, vai mitä? :D
Vaimoni on ihan länsirannikolta. Lasketaanko se nykyään ulkomaaksi? Enkä hauku suomalaisia naisia :)
Niin. Et. Mutta minua surettaa aivan kamalasti niiden teidän sikojen puolesta, kauhean ikävään sävyyn niistä täällä kirjoittelet. Toivottavasti vihasi ei kuitenkaan ulotu viattomien luontokappaleiden kohteluun. :( Mikä trauma sulla muuten on, nehän ovat aivan äärettömän sympaattisia eläimiä? Toivottavasti se teidän sikala ei kuitenkaan ole sellainen tehokidutuskammio jollaisia useat nykysikatilat tahtovat olla.
Mikä sinua sun exässä surettaa? Sinua käskettiin jättämään se sika, toimit sen mukaanja käskit muitakin jättämään omansa.
Te naiset meitä sioiksi nimittelette. Mikäs nyt niin harmittaa kun hyväksyn sen totuudeksi?
Sioista puhut sinä pelkästään. Naisilla on kotona ihan ihmismiehet, kaikilla ei ole puolisona tehotuotantoeläin, vaikka sulla se maho emakko siellä onkin.
Hyviä miehiä ei kutsuta sioiksi. Huonot miehet ansaitsevat nimityksen. Mutta tämä miesvihasika palvoo varmasti murhaajiakin, jos he ovat miehiä.
Eikä huonoja naisia haukuta emakoiksi, vai teitä jotka porsitte sioille :)
Mutta sinäkin palvot vauvojensa murhaajia ja Aino Nykopp-Koskea, vain koska ovat naisia.
Tulihan se sieltä. Miksi palvot Jammu Siltavuorta, koska hän on mies?
En palvo, miksi sinä palvot Nykopp-Koskea?
Terävästä älystäsi kertova argumentaatiosi sen kuin jatkuu.
Sinä siinä miesvihakiimassasi keksit tarinoita kanssakeskustelijoistasi.
Kuten?
Vaikkapa että palvon Jammua :)
Sä oot tänään vähän tylsä, yrittäisit vähän.
No mutta sinähän jankkaat Aino Nykoppia joka kerta. Minusta minulla oli tuore näkökulma sinun suhteesi. Kävitkö syömässä orjan asemassa olevan vaimosi valmistamaa ruokaa kun oli tuo pikku tauko palstailussasi? Nyt taas jaksaa 23 saakka. Hienoa.
Ihan itse tein ruoan vaimolle ja itselleni. Siitäkin on tosin tunteja.
Sä et ole tainnut vielä syödä kun olet noin tarkkaillut mun palstailua?
Kiva että Aino on jäänyt sun mieleesi. Se siis on sun sankari?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä minä minä minä ja minä. Entäs jos palvelis puolisoaan ja korostais ne hyvät puolet ?
Puolisoa kotitalouskoneena hyväksikäyttävä minäminämies projisoi itsekkyytensä siihen häntä palvelevaan puolisoon. Kuinka alas ihmisenä voi vajota puolisonsa hyväksikäytössä?
Siitähän mies maksaa.
Mitäs muuta nainen tarjoaa vastineeksi saamalleen taloudelliselle hyödylle?
Rakkautta ja kunnioitusta? Tätä palstaa kun lukee niin tietää tuon valheeksi.
Mies maksaa mistä? Tuntemani miehet säästävät asumalla naisen kanssa, onko siis negatiivinen maksaminen eli säästäminen sinulle myösmaksamista?
Eivät säästä. Naisen vuoksi kulut ovat suuremmat kuin yksin, ja nainen vain hyötyy asiasta.
Avaisitko tätä? Oletko kenties sufar daddy, vai miten on mahdollista Suomen oloissa? Toki, jos lasket yhteiset lapset naisen aiheuttamaksi kuluksi kieltäen oman osuutesi omiin lapsiisi, niin sitten ehkä. Mutta eihän sinua kukaan paljaalla pakottanut panemaan...
Mies tekee enemmän töitä (kokonaistyöaika). Tämän lisäksi mies maksaa "yhteisistä menoista" enemmän koska ne jaetaan tulojen mukaan. 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Tämä siis jo ennen lapsia, Ero kasvaa tietysti kun lapset tulevat mukaan kuvioihin.
Mies siis käyttää rahansa ja aikansa naisen hyväksi, ja saa takaisin toisen tekemät lapset.
Nyt on kyllä tosi harhaista settiä, mitkä toisen tekemät lapset? Tarkoitatko sitä, että nainen kärsii yhteisistä lapsista raskauden ja synnytyksen vaivat (eli tekee lapset) sekä tulonmenetykset yksin ja se on miehelle jostain syystä hirveä taakka?
Lapsen ovat todella harvoin sen miehen, jonka kanssa nainen on avioliitossa.
Onko termi käenpoikaset tuttu?
Niin sinunkin lapsia hoitaa ja maksaa joku toinen mies, senkin käki.
En sekaantuisi naiseen joka on valmis pettämään miestään.
Kun uskot kaikkien naisten pettävän, siitä seuraa että olet naiseton. Tuo *naimisissa oleva* ulisija lienee sitten sivupersoonasi.
Olen lapseton, en naiseton. Vaimoni on maho.
Vai maho emakko. Eipä ihme että olet noin vihainen, ei ole emakkosi porsinut sinulle, isällesi, sekullesi eikä edes naapurin Pertille. Surullista.
En ole vihainen, minähän vain nostan teidän miesvihan näkyville.
Tiesitkö että tätäkin palstaa on käytetty useissa lopputöissä lähteenä?
Sinä olet sitten ilmeisesti vihaviesteinesi päätynyt useampaankin työhön tutkimusmateriaaliksi. Siksikö täällä notkut ja räyhäät? Oma 15 minuuttiasi (anteeksi, vuottasi) julkisuudessa?
Sun vihaviestiin vastataan vihaviestillä, voi kyynel.
Ja vaikka sä olet ollut täällä 15 vuotta, ehkä pidempäänkin, se ei tarkoita että minä olisin :)
Olet sinä. Sitä ennen räksytit vissiin heppapalstalla? :D
Sinä olet vihannut miehiä jo siellä, minä en :D
En ole ikinä käynyt sillä palstalla. Mutta Spessu on. Se seuranhakuilmoitus on legenda, josta olen kuullut useampaan otteeseen. :D :D :D
Kas kun en ole "spessu"
Sinä taas saatatkin olla.
No sitten sinulle löytyy vertaistukea jostain toisesta miehestä, joka ajattelee kuin sinä, kirjoittaa kuin sinä, jolla on ulkomainen lapseton vaimo, jota mies ei koskaan huomioi, vaan viettää tuntikausia palstalla haukkuen suomalaisia naisia samoin termein kuin sinä. Aika mahtavaa, vai mitä? :D
Vaimoni on ihan länsirannikolta. Lasketaanko se nykyään ulkomaaksi? Enkä hauku suomalaisia naisia :)
Niin. Et. Mutta minua surettaa aivan kamalasti niiden teidän sikojen puolesta, kauhean ikävään sävyyn niistä täällä kirjoittelet. Toivottavasti vihasi ei kuitenkaan ulotu viattomien luontokappaleiden kohteluun. :( Mikä trauma sulla muuten on, nehän ovat aivan äärettömän sympaattisia eläimiä? Toivottavasti se teidän sikala ei kuitenkaan ole sellainen tehokidutuskammio jollaisia useat nykysikatilat tahtovat olla.
Mikä sinua sun exässä surettaa? Sinua käskettiin jättämään se sika, toimit sen mukaanja käskit muitakin jättämään omansa.
Te naiset meitä sioiksi nimittelette. Mikäs nyt niin harmittaa kun hyväksyn sen totuudeksi?
Sioista puhut sinä pelkästään. Naisilla on kotona ihan ihmismiehet, kaikilla ei ole puolisona tehotuotantoeläin, vaikka sulla se maho emakko siellä onkin.
Hyviä miehiä ei kutsuta sioiksi. Huonot miehet ansaitsevat nimityksen. Mutta tämä miesvihasika palvoo varmasti murhaajiakin, jos he ovat miehiä.
Eikä huonoja naisia haukuta emakoiksi, vai teitä jotka porsitte sioille :)
Mutta sinäkin palvot vauvojensa murhaajia ja Aino Nykopp-Koskea, vain koska ovat naisia.
Tulihan se sieltä. Miksi palvot Jammu Siltavuorta, koska hän on mies?
En palvo, miksi sinä palvot Nykopp-Koskea?
Terävästä älystäsi kertova argumentaatiosi sen kuin jatkuu.
Sinä siinä miesvihakiimassasi keksit tarinoita kanssakeskustelijoistasi.
Kuten?
Vaikkapa että palvon Jammua :)
Sä oot tänään vähän tylsä, yrittäisit vähän.
No mutta sinähän jankkaat Aino Nykoppia joka kerta. Minusta minulla oli tuore näkökulma sinun suhteesi. Kävitkö syömässä orjan asemassa olevan vaimosi valmistamaa ruokaa kun oli tuo pikku tauko palstailussasi? Nyt taas jaksaa 23 saakka. Hienoa.
Ihan itse tein ruoan vaimolle ja itselleni. Siitäkin on tosin tunteja.
Sä et ole tainnut vielä syödä kun olet noin tarkkaillut mun palstailua?
Kiva että Aino on jäänyt sun mieleesi. Se siis on sun sankari?
Hoitsuille Kari Grandi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pettämätön logiikka: jos ei työt jakaannu tasaisemmin, niin otan eron ja teen kaikki työt... mikä siinä on, kun ei nykyään osata elää normaalisti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä minä minä minä ja minä. Entäs jos palvelis puolisoaan ja korostais ne hyvät puolet ?
Puolisoa kotitalouskoneena hyväksikäyttävä minäminämies projisoi itsekkyytensä siihen häntä palvelevaan puolisoon. Kuinka alas ihmisenä voi vajota puolisonsa hyväksikäytössä?
Siitähän mies maksaa.
Mitäs muuta nainen tarjoaa vastineeksi saamalleen taloudelliselle hyödylle?
Rakkautta ja kunnioitusta? Tätä palstaa kun lukee niin tietää tuon valheeksi.
Mies maksaa mistä? Tuntemani miehet säästävät asumalla naisen kanssa, onko siis negatiivinen maksaminen eli säästäminen sinulle myösmaksamista?
Eivät säästä. Naisen vuoksi kulut ovat suuremmat kuin yksin, ja nainen vain hyötyy asiasta.
Avaisitko tätä? Oletko kenties sufar daddy, vai miten on mahdollista Suomen oloissa? Toki, jos lasket yhteiset lapset naisen aiheuttamaksi kuluksi kieltäen oman osuutesi omiin lapsiisi, niin sitten ehkä. Mutta eihän sinua kukaan paljaalla pakottanut panemaan...
Mies tekee enemmän töitä (kokonaistyöaika). Tämän lisäksi mies maksaa "yhteisistä menoista" enemmän koska ne jaetaan tulojen mukaan. 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Tämä siis jo ennen lapsia, Ero kasvaa tietysti kun lapset tulevat mukaan kuvioihin.
Mies siis käyttää rahansa ja aikansa naisen hyväksi, ja saa takaisin toisen tekemät lapset.
Nyt on kyllä tosi harhaista settiä, mitkä toisen tekemät lapset? Tarkoitatko sitä, että nainen kärsii yhteisistä lapsista raskauden ja synnytyksen vaivat (eli tekee lapset) sekä tulonmenetykset yksin ja se on miehelle jostain syystä hirveä taakka?
Lapsen ovat todella harvoin sen miehen, jonka kanssa nainen on avioliitossa.
Onko termi käenpoikaset tuttu?
Niin sinunkin lapsia hoitaa ja maksaa joku toinen mies, senkin käki.
En sekaantuisi naiseen joka on valmis pettämään miestään.
Kun uskot kaikkien naisten pettävän, siitä seuraa että olet naiseton. Tuo *naimisissa oleva* ulisija lienee sitten sivupersoonasi.
Olen lapseton, en naiseton. Vaimoni on maho.
Vai maho emakko. Eipä ihme että olet noin vihainen, ei ole emakkosi porsinut sinulle, isällesi, sekullesi eikä edes naapurin Pertille. Surullista.
En ole vihainen, minähän vain nostan teidän miesvihan näkyville.
Tiesitkö että tätäkin palstaa on käytetty useissa lopputöissä lähteenä?
Sinä olet sitten ilmeisesti vihaviesteinesi päätynyt useampaankin työhön tutkimusmateriaaliksi. Siksikö täällä notkut ja räyhäät? Oma 15 minuuttiasi (anteeksi, vuottasi) julkisuudessa?
Sun vihaviestiin vastataan vihaviestillä, voi kyynel.
Ja vaikka sä olet ollut täällä 15 vuotta, ehkä pidempäänkin, se ei tarkoita että minä olisin :)
Olet sinä. Sitä ennen räksytit vissiin heppapalstalla? :D
Sinä olet vihannut miehiä jo siellä, minä en :D
En ole ikinä käynyt sillä palstalla. Mutta Spessu on. Se seuranhakuilmoitus on legenda, josta olen kuullut useampaan otteeseen. :D :D :D
Kas kun en ole "spessu"
Sinä taas saatatkin olla.
No sitten sinulle löytyy vertaistukea jostain toisesta miehestä, joka ajattelee kuin sinä, kirjoittaa kuin sinä, jolla on ulkomainen lapseton vaimo, jota mies ei koskaan huomioi, vaan viettää tuntikausia palstalla haukkuen suomalaisia naisia samoin termein kuin sinä. Aika mahtavaa, vai mitä? :D
Vaimoni on ihan länsirannikolta. Lasketaanko se nykyään ulkomaaksi? Enkä hauku suomalaisia naisia :)
Niin. Et. Mutta minua surettaa aivan kamalasti niiden teidän sikojen puolesta, kauhean ikävään sävyyn niistä täällä kirjoittelet. Toivottavasti vihasi ei kuitenkaan ulotu viattomien luontokappaleiden kohteluun. :( Mikä trauma sulla muuten on, nehän ovat aivan äärettömän sympaattisia eläimiä? Toivottavasti se teidän sikala ei kuitenkaan ole sellainen tehokidutuskammio jollaisia useat nykysikatilat tahtovat olla.
Mikä sinua sun exässä surettaa? Sinua käskettiin jättämään se sika, toimit sen mukaanja käskit muitakin jättämään omansa.
Te naiset meitä sioiksi nimittelette. Mikäs nyt niin harmittaa kun hyväksyn sen totuudeksi?
Sioista puhut sinä pelkästään. Naisilla on kotona ihan ihmismiehet, kaikilla ei ole puolisona tehotuotantoeläin, vaikka sulla se maho emakko siellä onkin.
Hyviä miehiä ei kutsuta sioiksi. Huonot miehet ansaitsevat nimityksen. Mutta tämä miesvihasika palvoo varmasti murhaajiakin, jos he ovat miehiä.
Eikä huonoja naisia haukuta emakoiksi, vai teitä jotka porsitte sioille :)
Mutta sinäkin palvot vauvojensa murhaajia ja Aino Nykopp-Koskea, vain koska ovat naisia.
Tulihan se sieltä. Miksi palvot Jammu Siltavuorta, koska hän on mies?
En palvo, miksi sinä palvot Nykopp-Koskea?
Terävästä älystäsi kertova argumentaatiosi sen kuin jatkuu.
Sinä siinä miesvihakiimassasi keksit tarinoita kanssakeskustelijoistasi.
Kuten?
Vaikkapa että palvon Jammua :)
Sä oot tänään vähän tylsä, yrittäisit vähän.
No mutta sinähän jankkaat Aino Nykoppia joka kerta. Minusta minulla oli tuore näkökulma sinun suhteesi. Kävitkö syömässä orjan asemassa olevan vaimosi valmistamaa ruokaa kun oli tuo pikku tauko palstailussasi? Nyt taas jaksaa 23 saakka. Hienoa.
Ihan itse tein ruoan vaimolle ja itselleni. Siitäkin on tosin tunteja.
Sä et ole tainnut vielä syödä kun olet noin tarkkaillut mun palstailua?
Kiva että Aino on jäänyt sun mieleesi. Se siis on sun sankari?
No jos hän sai yhdenkin kaltaisesi miehen hengiltä, niin ehkä sitten. En ole pahemmin perehtynyt häneen itseensä enkä uhreihin. Sinullehan hän on pakkomielle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
pettämätön logiikka: jos ei työt jakaannu tasaisemmin, niin otan eron ja teen kaikki työt... mikä siinä on, kun ei nykyään osata elää normaalisti?
No eipähän tarvitse korjata toisen aikuisen jälkiä.
Vierailija kirjoitti:
pettämätön logiikka: jos ei työt jakaannu tasaisemmin, niin otan eron ja teen kaikki työt... mikä siinä on, kun ei nykyään osata elää normaalisti?
Onhan se helpompaa, kun erotessa kotityöt vähenee. Luulisi tuon tyhmemmänkin ymmärtävän. Enitenhän rassaa se, jos yksin joutuu tekemään parisuhteessa kaiken ja toinen elää kuin hotellissa täysihoidossa. Ei ole oikein reilu tilanne sille orjalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä minä minä minä ja minä. Entäs jos palvelis puolisoaan ja korostais ne hyvät puolet ?
Puolisoa kotitalouskoneena hyväksikäyttävä minäminämies projisoi itsekkyytensä siihen häntä palvelevaan puolisoon. Kuinka alas ihmisenä voi vajota puolisonsa hyväksikäytössä?
Siitähän mies maksaa.
Mitäs muuta nainen tarjoaa vastineeksi saamalleen taloudelliselle hyödylle?
Rakkautta ja kunnioitusta? Tätä palstaa kun lukee niin tietää tuon valheeksi.
Mies maksaa mistä? Tuntemani miehet säästävät asumalla naisen kanssa, onko siis negatiivinen maksaminen eli säästäminen sinulle myösmaksamista?
Eivät säästä. Naisen vuoksi kulut ovat suuremmat kuin yksin, ja nainen vain hyötyy asiasta.
Avaisitko tätä? Oletko kenties sufar daddy, vai miten on mahdollista Suomen oloissa? Toki, jos lasket yhteiset lapset naisen aiheuttamaksi kuluksi kieltäen oman osuutesi omiin lapsiisi, niin sitten ehkä. Mutta eihän sinua kukaan paljaalla pakottanut panemaan...
Mies tekee enemmän töitä (kokonaistyöaika). Tämän lisäksi mies maksaa "yhteisistä menoista" enemmän koska ne jaetaan tulojen mukaan. 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Tämä siis jo ennen lapsia, Ero kasvaa tietysti kun lapset tulevat mukaan kuvioihin.
Mies siis käyttää rahansa ja aikansa naisen hyväksi, ja saa takaisin toisen tekemät lapset.
Nyt on kyllä tosi harhaista settiä, mitkä toisen tekemät lapset? Tarkoitatko sitä, että nainen kärsii yhteisistä lapsista raskauden ja synnytyksen vaivat (eli tekee lapset) sekä tulonmenetykset yksin ja se on miehelle jostain syystä hirveä taakka?
Lapsen ovat todella harvoin sen miehen, jonka kanssa nainen on avioliitossa.
Onko termi käenpoikaset tuttu?
Niin sinunkin lapsia hoitaa ja maksaa joku toinen mies, senkin käki.
En sekaantuisi naiseen joka on valmis pettämään miestään.
Kun uskot kaikkien naisten pettävän, siitä seuraa että olet naiseton. Tuo *naimisissa oleva* ulisija lienee sitten sivupersoonasi.
Olen lapseton, en naiseton. Vaimoni on maho.
Vai maho emakko. Eipä ihme että olet noin vihainen, ei ole emakkosi porsinut sinulle, isällesi, sekullesi eikä edes naapurin Pertille. Surullista.
En ole vihainen, minähän vain nostan teidän miesvihan näkyville.
Tiesitkö että tätäkin palstaa on käytetty useissa lopputöissä lähteenä?
Sinä olet sitten ilmeisesti vihaviesteinesi päätynyt useampaankin työhön tutkimusmateriaaliksi. Siksikö täällä notkut ja räyhäät? Oma 15 minuuttiasi (anteeksi, vuottasi) julkisuudessa?
Sun vihaviestiin vastataan vihaviestillä, voi kyynel.
Ja vaikka sä olet ollut täällä 15 vuotta, ehkä pidempäänkin, se ei tarkoita että minä olisin :)
Olet sinä. Sitä ennen räksytit vissiin heppapalstalla? :D
Sinä olet vihannut miehiä jo siellä, minä en :D
En ole ikinä käynyt sillä palstalla. Mutta Spessu on. Se seuranhakuilmoitus on legenda, josta olen kuullut useampaan otteeseen. :D :D :D
Kas kun en ole "spessu"
Sinä taas saatatkin olla.
No sitten sinulle löytyy vertaistukea jostain toisesta miehestä, joka ajattelee kuin sinä, kirjoittaa kuin sinä, jolla on ulkomainen lapseton vaimo, jota mies ei koskaan huomioi, vaan viettää tuntikausia palstalla haukkuen suomalaisia naisia samoin termein kuin sinä. Aika mahtavaa, vai mitä? :D
Vaimoni on ihan länsirannikolta. Lasketaanko se nykyään ulkomaaksi? Enkä hauku suomalaisia naisia :)
Niin. Et. Mutta minua surettaa aivan kamalasti niiden teidän sikojen puolesta, kauhean ikävään sävyyn niistä täällä kirjoittelet. Toivottavasti vihasi ei kuitenkaan ulotu viattomien luontokappaleiden kohteluun. :( Mikä trauma sulla muuten on, nehän ovat aivan äärettömän sympaattisia eläimiä? Toivottavasti se teidän sikala ei kuitenkaan ole sellainen tehokidutuskammio jollaisia useat nykysikatilat tahtovat olla.
Mikä sinua sun exässä surettaa? Sinua käskettiin jättämään se sika, toimit sen mukaanja käskit muitakin jättämään omansa.
Te naiset meitä sioiksi nimittelette. Mikäs nyt niin harmittaa kun hyväksyn sen totuudeksi?
Sioista puhut sinä pelkästään. Naisilla on kotona ihan ihmismiehet, kaikilla ei ole puolisona tehotuotantoeläin, vaikka sulla se maho emakko siellä onkin.
Hyviä miehiä ei kutsuta sioiksi. Huonot miehet ansaitsevat nimityksen. Mutta tämä miesvihasika palvoo varmasti murhaajiakin, jos he ovat miehiä.
Eikä huonoja naisia haukuta emakoiksi, vai teitä jotka porsitte sioille :)
Mutta sinäkin palvot vauvojensa murhaajia ja Aino Nykopp-Koskea, vain koska ovat naisia.
Tulihan se sieltä. Miksi palvot Jammu Siltavuorta, koska hän on mies?
En palvo, miksi sinä palvot Nykopp-Koskea?
Terävästä älystäsi kertova argumentaatiosi sen kuin jatkuu.
Sinä siinä miesvihakiimassasi keksit tarinoita kanssakeskustelijoistasi.
Kuten?
Vaikkapa että palvon Jammua :)
Sä oot tänään vähän tylsä, yrittäisit vähän.
No mutta sinähän jankkaat Aino Nykoppia joka kerta. Minusta minulla oli tuore näkökulma sinun suhteesi. Kävitkö syömässä orjan asemassa olevan vaimosi valmistamaa ruokaa kun oli tuo pikku tauko palstailussasi? Nyt taas jaksaa 23 saakka. Hienoa.
Ihan itse tein ruoan vaimolle ja itselleni. Siitäkin on tosin tunteja.
Sä et ole tainnut vielä syödä kun olet noin tarkkaillut mun palstailua?
15 vuotta palstalla etkä vieläkään ole tajunnut, että viesteissä näkyy päivä ja kellonaika? Että niitä voi tälleen kivasti skrollailla jälkeenpäinkin?
Tiesin kyllä että et oo penaalin terävin kynä, mutta että noin älyttömän tylsä olet, niin se jaksaa aina yllättää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä minä minä minä ja minä. Entäs jos palvelis puolisoaan ja korostais ne hyvät puolet ?
Puolisoa kotitalouskoneena hyväksikäyttävä minäminämies projisoi itsekkyytensä siihen häntä palvelevaan puolisoon. Kuinka alas ihmisenä voi vajota puolisonsa hyväksikäytössä?
Siitähän mies maksaa.
Mitäs muuta nainen tarjoaa vastineeksi saamalleen taloudelliselle hyödylle?
Rakkautta ja kunnioitusta? Tätä palstaa kun lukee niin tietää tuon valheeksi.
Mies maksaa mistä? Tuntemani miehet säästävät asumalla naisen kanssa, onko siis negatiivinen maksaminen eli säästäminen sinulle myösmaksamista?
Eivät säästä. Naisen vuoksi kulut ovat suuremmat kuin yksin, ja nainen vain hyötyy asiasta.
Avaisitko tätä? Oletko kenties sufar daddy, vai miten on mahdollista Suomen oloissa? Toki, jos lasket yhteiset lapset naisen aiheuttamaksi kuluksi kieltäen oman osuutesi omiin lapsiisi, niin sitten ehkä. Mutta eihän sinua kukaan paljaalla pakottanut panemaan...
Mies tekee enemmän töitä (kokonaistyöaika). Tämän lisäksi mies maksaa "yhteisistä menoista" enemmän koska ne jaetaan tulojen mukaan. 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Tämä siis jo ennen lapsia, Ero kasvaa tietysti kun lapset tulevat mukaan kuvioihin.
Mies siis käyttää rahansa ja aikansa naisen hyväksi, ja saa takaisin toisen tekemät lapset.
Nyt on kyllä tosi harhaista settiä, mitkä toisen tekemät lapset? Tarkoitatko sitä, että nainen kärsii yhteisistä lapsista raskauden ja synnytyksen vaivat (eli tekee lapset) sekä tulonmenetykset yksin ja se on miehelle jostain syystä hirveä taakka?
Lapsen ovat todella harvoin sen miehen, jonka kanssa nainen on avioliitossa.
Onko termi käenpoikaset tuttu?
Niin sinunkin lapsia hoitaa ja maksaa joku toinen mies, senkin käki.
En sekaantuisi naiseen joka on valmis pettämään miestään.
Kun uskot kaikkien naisten pettävän, siitä seuraa että olet naiseton. Tuo *naimisissa oleva* ulisija lienee sitten sivupersoonasi.
Olen lapseton, en naiseton. Vaimoni on maho.
Vai maho emakko. Eipä ihme että olet noin vihainen, ei ole emakkosi porsinut sinulle, isällesi, sekullesi eikä edes naapurin Pertille. Surullista.
En ole vihainen, minähän vain nostan teidän miesvihan näkyville.
Tiesitkö että tätäkin palstaa on käytetty useissa lopputöissä lähteenä?
Sinä olet sitten ilmeisesti vihaviesteinesi päätynyt useampaankin työhön tutkimusmateriaaliksi. Siksikö täällä notkut ja räyhäät? Oma 15 minuuttiasi (anteeksi, vuottasi) julkisuudessa?
Sun vihaviestiin vastataan vihaviestillä, voi kyynel.
Ja vaikka sä olet ollut täällä 15 vuotta, ehkä pidempäänkin, se ei tarkoita että minä olisin :)
Olet sinä. Sitä ennen räksytit vissiin heppapalstalla? :D
Sinä olet vihannut miehiä jo siellä, minä en :D
En ole ikinä käynyt sillä palstalla. Mutta Spessu on. Se seuranhakuilmoitus on legenda, josta olen kuullut useampaan otteeseen. :D :D :D
Kas kun en ole "spessu"
Sinä taas saatatkin olla.
No sitten sinulle löytyy vertaistukea jostain toisesta miehestä, joka ajattelee kuin sinä, kirjoittaa kuin sinä, jolla on ulkomainen lapseton vaimo, jota mies ei koskaan huomioi, vaan viettää tuntikausia palstalla haukkuen suomalaisia naisia samoin termein kuin sinä. Aika mahtavaa, vai mitä? :D
Vaimoni on ihan länsirannikolta. Lasketaanko se nykyään ulkomaaksi? Enkä hauku suomalaisia naisia :)
Niin. Et. Mutta minua surettaa aivan kamalasti niiden teidän sikojen puolesta, kauhean ikävään sävyyn niistä täällä kirjoittelet. Toivottavasti vihasi ei kuitenkaan ulotu viattomien luontokappaleiden kohteluun. :( Mikä trauma sulla muuten on, nehän ovat aivan äärettömän sympaattisia eläimiä? Toivottavasti se teidän sikala ei kuitenkaan ole sellainen tehokidutuskammio jollaisia useat nykysikatilat tahtovat olla.
Mikä sinua sun exässä surettaa? Sinua käskettiin jättämään se sika, toimit sen mukaanja käskit muitakin jättämään omansa.
Te naiset meitä sioiksi nimittelette. Mikäs nyt niin harmittaa kun hyväksyn sen totuudeksi?
Sioista puhut sinä pelkästään. Naisilla on kotona ihan ihmismiehet, kaikilla ei ole puolisona tehotuotantoeläin, vaikka sulla se maho emakko siellä onkin.
Hyviä miehiä ei kutsuta sioiksi. Huonot miehet ansaitsevat nimityksen. Mutta tämä miesvihasika palvoo varmasti murhaajiakin, jos he ovat miehiä.
Eikä huonoja naisia haukuta emakoiksi, vai teitä jotka porsitte sioille :)
Mutta sinäkin palvot vauvojensa murhaajia ja Aino Nykopp-Koskea, vain koska ovat naisia.
Tulihan se sieltä. Miksi palvot Jammu Siltavuorta, koska hän on mies?
En palvo, miksi sinä palvot Nykopp-Koskea?
Terävästä älystäsi kertova argumentaatiosi sen kuin jatkuu.
Sinä siinä miesvihakiimassasi keksit tarinoita kanssakeskustelijoistasi.
Kuten?
Vaikkapa että palvon Jammua :)
Sä oot tänään vähän tylsä, yrittäisit vähän.
No mutta sinähän jankkaat Aino Nykoppia joka kerta. Minusta minulla oli tuore näkökulma sinun suhteesi. Kävitkö syömässä orjan asemassa olevan vaimosi valmistamaa ruokaa kun oli tuo pikku tauko palstailussasi? Nyt taas jaksaa 23 saakka. Hienoa.
Ihan itse tein ruoan vaimolle ja itselleni. Siitäkin on tosin tunteja.
Sä et ole tainnut vielä syödä kun olet noin tarkkaillut mun palstailua?
Kiva että Aino on jäänyt sun mieleesi. Se siis on sun sankari?
Röhkittekö tyytyväisinä kaukalonne äärellä? 🐷🐽🐖
Siinä missä sinäkin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herttinen, kirjoitin piloillani aamulla, että "miesvihakiimanartulla" tulee pitkä päivä ja täällähän hän edelleen raivoaa. Reppana parka, jo ainakin 8 tuntia painanut. Onko ollut poissa hetkeäkään?
Syömässä kävi ja jatkaa, kun vähän provoilee mimosankukalle 🐷🤣
Ja täällä te olette itse raivoamassa edelleen, paitsi että teitä on kymmenen :)
Niin joo, leikitään yhdessä että sä vain käyt silloin tällöin.
Vierailija kirjoitti:
Herttinen, kirjoitin piloillani aamulla, että "miesvihakiimanartulla" tulee pitkä päivä ja täällähän hän edelleen raivoaa. Reppana parka, jo ainakin 8 tuntia painanut. Onko ollut poissa hetkeäkään?
Juu juu, leikitään että sä olet ollut poissa palstalta ainakin 5 minuuttia.
Tenat päällä haukut miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pettämätön logiikka: jos ei työt jakaannu tasaisemmin, niin otan eron ja teen kaikki työt... mikä siinä on, kun ei nykyään osata elää normaalisti?
Onhan se helpompaa, kun erotessa kotityöt vähenee. Luulisi tuon tyhmemmänkin ymmärtävän. Enitenhän rassaa se, jos yksin joutuu tekemään parisuhteessa kaiken ja toinen elää kuin hotellissa täysihoidossa. Ei ole oikein reilu tilanne sille orjalle.
Elämä ei ole reilua. Painu helvettiin siitä suhteesta. Sen saa tehtyä ilman miesvihaketjuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pettämätön logiikka: jos ei työt jakaannu tasaisemmin, niin otan eron ja teen kaikki työt... mikä siinä on, kun ei nykyään osata elää normaalisti?
No eipähän tarvitse korjata toisen aikuisen jälkiä.
En ketjun perusteella kuituisi teitä aikuisiksi :)
Alue: Aihe vapaa
Etkö millään keksi, miten se on mahdollista? Yritä nyt hyvä pölvästi vielä vähän pinnistää. Kyllä sä sen bonjaat kun oikein paneudut asiaan, mä luotan suhun! Tsemppiä!