Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Ero tuli miehelle "ihan puskista"
06.01.2021 |
Olin vasta vuoden etukäteen puhunut siitä. Ja kertonut mitkä on ne ongelmakohdat, mm. että vastuun on vaan jakauduttava tasaisemmin tai mä en jaksa enää. Ehdottanut pariterapiaa josta se ehdottomasti kieltäytyi lähtemästä jne. Ja silti se pääs yllättämään täysin, yhtään ei osannut aavistaa kun meillähän meni niin hyvin. Ainoa ongelma meillä kuulemma oli että mä nalkutin liikaa, mutta jos mä vaan oisin lopettanut nalkutuksen ni ei ois ollut mitään ongelmia.
Kommentit (1475)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut vielä ihan koko ketjua, mutta tässä kohtaa jo pakko kommentoida, että ymmärrän niin hyvin kaikkia ketjun naisia (ja ehkä jotain harvoja miehiä), joilla on vapaamatkustajapuoliso, joka ei vain tajua tilannetta. Olen itse kasvanut sellaisessa perheessä, jossa molemmat vanhemmat kävivät täysipäiväisesti töissä, ja sen lisäksi äiti hoiti kaiken kodinhoidon ja lasten asiat. Töiden jälkeen isä rentoutui sohvalla, äiti taas pyykkäsi, kokkasi, pesi tiskejä, imuroi, kävi kaupassa jne .
Meillä oli ihan karmiva ilmapiiri kotona. Muistan koko lapsuuteni ajan äitini lopen uupuneena ja vihaisena. Isää taas ei vaan jotenkin mikään hetkauttanut - ei värähtänyt sohvalta mihinkään. Jostain syystä (varmaan lapset ja yhteinen asuntolaina) vanhempani kuitenkin pysyivät yhdessä, kunnes nuorin meistä oli 15v. Sitten erosivat ja ero tuli isälle täytenä järkytyksenä. Masentui eikä osannut yhtään pitää kodistaan huolta, se oli kuin sikolätti. (Äiti taas pärjännyt täysin ja nauttii yksin asumisesta silmin nähden).
Joskus myöhemmin vähän riitaisessa tilanteessa sanoin isälle tästä, että eiköhän siihen eroon vaikuttanut vaikuttanut aikalailla se, että äiti vaan uupui ja sai tarpeekseen siitä raatamisesta ja epäreilusta työnjaosta. Tästä isäni aivan täysin pöyristyi ja suuttui, kuulemma tasan tarkkaan on reilua ollut ja hommat jakautuneet tasaisesti! Tälle perusteluna, että isä hoiti miesten työt kuten auton renkaiden vaihdon ja lumenluonnin. Jep, asioita jotka pitää tehdä SILLOIN TÄLLÖIN, ei joka päivä usean tunnin ajan, kuten äitin hoitamat hommat. Mutta isä ei siis lainkaan käsittänyt tätä työnjakoasiaa, hänen mielestään ero johtui jostain äidin päähänpistosta tai vaihdevuosista 🙄
Pitkä tekstini jatkuu vielä vähän... Kun sitten itse aikuistuin, niin minulle jäi tuosta epätasa-arvoisesta perheen mallista ja siitä järkyttävästä vihaisesta ilmapiiristä suorastaan jonkinlainen trauma. Kun aloin itse seurustella vakavammin, niin ehdoton kriteeri nro 1 minulle on ollut miehen kyky ja halu jakaa arjen hommat tasapuolisesti. Olen ihan korostuneen tarkkana tästä, en siedä vapaamatkustelua yhtään. Kaikki kiinnostus kumppaniehdokkaaseen lopahtaa sillä hetkellä jos esim. laiskuutta kotitöihin tulee esille, tai asenne että ne ovat "naisten hommia". Vaikka olisi muuten kuinka täydellisen oloinen mies, niin sillä hetkellä tunteeni häntä kohtaan vaihtuvat lähestulkoon vastenmielisyydeksi.
Vajaa kolmekymppisenä löysin nykyisen puolisoni. Hänellä oli tavatessamme edellisestä suhteesta jo kaksi lasta ja pääsin heti näkemään, että hän pyörittää kotia ahkerasti ja vastuuntuntoisesti. Hän on hyvin toimelias ja meillä tulee ihan tilanteita, että havaitsen esim. jonkun sotkun ja ajattelen, että täytyy siivota se ihan kohta. Kun tulen toisesta huoneesta takaisin, niin mies onkin jo siivonnut sen. Olemme jakaneet kotityöt tehtävittäin suunnilleen tasan, ja tämä toteutuu, kumpikaan ei jätä "omia hommiaan" roikkumaan tai toisen tehtäväksi. Omasta taustastani johtuen tämä on minulle ihan kullanarvoista ja saa minut arvostamaan miestäni. Meidän parisuhteemme ei ole muuten täydellinen ja ongelmiakin on, mutta tämä työnjaon tasapuolisuus on minulle niin äärettömän tärkeä asia, että koska se toimii näin hyvin, olen valmis sietämään ja tekemään töitä muunlaisten ongelmien ratkomiseksi hyvin pitkällekin.
ja edelleen, tilastojen mukaan miehet tekevät enemmän töitä kuin naiset.
Eivät loppupeleissä tee, usein miehet istuvat tehtaan valvomoissa tms. kovalla palkalla hanuri hiessä, siinä missä eukko tekee vaikkapa hoitotyötä perse ruvella. Palkkaerot eivät korreloi työn määrän kanssa. Siihen sitten oletus että emäntä hoitaa safkat, siivoukset ja pentujen hoidot kotona.. Onneksi minulla on hyvä kumppani, muuten olisin laittanut hänet kuoppaan tai eronnut.
usein miehet istuvat
Puhutko omasta parisuhteestasi, vai yleistitkö mitä miehet ja naiset tekee?
Joku narttu tuossa selitti kuinka puhutte aina omasta suhteestanne, ettekä yleistä. Siksi nyt varmistelen.
*miehet tekevät enemmän töitä kuin naiset.*
Kuka narttu tämän kirjoitti? Tulkoon heti pyytämään anteeksi yleistystään!
Se on tilastokeskuksen tiedoista.
Ja miksi sinä narttu sen tänne yleistyksenä postasit? Kylvääksesi sukupuolivihaa?
Niin, se on vastauksena teidän kylvämälle sukupuolivihalle.
Lopeta miesvihan kylväminen jos et halua että joku väittää vastaan.
Olet niin lapsellinen, että nauran ääneen. Jestas, viisivuotiaanikin on kypsempi kuin sinä!
Se sun viisivuotias ei varmaan hauku toista sukupuolta netissä.
Vielä.
Toisin kuin sinä.
Ei hauku, ei. Mutta että aikuinen mies (?) käyttää aikansa naisten haukkumiseen ja alentuu hiekkalaatikkotasoiseen argumentaatioon on oikeasti melko huvittavaa. :)
Entäpä se, että aikuiset naiset käyttävät aikaansa miesten haukkumsieen ja alentuu leikkimään samalla hiekkalaatikolla... onko se yhtä huvittavaa?
Vai onko se miesviha sinusta ihan ok?
Omien sanojesi mukaan näissä ketjuissa on tuhansia naisia. Sinä olet yksin. Kumpi käyttää asian äärellä enemmän aikaa ja vaivaa? Kumpi on huvittavampi?
Tuhat naista päivässä vaikka 5h = 5000h
Minä 5h = 5h
Viisi minuuttia x 17000. Sinulla edelleen se 5 tuntia. Ohhoh. (Mutta oikeestihan olet täällä 16 h x 7 x 265. Aika paljon siis.)
Miksi vain 265 päivää?
Meneekö nartulta jo provoilukin pieleen? Mehut valuu reittä pitkin työtuolille niin ei pysy ajatus kasassa?
Kai sinäkin nyt edes joskus pidät lomaa? Ai et? No sitten se on varmaan sen 365 päivää. Ei ihme että verisuoni pullottaa päässä.
Yli 3kk lomaa... on se aika paljon se. Miksi lomaa olisi tasan 100 päivää?
Mistä näet miten mulla verisuoni pullottaa? Ettet vain tekisi vähän omia johtopäätöksiäsi miesvihakiimaisena palstanarttuna?
No selkeä typohan tuo oli, senkin höpsö. Mutta kiva jos saat siitäkin vihakiimakiksit. 👍
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sama ketju naisista olisi aiheuttanut sen poistumisen minuuteissa.
Palstan moderaattorit taitavat itse taas olla rinkirunkkauksessa mukana :)
Mutta palstalla ei ole miesvihaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut vielä ihan koko ketjua, mutta tässä kohtaa jo pakko kommentoida, että ymmärrän niin hyvin kaikkia ketjun naisia (ja ehkä jotain harvoja miehiä), joilla on vapaamatkustajapuoliso, joka ei vain tajua tilannetta. Olen itse kasvanut sellaisessa perheessä, jossa molemmat vanhemmat kävivät täysipäiväisesti töissä, ja sen lisäksi äiti hoiti kaiken kodinhoidon ja lasten asiat. Töiden jälkeen isä rentoutui sohvalla, äiti taas pyykkäsi, kokkasi, pesi tiskejä, imuroi, kävi kaupassa jne .
Meillä oli ihan karmiva ilmapiiri kotona. Muistan koko lapsuuteni ajan äitini lopen uupuneena ja vihaisena. Isää taas ei vaan jotenkin mikään hetkauttanut - ei värähtänyt sohvalta mihinkään. Jostain syystä (varmaan lapset ja yhteinen asuntolaina) vanhempani kuitenkin pysyivät yhdessä, kunnes nuorin meistä oli 15v. Sitten erosivat ja ero tuli isälle täytenä järkytyksenä. Masentui eikä osannut yhtään pitää kodistaan huolta, se oli kuin sikolätti. (Äiti taas pärjännyt täysin ja nauttii yksin asumisesta silmin nähden).
Joskus myöhemmin vähän riitaisessa tilanteessa sanoin isälle tästä, että eiköhän siihen eroon vaikuttanut vaikuttanut aikalailla se, että äiti vaan uupui ja sai tarpeekseen siitä raatamisesta ja epäreilusta työnjaosta. Tästä isäni aivan täysin pöyristyi ja suuttui, kuulemma tasan tarkkaan on reilua ollut ja hommat jakautuneet tasaisesti! Tälle perusteluna, että isä hoiti miesten työt kuten auton renkaiden vaihdon ja lumenluonnin. Jep, asioita jotka pitää tehdä SILLOIN TÄLLÖIN, ei joka päivä usean tunnin ajan, kuten äitin hoitamat hommat. Mutta isä ei siis lainkaan käsittänyt tätä työnjakoasiaa, hänen mielestään ero johtui jostain äidin päähänpistosta tai vaihdevuosista 🙄
Pitkä tekstini jatkuu vielä vähän... Kun sitten itse aikuistuin, niin minulle jäi tuosta epätasa-arvoisesta perheen mallista ja siitä järkyttävästä vihaisesta ilmapiiristä suorastaan jonkinlainen trauma. Kun aloin itse seurustella vakavammin, niin ehdoton kriteeri nro 1 minulle on ollut miehen kyky ja halu jakaa arjen hommat tasapuolisesti. Olen ihan korostuneen tarkkana tästä, en siedä vapaamatkustelua yhtään. Kaikki kiinnostus kumppaniehdokkaaseen lopahtaa sillä hetkellä jos esim. laiskuutta kotitöihin tulee esille, tai asenne että ne ovat "naisten hommia". Vaikka olisi muuten kuinka täydellisen oloinen mies, niin sillä hetkellä tunteeni häntä kohtaan vaihtuvat lähestulkoon vastenmielisyydeksi.
Vajaa kolmekymppisenä löysin nykyisen puolisoni. Hänellä oli tavatessamme edellisestä suhteesta jo kaksi lasta ja pääsin heti näkemään, että hän pyörittää kotia ahkerasti ja vastuuntuntoisesti. Hän on hyvin toimelias ja meillä tulee ihan tilanteita, että havaitsen esim. jonkun sotkun ja ajattelen, että täytyy siivota se ihan kohta. Kun tulen toisesta huoneesta takaisin, niin mies onkin jo siivonnut sen. Olemme jakaneet kotityöt tehtävittäin suunnilleen tasan, ja tämä toteutuu, kumpikaan ei jätä "omia hommiaan" roikkumaan tai toisen tehtäväksi. Omasta taustastani johtuen tämä on minulle ihan kullanarvoista ja saa minut arvostamaan miestäni. Meidän parisuhteemme ei ole muuten täydellinen ja ongelmiakin on, mutta tämä työnjaon tasapuolisuus on minulle niin äärettömän tärkeä asia, että koska se toimii näin hyvin, olen valmis sietämään ja tekemään töitä muunlaisten ongelmien ratkomiseksi hyvin pitkällekin.
ja edelleen, tilastojen mukaan miehet tekevät enemmän töitä kuin naiset.
Eivät loppupeleissä tee, usein miehet istuvat tehtaan valvomoissa tms. kovalla palkalla hanuri hiessä, siinä missä eukko tekee vaikkapa hoitotyötä perse ruvella. Palkkaerot eivät korreloi työn määrän kanssa. Siihen sitten oletus että emäntä hoitaa safkat, siivoukset ja pentujen hoidot kotona.. Onneksi minulla on hyvä kumppani, muuten olisin laittanut hänet kuoppaan tai eronnut.
usein miehet istuvat
Puhutko omasta parisuhteestasi, vai yleistitkö mitä miehet ja naiset tekee?
Joku narttu tuossa selitti kuinka puhutte aina omasta suhteestanne, ettekä yleistä. Siksi nyt varmistelen.
*miehet tekevät enemmän töitä kuin naiset.*
Kuka narttu tämän kirjoitti? Tulkoon heti pyytämään anteeksi yleistystään!
Se on tilastokeskuksen tiedoista.
Ja miksi sinä narttu sen tänne yleistyksenä postasit? Kylvääksesi sukupuolivihaa?
Niin, se on vastauksena teidän kylvämälle sukupuolivihalle.
Lopeta miesvihan kylväminen jos et halua että joku väittää vastaan.
Olet niin lapsellinen, että nauran ääneen. Jestas, viisivuotiaanikin on kypsempi kuin sinä!
Se sun viisivuotias ei varmaan hauku toista sukupuolta netissä.
Vielä.
Toisin kuin sinä.
Ei hauku, ei. Mutta että aikuinen mies (?) käyttää aikansa naisten haukkumiseen ja alentuu hiekkalaatikkotasoiseen argumentaatioon on oikeasti melko huvittavaa. :)
Entäpä se, että aikuiset naiset käyttävät aikaansa miesten haukkumsieen ja alentuu leikkimään samalla hiekkalaatikolla... onko se yhtä huvittavaa?
Vai onko se miesviha sinusta ihan ok?
Omien sanojesi mukaan näissä ketjuissa on tuhansia naisia. Sinä olet yksin. Kumpi käyttää asian äärellä enemmän aikaa ja vaivaa? Kumpi on huvittavampi?
Tuhat naista päivässä vaikka 5h = 5000h
Minä 5h = 5h
Viisi minuuttia x 17000. Sinulla edelleen se 5 tuntia. Ohhoh. (Mutta oikeestihan olet täällä 16 h x 7 x 265. Aika paljon siis.)
Miksi vain 265 päivää?
Meneekö nartulta jo provoilukin pieleen? Mehut valuu reittä pitkin työtuolille niin ei pysy ajatus kasassa?
Kai sinäkin nyt edes joskus pidät lomaa? Ai et? No sitten se on varmaan sen 365 päivää. Ei ihme että verisuoni pullottaa päässä.
Yli 3kk lomaa... on se aika paljon se. Miksi lomaa olisi tasan 100 päivää?
Mistä näet miten mulla verisuoni pullottaa? Ettet vain tekisi vähän omia johtopäätöksiäsi miesvihakiimaisena palstanarttuna?
No selkeä typohan tuo oli, senkin höpsö. Mutta kiva jos saat siitäkin vihakiimakiksit. 👍
Siihen viittasinkin, mehut valuu reidellä niin eihän sitä ehdi tekstiään miettiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä minä minä minä ja minä. Entäs jos palvelis puolisoaan ja korostais ne hyvät puolet ?
Puolisoa kotitalouskoneena hyväksikäyttävä minäminämies projisoi itsekkyytensä siihen häntä palvelevaan puolisoon. Kuinka alas ihmisenä voi vajota puolisonsa hyväksikäytössä?
Siitähän mies maksaa.
Mitäs muuta nainen tarjoaa vastineeksi saamalleen taloudelliselle hyödylle?
Rakkautta ja kunnioitusta? Tätä palstaa kun lukee niin tietää tuon valheeksi.
Mies maksaa mistä? Tuntemani miehet säästävät asumalla naisen kanssa, onko siis negatiivinen maksaminen eli säästäminen sinulle myösmaksamista?
Eivät säästä. Naisen vuoksi kulut ovat suuremmat kuin yksin, ja nainen vain hyötyy asiasta.
Avaisitko tätä? Oletko kenties sufar daddy, vai miten on mahdollista Suomen oloissa? Toki, jos lasket yhteiset lapset naisen aiheuttamaksi kuluksi kieltäen oman osuutesi omiin lapsiisi, niin sitten ehkä. Mutta eihän sinua kukaan paljaalla pakottanut panemaan...
Mies tekee enemmän töitä (kokonaistyöaika). Tämän lisäksi mies maksaa "yhteisistä menoista" enemmän koska ne jaetaan tulojen mukaan. 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Tämä siis jo ennen lapsia, Ero kasvaa tietysti kun lapset tulevat mukaan kuvioihin.
Mies siis käyttää rahansa ja aikansa naisen hyväksi, ja saa takaisin toisen tekemät lapset.
Nyt on kyllä tosi harhaista settiä, mitkä toisen tekemät lapset? Tarkoitatko sitä, että nainen kärsii yhteisistä lapsista raskauden ja synnytyksen vaivat (eli tekee lapset) sekä tulonmenetykset yksin ja se on miehelle jostain syystä hirveä taakka?
Lapsen ovat todella harvoin sen miehen, jonka kanssa nainen on avioliitossa.
Onko termi käenpoikaset tuttu?
Niin sinunkin lapsia hoitaa ja maksaa joku toinen mies, senkin käki.
En sekaantuisi naiseen joka on valmis pettämään miestään.
Kun uskot kaikkien naisten pettävän, siitä seuraa että olet naiseton. Tuo *naimisissa oleva* ulisija lienee sitten sivupersoonasi.
Olen lapseton, en naiseton. Vaimoni on maho.
Vai maho emakko. Eipä ihme että olet noin vihainen, ei ole emakkosi porsinut sinulle, isällesi, sekullesi eikä edes naapurin Pertille. Surullista.
En ole vihainen, minähän vain nostan teidän miesvihan näkyville.
Tiesitkö että tätäkin palstaa on käytetty useissa lopputöissä lähteenä?
Sinä olet sitten ilmeisesti vihaviesteinesi päätynyt useampaankin työhön tutkimusmateriaaliksi. Siksikö täällä notkut ja räyhäät? Oma 15 minuuttiasi (anteeksi, vuottasi) julkisuudessa?
Sun vihaviestiin vastataan vihaviestillä, voi kyynel.
Ja vaikka sä olet ollut täällä 15 vuotta, ehkä pidempäänkin, se ei tarkoita että minä olisin :)
Olet sinä. Sitä ennen räksytit vissiin heppapalstalla? :D
Sinä olet vihannut miehiä jo siellä, minä en :D
En ole ikinä käynyt sillä palstalla. Mutta Spessu on. Se seuranhakuilmoitus on legenda, josta olen kuullut useampaan otteeseen. :D :D :D
Kas kun en ole "spessu"
Sinä taas saatatkin olla.
No sitten sinulle löytyy vertaistukea jostain toisesta miehestä, joka ajattelee kuin sinä, kirjoittaa kuin sinä, jolla on ulkomainen lapseton vaimo, jota mies ei koskaan huomioi, vaan viettää tuntikausia palstalla haukkuen suomalaisia naisia samoin termein kuin sinä. Aika mahtavaa, vai mitä? :D
Vaimoni on ihan länsirannikolta. Lasketaanko se nykyään ulkomaaksi? Enkä hauku suomalaisia naisia :)
Niin. Et. Mutta minua surettaa aivan kamalasti niiden teidän sikojen puolesta, kauhean ikävään sävyyn niistä täällä kirjoittelet. Toivottavasti vihasi ei kuitenkaan ulotu viattomien luontokappaleiden kohteluun. :( Mikä trauma sulla muuten on, nehän ovat aivan äärettömän sympaattisia eläimiä? Toivottavasti se teidän sikala ei kuitenkaan ole sellainen tehokidutuskammio jollaisia useat nykysikatilat tahtovat olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut vielä ihan koko ketjua, mutta tässä kohtaa jo pakko kommentoida, että ymmärrän niin hyvin kaikkia ketjun naisia (ja ehkä jotain harvoja miehiä), joilla on vapaamatkustajapuoliso, joka ei vain tajua tilannetta. Olen itse kasvanut sellaisessa perheessä, jossa molemmat vanhemmat kävivät täysipäiväisesti töissä, ja sen lisäksi äiti hoiti kaiken kodinhoidon ja lasten asiat. Töiden jälkeen isä rentoutui sohvalla, äiti taas pyykkäsi, kokkasi, pesi tiskejä, imuroi, kävi kaupassa jne .
Meillä oli ihan karmiva ilmapiiri kotona. Muistan koko lapsuuteni ajan äitini lopen uupuneena ja vihaisena. Isää taas ei vaan jotenkin mikään hetkauttanut - ei värähtänyt sohvalta mihinkään. Jostain syystä (varmaan lapset ja yhteinen asuntolaina) vanhempani kuitenkin pysyivät yhdessä, kunnes nuorin meistä oli 15v. Sitten erosivat ja ero tuli isälle täytenä järkytyksenä. Masentui eikä osannut yhtään pitää kodistaan huolta, se oli kuin sikolätti. (Äiti taas pärjännyt täysin ja nauttii yksin asumisesta silmin nähden).
Joskus myöhemmin vähän riitaisessa tilanteessa sanoin isälle tästä, että eiköhän siihen eroon vaikuttanut vaikuttanut aikalailla se, että äiti vaan uupui ja sai tarpeekseen siitä raatamisesta ja epäreilusta työnjaosta. Tästä isäni aivan täysin pöyristyi ja suuttui, kuulemma tasan tarkkaan on reilua ollut ja hommat jakautuneet tasaisesti! Tälle perusteluna, että isä hoiti miesten työt kuten auton renkaiden vaihdon ja lumenluonnin. Jep, asioita jotka pitää tehdä SILLOIN TÄLLÖIN, ei joka päivä usean tunnin ajan, kuten äitin hoitamat hommat. Mutta isä ei siis lainkaan käsittänyt tätä työnjakoasiaa, hänen mielestään ero johtui jostain äidin päähänpistosta tai vaihdevuosista 🙄
Pitkä tekstini jatkuu vielä vähän... Kun sitten itse aikuistuin, niin minulle jäi tuosta epätasa-arvoisesta perheen mallista ja siitä järkyttävästä vihaisesta ilmapiiristä suorastaan jonkinlainen trauma. Kun aloin itse seurustella vakavammin, niin ehdoton kriteeri nro 1 minulle on ollut miehen kyky ja halu jakaa arjen hommat tasapuolisesti. Olen ihan korostuneen tarkkana tästä, en siedä vapaamatkustelua yhtään. Kaikki kiinnostus kumppaniehdokkaaseen lopahtaa sillä hetkellä jos esim. laiskuutta kotitöihin tulee esille, tai asenne että ne ovat "naisten hommia". Vaikka olisi muuten kuinka täydellisen oloinen mies, niin sillä hetkellä tunteeni häntä kohtaan vaihtuvat lähestulkoon vastenmielisyydeksi.
Vajaa kolmekymppisenä löysin nykyisen puolisoni. Hänellä oli tavatessamme edellisestä suhteesta jo kaksi lasta ja pääsin heti näkemään, että hän pyörittää kotia ahkerasti ja vastuuntuntoisesti. Hän on hyvin toimelias ja meillä tulee ihan tilanteita, että havaitsen esim. jonkun sotkun ja ajattelen, että täytyy siivota se ihan kohta. Kun tulen toisesta huoneesta takaisin, niin mies onkin jo siivonnut sen. Olemme jakaneet kotityöt tehtävittäin suunnilleen tasan, ja tämä toteutuu, kumpikaan ei jätä "omia hommiaan" roikkumaan tai toisen tehtäväksi. Omasta taustastani johtuen tämä on minulle ihan kullanarvoista ja saa minut arvostamaan miestäni. Meidän parisuhteemme ei ole muuten täydellinen ja ongelmiakin on, mutta tämä työnjaon tasapuolisuus on minulle niin äärettömän tärkeä asia, että koska se toimii näin hyvin, olen valmis sietämään ja tekemään töitä muunlaisten ongelmien ratkomiseksi hyvin pitkällekin.
ja edelleen, tilastojen mukaan miehet tekevät enemmän töitä kuin naiset.
Eivät loppupeleissä tee, usein miehet istuvat tehtaan valvomoissa tms. kovalla palkalla hanuri hiessä, siinä missä eukko tekee vaikkapa hoitotyötä perse ruvella. Palkkaerot eivät korreloi työn määrän kanssa. Siihen sitten oletus että emäntä hoitaa safkat, siivoukset ja pentujen hoidot kotona.. Onneksi minulla on hyvä kumppani, muuten olisin laittanut hänet kuoppaan tai eronnut.
usein miehet istuvat
Puhutko omasta parisuhteestasi, vai yleistitkö mitä miehet ja naiset tekee?
Joku narttu tuossa selitti kuinka puhutte aina omasta suhteestanne, ettekä yleistä. Siksi nyt varmistelen.
*miehet tekevät enemmän töitä kuin naiset.*
Kuka narttu tämän kirjoitti? Tulkoon heti pyytämään anteeksi yleistystään!
Se on tilastokeskuksen tiedoista.
Ja miksi sinä narttu sen tänne yleistyksenä postasit? Kylvääksesi sukupuolivihaa?
Niin, se on vastauksena teidän kylvämälle sukupuolivihalle.
Lopeta miesvihan kylväminen jos et halua että joku väittää vastaan.
Olet niin lapsellinen, että nauran ääneen. Jestas, viisivuotiaanikin on kypsempi kuin sinä!
Se sun viisivuotias ei varmaan hauku toista sukupuolta netissä.
Vielä.
Toisin kuin sinä.
Ei hauku, ei. Mutta että aikuinen mies (?) käyttää aikansa naisten haukkumiseen ja alentuu hiekkalaatikkotasoiseen argumentaatioon on oikeasti melko huvittavaa. :)
Entäpä se, että aikuiset naiset käyttävät aikaansa miesten haukkumsieen ja alentuu leikkimään samalla hiekkalaatikolla... onko se yhtä huvittavaa?
Vai onko se miesviha sinusta ihan ok?
Omien sanojesi mukaan näissä ketjuissa on tuhansia naisia. Sinä olet yksin. Kumpi käyttää asian äärellä enemmän aikaa ja vaivaa? Kumpi on huvittavampi?
Tuhat naista päivässä vaikka 5h = 5000h
Minä 5h = 5h
Viisi minuuttia x 17000. Sinulla edelleen se 5 tuntia. Ohhoh. (Mutta oikeestihan olet täällä 16 h x 7 x 265. Aika paljon siis.)
Miksi vain 265 päivää?
Meneekö nartulta jo provoilukin pieleen? Mehut valuu reittä pitkin työtuolille niin ei pysy ajatus kasassa?
Kai sinäkin nyt edes joskus pidät lomaa? Ai et? No sitten se on varmaan sen 365 päivää. Ei ihme että verisuoni pullottaa päässä.
Yli 3kk lomaa... on se aika paljon se. Miksi lomaa olisi tasan 100 päivää?
Mistä näet miten mulla verisuoni pullottaa? Ettet vain tekisi vähän omia johtopäätöksiäsi miesvihakiimaisena palstanarttuna?
No selkeä typohan tuo oli, senkin höpsö. Mutta kiva jos saat siitäkin vihakiimakiksit. 👍
Siihen viittasinkin, mehut valuu reidellä niin eihän sitä ehdi tekstiään miettiä.
Koko ajan reidet ja mehut ja kiimat tulilla sulla. Taidat olla aivan saatananmoisessa puutteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä minä minä minä ja minä. Entäs jos palvelis puolisoaan ja korostais ne hyvät puolet ?
Puolisoa kotitalouskoneena hyväksikäyttävä minäminämies projisoi itsekkyytensä siihen häntä palvelevaan puolisoon. Kuinka alas ihmisenä voi vajota puolisonsa hyväksikäytössä?
Siitähän mies maksaa.
Mitäs muuta nainen tarjoaa vastineeksi saamalleen taloudelliselle hyödylle?
Rakkautta ja kunnioitusta? Tätä palstaa kun lukee niin tietää tuon valheeksi.
Mies maksaa mistä? Tuntemani miehet säästävät asumalla naisen kanssa, onko siis negatiivinen maksaminen eli säästäminen sinulle myösmaksamista?
Eivät säästä. Naisen vuoksi kulut ovat suuremmat kuin yksin, ja nainen vain hyötyy asiasta.
Avaisitko tätä? Oletko kenties sufar daddy, vai miten on mahdollista Suomen oloissa? Toki, jos lasket yhteiset lapset naisen aiheuttamaksi kuluksi kieltäen oman osuutesi omiin lapsiisi, niin sitten ehkä. Mutta eihän sinua kukaan paljaalla pakottanut panemaan...
Mies tekee enemmän töitä (kokonaistyöaika). Tämän lisäksi mies maksaa "yhteisistä menoista" enemmän koska ne jaetaan tulojen mukaan. 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Tämä siis jo ennen lapsia, Ero kasvaa tietysti kun lapset tulevat mukaan kuvioihin.
Mies siis käyttää rahansa ja aikansa naisen hyväksi, ja saa takaisin toisen tekemät lapset.
Nyt on kyllä tosi harhaista settiä, mitkä toisen tekemät lapset? Tarkoitatko sitä, että nainen kärsii yhteisistä lapsista raskauden ja synnytyksen vaivat (eli tekee lapset) sekä tulonmenetykset yksin ja se on miehelle jostain syystä hirveä taakka?
Lapsen ovat todella harvoin sen miehen, jonka kanssa nainen on avioliitossa.
Onko termi käenpoikaset tuttu?
Niin sinunkin lapsia hoitaa ja maksaa joku toinen mies, senkin käki.
En sekaantuisi naiseen joka on valmis pettämään miestään.
Kun uskot kaikkien naisten pettävän, siitä seuraa että olet naiseton. Tuo *naimisissa oleva* ulisija lienee sitten sivupersoonasi.
Olen lapseton, en naiseton. Vaimoni on maho.
Vai maho emakko. Eipä ihme että olet noin vihainen, ei ole emakkosi porsinut sinulle, isällesi, sekullesi eikä edes naapurin Pertille. Surullista.
En ole vihainen, minähän vain nostan teidän miesvihan näkyville.
Tiesitkö että tätäkin palstaa on käytetty useissa lopputöissä lähteenä?
Sinä olet sitten ilmeisesti vihaviesteinesi päätynyt useampaankin työhön tutkimusmateriaaliksi. Siksikö täällä notkut ja räyhäät? Oma 15 minuuttiasi (anteeksi, vuottasi) julkisuudessa?
Sun vihaviestiin vastataan vihaviestillä, voi kyynel.
Ja vaikka sä olet ollut täällä 15 vuotta, ehkä pidempäänkin, se ei tarkoita että minä olisin :)
Olet sinä. Sitä ennen räksytit vissiin heppapalstalla? :D
Sinä olet vihannut miehiä jo siellä, minä en :D
En ole ikinä käynyt sillä palstalla. Mutta Spessu on. Se seuranhakuilmoitus on legenda, josta olen kuullut useampaan otteeseen. :D :D :D
Kas kun en ole "spessu"
Sinä taas saatatkin olla.
No sitten sinulle löytyy vertaistukea jostain toisesta miehestä, joka ajattelee kuin sinä, kirjoittaa kuin sinä, jolla on ulkomainen lapseton vaimo, jota mies ei koskaan huomioi, vaan viettää tuntikausia palstalla haukkuen suomalaisia naisia samoin termein kuin sinä. Aika mahtavaa, vai mitä? :D
Vaimoni on ihan länsirannikolta. Lasketaanko se nykyään ulkomaaksi? Enkä hauku suomalaisia naisia :)
Miksi nimität vaimoasi mahoksi? Se on ruma nimitys ellet sitten ole lehmän kanssa naimisissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä minä minä minä ja minä. Entäs jos palvelis puolisoaan ja korostais ne hyvät puolet ?
Puolisoa kotitalouskoneena hyväksikäyttävä minäminämies projisoi itsekkyytensä siihen häntä palvelevaan puolisoon. Kuinka alas ihmisenä voi vajota puolisonsa hyväksikäytössä?
Siitähän mies maksaa.
Mitäs muuta nainen tarjoaa vastineeksi saamalleen taloudelliselle hyödylle?
Rakkautta ja kunnioitusta? Tätä palstaa kun lukee niin tietää tuon valheeksi.
Mies maksaa mistä? Tuntemani miehet säästävät asumalla naisen kanssa, onko siis negatiivinen maksaminen eli säästäminen sinulle myösmaksamista?
Eivät säästä. Naisen vuoksi kulut ovat suuremmat kuin yksin, ja nainen vain hyötyy asiasta.
Avaisitko tätä? Oletko kenties sufar daddy, vai miten on mahdollista Suomen oloissa? Toki, jos lasket yhteiset lapset naisen aiheuttamaksi kuluksi kieltäen oman osuutesi omiin lapsiisi, niin sitten ehkä. Mutta eihän sinua kukaan paljaalla pakottanut panemaan...
Mies tekee enemmän töitä (kokonaistyöaika). Tämän lisäksi mies maksaa "yhteisistä menoista" enemmän koska ne jaetaan tulojen mukaan. 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Tämä siis jo ennen lapsia, Ero kasvaa tietysti kun lapset tulevat mukaan kuvioihin.
Mies siis käyttää rahansa ja aikansa naisen hyväksi, ja saa takaisin toisen tekemät lapset.
Nyt on kyllä tosi harhaista settiä, mitkä toisen tekemät lapset? Tarkoitatko sitä, että nainen kärsii yhteisistä lapsista raskauden ja synnytyksen vaivat (eli tekee lapset) sekä tulonmenetykset yksin ja se on miehelle jostain syystä hirveä taakka?
Lapsen ovat todella harvoin sen miehen, jonka kanssa nainen on avioliitossa.
Onko termi käenpoikaset tuttu?
Niin sinunkin lapsia hoitaa ja maksaa joku toinen mies, senkin käki.
En sekaantuisi naiseen joka on valmis pettämään miestään.
Kun uskot kaikkien naisten pettävän, siitä seuraa että olet naiseton. Tuo *naimisissa oleva* ulisija lienee sitten sivupersoonasi.
Olen lapseton, en naiseton. Vaimoni on maho.
Vai maho emakko. Eipä ihme että olet noin vihainen, ei ole emakkosi porsinut sinulle, isällesi, sekullesi eikä edes naapurin Pertille. Surullista.
En ole vihainen, minähän vain nostan teidän miesvihan näkyville.
Tiesitkö että tätäkin palstaa on käytetty useissa lopputöissä lähteenä?
Sinä olet sitten ilmeisesti vihaviesteinesi päätynyt useampaankin työhön tutkimusmateriaaliksi. Siksikö täällä notkut ja räyhäät? Oma 15 minuuttiasi (anteeksi, vuottasi) julkisuudessa?
Sun vihaviestiin vastataan vihaviestillä, voi kyynel.
Ja vaikka sä olet ollut täällä 15 vuotta, ehkä pidempäänkin, se ei tarkoita että minä olisin :)
Olet sinä. Sitä ennen räksytit vissiin heppapalstalla? :D
Sinä olet vihannut miehiä jo siellä, minä en :D
Ai vasta täällä aloitit tuon miesten vihaamisen? Ok. Naisia kuitenkin vihasit jo heppatallilla? :)
Pisteet hyvästä yrityksestä. Miesvihakiimassasi lisäilet sanoja toisten suuhun.
Miksi?
Ja sinä teet sitä ihan joka ikisessä kommentissasi :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä minä minä minä ja minä. Entäs jos palvelis puolisoaan ja korostais ne hyvät puolet ?
Puolisoa kotitalouskoneena hyväksikäyttävä minäminämies projisoi itsekkyytensä siihen häntä palvelevaan puolisoon. Kuinka alas ihmisenä voi vajota puolisonsa hyväksikäytössä?
Siitähän mies maksaa.
Mitäs muuta nainen tarjoaa vastineeksi saamalleen taloudelliselle hyödylle?
Rakkautta ja kunnioitusta? Tätä palstaa kun lukee niin tietää tuon valheeksi.
Mies maksaa mistä? Tuntemani miehet säästävät asumalla naisen kanssa, onko siis negatiivinen maksaminen eli säästäminen sinulle myösmaksamista?
Eivät säästä. Naisen vuoksi kulut ovat suuremmat kuin yksin, ja nainen vain hyötyy asiasta.
Avaisitko tätä? Oletko kenties sufar daddy, vai miten on mahdollista Suomen oloissa? Toki, jos lasket yhteiset lapset naisen aiheuttamaksi kuluksi kieltäen oman osuutesi omiin lapsiisi, niin sitten ehkä. Mutta eihän sinua kukaan paljaalla pakottanut panemaan...
Mies tekee enemmän töitä (kokonaistyöaika). Tämän lisäksi mies maksaa "yhteisistä menoista" enemmän koska ne jaetaan tulojen mukaan. 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Tämä siis jo ennen lapsia, Ero kasvaa tietysti kun lapset tulevat mukaan kuvioihin.
Mies siis käyttää rahansa ja aikansa naisen hyväksi, ja saa takaisin toisen tekemät lapset.
Nyt on kyllä tosi harhaista settiä, mitkä toisen tekemät lapset? Tarkoitatko sitä, että nainen kärsii yhteisistä lapsista raskauden ja synnytyksen vaivat (eli tekee lapset) sekä tulonmenetykset yksin ja se on miehelle jostain syystä hirveä taakka?
Lapsen ovat todella harvoin sen miehen, jonka kanssa nainen on avioliitossa.
Onko termi käenpoikaset tuttu?
Niin sinunkin lapsia hoitaa ja maksaa joku toinen mies, senkin käki.
En sekaantuisi naiseen joka on valmis pettämään miestään.
Kun uskot kaikkien naisten pettävän, siitä seuraa että olet naiseton. Tuo *naimisissa oleva* ulisija lienee sitten sivupersoonasi.
Olen lapseton, en naiseton. Vaimoni on maho.
Vai maho emakko. Eipä ihme että olet noin vihainen, ei ole emakkosi porsinut sinulle, isällesi, sekullesi eikä edes naapurin Pertille. Surullista.
En ole vihainen, minähän vain nostan teidän miesvihan näkyville.
Tiesitkö että tätäkin palstaa on käytetty useissa lopputöissä lähteenä?
Sinä olet sitten ilmeisesti vihaviesteinesi päätynyt useampaankin työhön tutkimusmateriaaliksi. Siksikö täällä notkut ja räyhäät? Oma 15 minuuttiasi (anteeksi, vuottasi) julkisuudessa?
Sun vihaviestiin vastataan vihaviestillä, voi kyynel.
Ja vaikka sä olet ollut täällä 15 vuotta, ehkä pidempäänkin, se ei tarkoita että minä olisin :)
Olet sinä. Sitä ennen räksytit vissiin heppapalstalla? :D
Sinä olet vihannut miehiä jo siellä, minä en :D
En ole ikinä käynyt sillä palstalla. Mutta Spessu on. Se seuranhakuilmoitus on legenda, josta olen kuullut useampaan otteeseen. :D :D :D
Kas kun en ole "spessu"
Sinä taas saatatkin olla.
No sitten sinulle löytyy vertaistukea jostain toisesta miehestä, joka ajattelee kuin sinä, kirjoittaa kuin sinä, jolla on ulkomainen lapseton vaimo, jota mies ei koskaan huomioi, vaan viettää tuntikausia palstalla haukkuen suomalaisia naisia samoin termein kuin sinä. Aika mahtavaa, vai mitä? :D
Vaimoni on ihan länsirannikolta. Lasketaanko se nykyään ulkomaaksi? Enkä hauku suomalaisia naisia :)
Miksi nimität vaimoasi mahoksi? Se on ruma nimitys ellet sitten ole lehmän kanssa naimisissa.
Emakon. Kertoi että ei vaimo porsi koska on maho.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä minä minä minä ja minä. Entäs jos palvelis puolisoaan ja korostais ne hyvät puolet ?
Puolisoa kotitalouskoneena hyväksikäyttävä minäminämies projisoi itsekkyytensä siihen häntä palvelevaan puolisoon. Kuinka alas ihmisenä voi vajota puolisonsa hyväksikäytössä?
Siitähän mies maksaa.
Mitäs muuta nainen tarjoaa vastineeksi saamalleen taloudelliselle hyödylle?
Rakkautta ja kunnioitusta? Tätä palstaa kun lukee niin tietää tuon valheeksi.
Mies maksaa mistä? Tuntemani miehet säästävät asumalla naisen kanssa, onko siis negatiivinen maksaminen eli säästäminen sinulle myösmaksamista?
Eivät säästä. Naisen vuoksi kulut ovat suuremmat kuin yksin, ja nainen vain hyötyy asiasta.
Avaisitko tätä? Oletko kenties sufar daddy, vai miten on mahdollista Suomen oloissa? Toki, jos lasket yhteiset lapset naisen aiheuttamaksi kuluksi kieltäen oman osuutesi omiin lapsiisi, niin sitten ehkä. Mutta eihän sinua kukaan paljaalla pakottanut panemaan...
Mies tekee enemmän töitä (kokonaistyöaika). Tämän lisäksi mies maksaa "yhteisistä menoista" enemmän koska ne jaetaan tulojen mukaan. 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Tämä siis jo ennen lapsia, Ero kasvaa tietysti kun lapset tulevat mukaan kuvioihin.
Mies siis käyttää rahansa ja aikansa naisen hyväksi, ja saa takaisin toisen tekemät lapset.
Nyt on kyllä tosi harhaista settiä, mitkä toisen tekemät lapset? Tarkoitatko sitä, että nainen kärsii yhteisistä lapsista raskauden ja synnytyksen vaivat (eli tekee lapset) sekä tulonmenetykset yksin ja se on miehelle jostain syystä hirveä taakka?
Lapsen ovat todella harvoin sen miehen, jonka kanssa nainen on avioliitossa.
Onko termi käenpoikaset tuttu?
Niin sinunkin lapsia hoitaa ja maksaa joku toinen mies, senkin käki.
En sekaantuisi naiseen joka on valmis pettämään miestään.
Kun uskot kaikkien naisten pettävän, siitä seuraa että olet naiseton. Tuo *naimisissa oleva* ulisija lienee sitten sivupersoonasi.
Olen lapseton, en naiseton. Vaimoni on maho.
Vai maho emakko. Eipä ihme että olet noin vihainen, ei ole emakkosi porsinut sinulle, isällesi, sekullesi eikä edes naapurin Pertille. Surullista.
En ole vihainen, minähän vain nostan teidän miesvihan näkyville.
Tiesitkö että tätäkin palstaa on käytetty useissa lopputöissä lähteenä?
Sinä olet sitten ilmeisesti vihaviesteinesi päätynyt useampaankin työhön tutkimusmateriaaliksi. Siksikö täällä notkut ja räyhäät? Oma 15 minuuttiasi (anteeksi, vuottasi) julkisuudessa?
Sun vihaviestiin vastataan vihaviestillä, voi kyynel.
Ja vaikka sä olet ollut täällä 15 vuotta, ehkä pidempäänkin, se ei tarkoita että minä olisin :)
Olet sinä. Sitä ennen räksytit vissiin heppapalstalla? :D
Sinä olet vihannut miehiä jo siellä, minä en :D
En ole ikinä käynyt sillä palstalla. Mutta Spessu on. Se seuranhakuilmoitus on legenda, josta olen kuullut useampaan otteeseen. :D :D :D
Kas kun en ole "spessu"
Sinä taas saatatkin olla.
No sitten sinulle löytyy vertaistukea jostain toisesta miehestä, joka ajattelee kuin sinä, kirjoittaa kuin sinä, jolla on ulkomainen lapseton vaimo, jota mies ei koskaan huomioi, vaan viettää tuntikausia palstalla haukkuen suomalaisia naisia samoin termein kuin sinä. Aika mahtavaa, vai mitä? :D
Vaimoni on ihan länsirannikolta. Lasketaanko se nykyään ulkomaaksi? Enkä hauku suomalaisia naisia :)
Niin. Et. Mutta minua surettaa aivan kamalasti niiden teidän sikojen puolesta, kauhean ikävään sävyyn niistä täällä kirjoittelet. Toivottavasti vihasi ei kuitenkaan ulotu viattomien luontokappaleiden kohteluun. :( Mikä trauma sulla muuten on, nehän ovat aivan äärettömän sympaattisia eläimiä? Toivottavasti se teidän sikala ei kuitenkaan ole sellainen tehokidutuskammio jollaisia useat nykysikatilat tahtovat olla.
Mikä sinua sun exässä surettaa? Sinua käskettiin jättämään se sika, toimit sen mukaanja käskit muitakin jättämään omansa.
Te naiset meitä sioiksi nimittelette. Mikäs nyt niin harmittaa kun hyväksyn sen totuudeksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä minä minä minä ja minä. Entäs jos palvelis puolisoaan ja korostais ne hyvät puolet ?
Puolisoa kotitalouskoneena hyväksikäyttävä minäminämies projisoi itsekkyytensä siihen häntä palvelevaan puolisoon. Kuinka alas ihmisenä voi vajota puolisonsa hyväksikäytössä?
Siitähän mies maksaa.
Mitäs muuta nainen tarjoaa vastineeksi saamalleen taloudelliselle hyödylle?
Rakkautta ja kunnioitusta? Tätä palstaa kun lukee niin tietää tuon valheeksi.
Mies maksaa mistä? Tuntemani miehet säästävät asumalla naisen kanssa, onko siis negatiivinen maksaminen eli säästäminen sinulle myösmaksamista?
Eivät säästä. Naisen vuoksi kulut ovat suuremmat kuin yksin, ja nainen vain hyötyy asiasta.
Avaisitko tätä? Oletko kenties sufar daddy, vai miten on mahdollista Suomen oloissa? Toki, jos lasket yhteiset lapset naisen aiheuttamaksi kuluksi kieltäen oman osuutesi omiin lapsiisi, niin sitten ehkä. Mutta eihän sinua kukaan paljaalla pakottanut panemaan...
Mies tekee enemmän töitä (kokonaistyöaika). Tämän lisäksi mies maksaa "yhteisistä menoista" enemmän koska ne jaetaan tulojen mukaan. 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Tämä siis jo ennen lapsia, Ero kasvaa tietysti kun lapset tulevat mukaan kuvioihin.
Mies siis käyttää rahansa ja aikansa naisen hyväksi, ja saa takaisin toisen tekemät lapset.
Nyt on kyllä tosi harhaista settiä, mitkä toisen tekemät lapset? Tarkoitatko sitä, että nainen kärsii yhteisistä lapsista raskauden ja synnytyksen vaivat (eli tekee lapset) sekä tulonmenetykset yksin ja se on miehelle jostain syystä hirveä taakka?
Lapsen ovat todella harvoin sen miehen, jonka kanssa nainen on avioliitossa.
Onko termi käenpoikaset tuttu?
Niin sinunkin lapsia hoitaa ja maksaa joku toinen mies, senkin käki.
En sekaantuisi naiseen joka on valmis pettämään miestään.
Kun uskot kaikkien naisten pettävän, siitä seuraa että olet naiseton. Tuo *naimisissa oleva* ulisija lienee sitten sivupersoonasi.
Olen lapseton, en naiseton. Vaimoni on maho.
Vai maho emakko. Eipä ihme että olet noin vihainen, ei ole emakkosi porsinut sinulle, isällesi, sekullesi eikä edes naapurin Pertille. Surullista.
En ole vihainen, minähän vain nostan teidän miesvihan näkyville.
Tiesitkö että tätäkin palstaa on käytetty useissa lopputöissä lähteenä?
Sinä olet sitten ilmeisesti vihaviesteinesi päätynyt useampaankin työhön tutkimusmateriaaliksi. Siksikö täällä notkut ja räyhäät? Oma 15 minuuttiasi (anteeksi, vuottasi) julkisuudessa?
Sun vihaviestiin vastataan vihaviestillä, voi kyynel.
Ja vaikka sä olet ollut täällä 15 vuotta, ehkä pidempäänkin, se ei tarkoita että minä olisin :)
Olet sinä. Sitä ennen räksytit vissiin heppapalstalla? :D
Sinä olet vihannut miehiä jo siellä, minä en :D
Ai vasta täällä aloitit tuon miesten vihaamisen? Ok. Naisia kuitenkin vihasit jo heppatallilla? :)
Pisteet hyvästä yrityksestä. Miesvihakiimassasi lisäilet sanoja toisten suuhun.
Miksi?
Ja sinä teet sitä ihan joka ikisessä kommentissasi :D
En yhdessäkään :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä minä minä minä ja minä. Entäs jos palvelis puolisoaan ja korostais ne hyvät puolet ?
Puolisoa kotitalouskoneena hyväksikäyttävä minäminämies projisoi itsekkyytensä siihen häntä palvelevaan puolisoon. Kuinka alas ihmisenä voi vajota puolisonsa hyväksikäytössä?
Siitähän mies maksaa.
Mitäs muuta nainen tarjoaa vastineeksi saamalleen taloudelliselle hyödylle?
Rakkautta ja kunnioitusta? Tätä palstaa kun lukee niin tietää tuon valheeksi.
Mies maksaa mistä? Tuntemani miehet säästävät asumalla naisen kanssa, onko siis negatiivinen maksaminen eli säästäminen sinulle myösmaksamista?
Eivät säästä. Naisen vuoksi kulut ovat suuremmat kuin yksin, ja nainen vain hyötyy asiasta.
Avaisitko tätä? Oletko kenties sufar daddy, vai miten on mahdollista Suomen oloissa? Toki, jos lasket yhteiset lapset naisen aiheuttamaksi kuluksi kieltäen oman osuutesi omiin lapsiisi, niin sitten ehkä. Mutta eihän sinua kukaan paljaalla pakottanut panemaan...
Mies tekee enemmän töitä (kokonaistyöaika). Tämän lisäksi mies maksaa "yhteisistä menoista" enemmän koska ne jaetaan tulojen mukaan. 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Tämä siis jo ennen lapsia, Ero kasvaa tietysti kun lapset tulevat mukaan kuvioihin.
Mies siis käyttää rahansa ja aikansa naisen hyväksi, ja saa takaisin toisen tekemät lapset.
Nyt on kyllä tosi harhaista settiä, mitkä toisen tekemät lapset? Tarkoitatko sitä, että nainen kärsii yhteisistä lapsista raskauden ja synnytyksen vaivat (eli tekee lapset) sekä tulonmenetykset yksin ja se on miehelle jostain syystä hirveä taakka?
Lapsen ovat todella harvoin sen miehen, jonka kanssa nainen on avioliitossa.
Onko termi käenpoikaset tuttu?
Niin sinunkin lapsia hoitaa ja maksaa joku toinen mies, senkin käki.
En sekaantuisi naiseen joka on valmis pettämään miestään.
Kun uskot kaikkien naisten pettävän, siitä seuraa että olet naiseton. Tuo *naimisissa oleva* ulisija lienee sitten sivupersoonasi.
Olen lapseton, en naiseton. Vaimoni on maho.
Vai maho emakko. Eipä ihme että olet noin vihainen, ei ole emakkosi porsinut sinulle, isällesi, sekullesi eikä edes naapurin Pertille. Surullista.
En ole vihainen, minähän vain nostan teidän miesvihan näkyville.
Tiesitkö että tätäkin palstaa on käytetty useissa lopputöissä lähteenä?
Sinä olet sitten ilmeisesti vihaviesteinesi päätynyt useampaankin työhön tutkimusmateriaaliksi. Siksikö täällä notkut ja räyhäät? Oma 15 minuuttiasi (anteeksi, vuottasi) julkisuudessa?
Sun vihaviestiin vastataan vihaviestillä, voi kyynel.
Ja vaikka sä olet ollut täällä 15 vuotta, ehkä pidempäänkin, se ei tarkoita että minä olisin :)
Olet sinä. Sitä ennen räksytit vissiin heppapalstalla? :D
Sinä olet vihannut miehiä jo siellä, minä en :D
En ole ikinä käynyt sillä palstalla. Mutta Spessu on. Se seuranhakuilmoitus on legenda, josta olen kuullut useampaan otteeseen. :D :D :D
Kas kun en ole "spessu"
Sinä taas saatatkin olla.
No sitten sinulle löytyy vertaistukea jostain toisesta miehestä, joka ajattelee kuin sinä, kirjoittaa kuin sinä, jolla on ulkomainen lapseton vaimo, jota mies ei koskaan huomioi, vaan viettää tuntikausia palstalla haukkuen suomalaisia naisia samoin termein kuin sinä. Aika mahtavaa, vai mitä? :D
Vaimoni on ihan länsirannikolta. Lasketaanko se nykyään ulkomaaksi? Enkä hauku suomalaisia naisia :)
Niin. Et. Mutta minua surettaa aivan kamalasti niiden teidän sikojen puolesta, kauhean ikävään sävyyn niistä täällä kirjoittelet. Toivottavasti vihasi ei kuitenkaan ulotu viattomien luontokappaleiden kohteluun. :( Mikä trauma sulla muuten on, nehän ovat aivan äärettömän sympaattisia eläimiä? Toivottavasti se teidän sikala ei kuitenkaan ole sellainen tehokidutuskammio jollaisia useat nykysikatilat tahtovat olla.
Mikä sinua sun exässä surettaa? Sinua käskettiin jättämään se sika, toimit sen mukaanja käskit muitakin jättämään omansa.
Te naiset meitä sioiksi nimittelette. Mikäs nyt niin harmittaa kun hyväksyn sen totuudeksi?
Sioista puhut sinä pelkästään. Naisilla on kotona ihan ihmismiehet, kaikilla ei ole puolisona tehotuotantoeläin, vaikka sulla se maho emakko siellä onkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä minä minä minä ja minä. Entäs jos palvelis puolisoaan ja korostais ne hyvät puolet ?
Puolisoa kotitalouskoneena hyväksikäyttävä minäminämies projisoi itsekkyytensä siihen häntä palvelevaan puolisoon. Kuinka alas ihmisenä voi vajota puolisonsa hyväksikäytössä?
Siitähän mies maksaa.
Mitäs muuta nainen tarjoaa vastineeksi saamalleen taloudelliselle hyödylle?
Rakkautta ja kunnioitusta? Tätä palstaa kun lukee niin tietää tuon valheeksi.
Mies maksaa mistä? Tuntemani miehet säästävät asumalla naisen kanssa, onko siis negatiivinen maksaminen eli säästäminen sinulle myösmaksamista?
Eivät säästä. Naisen vuoksi kulut ovat suuremmat kuin yksin, ja nainen vain hyötyy asiasta.
Avaisitko tätä? Oletko kenties sufar daddy, vai miten on mahdollista Suomen oloissa? Toki, jos lasket yhteiset lapset naisen aiheuttamaksi kuluksi kieltäen oman osuutesi omiin lapsiisi, niin sitten ehkä. Mutta eihän sinua kukaan paljaalla pakottanut panemaan...
Mies tekee enemmän töitä (kokonaistyöaika). Tämän lisäksi mies maksaa "yhteisistä menoista" enemmän koska ne jaetaan tulojen mukaan. 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Tämä siis jo ennen lapsia, Ero kasvaa tietysti kun lapset tulevat mukaan kuvioihin.
Mies siis käyttää rahansa ja aikansa naisen hyväksi, ja saa takaisin toisen tekemät lapset.
Nyt on kyllä tosi harhaista settiä, mitkä toisen tekemät lapset? Tarkoitatko sitä, että nainen kärsii yhteisistä lapsista raskauden ja synnytyksen vaivat (eli tekee lapset) sekä tulonmenetykset yksin ja se on miehelle jostain syystä hirveä taakka?
Lapsen ovat todella harvoin sen miehen, jonka kanssa nainen on avioliitossa.
Onko termi käenpoikaset tuttu?
Niin sinunkin lapsia hoitaa ja maksaa joku toinen mies, senkin käki.
En sekaantuisi naiseen joka on valmis pettämään miestään.
Kun uskot kaikkien naisten pettävän, siitä seuraa että olet naiseton. Tuo *naimisissa oleva* ulisija lienee sitten sivupersoonasi.
Olen lapseton, en naiseton. Vaimoni on maho.
Vai maho emakko. Eipä ihme että olet noin vihainen, ei ole emakkosi porsinut sinulle, isällesi, sekullesi eikä edes naapurin Pertille. Surullista.
En ole vihainen, minähän vain nostan teidän miesvihan näkyville.
Tiesitkö että tätäkin palstaa on käytetty useissa lopputöissä lähteenä?
Sinä olet sitten ilmeisesti vihaviesteinesi päätynyt useampaankin työhön tutkimusmateriaaliksi. Siksikö täällä notkut ja räyhäät? Oma 15 minuuttiasi (anteeksi, vuottasi) julkisuudessa?
Sun vihaviestiin vastataan vihaviestillä, voi kyynel.
Ja vaikka sä olet ollut täällä 15 vuotta, ehkä pidempäänkin, se ei tarkoita että minä olisin :)
Olet sinä. Sitä ennen räksytit vissiin heppapalstalla? :D
Sinä olet vihannut miehiä jo siellä, minä en :D
En ole ikinä käynyt sillä palstalla. Mutta Spessu on. Se seuranhakuilmoitus on legenda, josta olen kuullut useampaan otteeseen. :D :D :D
Kas kun en ole "spessu"
Sinä taas saatatkin olla.
No sitten sinulle löytyy vertaistukea jostain toisesta miehestä, joka ajattelee kuin sinä, kirjoittaa kuin sinä, jolla on ulkomainen lapseton vaimo, jota mies ei koskaan huomioi, vaan viettää tuntikausia palstalla haukkuen suomalaisia naisia samoin termein kuin sinä. Aika mahtavaa, vai mitä? :D
Vaimoni on ihan länsirannikolta. Lasketaanko se nykyään ulkomaaksi? Enkä hauku suomalaisia naisia :)
Niin. Et. Mutta minua surettaa aivan kamalasti niiden teidän sikojen puolesta, kauhean ikävään sävyyn niistä täällä kirjoittelet. Toivottavasti vihasi ei kuitenkaan ulotu viattomien luontokappaleiden kohteluun. :( Mikä trauma sulla muuten on, nehän ovat aivan äärettömän sympaattisia eläimiä? Toivottavasti se teidän sikala ei kuitenkaan ole sellainen tehokidutuskammio jollaisia useat nykysikatilat tahtovat olla.
Mikä sinua sun exässä surettaa? Sinua käskettiin jättämään se sika, toimit sen mukaanja käskit muitakin jättämään omansa.
Te naiset meitä sioiksi nimittelette. Mikäs nyt niin harmittaa kun hyväksyn sen totuudeksi?
Sioista puhut sinä pelkästään. Naisilla on kotona ihan ihmismiehet, kaikilla ei ole puolisona tehotuotantoeläin, vaikka sulla se maho emakko siellä onkin.
Hyviä miehiä ei kutsuta sioiksi. Huonot miehet ansaitsevat nimityksen. Mutta tämä miesvihasika palvoo varmasti murhaajiakin, jos he ovat miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä minä minä minä ja minä. Entäs jos palvelis puolisoaan ja korostais ne hyvät puolet ?
Puolisoa kotitalouskoneena hyväksikäyttävä minäminämies projisoi itsekkyytensä siihen häntä palvelevaan puolisoon. Kuinka alas ihmisenä voi vajota puolisonsa hyväksikäytössä?
Siitähän mies maksaa.
Mitäs muuta nainen tarjoaa vastineeksi saamalleen taloudelliselle hyödylle?
Rakkautta ja kunnioitusta? Tätä palstaa kun lukee niin tietää tuon valheeksi.
Mies maksaa mistä? Tuntemani miehet säästävät asumalla naisen kanssa, onko siis negatiivinen maksaminen eli säästäminen sinulle myösmaksamista?
Eivät säästä. Naisen vuoksi kulut ovat suuremmat kuin yksin, ja nainen vain hyötyy asiasta.
Avaisitko tätä? Oletko kenties sufar daddy, vai miten on mahdollista Suomen oloissa? Toki, jos lasket yhteiset lapset naisen aiheuttamaksi kuluksi kieltäen oman osuutesi omiin lapsiisi, niin sitten ehkä. Mutta eihän sinua kukaan paljaalla pakottanut panemaan...
Mies tekee enemmän töitä (kokonaistyöaika). Tämän lisäksi mies maksaa "yhteisistä menoista" enemmän koska ne jaetaan tulojen mukaan. 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Tämä siis jo ennen lapsia, Ero kasvaa tietysti kun lapset tulevat mukaan kuvioihin.
Mies siis käyttää rahansa ja aikansa naisen hyväksi, ja saa takaisin toisen tekemät lapset.
Nyt on kyllä tosi harhaista settiä, mitkä toisen tekemät lapset? Tarkoitatko sitä, että nainen kärsii yhteisistä lapsista raskauden ja synnytyksen vaivat (eli tekee lapset) sekä tulonmenetykset yksin ja se on miehelle jostain syystä hirveä taakka?
Lapsen ovat todella harvoin sen miehen, jonka kanssa nainen on avioliitossa.
Onko termi käenpoikaset tuttu?
Niin sinunkin lapsia hoitaa ja maksaa joku toinen mies, senkin käki.
En sekaantuisi naiseen joka on valmis pettämään miestään.
Kun uskot kaikkien naisten pettävän, siitä seuraa että olet naiseton. Tuo *naimisissa oleva* ulisija lienee sitten sivupersoonasi.
Olen lapseton, en naiseton. Vaimoni on maho.
Vai maho emakko. Eipä ihme että olet noin vihainen, ei ole emakkosi porsinut sinulle, isällesi, sekullesi eikä edes naapurin Pertille. Surullista.
En ole vihainen, minähän vain nostan teidän miesvihan näkyville.
Tiesitkö että tätäkin palstaa on käytetty useissa lopputöissä lähteenä?
Sinä olet sitten ilmeisesti vihaviesteinesi päätynyt useampaankin työhön tutkimusmateriaaliksi. Siksikö täällä notkut ja räyhäät? Oma 15 minuuttiasi (anteeksi, vuottasi) julkisuudessa?
Sun vihaviestiin vastataan vihaviestillä, voi kyynel.
Ja vaikka sä olet ollut täällä 15 vuotta, ehkä pidempäänkin, se ei tarkoita että minä olisin :)
Olet sinä. Sitä ennen räksytit vissiin heppapalstalla? :D
Sinä olet vihannut miehiä jo siellä, minä en :D
En ole ikinä käynyt sillä palstalla. Mutta Spessu on. Se seuranhakuilmoitus on legenda, josta olen kuullut useampaan otteeseen. :D :D :D
Kas kun en ole "spessu"
Sinä taas saatatkin olla.
No sitten sinulle löytyy vertaistukea jostain toisesta miehestä, joka ajattelee kuin sinä, kirjoittaa kuin sinä, jolla on ulkomainen lapseton vaimo, jota mies ei koskaan huomioi, vaan viettää tuntikausia palstalla haukkuen suomalaisia naisia samoin termein kuin sinä. Aika mahtavaa, vai mitä? :D
Vaimoni on ihan länsirannikolta. Lasketaanko se nykyään ulkomaaksi? Enkä hauku suomalaisia naisia :)
Niin. Et. Mutta minua surettaa aivan kamalasti niiden teidän sikojen puolesta, kauhean ikävään sävyyn niistä täällä kirjoittelet. Toivottavasti vihasi ei kuitenkaan ulotu viattomien luontokappaleiden kohteluun. :( Mikä trauma sulla muuten on, nehän ovat aivan äärettömän sympaattisia eläimiä? Toivottavasti se teidän sikala ei kuitenkaan ole sellainen tehokidutuskammio jollaisia useat nykysikatilat tahtovat olla.
Mikä sinua sun exässä surettaa? Sinua käskettiin jättämään se sika, toimit sen mukaanja käskit muitakin jättämään omansa.
Te naiset meitä sioiksi nimittelette. Mikäs nyt niin harmittaa kun hyväksyn sen totuudeksi?
Sioista puhut sinä pelkästään. Naisilla on kotona ihan ihmismiehet, kaikilla ei ole puolisona tehotuotantoeläin, vaikka sulla se maho emakko siellä onkin.
Älä nyt viitsi oikeasti. Te olette vuosia jauhaneet "jätä se sika" teemaa. Vanha, hauska vitsi kuten jou tässäkin ketjussa perusteli.
ikäväksi se muuttui kun teitäkin nimitellään. Ettekö kestäkään samaa leikkiä mitä olette itse harrastaneet vuosien ajan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä minä minä minä ja minä. Entäs jos palvelis puolisoaan ja korostais ne hyvät puolet ?
Puolisoa kotitalouskoneena hyväksikäyttävä minäminämies projisoi itsekkyytensä siihen häntä palvelevaan puolisoon. Kuinka alas ihmisenä voi vajota puolisonsa hyväksikäytössä?
Siitähän mies maksaa.
Mitäs muuta nainen tarjoaa vastineeksi saamalleen taloudelliselle hyödylle?
Rakkautta ja kunnioitusta? Tätä palstaa kun lukee niin tietää tuon valheeksi.
Mies maksaa mistä? Tuntemani miehet säästävät asumalla naisen kanssa, onko siis negatiivinen maksaminen eli säästäminen sinulle myösmaksamista?
Eivät säästä. Naisen vuoksi kulut ovat suuremmat kuin yksin, ja nainen vain hyötyy asiasta.
Avaisitko tätä? Oletko kenties sufar daddy, vai miten on mahdollista Suomen oloissa? Toki, jos lasket yhteiset lapset naisen aiheuttamaksi kuluksi kieltäen oman osuutesi omiin lapsiisi, niin sitten ehkä. Mutta eihän sinua kukaan paljaalla pakottanut panemaan...
Mies tekee enemmän töitä (kokonaistyöaika). Tämän lisäksi mies maksaa "yhteisistä menoista" enemmän koska ne jaetaan tulojen mukaan. 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Tämä siis jo ennen lapsia, Ero kasvaa tietysti kun lapset tulevat mukaan kuvioihin.
Mies siis käyttää rahansa ja aikansa naisen hyväksi, ja saa takaisin toisen tekemät lapset.
Nyt on kyllä tosi harhaista settiä, mitkä toisen tekemät lapset? Tarkoitatko sitä, että nainen kärsii yhteisistä lapsista raskauden ja synnytyksen vaivat (eli tekee lapset) sekä tulonmenetykset yksin ja se on miehelle jostain syystä hirveä taakka?
Lapsen ovat todella harvoin sen miehen, jonka kanssa nainen on avioliitossa.
Onko termi käenpoikaset tuttu?
Niin sinunkin lapsia hoitaa ja maksaa joku toinen mies, senkin käki.
En sekaantuisi naiseen joka on valmis pettämään miestään.
Kun uskot kaikkien naisten pettävän, siitä seuraa että olet naiseton. Tuo *naimisissa oleva* ulisija lienee sitten sivupersoonasi.
Olen lapseton, en naiseton. Vaimoni on maho.
Vai maho emakko. Eipä ihme että olet noin vihainen, ei ole emakkosi porsinut sinulle, isällesi, sekullesi eikä edes naapurin Pertille. Surullista.
En ole vihainen, minähän vain nostan teidän miesvihan näkyville.
Tiesitkö että tätäkin palstaa on käytetty useissa lopputöissä lähteenä?
Sinä olet sitten ilmeisesti vihaviesteinesi päätynyt useampaankin työhön tutkimusmateriaaliksi. Siksikö täällä notkut ja räyhäät? Oma 15 minuuttiasi (anteeksi, vuottasi) julkisuudessa?
Sun vihaviestiin vastataan vihaviestillä, voi kyynel.
Ja vaikka sä olet ollut täällä 15 vuotta, ehkä pidempäänkin, se ei tarkoita että minä olisin :)
Olet sinä. Sitä ennen räksytit vissiin heppapalstalla? :D
Sinä olet vihannut miehiä jo siellä, minä en :D
En ole ikinä käynyt sillä palstalla. Mutta Spessu on. Se seuranhakuilmoitus on legenda, josta olen kuullut useampaan otteeseen. :D :D :D
Kas kun en ole "spessu"
Sinä taas saatatkin olla.
No sitten sinulle löytyy vertaistukea jostain toisesta miehestä, joka ajattelee kuin sinä, kirjoittaa kuin sinä, jolla on ulkomainen lapseton vaimo, jota mies ei koskaan huomioi, vaan viettää tuntikausia palstalla haukkuen suomalaisia naisia samoin termein kuin sinä. Aika mahtavaa, vai mitä? :D
Vaimoni on ihan länsirannikolta. Lasketaanko se nykyään ulkomaaksi? Enkä hauku suomalaisia naisia :)
Niin. Et. Mutta minua surettaa aivan kamalasti niiden teidän sikojen puolesta, kauhean ikävään sävyyn niistä täällä kirjoittelet. Toivottavasti vihasi ei kuitenkaan ulotu viattomien luontokappaleiden kohteluun. :( Mikä trauma sulla muuten on, nehän ovat aivan äärettömän sympaattisia eläimiä? Toivottavasti se teidän sikala ei kuitenkaan ole sellainen tehokidutuskammio jollaisia useat nykysikatilat tahtovat olla.
Mikä sinua sun exässä surettaa? Sinua käskettiin jättämään se sika, toimit sen mukaanja käskit muitakin jättämään omansa.
Te naiset meitä sioiksi nimittelette. Mikäs nyt niin harmittaa kun hyväksyn sen totuudeksi?
Sioista puhut sinä pelkästään. Naisilla on kotona ihan ihmismiehet, kaikilla ei ole puolisona tehotuotantoeläin, vaikka sulla se maho emakko siellä onkin.
Hyviä miehiä ei kutsuta sioiksi. Huonot miehet ansaitsevat nimityksen. Mutta tämä miesvihasika palvoo varmasti murhaajiakin, jos he ovat miehiä.
Eikä huonoja naisia haukuta emakoiksi, vai teitä jotka porsitte sioille :)
Mutta sinäkin palvot vauvojensa murhaajia ja Aino Nykopp-Koskea, vain koska ovat naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä minä minä minä ja minä. Entäs jos palvelis puolisoaan ja korostais ne hyvät puolet ?
Puolisoa kotitalouskoneena hyväksikäyttävä minäminämies projisoi itsekkyytensä siihen häntä palvelevaan puolisoon. Kuinka alas ihmisenä voi vajota puolisonsa hyväksikäytössä?
Siitähän mies maksaa.
Mitäs muuta nainen tarjoaa vastineeksi saamalleen taloudelliselle hyödylle?
Rakkautta ja kunnioitusta? Tätä palstaa kun lukee niin tietää tuon valheeksi.
Mies maksaa mistä? Tuntemani miehet säästävät asumalla naisen kanssa, onko siis negatiivinen maksaminen eli säästäminen sinulle myösmaksamista?
Eivät säästä. Naisen vuoksi kulut ovat suuremmat kuin yksin, ja nainen vain hyötyy asiasta.
Avaisitko tätä? Oletko kenties sufar daddy, vai miten on mahdollista Suomen oloissa? Toki, jos lasket yhteiset lapset naisen aiheuttamaksi kuluksi kieltäen oman osuutesi omiin lapsiisi, niin sitten ehkä. Mutta eihän sinua kukaan paljaalla pakottanut panemaan...
Mies tekee enemmän töitä (kokonaistyöaika). Tämän lisäksi mies maksaa "yhteisistä menoista" enemmän koska ne jaetaan tulojen mukaan. 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Tämä siis jo ennen lapsia, Ero kasvaa tietysti kun lapset tulevat mukaan kuvioihin.
Mies siis käyttää rahansa ja aikansa naisen hyväksi, ja saa takaisin toisen tekemät lapset.
Nyt on kyllä tosi harhaista settiä, mitkä toisen tekemät lapset? Tarkoitatko sitä, että nainen kärsii yhteisistä lapsista raskauden ja synnytyksen vaivat (eli tekee lapset) sekä tulonmenetykset yksin ja se on miehelle jostain syystä hirveä taakka?
Lapsen ovat todella harvoin sen miehen, jonka kanssa nainen on avioliitossa.
Onko termi käenpoikaset tuttu?
Niin sinunkin lapsia hoitaa ja maksaa joku toinen mies, senkin käki.
En sekaantuisi naiseen joka on valmis pettämään miestään.
Kun uskot kaikkien naisten pettävän, siitä seuraa että olet naiseton. Tuo *naimisissa oleva* ulisija lienee sitten sivupersoonasi.
Olen lapseton, en naiseton. Vaimoni on maho.
Vai maho emakko. Eipä ihme että olet noin vihainen, ei ole emakkosi porsinut sinulle, isällesi, sekullesi eikä edes naapurin Pertille. Surullista.
En ole vihainen, minähän vain nostan teidän miesvihan näkyville.
Tiesitkö että tätäkin palstaa on käytetty useissa lopputöissä lähteenä?
Sinä olet sitten ilmeisesti vihaviesteinesi päätynyt useampaankin työhön tutkimusmateriaaliksi. Siksikö täällä notkut ja räyhäät? Oma 15 minuuttiasi (anteeksi, vuottasi) julkisuudessa?
Sun vihaviestiin vastataan vihaviestillä, voi kyynel.
Ja vaikka sä olet ollut täällä 15 vuotta, ehkä pidempäänkin, se ei tarkoita että minä olisin :)
Olet sinä. Sitä ennen räksytit vissiin heppapalstalla? :D
Sinä olet vihannut miehiä jo siellä, minä en :D
En ole ikinä käynyt sillä palstalla. Mutta Spessu on. Se seuranhakuilmoitus on legenda, josta olen kuullut useampaan otteeseen. :D :D :D
Kas kun en ole "spessu"
Sinä taas saatatkin olla.
No sitten sinulle löytyy vertaistukea jostain toisesta miehestä, joka ajattelee kuin sinä, kirjoittaa kuin sinä, jolla on ulkomainen lapseton vaimo, jota mies ei koskaan huomioi, vaan viettää tuntikausia palstalla haukkuen suomalaisia naisia samoin termein kuin sinä. Aika mahtavaa, vai mitä? :D
Vaimoni on ihan länsirannikolta. Lasketaanko se nykyään ulkomaaksi? Enkä hauku suomalaisia naisia :)
Niin. Et. Mutta minua surettaa aivan kamalasti niiden teidän sikojen puolesta, kauhean ikävään sävyyn niistä täällä kirjoittelet. Toivottavasti vihasi ei kuitenkaan ulotu viattomien luontokappaleiden kohteluun. :( Mikä trauma sulla muuten on, nehän ovat aivan äärettömän sympaattisia eläimiä? Toivottavasti se teidän sikala ei kuitenkaan ole sellainen tehokidutuskammio jollaisia useat nykysikatilat tahtovat olla.
Mikä sinua sun exässä surettaa? Sinua käskettiin jättämään se sika, toimit sen mukaanja käskit muitakin jättämään omansa.
Te naiset meitä sioiksi nimittelette. Mikäs nyt niin harmittaa kun hyväksyn sen totuudeksi?
Sioista puhut sinä pelkästään. Naisilla on kotona ihan ihmismiehet, kaikilla ei ole puolisona tehotuotantoeläin, vaikka sulla se maho emakko siellä onkin.
Hyviä miehiä ei kutsuta sioiksi. Huonot miehet ansaitsevat nimityksen. Mutta tämä miesvihasika palvoo varmasti murhaajiakin, jos he ovat miehiä.
Ja miten on mahdollista että kaksi peräkkäistä viestiö teiltä nartuilta kertovat asiasta noinkin eri tavalla? Toisessa vain minä puhun sioista, toisessa kerrotaan kuinka miehet ansaitsevat sen :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä minä minä minä ja minä. Entäs jos palvelis puolisoaan ja korostais ne hyvät puolet ?
Puolisoa kotitalouskoneena hyväksikäyttävä minäminämies projisoi itsekkyytensä siihen häntä palvelevaan puolisoon. Kuinka alas ihmisenä voi vajota puolisonsa hyväksikäytössä?
Siitähän mies maksaa.
Mitäs muuta nainen tarjoaa vastineeksi saamalleen taloudelliselle hyödylle?
Rakkautta ja kunnioitusta? Tätä palstaa kun lukee niin tietää tuon valheeksi.
Mies maksaa mistä? Tuntemani miehet säästävät asumalla naisen kanssa, onko siis negatiivinen maksaminen eli säästäminen sinulle myösmaksamista?
Eivät säästä. Naisen vuoksi kulut ovat suuremmat kuin yksin, ja nainen vain hyötyy asiasta.
Avaisitko tätä? Oletko kenties sufar daddy, vai miten on mahdollista Suomen oloissa? Toki, jos lasket yhteiset lapset naisen aiheuttamaksi kuluksi kieltäen oman osuutesi omiin lapsiisi, niin sitten ehkä. Mutta eihän sinua kukaan paljaalla pakottanut panemaan...
Mies tekee enemmän töitä (kokonaistyöaika). Tämän lisäksi mies maksaa "yhteisistä menoista" enemmän koska ne jaetaan tulojen mukaan. 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Tämä siis jo ennen lapsia, Ero kasvaa tietysti kun lapset tulevat mukaan kuvioihin.
Mies siis käyttää rahansa ja aikansa naisen hyväksi, ja saa takaisin toisen tekemät lapset.
Nyt on kyllä tosi harhaista settiä, mitkä toisen tekemät lapset? Tarkoitatko sitä, että nainen kärsii yhteisistä lapsista raskauden ja synnytyksen vaivat (eli tekee lapset) sekä tulonmenetykset yksin ja se on miehelle jostain syystä hirveä taakka?
Lapsen ovat todella harvoin sen miehen, jonka kanssa nainen on avioliitossa.
Onko termi käenpoikaset tuttu?
Niin sinunkin lapsia hoitaa ja maksaa joku toinen mies, senkin käki.
En sekaantuisi naiseen joka on valmis pettämään miestään.
Kun uskot kaikkien naisten pettävän, siitä seuraa että olet naiseton. Tuo *naimisissa oleva* ulisija lienee sitten sivupersoonasi.
Olen lapseton, en naiseton. Vaimoni on maho.
Vai maho emakko. Eipä ihme että olet noin vihainen, ei ole emakkosi porsinut sinulle, isällesi, sekullesi eikä edes naapurin Pertille. Surullista.
En ole vihainen, minähän vain nostan teidän miesvihan näkyville.
Tiesitkö että tätäkin palstaa on käytetty useissa lopputöissä lähteenä?
Sinä olet sitten ilmeisesti vihaviesteinesi päätynyt useampaankin työhön tutkimusmateriaaliksi. Siksikö täällä notkut ja räyhäät? Oma 15 minuuttiasi (anteeksi, vuottasi) julkisuudessa?
Sun vihaviestiin vastataan vihaviestillä, voi kyynel.
Ja vaikka sä olet ollut täällä 15 vuotta, ehkä pidempäänkin, se ei tarkoita että minä olisin :)
Olet sinä. Sitä ennen räksytit vissiin heppapalstalla? :D
Sinä olet vihannut miehiä jo siellä, minä en :D
En ole ikinä käynyt sillä palstalla. Mutta Spessu on. Se seuranhakuilmoitus on legenda, josta olen kuullut useampaan otteeseen. :D :D :D
Kas kun en ole "spessu"
Sinä taas saatatkin olla.
No sitten sinulle löytyy vertaistukea jostain toisesta miehestä, joka ajattelee kuin sinä, kirjoittaa kuin sinä, jolla on ulkomainen lapseton vaimo, jota mies ei koskaan huomioi, vaan viettää tuntikausia palstalla haukkuen suomalaisia naisia samoin termein kuin sinä. Aika mahtavaa, vai mitä? :D
Vaimoni on ihan länsirannikolta. Lasketaanko se nykyään ulkomaaksi? Enkä hauku suomalaisia naisia :)
Niin. Et. Mutta minua surettaa aivan kamalasti niiden teidän sikojen puolesta, kauhean ikävään sävyyn niistä täällä kirjoittelet. Toivottavasti vihasi ei kuitenkaan ulotu viattomien luontokappaleiden kohteluun. :( Mikä trauma sulla muuten on, nehän ovat aivan äärettömän sympaattisia eläimiä? Toivottavasti se teidän sikala ei kuitenkaan ole sellainen tehokidutuskammio jollaisia useat nykysikatilat tahtovat olla.
Mikä sinua sun exässä surettaa? Sinua käskettiin jättämään se sika, toimit sen mukaanja käskit muitakin jättämään omansa.
Te naiset meitä sioiksi nimittelette. Mikäs nyt niin harmittaa kun hyväksyn sen totuudeksi?
Sioista puhut sinä pelkästään. Naisilla on kotona ihan ihmismiehet, kaikilla ei ole puolisona tehotuotantoeläin, vaikka sulla se maho emakko siellä onkin.
Hyviä miehiä ei kutsuta sioiksi. Huonot miehet ansaitsevat nimityksen. Mutta tämä miesvihasika palvoo varmasti murhaajiakin, jos he ovat miehiä.
Eikä huonoja naisia haukuta emakoiksi, vai teitä jotka porsitte sioille :)
Mutta sinäkin palvot vauvojensa murhaajia ja Aino Nykopp-Koskea, vain koska ovat naisia.
Tulihan se sieltä. Miksi palvot Jammu Siltavuorta, koska hän on mies?
En palvo, miksi sinä palvot Nykopp-Koskea?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä minä minä minä ja minä. Entäs jos palvelis puolisoaan ja korostais ne hyvät puolet ?
Puolisoa kotitalouskoneena hyväksikäyttävä minäminämies projisoi itsekkyytensä siihen häntä palvelevaan puolisoon. Kuinka alas ihmisenä voi vajota puolisonsa hyväksikäytössä?
Siitähän mies maksaa.
Mitäs muuta nainen tarjoaa vastineeksi saamalleen taloudelliselle hyödylle?
Rakkautta ja kunnioitusta? Tätä palstaa kun lukee niin tietää tuon valheeksi.
Mies maksaa mistä? Tuntemani miehet säästävät asumalla naisen kanssa, onko siis negatiivinen maksaminen eli säästäminen sinulle myösmaksamista?
Eivät säästä. Naisen vuoksi kulut ovat suuremmat kuin yksin, ja nainen vain hyötyy asiasta.
Avaisitko tätä? Oletko kenties sufar daddy, vai miten on mahdollista Suomen oloissa? Toki, jos lasket yhteiset lapset naisen aiheuttamaksi kuluksi kieltäen oman osuutesi omiin lapsiisi, niin sitten ehkä. Mutta eihän sinua kukaan paljaalla pakottanut panemaan...
Mies tekee enemmän töitä (kokonaistyöaika). Tämän lisäksi mies maksaa "yhteisistä menoista" enemmän koska ne jaetaan tulojen mukaan. 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Tämä siis jo ennen lapsia, Ero kasvaa tietysti kun lapset tulevat mukaan kuvioihin.
Mies siis käyttää rahansa ja aikansa naisen hyväksi, ja saa takaisin toisen tekemät lapset.
Nyt on kyllä tosi harhaista settiä, mitkä toisen tekemät lapset? Tarkoitatko sitä, että nainen kärsii yhteisistä lapsista raskauden ja synnytyksen vaivat (eli tekee lapset) sekä tulonmenetykset yksin ja se on miehelle jostain syystä hirveä taakka?
Lapsen ovat todella harvoin sen miehen, jonka kanssa nainen on avioliitossa.
Onko termi käenpoikaset tuttu?
Niin sinunkin lapsia hoitaa ja maksaa joku toinen mies, senkin käki.
En sekaantuisi naiseen joka on valmis pettämään miestään.
Kun uskot kaikkien naisten pettävän, siitä seuraa että olet naiseton. Tuo *naimisissa oleva* ulisija lienee sitten sivupersoonasi.
Olen lapseton, en naiseton. Vaimoni on maho.
Vai maho emakko. Eipä ihme että olet noin vihainen, ei ole emakkosi porsinut sinulle, isällesi, sekullesi eikä edes naapurin Pertille. Surullista.
En ole vihainen, minähän vain nostan teidän miesvihan näkyville.
Tiesitkö että tätäkin palstaa on käytetty useissa lopputöissä lähteenä?
Sinä olet sitten ilmeisesti vihaviesteinesi päätynyt useampaankin työhön tutkimusmateriaaliksi. Siksikö täällä notkut ja räyhäät? Oma 15 minuuttiasi (anteeksi, vuottasi) julkisuudessa?
Sun vihaviestiin vastataan vihaviestillä, voi kyynel.
Ja vaikka sä olet ollut täällä 15 vuotta, ehkä pidempäänkin, se ei tarkoita että minä olisin :)
Olet sinä. Sitä ennen räksytit vissiin heppapalstalla? :D
Sinä olet vihannut miehiä jo siellä, minä en :D
En ole ikinä käynyt sillä palstalla. Mutta Spessu on. Se seuranhakuilmoitus on legenda, josta olen kuullut useampaan otteeseen. :D :D :D
Kas kun en ole "spessu"
Sinä taas saatatkin olla.
No sitten sinulle löytyy vertaistukea jostain toisesta miehestä, joka ajattelee kuin sinä, kirjoittaa kuin sinä, jolla on ulkomainen lapseton vaimo, jota mies ei koskaan huomioi, vaan viettää tuntikausia palstalla haukkuen suomalaisia naisia samoin termein kuin sinä. Aika mahtavaa, vai mitä? :D
Vaimoni on ihan länsirannikolta. Lasketaanko se nykyään ulkomaaksi? Enkä hauku suomalaisia naisia :)
Niin. Et. Mutta minua surettaa aivan kamalasti niiden teidän sikojen puolesta, kauhean ikävään sävyyn niistä täällä kirjoittelet. Toivottavasti vihasi ei kuitenkaan ulotu viattomien luontokappaleiden kohteluun. :( Mikä trauma sulla muuten on, nehän ovat aivan äärettömän sympaattisia eläimiä? Toivottavasti se teidän sikala ei kuitenkaan ole sellainen tehokidutuskammio jollaisia useat nykysikatilat tahtovat olla.
Mikä sinua sun exässä surettaa? Sinua käskettiin jättämään se sika, toimit sen mukaanja käskit muitakin jättämään omansa.
Te naiset meitä sioiksi nimittelette. Mikäs nyt niin harmittaa kun hyväksyn sen totuudeksi?
Sioista puhut sinä pelkästään. Naisilla on kotona ihan ihmismiehet, kaikilla ei ole puolisona tehotuotantoeläin, vaikka sulla se maho emakko siellä onkin.
Hyviä miehiä ei kutsuta sioiksi. Huonot miehet ansaitsevat nimityksen. Mutta tämä miesvihasika palvoo varmasti murhaajiakin, jos he ovat miehiä.
Eikä huonoja naisia haukuta emakoiksi, vai teitä jotka porsitte sioille :)
Mutta sinäkin palvot vauvojensa murhaajia ja Aino Nykopp-Koskea, vain koska ovat naisia.
Tulihan se sieltä. Miksi palvot Jammu Siltavuorta, koska hän on mies?
En palvo, miksi sinä palvot Nykopp-Koskea?
Terävästä älystäsi kertova argumentaatiosi sen kuin jatkuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä minä minä minä ja minä. Entäs jos palvelis puolisoaan ja korostais ne hyvät puolet ?
Puolisoa kotitalouskoneena hyväksikäyttävä minäminämies projisoi itsekkyytensä siihen häntä palvelevaan puolisoon. Kuinka alas ihmisenä voi vajota puolisonsa hyväksikäytössä?
Siitähän mies maksaa.
Mitäs muuta nainen tarjoaa vastineeksi saamalleen taloudelliselle hyödylle?
Rakkautta ja kunnioitusta? Tätä palstaa kun lukee niin tietää tuon valheeksi.
Mies maksaa mistä? Tuntemani miehet säästävät asumalla naisen kanssa, onko siis negatiivinen maksaminen eli säästäminen sinulle myösmaksamista?
Eivät säästä. Naisen vuoksi kulut ovat suuremmat kuin yksin, ja nainen vain hyötyy asiasta.
Avaisitko tätä? Oletko kenties sufar daddy, vai miten on mahdollista Suomen oloissa? Toki, jos lasket yhteiset lapset naisen aiheuttamaksi kuluksi kieltäen oman osuutesi omiin lapsiisi, niin sitten ehkä. Mutta eihän sinua kukaan paljaalla pakottanut panemaan...
Mies tekee enemmän töitä (kokonaistyöaika). Tämän lisäksi mies maksaa "yhteisistä menoista" enemmän koska ne jaetaan tulojen mukaan. 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Tämä siis jo ennen lapsia, Ero kasvaa tietysti kun lapset tulevat mukaan kuvioihin.
Mies siis käyttää rahansa ja aikansa naisen hyväksi, ja saa takaisin toisen tekemät lapset.
Nyt on kyllä tosi harhaista settiä, mitkä toisen tekemät lapset? Tarkoitatko sitä, että nainen kärsii yhteisistä lapsista raskauden ja synnytyksen vaivat (eli tekee lapset) sekä tulonmenetykset yksin ja se on miehelle jostain syystä hirveä taakka?
Lapsen ovat todella harvoin sen miehen, jonka kanssa nainen on avioliitossa.
Onko termi käenpoikaset tuttu?
Niin sinunkin lapsia hoitaa ja maksaa joku toinen mies, senkin käki.
En sekaantuisi naiseen joka on valmis pettämään miestään.
Kun uskot kaikkien naisten pettävän, siitä seuraa että olet naiseton. Tuo *naimisissa oleva* ulisija lienee sitten sivupersoonasi.
Olen lapseton, en naiseton. Vaimoni on maho.
Vai maho emakko. Eipä ihme että olet noin vihainen, ei ole emakkosi porsinut sinulle, isällesi, sekullesi eikä edes naapurin Pertille. Surullista.
En ole vihainen, minähän vain nostan teidän miesvihan näkyville.
Tiesitkö että tätäkin palstaa on käytetty useissa lopputöissä lähteenä?
Sinä olet sitten ilmeisesti vihaviesteinesi päätynyt useampaankin työhön tutkimusmateriaaliksi. Siksikö täällä notkut ja räyhäät? Oma 15 minuuttiasi (anteeksi, vuottasi) julkisuudessa?
Sun vihaviestiin vastataan vihaviestillä, voi kyynel.
Ja vaikka sä olet ollut täällä 15 vuotta, ehkä pidempäänkin, se ei tarkoita että minä olisin :)
Olet sinä. Sitä ennen räksytit vissiin heppapalstalla? :D
Sinä olet vihannut miehiä jo siellä, minä en :D
En ole ikinä käynyt sillä palstalla. Mutta Spessu on. Se seuranhakuilmoitus on legenda, josta olen kuullut useampaan otteeseen. :D :D :D
Kas kun en ole "spessu"
Sinä taas saatatkin olla.
No sitten sinulle löytyy vertaistukea jostain toisesta miehestä, joka ajattelee kuin sinä, kirjoittaa kuin sinä, jolla on ulkomainen lapseton vaimo, jota mies ei koskaan huomioi, vaan viettää tuntikausia palstalla haukkuen suomalaisia naisia samoin termein kuin sinä. Aika mahtavaa, vai mitä? :D
Vaimoni on ihan länsirannikolta. Lasketaanko se nykyään ulkomaaksi? Enkä hauku suomalaisia naisia :)
Niin. Et. Mutta minua surettaa aivan kamalasti niiden teidän sikojen puolesta, kauhean ikävään sävyyn niistä täällä kirjoittelet. Toivottavasti vihasi ei kuitenkaan ulotu viattomien luontokappaleiden kohteluun. :( Mikä trauma sulla muuten on, nehän ovat aivan äärettömän sympaattisia eläimiä? Toivottavasti se teidän sikala ei kuitenkaan ole sellainen tehokidutuskammio jollaisia useat nykysikatilat tahtovat olla.
Mikä sinua sun exässä surettaa? Sinua käskettiin jättämään se sika, toimit sen mukaanja käskit muitakin jättämään omansa.
Te naiset meitä sioiksi nimittelette. Mikäs nyt niin harmittaa kun hyväksyn sen totuudeksi?
Sioista puhut sinä pelkästään. Naisilla on kotona ihan ihmismiehet, kaikilla ei ole puolisona tehotuotantoeläin, vaikka sulla se maho emakko siellä onkin.
Hyviä miehiä ei kutsuta sioiksi. Huonot miehet ansaitsevat nimityksen. Mutta tämä miesvihasika palvoo varmasti murhaajiakin, jos he ovat miehiä.
Eikä huonoja naisia haukuta emakoiksi, vai teitä jotka porsitte sioille :)
Mutta sinäkin palvot vauvojensa murhaajia ja Aino Nykopp-Koskea, vain koska ovat naisia.
Tulihan se sieltä. Miksi palvot Jammu Siltavuorta, koska hän on mies?
En palvo, miksi sinä palvot Nykopp-Koskea?
Terävästä älystäsi kertova argumentaatiosi sen kuin jatkuu.
Sinä siinä miesvihakiimassasi keksit tarinoita kanssakeskustelijoistasi.
Kuten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä minä minä minä ja minä. Entäs jos palvelis puolisoaan ja korostais ne hyvät puolet ?
Puolisoa kotitalouskoneena hyväksikäyttävä minäminämies projisoi itsekkyytensä siihen häntä palvelevaan puolisoon. Kuinka alas ihmisenä voi vajota puolisonsa hyväksikäytössä?
Siitähän mies maksaa.
Mitäs muuta nainen tarjoaa vastineeksi saamalleen taloudelliselle hyödylle?
Rakkautta ja kunnioitusta? Tätä palstaa kun lukee niin tietää tuon valheeksi.
Mies maksaa mistä? Tuntemani miehet säästävät asumalla naisen kanssa, onko siis negatiivinen maksaminen eli säästäminen sinulle myösmaksamista?
Eivät säästä. Naisen vuoksi kulut ovat suuremmat kuin yksin, ja nainen vain hyötyy asiasta.
Avaisitko tätä? Oletko kenties sufar daddy, vai miten on mahdollista Suomen oloissa? Toki, jos lasket yhteiset lapset naisen aiheuttamaksi kuluksi kieltäen oman osuutesi omiin lapsiisi, niin sitten ehkä. Mutta eihän sinua kukaan paljaalla pakottanut panemaan...
Mies tekee enemmän töitä (kokonaistyöaika). Tämän lisäksi mies maksaa "yhteisistä menoista" enemmän koska ne jaetaan tulojen mukaan. 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Tämä siis jo ennen lapsia, Ero kasvaa tietysti kun lapset tulevat mukaan kuvioihin.
Mies siis käyttää rahansa ja aikansa naisen hyväksi, ja saa takaisin toisen tekemät lapset.
Nyt on kyllä tosi harhaista settiä, mitkä toisen tekemät lapset? Tarkoitatko sitä, että nainen kärsii yhteisistä lapsista raskauden ja synnytyksen vaivat (eli tekee lapset) sekä tulonmenetykset yksin ja se on miehelle jostain syystä hirveä taakka?
Lapsen ovat todella harvoin sen miehen, jonka kanssa nainen on avioliitossa.
Onko termi käenpoikaset tuttu?
Niin sinunkin lapsia hoitaa ja maksaa joku toinen mies, senkin käki.
En sekaantuisi naiseen joka on valmis pettämään miestään.
Kun uskot kaikkien naisten pettävän, siitä seuraa että olet naiseton. Tuo *naimisissa oleva* ulisija lienee sitten sivupersoonasi.
Olen lapseton, en naiseton. Vaimoni on maho.
Vai maho emakko. Eipä ihme että olet noin vihainen, ei ole emakkosi porsinut sinulle, isällesi, sekullesi eikä edes naapurin Pertille. Surullista.
En ole vihainen, minähän vain nostan teidän miesvihan näkyville.
Tiesitkö että tätäkin palstaa on käytetty useissa lopputöissä lähteenä?
Sinä olet sitten ilmeisesti vihaviesteinesi päätynyt useampaankin työhön tutkimusmateriaaliksi. Siksikö täällä notkut ja räyhäät? Oma 15 minuuttiasi (anteeksi, vuottasi) julkisuudessa?
Sun vihaviestiin vastataan vihaviestillä, voi kyynel.
Ja vaikka sä olet ollut täällä 15 vuotta, ehkä pidempäänkin, se ei tarkoita että minä olisin :)
Olet sinä. Sitä ennen räksytit vissiin heppapalstalla? :D
Sinä olet vihannut miehiä jo siellä, minä en :D
En ole ikinä käynyt sillä palstalla. Mutta Spessu on. Se seuranhakuilmoitus on legenda, josta olen kuullut useampaan otteeseen. :D :D :D
Kas kun en ole "spessu"
Sinä taas saatatkin olla.
No sitten sinulle löytyy vertaistukea jostain toisesta miehestä, joka ajattelee kuin sinä, kirjoittaa kuin sinä, jolla on ulkomainen lapseton vaimo, jota mies ei koskaan huomioi, vaan viettää tuntikausia palstalla haukkuen suomalaisia naisia samoin termein kuin sinä. Aika mahtavaa, vai mitä? :D
Vaimoni on ihan länsirannikolta. Lasketaanko se nykyään ulkomaaksi? Enkä hauku suomalaisia naisia :)
Niin. Et. Mutta minua surettaa aivan kamalasti niiden teidän sikojen puolesta, kauhean ikävään sävyyn niistä täällä kirjoittelet. Toivottavasti vihasi ei kuitenkaan ulotu viattomien luontokappaleiden kohteluun. :( Mikä trauma sulla muuten on, nehän ovat aivan äärettömän sympaattisia eläimiä? Toivottavasti se teidän sikala ei kuitenkaan ole sellainen tehokidutuskammio jollaisia useat nykysikatilat tahtovat olla.
Mikä sinua sun exässä surettaa? Sinua käskettiin jättämään se sika, toimit sen mukaanja käskit muitakin jättämään omansa.
Te naiset meitä sioiksi nimittelette. Mikäs nyt niin harmittaa kun hyväksyn sen totuudeksi?
Sioista puhut sinä pelkästään. Naisilla on kotona ihan ihmismiehet, kaikilla ei ole puolisona tehotuotantoeläin, vaikka sulla se maho emakko siellä onkin.
Älä nyt viitsi oikeasti. Te olette vuosia jauhaneet "jätä se sika" teemaa. Vanha, hauska vitsi kuten jou tässäkin ketjussa perusteli.
ikäväksi se muuttui kun teitäkin nimitellään. Ettekö kestäkään samaa leikkiä mitä olette itse harrastaneet vuosien ajan?
Aijjai, sä olet nyt jäänyt sinne 15 vuoden taakse junnaamaan. Haloo, ollaan 2020-luvulla!
Alue: Aihe vapaa
Missä sanoin vihaavani naisia?