Lue keskustelun säännöt.
Sisäilmaa-sarja, loistava:)
05.01.2021 |
Entisenä toimihenkilönä ja nykyisenä työttömänä osui ja upposi. Mahdollistamismalli:D
Kommentit (245)
Surettaa, etten tajunnut tämän sarjan punaista lankaa. Yleensä tykkään tragikoomisista suomalaisista sarjoista. Yksittäiset näyttelijäsuoritukset kyllä hyviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alku oli lupaava, mutta miksi pitää pilata jollain yliluonnollisella elementillä? Hahmot ovat liian karikatyyrisiä, ainakin Milkan ja Hannu Pekan hahmot, se vie uskottavuutta. Ihan TE-toimiston arki ja etenkin ne asiakkaiden kohtalot olisivat olleet tosi kiva lisä. Ylen Sykkeessähän tärkeässä mutta pienissä rooleissa olivat potilaat. Miksei Lymi tuonut Sisäilmaan työkkärin asiakkaiden kohtaloita edes vähän? On vaikea tuntea sympatiaa hahmoja kohtaan kun heidän työnkuvansa todellisuus ei välity. 500 asiakasta joo, on paljon, mutta millaisia asiakkaita?
Myös Sveholmin rasistinen (?) TE-pomo on yliampuva. Miksi hän on niin kireä? Tai Silvo, mikä hahmo hän on? Tässä on paljon potentiaalia, mutta tarina jää ontoksi.
Musta se yliluonnollinen elementti oli hieno. Jätettiin vähän auki, onko kuitenkin myrkyt ja stressi käyneet porukalle liian kovaksi, ajattelin et tossa oli mahdollisuus epäluotettavaan kertojaan.
Vierailija kirjoitti:
Aihe oli hyvä ja osittain myös sen käsittely. En pitänyt siitä, että näyttelijät ylinäyttelivät varsinkin Knihtilä. Ei kukaan normaalisti tuollaisia ilmeitä naamallaan pidä, se tyynykohtauskin oli aivan typerä.
Haluaisin, että esitettäisiin suomalaista ihmistä niinku se on, ei mitään naaman vääntelyä ja kohkaamista, ei olla sellaisia. Hyvä näyttelijä saa roolin lentoon hyvinkin pienillä eleillä.
En tiedä jatkosta, mutta odotan, että juoni lähtee lentoon ja keksivät uuden tavan työllistää ja jotenkin potkivat systeemiä persuuksiin.
Pidän Björkmannista, loistava näyttelijä.
Mutta tosiaan ylinäytteleminen pilasi minusta tämän.
Musta tää on Knihtilän paras rooli. Se sen syöminen on jotenkin kaikkein kuvaavinta. Ahmii kauheeta paskaa kiireessä päällystakki päällä. Ostaa alaisten suosiota jollain pullilla.
Eipä vakuuttanut ekajskso eilen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oli lohduttavaa nähdä sen kiipijän yksityiselämää. Paljon hehkutetut viininmaistijaiset tyttöystävän kanssa olikin todellisuudessa yksinäistä kännäämistä kaljakuppilassa.
Näitä nuoria kiipijöitä on tullut nähtyä ihan tarpeeksi työelämässä. Siksi tämä. Itse kerron mitä kerron yksityiselämästäni avoimesti ja rehellisesti. Ja varon leuhkimasta liikaa, se ei välttämättä varsinaisesti ilahduta työkavereita, vaikka olisikin totta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aihe oli hyvä ja osittain myös sen käsittely. En pitänyt siitä, että näyttelijät ylinäyttelivät varsinkin Knihtilä. Ei kukaan normaalisti tuollaisia ilmeitä naamallaan pidä, se tyynykohtauskin oli aivan typerä.
Haluaisin, että esitettäisiin suomalaista ihmistä niinku se on, ei mitään naaman vääntelyä ja kohkaamista, ei olla sellaisia. Hyvä näyttelijä saa roolin lentoon hyvinkin pienillä eleillä.
En tiedä jatkosta, mutta odotan, että juoni lähtee lentoon ja keksivät uuden tavan työllistää ja jotenkin potkivat systeemiä persuuksiin.
Pidän Björkmannista, loistava näyttelijä.
Mutta tosiaan ylinäytteleminen pilasi minusta tämän.Musta tää on Knihtilän paras rooli. Se sen syöminen on jotenkin kaikkein kuvaavinta. Ahmii kauheeta paskaa kiireessä päällystakki päällä. Ostaa alaisten suosiota jollain pullilla.
Oletin että kysymyksessä on symboliikkaa. Hyvinvointivaltio homehtuu ja rapautuu sisältäpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aihe oli hyvä ja osittain myös sen käsittely. En pitänyt siitä, että näyttelijät ylinäyttelivät varsinkin Knihtilä. Ei kukaan normaalisti tuollaisia ilmeitä naamallaan pidä, se tyynykohtauskin oli aivan typerä.
Haluaisin, että esitettäisiin suomalaista ihmistä niinku se on, ei mitään naaman vääntelyä ja kohkaamista, ei olla sellaisia. Hyvä näyttelijä saa roolin lentoon hyvinkin pienillä eleillä.
En tiedä jatkosta, mutta odotan, että juoni lähtee lentoon ja keksivät uuden tavan työllistää ja jotenkin potkivat systeemiä persuuksiin.
Pidän Björkmannista, loistava näyttelijä.
Mutta tosiaan ylinäytteleminen pilasi minusta tämän.Musta tää on Knihtilän paras rooli. Se sen syöminen on jotenkin kaikkein kuvaavinta. Ahmii kauheeta paskaa kiireessä päällystakki päällä. Ostaa alaisten suosiota jollain pullilla.
Oletin että kysymyksessä on symboliikkaa. Hyvinvointivaltio homehtuu ja rapautuu sisältäpäin.
Sori. Tää mun kommentti linkkautui väärään. Piti kommentoida noita yliluonnollisia tapahtumia.
En tiedä opetetaanko suomalaisessa näyttelijäkoulutuksessa niin, vai minkä takia näyttelijät näyttelevät näyttelemistä? Onko vika kässärissä vai ohjaajassa, kun ei saa näyttelijöitä rennoksi? Ei sun tarvitse vääntää naamaa teatraalisesti ollaksesi järkyttynyt, televisiokamera poimii kyllä ne kasvojen mikroilmeet. Katsojana tässäkin sarjassa näkee sen miten kässärissä on "huudahdettu" tai "parahdettu". "Nyt mä olen järkyttynyt, näkyyhän se poskista sinne katsomon perälle?". Jopa Knihtilä sortuu ylinäyttelyyn, ja HP etenkin. Koska Björkman oli mestari MS Romanticissa ja Ihmisen osassa, on vian pakko olla ohjaajassa. Onko Lymi puristanut näyttelijöitä näyttelemään dramaattisesti kuin kesäteatterissa?
MS Romanticissa parasta oli tuoreet kasvot ja uskottavuutta tuli kun koki seuraavansa paikka paikoin dokumenttia risteilystä. Ylinäyttelemistä ei ollut ja yliluonnolliset elementit (laivalla viipottanut kettu/koira/laivan äänimaailma) olivat mielenkiintoa yllä pitävä voima. Mutta Volanen onkin nero ja supertarkka, kässäristä ei poiketa ja ohjaaja ei ole näyttelijän bestis, jonka kanssa heitetään huulta.
Sama vika muuten on Timo Koivusalon tuotannossa, kuin katsoisi kesäteatteria. Ei pysty katsomaan Rentun Ruusua tai Olavi Virtaa, kun Koivusalo hieroo naamaan ilman ohjaajan omaa näkemystä elämäkertaelokuvan, joka on suoraa kerrontaa. Dialogi on kökköä ja näyttelijöiden naamasta näkee, että miettivät seuraavaa replaa ja koska on aika taas reagoida.
Ihmettelen toistuvasti, miksi Koivusalo saa pilata Täällä Pohjantähden alla -elokuvasta lähtien kaikki klassikot. Kas kun ei palkattu tekemään uutta Tuntematonta, se tekele olisikin legenda jo syntyessään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alku oli lupaava, mutta miksi pitää pilata jollain yliluonnollisella elementillä? Hahmot ovat liian karikatyyrisiä, ainakin Milkan ja Hannu Pekan hahmot, se vie uskottavuutta. Ihan TE-toimiston arki ja etenkin ne asiakkaiden kohtalot olisivat olleet tosi kiva lisä. Ylen Sykkeessähän tärkeässä mutta pienissä rooleissa olivat potilaat. Miksei Lymi tuonut Sisäilmaan työkkärin asiakkaiden kohtaloita edes vähän? On vaikea tuntea sympatiaa hahmoja kohtaan kun heidän työnkuvansa todellisuus ei välity. 500 asiakasta joo, on paljon, mutta millaisia asiakkaita?
Myös Sveholmin rasistinen (?) TE-pomo on yliampuva. Miksi hän on niin kireä? Tai Silvo, mikä hahmo hän on? Tässä on paljon potentiaalia, mutta tarina jää ontoksi.
Sehän on draamakomedia. Voi kuule, Milkan ja Hannu-Pekan hahmot ovat laimeita verrattuna tosielämän toimistohulluihin. Silvo esitti Knihtilän yhtä pomoa, ruokalähetiksikö luulit?
Olisit halunnut siis sarjan täyteen määräaikaishaastatteluja? Boring... Toisaalta ymmärrän ettei kuvasto välttämättä aukea jos ei ole ollut työtön tai työkkärissä tai muussa virastossa töissä.
Konsulttikuviot, tulosvastuut, määräaikaishaastattelut, budjetit, ah ma nautin. Tyypit myös stailattu toimistotyyliin:)
Vierailija kirjoitti:
Mietin koko jakson ajan, kuinka Knihtilän esittämä tyyppi on ikinä voinut nousta toimiston johtoon.
Muistaakseni työkkäreihin ei enää vuosiin ole saanut mennä jonottamaan, että sikälis tekijöiltä outo ratkaisu täyttää odotustila asiakkailla.
No jonotus oli mennyttä maailmaa, mutta ei sarjan tarkoitus varmaan ole kuvata oikeaa maailmaa realistisesti.
Herran jestas, etkö ole nähnyt pikkupomoja elävässä elämässä? Mitä kuvittelit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Milloin mahtaa taas saada Koivusalo tuosta vaan rahoituksen Mannerheim elokuvaan kun armoton vimma vesitettyihin elämänkerta elokuviin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alku oli lupaava, mutta miksi pitää pilata jollain yliluonnollisella elementillä? Hahmot ovat liian karikatyyrisiä, ainakin Milkan ja Hannu Pekan hahmot, se vie uskottavuutta. Ihan TE-toimiston arki ja etenkin ne asiakkaiden kohtalot olisivat olleet tosi kiva lisä. Ylen Sykkeessähän tärkeässä mutta pienissä rooleissa olivat potilaat. Miksei Lymi tuonut Sisäilmaan työkkärin asiakkaiden kohtaloita edes vähän? On vaikea tuntea sympatiaa hahmoja kohtaan kun heidän työnkuvansa todellisuus ei välity. 500 asiakasta joo, on paljon, mutta millaisia asiakkaita?
Myös Sveholmin rasistinen (?) TE-pomo on yliampuva. Miksi hän on niin kireä? Tai Silvo, mikä hahmo hän on? Tässä on paljon potentiaalia, mutta tarina jää ontoksi.
Sehän on draamakomedia. Voi kuule, Milkan ja Hannu-Pekan hahmot ovat laimeita verrattuna tosielämän toimistohulluihin. Silvo esitti Knihtilän yhtä pomoa, ruokalähetiksikö luulit?
Olisit halunnut siis sarjan täyteen määräaikaishaastatteluja? Boring... Toisaalta ymmärrän ettei kuvasto välttämättä aukea jos ei ole ollut työtön tai työkkärissä tai muussa virastossa töissä.
Konsulttikuviot, tulosvastuut, määräaikaishaastattelut, budjetit, ah ma nautin. Tyypit myös stailattu toimistotyyliin:)
Perustelin tuossa vaan, miksi sarja ei uppoa muhun, mitä sä hikeennyt? :D Turha ottaa noin henkilökohtaisesti jonkun tv-sarjan kritiikkiä.
Metsäjätissä oli vähän muuten samaa puutetta, vaikka tykkäsin siitä muuten. Hauskaa komediaa saisi kun duunareita laitetaan näihin TE-toimiston älyttömiin kurssituksiin, joissa lauletaan kuin jossain aikuisten muskarissa. Tässäkin olisi voitu luoda herkullisia hahmoja TE-toimiston asiakkaista ja niiden avulla osoittaa, miten älyttömiä hommia toimistoissa joudutaan tekemään. Asiakkaan ja asiantuntijan roolissa TE-toimistossa olleena samaistun molempiin.
En tiedä Lymin kosketuspintaa TE-asiakkaisiin, mutta sarjan perusteella se ei ole kattava. Vierailu työkkärissä ei riitä, jos et ole itse ollut siellä luukun molemmilla puolilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin koko jakson ajan, kuinka Knihtilän esittämä tyyppi on ikinä voinut nousta toimiston johtoon.
Muistaakseni työkkäreihin ei enää vuosiin ole saanut mennä jonottamaan, että sikälis tekijöiltä outo ratkaisu täyttää odotustila asiakkailla.
No jonotus oli mennyttä maailmaa, mutta ei sarjan tarkoitus varmaan ole kuvata oikeaa maailmaa realistisesti.
Herran jestas, etkö ole nähnyt pikkupomoja elävässä elämässä? Mitä kuvittelit?
Täällä on vissiin joku tekijätiimistä saanut kalikan nilkkaansa kun käy sättimässä kaikkia, ketkä eivät ylistävästi kehu tätä sarjaa. Mitä merkitystä sillä sulle on, jos joku ei tykännyt? Katso sinä ja nauti. Mä pidin tätä ihan ookoona, olisin vaan toivonut enemmän. Petyin vähän, koska on hehkutettu niin paljon. Silti tasokkaampaa kamaa mitä tällä hetkellä telkkarista tulee. Suomalaisen television ja elokuvan suurin ongelma on käsikirjoittajien puute. Sen takia tehdään paljon romaaneista filmatisointeja, kun kirjailija on tehnyt sen isoimman työn jo.
Vierailija kirjoitti:
Muistaakseni työkkäreihin ei enää vuosiin ole saanut mennä jonottamaan, että sikälis tekijöiltä outo ratkaisu täyttää odotustila asiakkailla.
Miten niin ei ole saanut mennä jonottamaan? Kyllä on aikoja jolloin sinne saa mennä ilman ajanvarausta. Ja sitten niistä ajanvarausta odottavista myös täyttyy odotustila useinkin, varsinkin jos tehdään aktivointisuunnitelmia jolloin mukana ovat myös sossut siellä odotustilassa.
Arvostelijat. Tiedättekö mitä draamakomedia on? Tämä on just sitä. Oivallisen hienoa draamakomediaa.
Sarjassa olisi kai pitänyt tuntea sympatiaa te-toimiston työntekijöitä kohtaan? Itse pitkäaikaistyöttömänä en pysty tuntemaan minkäänlaista sympatiaa näitä työntekijöitä kohtaan, koska ovat kaikilla tavoin vain vaikeuttaneet elämääni, enkä ole koskaan minkäänlaista apua saanut. Tarinaan olisi pitänyt ottaa mukaan myös työttömän näkökulma. Sarjassa näkyi vain vähän kohtaamisia työttömän kanssa, mutta kyllähän näistäkin välittyi se julma todellisuus, miten työttömiä kohdellaan oikeastikin eli todella vihamielisesti ja kylmästi työntekijät työttömiä sarjassakin kohtelivat. Mutta kaiken takana niin tässä sarjassa kuin todellisuudessakin unohtui muka vahingossa tai tarkoituksella se totuus, että työtä ei yksinkertaisesti ole kaikille ja se ei ole työttömän syytä. Ehkä sarjan tarkoituksena oli te-toimiston imagon kohottaminen. Noh, se ei nyt koskaan tule onnistumaan. Karu totuus on myös se, että sarjan hahmoista ehkä vain Milka Ahlrootin ja Jarkko Niemen hahmot voisivat saada työtä jostain muualta kuin valtion virastosta. Voi, kunpa te-toimistosta tehtäisiin joskus joku dokumentti tai tosi-tv-sarja, jossa paikan todellisuutta seurattaisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alku oli lupaava, mutta miksi pitää pilata jollain yliluonnollisella elementillä? Hahmot ovat liian karikatyyrisiä, ainakin Milkan ja Hannu Pekan hahmot, se vie uskottavuutta. Ihan TE-toimiston arki ja etenkin ne asiakkaiden kohtalot olisivat olleet tosi kiva lisä. Ylen Sykkeessähän tärkeässä mutta pienissä rooleissa olivat potilaat. Miksei Lymi tuonut Sisäilmaan työkkärin asiakkaiden kohtaloita edes vähän? On vaikea tuntea sympatiaa hahmoja kohtaan kun heidän työnkuvansa todellisuus ei välity. 500 asiakasta joo, on paljon, mutta millaisia asiakkaita?
Myös Sveholmin rasistinen (?) TE-pomo on yliampuva. Miksi hän on niin kireä? Tai Silvo, mikä hahmo hän on? Tässä on paljon potentiaalia, mutta tarina jää ontoksi.
Milkahan on ihan suoraan elävästä elämästä. Näitä terveysfriikkejä on aikuisissa naisissa ainakin joka toisella työpaikalla. Hurahtavat milloin mihinkin. Mutta juhlimaan oli kova hinku. Mikä kuvasti, että hänen terveyshöpinänsä olivat vaan pinnallisia.
Tunnistan, koska itsellänikin on joskus taipumusta vähän tähän suuntaan. :)
Ymmärsin kyllä mitä hahmolla viestitetään, tunnen homeopaatteja. Mutta tämäkin vedettiin yli, ei se muutu satiiriksi, jos ylinäytellään ja huhuillaan viemäriin mukahauskasti.
Hörhö itsessään ei ole hauska hörhöilyineen, vaan mille tämän hahmon avulla halutaan nauraa. Nyt Milkan hahmo tekee pilaa homeopaateista ja enkeliparantajista, pilkka kohdistetaan suoraan subjektiin. Sä naurat, koska tunnistat itsesi. Nauraisit varmaan yhtä lailla, jos olisi laitettu joku herkullinen sivuhahmo käymään karenssin pelossa jonkun enkeliterapiakurssin. Se olisi viihdyttänyt laajempaa katsojakuntaa.
En tykännyt, liian suomalaista: Kaikki on oletuksena pskaa, kukaan ei pysty puhumaan tunteistaan, vttuillaan, valitetaan, huudetaan ja tehdään itsemurhia. Oikein huono olo tuli katsellessa, koska oli niin tarkkaa kuvausta suomalaisten dysfunktionaalisesta elämästä. 5 vuotta sitten olisin varmaan tykännyt, kun vielä olin sarjassa esiintyvien ihmisten kaltainen.
Milkahan on ihan suoraan elävästä elämästä. Näitä terveysfriikkejä on aikuisissa naisissa ainakin joka toisella työpaikalla. Hurahtavat milloin mihinkin. Mutta juhlimaan oli kova hinku. Mikä kuvasti, että hänen terveyshöpinänsä olivat vaan pinnallisia.
Tunnistan, koska itsellänikin on joskus taipumusta vähän tähän suuntaan. :)