Vanhukselle ei soitettu ambulanssia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meni ihan normaalisti ja hyvin. Muuten ambulanssi olisi kärrännyt potilaan ensin tk-päivystykseen, jossa lääkäri olisi tutkinut ja tehnyt lähetteen ja sitten uusi kyyti keskussairaalaan. Nyt lähete hoitui puhelimitse ja potilas sai kyydin suoraan keskussairaalaan.

Keskussairaalaan ei mennä ilman lääkärin lähetettä tai keskussairaalan lupaa.

Totta, usein tämän luvan kuitenkin hoitaa ensihoito. Ei ne selkeää aivoinfarktin saanutta kärrää perämetsän terveyskeskukseen, mutta soittavat sieltä omasta päivystyksestä lääkäriltä lähetteen sinne oikeaan hoitopaikkaan. Tässä tapauksessa sen hoiti hoitokoti valmiiksi, lopputulos täysin sama kuin suoraan ambulanssia soitettaessa.

Missä on määrätty että aivoinfkvartin saanut tarvitsee lähetteen eenkuin pääsee hoitoon ? En ole ennen  kuullut tälläisestä..

Keskussairaala määrää. Ei sinne voi mennä noin vain sanomaan, että minulla aivoinfarktioireet ja vaatia hoitoa. Protokollan mukaan homma hoidetaan.

Kyllä mun työkaveri käveli  keskussairaalan päivystykseen ja sanoi että suupieli roikkuen että on ai-oiteet on. Kyllä ne otti sen.

Ei voi pitää paikkaansa, senkin hupsu!

Ketjun virallinen lääkäri on jo kertonut, ettei keskussairaalaan voi mennä ilman terveyskeskuslääkärin arvioita.

Siellähän on aseistetut miehet ovella, tekevät selvää jälkeä urpoista lanssikuskeista, jotka yrittävät lähimaillekaan ilman tk-lääkärin lähetettä.

Vierailija kirjoitti:

Kun lapsi jää auton alle soitetaanko ensin terveyskeskukseen ja pyydetään lähete? Tai lapsella on hengitysvaikeuksia??

Lähetteitä ei pyydetä. Häkeen soittaessa hätäkeskuspäivystäjä tekee hoidontarpeenarvion. Jos ensihoitoa tarvitaan niin ensihoito tulee ja tekee hoidontarpeenarvion uudelleen ja konsultoi lääkäriä. Lääkäri päättää jääkö potilas kotiin seuraamaan oireita, siirtyykö tk:hon vai kirjoittaako ensihoidon tietojen perusteella lähetteen eteen päin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha kysymys tuo tuskin on ainakaa hoitokodille. Toki usein hätäkeskus/ambulanssi haluaa että lähete on valmiina, se taas johtuu heidän viranomaisohjeistaan.

Vai että ambulanssiin tarvitaan lähete, Höpsis.

Mieheni osui itseensä moottorisahalla.

Hätäkeskus ei kysellyt lähetteen perään, vaan lähettivät ambulanssin ilman lähetettä.

Ohis

Ei ambulanssin tilaukseen tarvi lähetettä, mutta ambulanssi ei vie potilasta keskussairaalaan ilman lääkärin lähetettä.

Tässä tapauksessa lähete saatiin puhelimitse ja potilas pääsi nopeammin hoitoon kuin sinä tapauksessa että hänet olisi ensin viety tk-päivystykseen ja sieltä keskussairaalaan lähetteen kanssa.

Tarvitaanko ihan kaikissa tapauksissa lähete ja jos ei, niin mihin raja vedetään? Tuntuisi ihan järjettömältä resurssien (puhumattakaan sitten kallisarvoisen ajan) tuhlaukselta pyytää lähetettä vaikka puukotetulle jolta veri pulppuaa.

Ensihoito konsultoi lääkäriä ja lääkäri voi sen ajon aikana kirjoittaa lähetteen. Ne menee sähköisesti keskussairaalaan.

Eli sitä potilaista ei nyt sitten tarvitsekaan viedä ensin arvauskeskukseen?

Vai kuinka monta lääkäriä tässä ketjussa nyt on pätemässä ja puhumassa ristiin?

On kyllä ihan hyvä ettei maallikot näitä päätä. Kyllä siellä ihan oikeasti tiedetään miten toimia. On myös aivoinfarkteja, jotka eivät ole selkeitä. Saattavat vaikuttaa tia-oireistolta esimerkiksi. Siksi ensivastekin konsultoi sitä terkkarilääkäriä (tai kuka onkaan sen alueen vastuulääkäri) kumpaan mennään. Tähän voi vaikuttaa myös vuorokauden- ja kellonaika sekä se missä potilas on, 10min päässä terkkarista vai sieltä erikoissairaanhoidosta.

Se lähete on lähinnä ilmoitusluonteinen asia, ei sellainen lähete jonka asiakas saa postissa kiirellisyysluokituksella 1-7vrk. Tuntuu että moni nyt luulee tuon lähetteen olevan tuntien työn takana vaikka puhutaan nyt yhdestä puhelinsoitosta (tai lievemmissä tapauksissa tk:saa potilas tutkitaan ja LÄHETETÄÄN eteenpäin). Itsekin olen saanut lähetteen keskussairaalaan, kun tutkivat ensin omassa tk-päivystyksessä. Ja omassa tapauksessani ensin kuljetettiin kotoa ambulanssilla, terkkarista siirryin sitten ihan taksilla. Sähköinen LÄHETE oli valmiina keskussairaalassa. Meneekö jo perille?

Rahasta tässä tuskin on kysymys. Eihän hoitokoti säästä siinä mitään, että asiakkaalle ei tilata ambulanssia. Päinvastoin, enemmänhän tulee säästöjä siitä, jos asiakas on sairaalassa eikä hoitokodin huolehdittavana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha kysymys tuo tuskin on ainakaa hoitokodille. Toki usein hätäkeskus/ambulanssi haluaa että lähete on valmiina, se taas johtuu heidän viranomaisohjeistaan.

Vai että ambulanssiin tarvitaan lähete, Höpsis.

Mieheni osui itseensä moottorisahalla.

Hätäkeskus ei kysellyt lähetteen perään, vaan lähettivät ambulanssin ilman lähetettä.

Ohis

Ei ambulanssin tilaukseen tarvi lähetettä, mutta ambulanssi ei vie potilasta keskussairaalaan ilman lääkärin lähetettä.

Tässä tapauksessa lähete saatiin puhelimitse ja potilas pääsi nopeammin hoitoon kuin sinä tapauksessa että hänet olisi ensin viety tk-päivystykseen ja sieltä keskussairaalaan lähetteen kanssa.

Tarvitaanko ihan kaikissa tapauksissa lähete ja jos ei, niin mihin raja vedetään? Tuntuisi ihan järjettömältä resurssien (puhumattakaan sitten kallisarvoisen ajan) tuhlaukselta pyytää lähetettä vaikka puukotetulle jolta veri pulppuaa.

Ensihoito konsultoi lääkäriä ja lääkäri voi sen ajon aikana kirjoittaa lähetteen. Ne menee sähköisesti keskussairaalaan.

Eli sitä potilaista ei nyt sitten tarvitsekaan viedä ensin arvauskeskukseen?

Vai kuinka monta lääkäriä tässä ketjussa nyt on pätemässä ja puhumassa ristiin?

On kyllä ihan hyvä ettei maallikot näitä päätä. Kyllä siellä ihan oikeasti tiedetään miten toimia. On myös aivoinfarkteja, jotka eivät ole selkeitä. Saattavat vaikuttaa tia-oireistolta esimerkiksi. Siksi ensivastekin konsultoi sitä terkkarilääkäriä (tai kuka onkaan sen alueen vastuulääkäri) kumpaan mennään. Tähän voi vaikuttaa myös vuorokauden- ja kellonaika sekä se missä potilas on, 10min päässä terkkarista vai sieltä erikoissairaanhoidosta.

Se lähete on lähinnä ilmoitusluonteinen asia, ei sellainen lähete jonka asiakas saa postissa kiirellisyysluokituksella 1-7vrk. Tuntuu että moni nyt luulee tuon lähetteen olevan tuntien työn takana vaikka puhutaan nyt yhdestä puhelinsoitosta (tai lievemmissä tapauksissa tk:saa potilas tutkitaan ja LÄHETETÄÄN eteenpäin). Itsekin olen saanut lähetteen keskussairaalaan, kun tutkivat ensin omassa tk-päivystyksessä. Ja omassa tapauksessani ensin kuljetettiin kotoa ambulanssilla, terkkarista siirryin sitten ihan taksilla. Sähköinen LÄHETE oli valmiina keskussairaalassa. Meneekö jo perille?

Miksi joku random "lääkäri" alkoi ylipäätään jauhaa tuosta lähetteestä yhtään mitään, jos se on niin pieni ilmoitusluontoinen asia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö muka aivoinfarktipotilasta viedä suoraan sinne, missä paras apu on tarjolla?!

Paras apu on kun ei aikailla vaan viedään mahdollisimman lähelle hoitopaikkaan terveyskeskukseen. Eikä liuotuslääkkeet liene niin kalliita ettei niitä voisi hankkia talteen ja sitten lääkärin ohjeesta antaa. Onhan sydäniskurikin jokaisessa vanhainkodissa arkipäivää.

Eikös liuotushoito voida aloittaa jo ambulanssissa? Ei tuollaista potilasta suotta siirrellä eri hoitopaikkojen välillä. Pienissä tk-päivystyksissä ei ole jatkohoitoakaan.

Mistä ensihoitaja näkee onko kyseessä tulppa vai vuoto?

Kaikki ei nyt ymmärrä sitä miksi se lähete pitää olla. Täytyy olla omasta terveyskeskuksesta mm taustatiedot ja lääkitys ja mielellään alustava tutkimus tehtynä. Helpottaa keskussairaalan hoidontarpeenarviota jo, kun lääkäri on edeltävästi tutkinut ja lähetteessä on selvä epäily vaivasta, jonka suhteen pyydetään erikoissairaanhoidon lisätutkimuksia. Erikoissairaanhoidon hoitoon, kun pitää olla syy ja sinne pääsyynkin on tietyt kriteerit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meni ihan normaalisti ja hyvin. Muuten ambulanssi olisi kärrännyt potilaan ensin tk-päivystykseen, jossa lääkäri olisi tutkinut ja tehnyt lähetteen ja sitten uusi kyyti keskussairaalaan. Nyt lähete hoitui puhelimitse ja potilas sai kyydin suoraan keskussairaalaan.

Keskussairaalaan ei mennä ilman lääkärin lähetettä tai keskussairaalan lupaa.

Totta, usein tämän luvan kuitenkin hoitaa ensihoito. Ei ne selkeää aivoinfarktin saanutta kärrää perämetsän terveyskeskukseen, mutta soittavat sieltä omasta päivystyksestä lääkäriltä lähetteen sinne oikeaan hoitopaikkaan. Tässä tapauksessa sen hoiti hoitokoti valmiiksi, lopputulos täysin sama kuin suoraan ambulanssia soitettaessa.

Missä on määrätty että aivoinfkvartin saanut tarvitsee lähetteen eenkuin pääsee hoitoon ? En ole ennen  kuullut tälläisestä..

Keskussairaala määrää. Ei sinne voi mennä noin vain sanomaan, että minulla aivoinfarktioireet ja vaatia hoitoa. Protokollan mukaan homma hoidetaan.

Kyllä mun työkaveri käveli  keskussairaalan päivystykseen ja sanoi että suupieli roikkuen että on ai-oiteet on. Kyllä ne otti sen.

Ei voi pitää paikkaansa, senkin hupsu!

Ketjun virallinen lääkäri on jo kertonut, ettei keskussairaalaan voi mennä ilman terveyskeskuslääkärin arvioita.

Siellähän on aseistetut miehet ovella, tekevät selvää jälkeä urpoista lanssikuskeista, jotka yrittävät lähimaillekaan ilman tk-lääkärin lähetettä.

On kyllä todella rasittavaa yrittää vääntää rautalangasta näitä. Te ette nyt ymmärrä mitä eroa on sillä millä sinne hoitoon menee ja mikä se protokolla on. Yksikään hoitoyksikkö ei jätäkään hoitamatta, kun olet siinä erikoissairaanhoidon päivystyksen ovella suupieli roikkuen. Ja jos se on lähin hoitopaikkasi niin oikea osoite se onkin. Mutta jos hälytät ambulanssin, niin sinä et ole silloin se joka päättää mihin sinut viedään. Aika varmasti sinne erikoissairaanhoitoon juu, mutta on täysin normaali käytäntö ensivasteen konsultoida lääkäriä ensin sinne toimittamista. Tämä ei vie aikaa potilaan hoidon saannista, jos et ole ennen nähnyt niin ambulanssissa työskentelee kaksi ihmistä joista toinen hoitaa sinua ja toinen soittaa lääkärille vaikka ajon aikana.

Avainsana - selkeät oireet.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki ei nyt ymmärrä sitä miksi se lähete pitää olla. Täytyy olla omasta terveyskeskuksesta mm taustatiedot ja lääkitys ja mielellään alustava tutkimus tehtynä. Helpottaa keskussairaalan hoidontarpeenarviota jo, kun lääkäri on edeltävästi tutkinut ja lähetteessä on selvä epäily vaivasta, jonka suhteen pyydetään erikoissairaanhoidon lisätutkimuksia. Erikoissairaanhoidon hoitoon, kun pitää olla syy ja sinne pääsyynkin on tietyt kriteerit.

Epäselvien ja vähemmän kiireellisten tapausten kohdalla asia on ihan selvä, täällä vaikuttaa ihmisiä ehkä mietityttävän enemmän todella vakavat ja kiireelliset tapaukset. Olisi varmaan hyvä, että olisi yhteinen tietojärjestelmä, josta nuo tiedot saisi kuka tahansa, ei vain se oman terveyskeskuksen lääkäri. Entä jos ambulanssi saapuu keskussairaalalle ennen kuin lähete on valmis tai lääkäriä edes saatu kiinni? Tuskin siinä pihalla odotellaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö muka aivoinfarktipotilasta viedä suoraan sinne, missä paras apu on tarjolla?!

Paras apu on kun ei aikailla vaan viedään mahdollisimman lähelle hoitopaikkaan terveyskeskukseen. Eikä liuotuslääkkeet liene niin kalliita ettei niitä voisi hankkia talteen ja sitten lääkärin ohjeesta antaa. Onhan sydäniskurikin jokaisessa vanhainkodissa arkipäivää.

Eikös liuotushoito voida aloittaa jo ambulanssissa? Ei tuollaista potilasta suotta siirrellä eri hoitopaikkojen välillä. Pienissä tk-päivystyksissä ei ole jatkohoitoakaan.

Mistä ensihoitaja näkee onko kyseessä tulppa vai vuoto?

Juu sori, sekoitin jo sydäninfarktin hoitoon, kun luin nopeasti keskusteluissa vain liuotuksista. Aivoinfarktin liuotus se toki on sairaalassa kuvantamisen jälkeen.

Saiko tämä potilas siis liuotushoidon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki ei nyt ymmärrä sitä miksi se lähete pitää olla. Täytyy olla omasta terveyskeskuksesta mm taustatiedot ja lääkitys ja mielellään alustava tutkimus tehtynä. Helpottaa keskussairaalan hoidontarpeenarviota jo, kun lääkäri on edeltävästi tutkinut ja lähetteessä on selvä epäily vaivasta, jonka suhteen pyydetään erikoissairaanhoidon lisätutkimuksia. Erikoissairaanhoidon hoitoon, kun pitää olla syy ja sinne pääsyynkin on tietyt kriteerit.

Epäselvien ja vähemmän kiireellisten tapausten kohdalla asia on ihan selvä, täällä vaikuttaa ihmisiä ehkä mietityttävän enemmän todella vakavat ja kiireelliset tapaukset. Olisi varmaan hyvä, että olisi yhteinen tietojärjestelmä, josta nuo tiedot saisi kuka tahansa, ei vain se oman terveyskeskuksen lääkäri. Entä jos ambulanssi saapuu keskussairaalalle ennen kuin lähete on valmis tai lääkäriä edes saatu kiinni? Tuskin siinä pihalla odotellaan?

Omakantahan on askel tähän suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö muka aivoinfarktipotilasta viedä suoraan sinne, missä paras apu on tarjolla?!

Paras apu on kun ei aikailla vaan viedään mahdollisimman lähelle hoitopaikkaan terveyskeskukseen. Eikä liuotuslääkkeet liene niin kalliita ettei niitä voisi hankkia talteen ja sitten lääkärin ohjeesta antaa. Onhan sydäniskurikin jokaisessa vanhainkodissa arkipäivää.

Eikös liuotushoito voida aloittaa jo ambulanssissa? Ei tuollaista potilasta suotta siirrellä eri hoitopaikkojen välillä. Pienissä tk-päivystyksissä ei ole jatkohoitoakaan.

Mistä ensihoitaja näkee onko kyseessä tulppa vai vuoto?

Tiedot siirtyy tietoliikennettä pitkin lääkärin tietokoneelle ja lääkäri määrittää diagnoosin.

Te hoitajat kyllä ette ole mitään lääkäreitä vaikka niin välillä luulette.

Jos kävelen tai minut kannetaan keskussairaalan ensiavun ovesta sisään vakavan sairauskohtauksen saaneena tai onnettomuuden uhrina, ei minua todella voida jättää siellä hoitamatta. Kyllä siinä on proseduurit silloin ohitettava. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki ei nyt ymmärrä sitä miksi se lähete pitää olla. Täytyy olla omasta terveyskeskuksesta mm taustatiedot ja lääkitys ja mielellään alustava tutkimus tehtynä. Helpottaa keskussairaalan hoidontarpeenarviota jo, kun lääkäri on edeltävästi tutkinut ja lähetteessä on selvä epäily vaivasta, jonka suhteen pyydetään erikoissairaanhoidon lisätutkimuksia. Erikoissairaanhoidon hoitoon, kun pitää olla syy ja sinne pääsyynkin on tietyt kriteerit.

Epäselvien ja vähemmän kiireellisten tapausten kohdalla asia on ihan selvä, täällä vaikuttaa ihmisiä ehkä mietityttävän enemmän todella vakavat ja kiireelliset tapaukset. Olisi varmaan hyvä, että olisi yhteinen tietojärjestelmä, josta nuo tiedot saisi kuka tahansa, ei vain se oman terveyskeskuksen lääkäri. Entä jos ambulanssi saapuu keskussairaalalle ennen kuin lähete on valmis tai lääkäriä edes saatu kiinni? Tuskin siinä pihalla odotellaan?

Sitten toimitaan niin nopeasti kuin ehditään muuten. Kyllähän kaduiltakin löytyy välillä kohtauksen saaneita joista ei ole edes nimi tiedossa, silti heidät yritetään pelastaa. Ja jos kiire on niin ei sitä potilasta jätetä hoitamatta siksi että päivystäjää ei saatu kiinni. Riskejä toki on enemmän, kun ei tiedetä lääkityksiä ja muita sairauksia. Että se lähetteen saaminen tilanteessa joissa se on mahdollista, on ihan potilaan parhaaksi.

Tk-päivystys on alueella sama kuin sairaalapäivystys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha kysymys tuo tuskin on ainakaa hoitokodille. Toki usein hätäkeskus/ambulanssi haluaa että lähete on valmiina, se taas johtuu heidän viranomaisohjeistaan.

Vai että ambulanssiin tarvitaan lähete, Höpsis.

Mieheni osui itseensä moottorisahalla.

Hätäkeskus ei kysellyt lähetteen perään, vaan lähettivät ambulanssin ilman lähetettä.

Ohis

Ei ambulanssin tilaukseen tarvi lähetettä, mutta ambulanssi ei vie potilasta keskussairaalaan ilman lääkärin lähetettä.

Tässä tapauksessa lähete saatiin puhelimitse ja potilas pääsi nopeammin hoitoon kuin sinä tapauksessa että hänet olisi ensin viety tk-päivystykseen ja sieltä keskussairaalaan lähetteen kanssa.

Tarvitaanko ihan kaikissa tapauksissa lähete ja jos ei, niin mihin raja vedetään? Tuntuisi ihan järjettömältä resurssien (puhumattakaan sitten kallisarvoisen ajan) tuhlaukselta pyytää lähetettä vaikka puukotetulle jolta veri pulppuaa.

Mahdollistahan tuo lähete on tehdä etänä. Ambulanssi saattaa olla yhteydessä eli konsultoida lääkäriä puhelimitse ja lääkäri tekee päätöksen siitä etänä mihin potilas siirretään. Päivystysaikana on lisäksi mahdollista että päivystys on vain erikoissairaanhoidossa.

Dementtejä hoitokotiasukkeja ei tarvitse välttämättä kuljettaa mihinkään. Dementtejä ei-kotihoitoisia ei nimittäin edes liuoteta. Hyvä perushoito pitäisi riittää, koska ei heistä kotikuntoisia enää saa. Realiteetit on näin. Usein toki (turhaan) kuljetetaan ja kuvataan ja palautetaan sitten toisella kyydillä takaisin terkkarin vuodeosastolle tai hoitokotiin. Hintalappu turhalle reissulle on sellaiset 3000e.

Vierailija kirjoitti:

Jos kävelen tai minut kannetaan keskussairaalan ensiavun ovesta sisään vakavan sairauskohtauksen saaneena tai onnettomuuden uhrina, ei minua todella voida jättää siellä hoitamatta. Kyllä siinä on proseduurit silloin ohitettava. 

Aina ei vain katsomalla selvittää sitä onko kyse vakavasta sairaskohtauksesta ja ainakin periaatteessa voi käydä niin että ensin ohjataan tk päivystykseen jossa lääkäri tekee arvion onko kyse keskyssairaalatasonhoitoa vaativasta asiasta.