Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Onko juristeja paikalla! Metsätilan sukupolven vaihdos ja tila myös puolison nimiin, miten?
04.01.2021 |
Hei! Omistin isäni kanssa metsätilan. Isäni myi sen minulle ja sai voiton verovapaasti. Tähän kauppakirjaan laitoimme merkinnän että tämä metsätila ei ole avio-oikeuteni alaista omaisuutta. Nyt on 10v kulunut, ja mieheni on investoinut tilaan rakentamalla sinne meille yhteisen kesämökin. Miten saamme tilan virallisesti myös aviopuolisoni nimiin?
Lahjoitus, menee kauhean iso lahjavero?
Testamentti, joo mutta ei auta nykyhetkeä että olisi molempien nimissä
Testamentilla lapsemme nimiin, ei auta nykyhetkeä?
Miten tässä on järkevää totta tosiaan toimia? Ymmärrän puolisoani, että hulluahan hänen on investoida tilaan joka ei ole hänen nimissään edes
Kiitos paljon avusta 👍👍
Kommentit (66)
Jos olis toisinpäin et nainen tekis töitä ilmasiksi puolison omistuksen kartuttamiseksi, ni olisko neuvot edelleen luokkaa: anna olla nykyisellään tuo järjestely? Ei taatusti. Kyllä neuvottais ottamaan omansa (ansaitusti) pois. Olette te aikamoisia ahneita sikoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt ap ihan kiltisti vaan maksaisit lakimiehelle neuvoista. Tulis loppupeleissä halvemmaksi.
Tässähän on vastaukset jo tulleet.
Edullisin siis pitää tilanne ennallaan. 👍 Laatia testamentti ja mahdollisen kuoleman, eron tullessa tasata tilit oikeudenmukaisesti
Kiitos!
Vierailija kirjoitti:
Missä on sanottu et mies tuota järjestelyä on haluamassa? Tosin ymmärrän hyvin jos esim mies on kovatuloisempi ja tämän varat olleet yhteisessä käytössä, et tuohan on reilu tapa kompensoida asiaa.
+ että tekee vielä ap:n omaisuuden eteen töitä (hoitaa metsää ja rakentaa mökkiä)
Vain idiootti ajattelee, ettei tuolle miehelle kuulu jotain taloudellista etua tuosta
Vierailija kirjoitti:
Jos olis toisinpäin et nainen tekis töitä ilmasiksi puolison omistuksen kartuttamiseksi, ni olisko neuvot edelleen luokkaa: anna olla nykyisellään tuo järjestely? Ei taatusti. Kyllä neuvottais ottamaan omansa (ansaitusti) pois. Olette te aikamoisia ahneita sikoja.
Mitä sinä sönkkäät. AP haluaa olla oikeudenmukainen. Kysyy halvinta tapaa olla oikeudenmukainen. Halvin tapa on pitää asia ennallaan ja sopia eron varalle puolisoiden keskinäisellä sopimuksella eli testamentti tai avio-ehto
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt ap ihan kiltisti vaan maksaisit lakimiehelle neuvoista. Tulis loppupeleissä halvemmaksi.
Tässähän on vastaukset jo tulleet.
Edullisin siis pitää tilanne ennallaan. 👍 Laatia testamentti ja mahdollisen kuoleman, eron tullessa tasata tilit oikeudenmukaisestiKiitos!
Joo, todella reilu tulet varmaan olemaan erotessa :D Voi mies-parkaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti ei ole iso tila kyseessä, kun koko metsätila pitää saada myös miehen nimiin yhden mökin takia? Meillä on mökki tontteineen erillään metsätilasta vaikka siinä yhteydessä onkin.
Ei ole iso, vajaa 40ha
Onhan tuo jonkinlainen tila, mutta miksi ihmeessä koko tila myös miehen nimiin eikä vain lohkota mökkitonttia siitä?
:) onhan tämä iso tila joo.
Esim Koska tilalla on asemakaava.
Esim koska mies on todella investoinut siihen
Esim koska mies hoitaa myös sen metsää
Esim koska meillä ei avioehtoa koko omaisuus muutenkin yhteistä, koska olemme olleet nuoresta yhdessä, ja tienaamme molemmat hyvin, näen tämän oikeudenmukaisena siirtää 1/2 miehelle.Sinäkään et vastaa saantomuotoon, mikä on paras/ halvin tapa
Jos tilalla on asemakaava, niin tilan arvo on jotain muuta kuin tavallisella metsätilalla. Mökki ei ole sama asia kuin investoiminen tilaan.
Lahjoita osuus tilasta miehelle ja maksatte lahjaveron. Koska siellä on asemakaava, niin tulossahan on asuinalue ja maan arvo nousee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olis toisinpäin et nainen tekis töitä ilmasiksi puolison omistuksen kartuttamiseksi, ni olisko neuvot edelleen luokkaa: anna olla nykyisellään tuo järjestely? Ei taatusti. Kyllä neuvottais ottamaan omansa (ansaitusti) pois. Olette te aikamoisia ahneita sikoja.
Mitä sinä sönkkäät. AP haluaa olla oikeudenmukainen. Kysyy halvinta tapaa olla oikeudenmukainen. Halvin tapa on pitää asia ennallaan ja sopia eron varalle puolisoiden keskinäisellä sopimuksella eli testamentti tai avio-ehto
Avioehto ei ilmeisesti käynyt. Joten ei paljon erotessa miestä auta.
Oletko lukenut näitä vastauksia? Ovatko ne mielestäsi reiluja miestä kohtaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mökin rakentaminen ei ole tilaan investoimista vaan mökkiin. Lohkotte mökille tontin ja mökin yhdeksi omistajaksi tulee miehesi.
Ei aiota hajottaa tilaa, ei lohkota.
Ja vaikka lohkottaisiin, se ei juridisesti millään tavalla vastaa kysymykseen. Mikä saanto olisi silloinkin järkevin aviopuolisoiden välillä? Kauppa ei tosiaankaan, lahjako ainoa mahdollinen?Haluat siis muuten vaan lahjoitata puolet tilasta puolisolle, koska ei se mökin rakentaminen todellakaan ole siihen tilaan investoimista.
Käy verosivustoilta katsomassa mahdollinen lahjaveron suuruus, jos tiedät mökin nykyisen arvon.
Todellakin on investoimista. Kulutukseen, tai ei tuottavaan mutta onhan tilalla merkittävä arvonnousu. Et tunne taloudesta ainakaan paljon ymmärtävän joten tämä taitaa olla väärä paikka sun antaa neuvoja
Jos olisin metsätilaa ostamassa, niin en kyllä haluaisi mitään mökkiä siihen päälle riesaksi.
Vaikka Suomi on harvaan asuttu, jos 40ha metsätila, niin sen ympärillä ainakin löytyy asutusta ja rakennuksia.
Ja jos ap. ei ole provo, niin mikä estää vuokraamasta määräalaa tilasta tontin verran ja tekemästä määräalasta vuokrasopimusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti ei ole iso tila kyseessä, kun koko metsätila pitää saada myös miehen nimiin yhden mökin takia? Meillä on mökki tontteineen erillään metsätilasta vaikka siinä yhteydessä onkin.
Ei ole iso, vajaa 40ha
No mutta tuon kokokoisesta kannattaakin pilkkoa mökkitontti erilleen. Eikös koko tilasta ala mennä kiintestöveroa jos sille on rakennettu mökki?
Mutta ei siinä taida olla muuta keinoa kuin myyminen tai lahjoittaminen, jolloin aina menee vähintäänkin varainsiirtovero.
Tosin nythän teillä taitaa olla jo housuissa, kun se mökki on rakennettu ja senkin arvo on omaisuutta josta menee lahjavero ja varainsiirtovero.
Oliskannattanut heti aluksi lohkaista mökkitontti teille yhteiseksi, jolloin rakentamattoman ja rakennusluvattoman pienen metsäpalstan arvo ei olisi ollut juuri mitään ja verotkin olemattomia. Sen jälkeen olisitte rakentaneet mökin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt ap ihan kiltisti vaan maksaisit lakimiehelle neuvoista. Tulis loppupeleissä halvemmaksi.
Tässähän on vastaukset jo tulleet.
Edullisin siis pitää tilanne ennallaan. 👍 Laatia testamentti ja mahdollisen kuoleman, eron tullessa tasata tilit oikeudenmukaisestiKiitos!
Älä helvetissä sano et tarvitsit vauva-palstan apua toteamiseen et "edullisin siis pitää tilanne ennallaan"
No shit??? Totta helkkarissa se on edullisinta (sinulle)
Mut eikö tässä pitänyt myös olla reilu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mökin rakentaminen ei ole tilaan investoimista vaan mökkiin. Lohkotte mökille tontin ja mökin yhdeksi omistajaksi tulee miehesi.
Ei aiota hajottaa tilaa, ei lohkota.
Ja vaikka lohkottaisiin, se ei juridisesti millään tavalla vastaa kysymykseen. Mikä saanto olisi silloinkin järkevin aviopuolisoiden välillä? Kauppa ei tosiaankaan, lahjako ainoa mahdollinen?Haluat siis muuten vaan lahjoitata puolet tilasta puolisolle, koska ei se mökin rakentaminen todellakaan ole siihen tilaan investoimista.
Käy verosivustoilta katsomassa mahdollinen lahjaveron suuruus, jos tiedät mökin nykyisen arvon.
Todellakin on investoimista. Kulutukseen, tai ei tuottavaan mutta onhan tilalla merkittävä arvonnousu. Et tunne taloudesta ainakaan paljon ymmärtävän joten tämä taitaa olla väärä paikka sun antaa neuvoja
Jos olisin metsätilaa ostamassa, niin en kyllä haluaisi mitään mökkiä siihen päälle riesaksi.
Vaikka Suomi on harvaan asuttu, jos 40ha metsätila, niin sen ympärillä ainakin löytyy asutusta ja rakennuksia.
Ja jos ap. ei ole provo, niin mikä estää vuokraamasta määräalaa tilasta tontin verran ja tekemästä määräalasta vuokrasopimusta.
Mökin osalta tuo määräalan vuokraaminen mökille on varmaan järkevää, mutta maan omisussuhdettahan se ei muuta miksikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos olis toisinpäin et nainen tekis töitä ilmasiksi puolison omistuksen kartuttamiseksi, ni olisko neuvot edelleen luokkaa: anna olla nykyisellään tuo järjestely? Ei taatusti. Kyllä neuvottais ottamaan omansa (ansaitusti) pois. Olette te aikamoisia ahneita sikoja.
Melko usein nainen asuu miehen omistamassa asunnossa ja pidetään luonnollisena, jos nainen maksaa puolet kuluista ja samaan aikaan mies kartuttaa omaisuutta, kun naisen rahat menevät vessan pöntöstä alas tai jättäisiin ja se on monella ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mökin rakentaminen ei ole tilaan investoimista vaan mökkiin. Lohkotte mökille tontin ja mökin yhdeksi omistajaksi tulee miehesi.
Ei aiota hajottaa tilaa, ei lohkota.
Ja vaikka lohkottaisiin, se ei juridisesti millään tavalla vastaa kysymykseen. Mikä saanto olisi silloinkin järkevin aviopuolisoiden välillä? Kauppa ei tosiaankaan, lahjako ainoa mahdollinen?
Miten niin kauppa ei olisi järkevä? Kyllä se taitaa olla kuitenkin järkeävin vaihtoehto, vaikka ei siinäkään oikeen ole mitään järkeä. Lahja on kaikkein järjettömin, koska siitä menee veroja.
Onko teillä lapsia? Jos luvoutat palstan lapsille ja jätät itsellesi ja miehellesi hallintaoikeuden?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perinnön tai lahjan voi rajata avio-oikeuden ulkopuolelle, mutta voiko niin edes tehdä ostetulle kohteelle? Voinko ostaa jotain ja kirjauttaa kauppakirjaan että tämä on avio-oikeuden ulkopuolista omaisuutta? Äkikseltään tuntuu että ei ole mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mökin rakentaminen ei ole tilaan investoimista vaan mökkiin. Lohkotte mökille tontin ja mökin yhdeksi omistajaksi tulee miehesi.
Ei aiota hajottaa tilaa, ei lohkota.
Ja vaikka lohkottaisiin, se ei juridisesti millään tavalla vastaa kysymykseen. Mikä saanto olisi silloinkin järkevin aviopuolisoiden välillä? Kauppa ei tosiaankaan, lahjako ainoa mahdollinen?Miten niin kauppa ei olisi järkevä? Kyllä se taitaa olla kuitenkin järkeävin vaihtoehto, vaikka ei siinäkään oikeen ole mitään järkeä. Lahja on kaikkein järjettömin, koska siitä menee veroja.
Onko teillä lapsia? Jos luvoutat palstan lapsille ja jätät itsellesi ja miehellesi hallintaoikeuden?
Oh My
Ei kaupassa eikä lahjassa ole järkeä.
Järkevintä on pitää tilanne ennallaan kuten on vastattukin. Apn sukutilasta kyse.
Jos mies investoi sinne; niin siinähän pääsee viettämään vapaa-aikaansa ilmaiseksi vaimon kautta saamalleen tontille.
Voittehan ostaa seuraavan asunnon vain miehen nimiin, AP maksaa lainaa silti ja asunto on silti 1/2 molempien kun avioehtoa ei ole
Aika monitahoisesti joskus puitu suomi24:ssa, siitä voi noukkia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olis toisinpäin et nainen tekis töitä ilmasiksi puolison omistuksen kartuttamiseksi, ni olisko neuvot edelleen luokkaa: anna olla nykyisellään tuo järjestely? Ei taatusti. Kyllä neuvottais ottamaan omansa (ansaitusti) pois. Olette te aikamoisia ahneita sikoja.
Melko usein nainen asuu miehen omistamassa asunnossa ja pidetään luonnollisena, jos nainen maksaa puolet kuluista ja samaan aikaan mies kartuttaa omaisuutta, kun naisen rahat menevät vessan pöntöstä alas tai jättäisiin ja se on monella ok.
No on typerää, jos haluaa vain toisen omistamaan asuntoon muuttaa, mutta
miten ne naisen rahat menevät "vessanpöntöstä alas"? Eikö ole lähtökohtana että ihminen joutuu maksamaan asumisestaan? Se mieskin on maksanut siitä. Ja maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Jos olis toisinpäin et nainen tekis töitä ilmasiksi puolison omistuksen kartuttamiseksi, ni olisko neuvot edelleen luokkaa: anna olla nykyisellään tuo järjestely? Ei taatusti. Kyllä neuvottais ottamaan omansa (ansaitusti) pois. Olette te aikamoisia ahneita sikoja.
Mitä ovat nämä ap. miehen tekemät metsänhoidolliset työt mahtavat olla?
Meillä on metsää muutama kymmenen hehtaaria ja metsä kasvaa ihan itsekseen, korkeintaan käydään sienessä.
Tilanne on toinen, jos puustoa myydään ja joudutaan tekemään istutuksia. Mutta siinäkin tapauksessa korvaus työstä, voidaan maksaa puun myynti tuloista.
Jos kysymys on polttopuista, silloin ei ole metsänhoidollinen toimenpide vaan asumiseen liittyvä hyöty.
Alue: Aihe vapaa
Jos nyt ap ihan kiltisti vaan maksaisit lakimiehelle neuvoista. Tulis loppupeleissä halvemmaksi.