Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Aikuinen poika otta eläkeläisäidiltä rahaa, jos tekee jotain duunia sen mökillä.
03.01.2021 |
Aikuinen poika otta eläkeläisäidiltä rahaa, jos tekee jotain duunia sen mökillä. Onko teistä tällainen ihan normaalia?
Esimerkki, poika puhdistaa talon vesirännit ja veloittaa siitä vähävaraiselta äidiltään rahaa.
Rakentaa postilaatikkotelineen kaikille mökkinaapureille veloittaen 60 per mökkiasukas.Veloittaa MYÖS ÄIDILTÄÄN.
Eikö ole jotenkin moraalitonta, että poika veloittaa äidiltään.? Hän on n. 56 vuotias, töissäkäyvä mies. Vai olenko minä jotenkin niin vanhoihin varsiin tehty, että mielestäni pojan pitäisi tukea vähävaraista äitiään eikä kupata siltä rahaa.
Kommentit (89)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M kirjoitti:
Minun on kanssa pakko pyytää rahaa kun käyn mökillä tekemässä remonttia, en pysty muuten käymään siellä.
Viikonloppu mökillä maksaa bensoineen vähintään 80€.Missä se mökki oikein on, ulkosaaristossa? Vai onko sulla amerikanlaiva?
Miten sä oikein tuon summan saat kasaan?
Kuinka pitkän matkan sinun mielestä ajaa 40 eurolla? Ei tuon kirjoittaja asu samassa kunnassa missä vanhempiensa mökki sijaitsee.
Jos on dieselauto niin tuolla summalla ajaa ainakin 300 km. Itse ajan 40 eurolla yli 600 km.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä väärin minustakin, etenkin kun äiti vähävarainen. Kyllä lapsen pitää auttaa äitiään. Tuskinpa äitikään aikanaan laskutti kun hoiti ja kasvatti lapsen.
Ei yllätä että ahneet palstalaiset eri mieltä.Äiti luultavasti tyrkyttää aina rahaa, että otanytotanyt, joten pitääkö pojan sanoa, että tunge ne rahat vaikka prseeseesi, älä aina jankuta?
Mutta jollei se äiti anna rahaa niille muille lapsilleen, siskoille, kun nämä tekee palveluksia? Minusta tuollainen on epäreilua.
Se on äidin oma valinta. Sille ei kukaan voi mitään, jos äiti suosii yhtä lastaan.
Tuollaista epäreiluutta en perheessä käsitä.
Vierailija kirjoitti:
Jos äidin lapset alkavat olla kuusikymppisiä, niin äitikin on hyvän matkaa päälle 80-vuotias. Kun äiti on vähävarainen, niin miksi hän pitää niin isoa rahanreikää kuin kesämökki? Möisi pois, niin rahaa jäisi muuhunkin. Eihän hän siellä mökillään asu.
Aika moni käytännössä asuukin. Saa pitää kunnostaan huolta klapihommissa ja huusireissuilla, ja nauttia intiaanikesästään ennen kuin koittaa pysyvä vankeus neljän seinän sisällä.
Vähän nyt vaikuttaa siltä, että moni muori pitää sitä mökkiä, koska tietää, että antaessaan sen ennakkoperinnöksi hän ei olisi sinne enää tervetullut suunnilleen maksamatta vuokraa. Tai että lasten on se pakko myydä, koska ovat persaukisia.
Vierailija kirjoitti:
On kyllä väärin minustakin, etenkin kun äiti vähävarainen. Kyllä lapsen pitää auttaa äitiään. Tuskinpa äitikään aikanaan laskutti kun hoiti ja kasvatti lapsen.
Ei yllätä että ahneet palstalaiset eri mieltä.
Minkä ihmeen takia vanhemmilla olisi oikeus laskuttaa lapsiltaan lapsuuden kulut?
Vanhemmat ovat itse päättäneet synnyttää lapsen!
Mikä velvollisuus kenelläkään on tehdä ilmaiseksi töitä kenellekkään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos äidin lapset alkavat olla kuusikymppisiä, niin äitikin on hyvän matkaa päälle 80-vuotias. Kun äiti on vähävarainen, niin miksi hän pitää niin isoa rahanreikää kuin kesämökki? Möisi pois, niin rahaa jäisi muuhunkin. Eihän hän siellä mökillään asu.
Kyllä hän asuu siellä ympärivuoden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvaan että olet tämän pojan sisar joka pelkää perintönsä puolesta,,,
Pojalla on kolme siskoa ja mä ymmärrän tilanteen niin, että poika yrittää kupata äitiään niin paljon kuin mahdollista ettei jaettavaa jää siskoille. ☠️.
Itse en ole tulevasta kuolinpesästä saamassa mitään. En ole sukua tälle ahneelle paskalle, onneksi.
Mutta tykkäät tunkea nokkasi toisten asioihin. Häpeä itseäsi kyylä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos äidin lapset alkavat olla kuusikymppisiä, niin äitikin on hyvän matkaa päälle 80-vuotias. Kun äiti on vähävarainen, niin miksi hän pitää niin isoa rahanreikää kuin kesämökki? Möisi pois, niin rahaa jäisi muuhunkin. Eihän hän siellä mökillään asu.
Kyllä hän asuu siellä ympärivuoden.
Onko se mökki siis kesämökki vai vakituinen asunto, jossa äiti on kirjoilla? Kirjoitat niin epäselvästi ettei tuokaan käynyt selville. Jos mökki on vakituinen asunto eikä hän siellä yksin pärjää, niin sitten hänen pitää etsiä toinen asumismuoto. Jos kyseessä on kesämökki, niin hän voi myydä sen pois.
-Kapanteri.- kirjoitti:
Vanhemmilla ikäluokilla ei juuri ollut työttömyyshuolta. Nykynuorisolle toimeentulon saaminen on tehty vaikeaksi. Myöhemmin siitä tulee myös lasku.
Puheena oleva ahne poika on 56-vuotias. Mielestäsi nykynuorisoa? 🙄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos äidin lapset alkavat olla kuusikymppisiä, niin äitikin on hyvän matkaa päälle 80-vuotias. Kun äiti on vähävarainen, niin miksi hän pitää niin isoa rahanreikää kuin kesämökki? Möisi pois, niin rahaa jäisi muuhunkin. Eihän hän siellä mökillään asu.
Kyllä hän asuu siellä ympärivuoden.
Onko se mökki siis kesämökki vai vakituinen asunto, jossa äiti on kirjoilla? Kirjoitat niin epäselvästi ettei tuokaan käynyt selville. Jos mökki on vakituinen asunto eikä hän siellä yksin pärjää, niin sitten hänen pitää etsiä toinen asumismuoto. Jos kyseessä on kesämökki, niin hän voi myydä sen pois.
Toistan: Kyllä hän asuu siellä ympärivuoden. Tarkennan; hänellä ei ole muuta kotia, on siellä kirjoilla, ei ole kesämökki siis.
Vierailija kirjoitti:
Ei tunnu reilulta. Työssäkäyvän ei kuulu ottaa rahaa vanhemmaltaan, ei vanhempikaan ottanut rahaa lapseltaan kuin pienenä hänestä huolehti.
Kyllä muuten otti...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tunnu reilulta. Työssäkäyvän ei kuulu ottaa rahaa vanhemmaltaan, ei vanhempikaan ottanut rahaa lapseltaan kuin pienenä hänestä huolehti.
Kyllä muuten otti...
Kerro lisää.....
Vierailija kirjoitti:
Ei tunnu reilulta. Työssäkäyvän ei kuulu ottaa rahaa vanhemmaltaan, ei vanhempikaan ottanut rahaa lapseltaan kuin pienenä hänestä huolehti.
Ei tietenkään ottanut, kun ei lapsella ollut mistä ottaa. Vanhemmalla on lapsen huoltovelvollisuus, johon hän on vapaaehtoisesti ruvennut. Lapselta ei ole kysytty, haluaako hän tähän maailmaan. Jos lapsen itselleen haluaa, on siitä ilman muuta pidettävä huolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entäs kaikki ne aikamiespojat, jotka "sattumoisin" ilmestyvät aina eläkkeenmasupäivänä äidin (tai isän) luo kylästelemään ja vaatimaan rahaa ilman vastiketta. AP:n kertomassa tapauksessa poika tekee ihan asiallisia hommia ja saa niistä korvausta.
Idiootit, lapsi ei ole päättänyt syntyä tänne maan päälle vaan hänen vanhempansa ovat nussineet ilman ehkäisyä ja hän on siitä lopputulos. Sen jälkeen on vanhempien VELVOLLISUUS huolehtia asumisesta,vaatteista,ruoasta ym. Siitä ei jää kukaan velkaa kenellekkään eikä kenenkään tarvitse ilmaiseksi tuhlata vapaa-aikaansa toisten töissä.
Vierailija kirjoitti:
M kirjoitti:
Minun on kanssa pakko pyytää rahaa kun käyn mökillä tekemässä remonttia, en pysty muuten käymään siellä.
Viikonloppu mökillä maksaa bensoineen vähintään 80€.Missä se mökki oikein on, ulkosaaristossa? Vai onko sulla amerikanlaiva?
Miten sä oikein tuon summan saat kasaan?
Tedoksi, että ainakin Saaristomeren ulkosaaristoon ajavat yhteysalukset ovat täysin ilmaisia, ei mene edes paikallisliikenteen perusmaksua.
Koska RKP on onnistunut pitämän ne "maantien jatkeena".
Jos itse asuu esim. Turussa, ja mökki on ulkosaaristossa 2-3 tunnin lauttamatkan päässä, ei kuluja tule kuin matkasta yhteysaluksen lähtösatamaan Paraisilla.
Vierailija kirjoitti:
Entäs kaikki ne aikamiespojat, jotka "sattumoisin" ilmestyvät aina eläkkeenmasupäivänä äidin (tai isän) luo kylästelemään ja vaatimaan rahaa ilman vastiketta. AP:n kertomassa tapauksessa poika tekee ihan asiallisia hommia ja saa niistä korvausta.
Tiedän tapauksen jossa äiti oli saanut aikaiseksi tähän maailmaan kasvatettua kolme parasiitti poikaa. Yks oli vanhempia kaks suorempaa olivat kaksoset, jotka olivat niin tyhmiä, että eivät edes apukoulusta selvinneet läpi.
Vuorollaan kaikki kolme kävi cuppaamassa äidiltä rahaa, uhkaillen, kiristelen ja itkien.
Mammeli oli niin vittumainen ämmä että sinänsä sympatiaa ei heru, mutta sanonpa vaan, että karma on varma, sen sai tämä nainen kokea.
Oli hakannut poikiaan lapsena ja käskenyt isänkin hakata ja uhkaillut.
Pojat odotti kieli pitkällä että koska se ämmä kuolee, että saavat rahaa perintönä. Kun ämmä vihdoin viimein heitti lusikan nurkkaan, niin eipä edes hautakiveä saanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä väärin minustakin, etenkin kun äiti vähävarainen. Kyllä lapsen pitää auttaa äitiään. Tuskinpa äitikään aikanaan laskutti kun hoiti ja kasvatti lapsen.
Ei yllätä että ahneet palstalaiset eri mieltä.Minkä ihmeen takia vanhemmilla olisi oikeus laskuttaa lapsiltaan lapsuuden kulut?
Vanhemmat ovat itse päättäneet synnyttää lapsen!Mikä velvollisuus kenelläkään on tehdä ilmaiseksi töitä kenellekkään?
Voidaan myös mennä järjestelmään, jossa huolenpitovelvollisuus vanhemmista kirjataan lusmupoikien kuriin laittamiseksi lakiin. Haluatko, että mennään siihen, oi sinä oman elämäsi omistaja (ja muiden elämän myös, vapaamatkustaja kun haluat olla)?
Ottiko äiti pojalta rahaa pojan ollessa pieni? Jos ei, niin ei silloin poika saa ottaa rahaa äidiltä, kun äiti on vanha. Äidin vuoksi poika on tullut maailmaan. Pojan pitäisi antaa jokaisesta palkastaan ainakin 10% äidille.
Alue: Aihe vapaa
1: äiti voi myydä talon ja muuttaa kerrostaloon.
2: äiti voi myydä kesämökin niin kulut putoavat eikä pojalle tarvitse enää maksaa.