Lue keskustelun säännöt.
Mieheni ei halua koskaan naimisiin!
08.06.2014 |
Tilanne on seuraava. Olen ollut avomieheni kanssa yhdessä nyt 4 vuotta. Alustapitäen hän on ilmoittanut ettei koskaan halua mennä naimisiin koska siinä ei kuulemma ole mitään järkeä. Toinen syy on se että että hänen vanhemmat eivät olleet koskaan naimisissa ja silti heillä oli vaikea ja riitaisa ero. Itse pidän naimisiin menoa tärkeänä asiana ja lapsia en halua ennen häitä. No tähän puolisoni on ilmoittanut ettei halua lapsia seuraavaan 10 vuoteen koska ei ole kuulemma mikään kiire (itse haluan parin vuoden sisään ja 10 vuoden päästä hedelmällisyyskin on laskussa) Muuten on kaikki suhteessa paremmin kuin hyvin ja rakkauden puutteesta ei pitäisi olla tämä kiinni. Mistä tämä voi johtua? Eikai oikea syy voi olla vanhempien riitaisa ero? Harmittaa että jos joituisi lopettamaan suhteen vain sen takia että on erimielisyyksiä tulevasta? Pystyisinkö lopettamaan suhteen kun kaikki muu hyvin? Pitääkö hänen takiansa odottaa 10 vuotta? Mistä tiedän saanko edes silloin enää lapsia?Saako mieheni päättää nämä asiat ja minun on vain hyväksyttävä?
Puhuminen puolisoni kanssa asiasta ei ole vienyt asiaa eteenpäin.
Kommentit (109)
[quote author="Vierailija" time="08.06.2014 klo 16:02"]
Naisen kannattaa solmia avioliitto, mutta miehen ei.
[/quote]
Näinhän tämä asia on.
Nykyään kun "modernit naiset" eivät enää kehtaa vaatia avioliittoa ollaankin vähän niin kuin miesten ihannetilanteessa. Uskokaa pois, lyhyet suhteet ja irtoseksi hyödyttävät nimenomaan meitä miehiä enemmän. Me voimme aina vaihtaa nuorempaan sitten kun lastentekoikä alkaa omalla kohdalla tulla ajankohtaiseksi, yleensä siis n. nelkytvuotiaana.
Naiset vastustavat nykyään joukolla konservatiivisuuksia kaikilla elämän osa-alueilla. Tämä on kuitenkin asia, joissa teidän kannattaisi ehdottomasti juuri olla vanhoillisia ja vaatia niitä avioliittoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.06.2014 klo 19:43"]
[quote author="Vierailija" time="08.06.2014 klo 19:39"]
Vaikka puhuminen ei ole auttanut niin teidän pitää käydä viimeinen keskustelu tulevaisuudesta. Sinuna en todellakaan odottaisi 10 vuotta, se olisi sama kuin sanoisi, ettei ikinä halua lapsia ( mikä saattaa pitää paikkaansa miehesi mielestä). Teidän tulevaisuudensuunnitelmat ovat täysin erilaisia ja teidän pitää sopia joku kompromissi tai eroatte, jolloin kumpikin voi etsiä sopivamman kumppanin itselleen.
Nykyaikana ei avioliittoa tarvitse kuin naiset, jotka eivät osaa huolehdia raha-asioistaan = taloudellinen turva. Anteeksi, mutta näin se vaan on. Toki sillä on symbolista arvoa joillekin, mutta niille joille sitä arvoa ei ole, ei ole mitään syytä mennä naimisiin. En halua hyökätä ketään kohti, mutta haluan vain selittää ainakin yhden syyn miksi joku ei halua mennä naimisiin. Tämä pätee ainakin minuun ja lisäksi haluan olla tietoisesti epäsovinnainen. Mielestäni lapsi sitoo enemmän kuin avioliitto kuitenkin.
[/quote]
Eli olet niitä naisia, jotka pyöräyttää vahingossa penskan, että saa sidottua miehen, koska näin mies ei pääse sinusta ikinä eroon.
Asiasta toiseen. Hassua väittää, että avioliitto on vain naiselle hyödyllinen. Luin täältä kerran syöpään kuolevan naisen kirjoituksen. Heidät oli vihitty siksi, että nainen halusi miehelleen paremman elämän hänen kuolemansa jälkeen. Eli mies sai asumisoikeuden asuntoon, omaisuus puolitettiin ja mies sai pitää puolet ja lapset perivät toisen puolen. Lisäksi nainen halusi, että mies on todellakin se lähiomainen, joka hoitaa hänen asiansa, kun hän ei enää pysty.
[/quote]
Ap kysyi syitä siihen, miksi mies ai halua naimisiin. Esitän pari omaa syytäni olla menemättä naimisiin. Olet eri mieltä asiasta, joten päätät haukkua minut henkilökohtaisesti. Minä saan alapeukkuja ja sinä yläpeukkuja. Hieno palsta tämä.
Mutta tuohon syöpätarinaasi, jonka luit siis maailman luotettavimmista lähteestä eli tältä palstalta, liittyen. Avioliitto ei muuta perintöjärjestystä ollenkaan ja asumisoikeuden voi taata myös hallintaoikeustestamentillä. En oikeastaan edes ymmärrä mikä tarinassa oli se hyöty, jonka sai menemällä naimisiin. Lähiomaisen saa muutettua omalla ilmoituksella, mutta jos pari asui yhdessä ja heillä oli lapsia, niin avopuoliso se lähiomainen muutenkin. Lapsellisia avoliittolaisia kohdellaan perintöveron suhteen ihan samalla lailla kuin avioliitossa eläviä, eli sekään ei voi olla syy mennä naimisiin.
Se mitä avioliitto merkitsee kullekin arvona ja symbolina on jokaisen henkilökohtainen asia, eikä siitä voi kiistellä. Toivoisin tarkkuutta, kun keskustellaan sen juridisesta merkityksestä. Palstalla on paljon väärää tietoa siihen liittyen. En aio tästä asiasta enempää jankata, koska olen huomannut, että se on ihan turhaa täällä. Toivoisin vaan, että edes joku saisi kimmokkeen ja perehtyä näihin juridisiin asioihin omatoimisesti eikä sokeasti luota siihen, mitä keskustelupalstoilla asiasta sanotaan.
[quote author="Vierailija" time="09.06.2014 klo 15:32"]
[quote author="Vierailija" time="09.06.2014 klo 12:37"]
[quote author="Vierailija" time="09.06.2014 klo 11:17"]Aviopareille kuuluu leskeneläkkeet, kannattaa huomioida tämäkin seikka! Entä sitten kun toinen kuolee ja jäät yksin?
[/quote]
Ellei miehesi ole Stephen Elop, paremmat rahat saa ottamalla henkivakuutuksen. Se leskeneläke ei oikeasti ole niin iso, että sen varaan kannattaa laskea kuolemantapauksessa. Ainakaan jos alle 50-vuotiaana kuolee.
[/quote]
Totta, mutta henkivakuutusrahat menevät usein lainojen maksuun, ei elämiseen. Eli niillä kuitataan talolainat ym. Sitten elämiseen saa kuukausittain leskeneläkettä.
[/quote]
No jos talolaina on maksettu niin mitä ylimäääräisiä kuluja sinulla sitten on? MIksei aikuinen ihminen voisi pärjätä omalla palkalla? No tämä on vain minun mielipiteeni, mutta koko leskeneläkkeen voisi romuttaa. Tässä taloustilanteessa se voi olla jopa ihan mahdollista tulevien vuosien saatossa, onhan siitä jo puhuttu. Olen kolmikymppinen ja en laske elämääni minkään tulevan eläkkeen varaan, koska minun ikäisille sitä ei ehkä enää ole luvassa. Ainakaan siinä määrin, kuin vanhempieni.
Niin ja leskeneläkkeen saamiseksi on oltava vähintään 50-vuotias, ja parilla pitäisi olla yhteinen lapsi. Eli leskeneläkettä ei voi käyttää perusteluna alle 45-vuotiaille :) ( edellytyksenä on myös 5 vuotta avioliittoa). Vetäkää herneet nyt tästäkin sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehesi voi olla hulluna sinuun ja rakastaa sinua, mutta sinä et ehkä ole oikea nainen hänen lastensa äidiksi. Parisuhteet ovat hyvinkin monimutkainen asia ja lapset voidaan haluta tehdä jopa sellaisen ihmisen kanssa jonka kanssa ei haluta elää. Kyse on asiasta jota ei vielä tarkkaan ymmärretä, mutta kyse kuitenkin lienee siitä että ei-tietoisesti 'halutaan' mahdollisimman hyvin selviäviä yksilöitä. Yksi teoria on että lasten äidin vastustuskyvyn (immuniteetti) pitäisi olla erilainen kuin isän vastustuskyky - sellaisen kanssa niitä lapsia tehdään, jotta lapsella olisi mahdollisimman hyvät mahdollisuudet elää ja sikiää edelleen.
Meillä tuijotetaan ihan liikaa kaikkeen ulkoiseen, vaikka lisääntymisessä (ja ainakin osittain myös pariutumisessa) on todennäköisesti ihan omat lakinsa. Tämän vuoksi nykyinen ideaali-perhemalli ei vielä ihan toimi. Parempi olisi että jokainen tekisi ne lapsensa parhaan mahdollisen kumppanin kanssa ja jakaisi sen arkensa parhaan mahdollisen kumppanin kanssa, joka ei välttämättä ole sama. Ja tähänhän ollaan jo pitkälle menty tai menossa (uusperheet), mutta asiat pitäisi tiedostaa ja kaikkien ajatella niiden poikasten parasta. Kovin kypsiä emme vielä ole.
[quote author="Vierailija" time="09.06.2014 klo 20:34"]
[quote author="Vierailija" time="08.06.2014 klo 19:43"]
[quote author="Vierailija" time="08.06.2014 klo 19:39"]
Vaikka puhuminen ei ole auttanut niin teidän pitää käydä viimeinen keskustelu tulevaisuudesta. Sinuna en todellakaan odottaisi 10 vuotta, se olisi sama kuin sanoisi, ettei ikinä halua lapsia ( mikä saattaa pitää paikkaansa miehesi mielestä). Teidän tulevaisuudensuunnitelmat ovat täysin erilaisia ja teidän pitää sopia joku kompromissi tai eroatte, jolloin kumpikin voi etsiä sopivamman kumppanin itselleen.
Nykyaikana ei avioliittoa tarvitse kuin naiset, jotka eivät osaa huolehdia raha-asioistaan = taloudellinen turva. Anteeksi, mutta näin se vaan on. Toki sillä on symbolista arvoa joillekin, mutta niille joille sitä arvoa ei ole, ei ole mitään syytä mennä naimisiin. En halua hyökätä ketään kohti, mutta haluan vain selittää ainakin yhden syyn miksi joku ei halua mennä naimisiin. Tämä pätee ainakin minuun ja lisäksi haluan olla tietoisesti epäsovinnainen. Mielestäni lapsi sitoo enemmän kuin avioliitto kuitenkin.
[/quote]
Eli olet niitä naisia, jotka pyöräyttää vahingossa penskan, että saa sidottua miehen, koska näin mies ei pääse sinusta ikinä eroon.
Asiasta toiseen. Hassua väittää, että avioliitto on vain naiselle hyödyllinen. Luin täältä kerran syöpään kuolevan naisen kirjoituksen. Heidät oli vihitty siksi, että nainen halusi miehelleen paremman elämän hänen kuolemansa jälkeen. Eli mies sai asumisoikeuden asuntoon, omaisuus puolitettiin ja mies sai pitää puolet ja lapset perivät toisen puolen. Lisäksi nainen halusi, että mies on todellakin se lähiomainen, joka hoitaa hänen asiansa, kun hän ei enää pysty.
[/quote]
Ap kysyi syitä siihen, miksi mies ai halua naimisiin. Esitän pari omaa syytäni olla menemättä naimisiin. Olet eri mieltä asiasta, joten päätät haukkua minut henkilökohtaisesti. Minä saan alapeukkuja ja sinä yläpeukkuja. Hieno palsta tämä.
Mutta tuohon syöpätarinaasi, jonka luit siis maailman luotettavimmista lähteestä eli tältä palstalta, liittyen. Avioliitto ei muuta perintöjärjestystä ollenkaan ja asumisoikeuden voi taata myös hallintaoikeustestamentillä. En oikeastaan edes ymmärrä mikä tarinassa oli se hyöty, jonka sai menemällä naimisiin. Lähiomaisen saa muutettua omalla ilmoituksella, mutta jos pari asui yhdessä ja heillä oli lapsia, niin avopuoliso se lähiomainen muutenkin. Lapsellisia avoliittolaisia kohdellaan perintöveron suhteen ihan samalla lailla kuin avioliitossa eläviä, eli sekään ei voi olla syy mennä naimisiin.
Se mitä avioliitto merkitsee kullekin arvona ja symbolina on jokaisen henkilökohtainen asia, eikä siitä voi kiistellä. Toivoisin tarkkuutta, kun keskustellaan sen juridisesta merkityksestä. Palstalla on paljon väärää tietoa siihen liittyen. En aio tästä asiasta enempää jankata, koska olen huomannut, että se on ihan turhaa täällä. Toivoisin vaan, että edes joku saisi kimmokkeen ja perehtyä näihin juridisiin asioihin omatoimisesti eikä sokeasti luota siihen, mitä keskustelupalstoilla asiasta sanotaan.
[/quote]
No jos joku haluaa hoitaa simppelisti asiat avioitumalla, niin eikös se ole aika selkeää. Toki voi alkaa tekemään testamentteja yms. mutta nopeimmin ja helpoiten se käy avioitumalla.
Hassuinta kuitenkin on, että avoliittolaiset halveksivat avioliittoa instituutiona, mutta kuitenkin ovat vaatimassa avioliiton oikeuksia itselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Et halua myöskään uhrata niitä parhaita vuosiasi tähän hyvin epävarmaan tapaukseen. Sinuna pitäisin silmät auki ja katselisin avoimin mielin mitä maailmalla on tarjottavaa.
Ja vielä kaksi sanaa: George Clooney. Niin vain hänkin tapasi naisen, joka oli sitten kihlattava. Vannoutuneelta ei-naimisiinmenijältä aika saavutus. Ja maailmanluokan kaunottaret eivät ennen tätä saaneet häntä luopumaan periaatteistaan....
[quote author="Vierailija" time="08.06.2014 klo 19:49"]
On paljon myös miehiä jotka haluavat naimisiin ja lapsia ja sinuna en hukkaisi aikaani mieheen jonka kanssa tulevaisuuden suunnitelmat ei kohtaa. Olet vielä nuori ja mahdollisuudet löytää mies on hyvät, toista se on vanhempana biologisen kellon tikittäessä. Unelmoit selvästi perheestä ja ei ole mitään takeita että miehesi niitä haluaa 10 vuoden päästä, mikä on pitkä aika. Ei pahalla mutta mielestäni miehesi ei ole kovin rakastunut sinuun, ei halua sitoutua kirjaimellisesti ja antaa ympäripyöreitä "lupauksia." Tai vaikka rakastaisikin niin ei sinun pidä luopua omista unelmistasi miehen tähden.
[/quote]
Tämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulle avioliitto on hyvin pitkälle juridinen sopimus. Jos puoliso ei ole valmis varmistamaan myös juridista puolta ( lapset, omaisuus) niin ei siinä sitten todella toisesta välitetä. Näin siis mun mielestä.
Ehdota miehellesi kompromissia: jos miehesi haluaa naimisiin ja lapsia 10 vuoden kuluttua ja sinä heti, sopikaa siltä väliltä eli 5 vuoden päästä. Jos ei sovi niin jätä se. Toki mikään ei takaa että mies ei pyörrä lupaustaan 5vuoden kuluttua ja sitten olet tuhlannut nekin vuodet turhaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.06.2014 klo 21:34"]Ehdota miehellesi kompromissia: jos miehesi haluaa naimisiin ja lapsia 10 vuoden kuluttua ja sinä heti, sopikaa siltä väliltä eli 5 vuoden päästä. Jos ei sovi niin jätä se. Toki mikään ei takaa että mies ei pyörrä lupaustaan 5vuoden kuluttua ja sitten olet tuhlannut nekin vuodet turhaan...
[/quote]
No itseasiassa juteltiin tänään, olisi tullut vastaan 5 vuoteen mutta ei suostu naimisiin koskaan. Itse en halua lasta jos en ole naimisissa. Joten ei päästy sopuun.. :/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.06.2014 klo 21:14"]
[quote author="Vierailija" time="09.06.2014 klo 20:34"]
[quote author="Vierailija" time="08.06.2014 klo 19:43"]
[quote author="Vierailija" time="08.06.2014 klo 19:39"]
Vaikka puhuminen ei ole auttanut niin teidän pitää käydä viimeinen keskustelu tulevaisuudesta. Sinuna en todellakaan odottaisi 10 vuotta, se olisi sama kuin sanoisi, ettei ikinä halua lapsia ( mikä saattaa pitää paikkaansa miehesi mielestä). Teidän tulevaisuudensuunnitelmat ovat täysin erilaisia ja teidän pitää sopia joku kompromissi tai eroatte, jolloin kumpikin voi etsiä sopivamman kumppanin itselleen.
Nykyaikana ei avioliittoa tarvitse kuin naiset, jotka eivät osaa huolehdia raha-asioistaan = taloudellinen turva. Anteeksi, mutta näin se vaan on. Toki sillä on symbolista arvoa joillekin, mutta niille joille sitä arvoa ei ole, ei ole mitään syytä mennä naimisiin. En halua hyökätä ketään kohti, mutta haluan vain selittää ainakin yhden syyn miksi joku ei halua mennä naimisiin. Tämä pätee ainakin minuun ja lisäksi haluan olla tietoisesti epäsovinnainen. Mielestäni lapsi sitoo enemmän kuin avioliitto kuitenkin.
[/quote]
Eli olet niitä naisia, jotka pyöräyttää vahingossa penskan, että saa sidottua miehen, koska näin mies ei pääse sinusta ikinä eroon.
Asiasta toiseen. Hassua väittää, että avioliitto on vain naiselle hyödyllinen. Luin täältä kerran syöpään kuolevan naisen kirjoituksen. Heidät oli vihitty siksi, että nainen halusi miehelleen paremman elämän hänen kuolemansa jälkeen. Eli mies sai asumisoikeuden asuntoon, omaisuus puolitettiin ja mies sai pitää puolet ja lapset perivät toisen puolen. Lisäksi nainen halusi, että mies on todellakin se lähiomainen, joka hoitaa hänen asiansa, kun hän ei enää pysty.
[/quote]
Ap kysyi syitä siihen, miksi mies ai halua naimisiin. Esitän pari omaa syytäni olla menemättä naimisiin. Olet eri mieltä asiasta, joten päätät haukkua minut henkilökohtaisesti. Minä saan alapeukkuja ja sinä yläpeukkuja. Hieno palsta tämä.
Mutta tuohon syöpätarinaasi, jonka luit siis maailman luotettavimmista lähteestä eli tältä palstalta, liittyen. Avioliitto ei muuta perintöjärjestystä ollenkaan ja asumisoikeuden voi taata myös hallintaoikeustestamentillä. En oikeastaan edes ymmärrä mikä tarinassa oli se hyöty, jonka sai menemällä naimisiin. Lähiomaisen saa muutettua omalla ilmoituksella, mutta jos pari asui yhdessä ja heillä oli lapsia, niin avopuoliso se lähiomainen muutenkin. Lapsellisia avoliittolaisia kohdellaan perintöveron suhteen ihan samalla lailla kuin avioliitossa eläviä, eli sekään ei voi olla syy mennä naimisiin.
Se mitä avioliitto merkitsee kullekin arvona ja symbolina on jokaisen henkilökohtainen asia, eikä siitä voi kiistellä. Toivoisin tarkkuutta, kun keskustellaan sen juridisesta merkityksestä. Palstalla on paljon väärää tietoa siihen liittyen. En aio tästä asiasta enempää jankata, koska olen huomannut, että se on ihan turhaa täällä. Toivoisin vaan, että edes joku saisi kimmokkeen ja perehtyä näihin juridisiin asioihin omatoimisesti eikä sokeasti luota siihen, mitä keskustelupalstoilla asiasta sanotaan.
[/quote]
No jos joku haluaa hoitaa simppelisti asiat avioitumalla, niin eikös se ole aika selkeää. Toki voi alkaa tekemään testamentteja yms. mutta nopeimmin ja helpoiten se käy avioitumalla.
Hassuinta kuitenkin on, että avoliittolaiset halveksivat avioliittoa instituutiona, mutta kuitenkin ovat vaatimassa avioliiton oikeuksia itselleen.
[/quote]
MIssäköhän kohdin kukaan on avioliittoa halveksinut. Jos menisin naimisiin, joutuisen tekemään enemmän paperitöitä. Joutuisin tekemään avioehdon (rekisteröinti maksaa!) sekä testamentin. Nyt pärjätään pelkällä testamentillä, jonka voi laatia itse ja ilmaiseksi. Ja mitä avioliiton oikeuksia olen hakemassa itselleni? Haluan määrätä omaisuudestani kuolemani jälkeen olen aviossa tai en.
[quote author="Vierailija" time="09.06.2014 klo 21:37"]
[quote author="Vierailija" time="09.06.2014 klo 21:34"]Ehdota miehellesi kompromissia: jos miehesi haluaa naimisiin ja lapsia 10 vuoden kuluttua ja sinä heti, sopikaa siltä väliltä eli 5 vuoden päästä. Jos ei sovi niin jätä se. Toki mikään ei takaa että mies ei pyörrä lupaustaan 5vuoden kuluttua ja sitten olet tuhlannut nekin vuodet turhaan...
[/quote]
No itseasiassa juteltiin tänään, olisi tullut vastaan 5 vuoteen mutta ei suostu naimisiin koskaan. Itse en halua lasta jos en ole naimisissa. Joten ei päästy sopuun.. :/
[/quote]
No sitten sinun täytyy erota. Tuossa suhteessa et tule koskaan onnelliseksi. Sinun täytyy erota ja alkaa elää oma elämää, löytää mies joka on sopiva juuri sinulle. Olet nuori sinulla on hyvin aikaa. Tsemppiä!
[quote author="Vierailija" time="09.06.2014 klo 22:06"][quote author="Vierailija" time="09.06.2014 klo 21:37"]
[quote author="Vierailija" time="09.06.2014 klo 21:34"]Ehdota miehellesi kompromissia: jos miehesi haluaa naimisiin ja lapsia 10 vuoden kuluttua ja sinä heti, sopikaa siltä väliltä eli 5 vuoden päästä. Jos ei sovi niin jätä se. Toki mikään ei takaa että mies ei pyörrä lupaustaan 5vuoden kuluttua ja sitten olet tuhlannut nekin vuodet turhaan...
[/quote]
No itseasiassa juteltiin tänään, olisi tullut vastaan 5 vuoteen mutta ei suostu naimisiin koskaan. Itse en halua lasta jos en ole naimisissa. Joten ei päästy sopuun.. :/
[/quote]
No sitten sinun täytyy erota. Tuossa suhteessa et tule koskaan onnelliseksi. Sinun täytyy erota ja alkaa elää oma elämää, löytää mies joka on sopiva juuri sinulle. Olet nuori sinulla on hyvin aikaa. Tsemppiä!
[/quote]
Kiitos paljon! Niin täytyy.. Kovasti kylläkin harmittaa, ei voi mitään. :(
Vaikka puhuminen ei ole auttanut niin teidän pitää käydä viimeinen keskustelu tulevaisuudesta. Sinuna en todellakaan odottaisi 10 vuotta, se olisi sama kuin sanoisi, ettei ikinä halua lapsia ( mikä saattaa pitää paikkaansa miehesi mielestä). Teidän tulevaisuudensuunnitelmat ovat täysin erilaisia ja teidän pitää sopia joku kompromissi tai eroatte, jolloin kumpikin voi etsiä sopivamman kumppanin itselleen.
Nykyaikana ei avioliittoa tarvitse kuin naiset, jotka eivät osaa huolehdia raha-asioistaan = taloudellinen turva. Anteeksi, mutta näin se vaan on. Toki sillä on symbolista arvoa joillekin, mutta niille joille sitä arvoa ei ole, ei ole mitään syytä mennä naimisiin. En halua hyökätä ketään kohti, mutta haluan vain selittää ainakin yhden syyn miksi joku ei halua mennä naimisiin. Tämä pätee ainakin minuun ja lisäksi haluan olla tietoisesti epäsovinnainen. Mielestäni lapsi sitoo enemmän kuin avioliitto kuitenkin.
[quote author="Vierailija" time="08.06.2014 klo 19:39"]
Vaikka puhuminen ei ole auttanut niin teidän pitää käydä viimeinen keskustelu tulevaisuudesta. Sinuna en todellakaan odottaisi 10 vuotta, se olisi sama kuin sanoisi, ettei ikinä halua lapsia ( mikä saattaa pitää paikkaansa miehesi mielestä). Teidän tulevaisuudensuunnitelmat ovat täysin erilaisia ja teidän pitää sopia joku kompromissi tai eroatte, jolloin kumpikin voi etsiä sopivamman kumppanin itselleen.
Nykyaikana ei avioliittoa tarvitse kuin naiset, jotka eivät osaa huolehdia raha-asioistaan = taloudellinen turva. Anteeksi, mutta näin se vaan on. Toki sillä on symbolista arvoa joillekin, mutta niille joille sitä arvoa ei ole, ei ole mitään syytä mennä naimisiin. En halua hyökätä ketään kohti, mutta haluan vain selittää ainakin yhden syyn miksi joku ei halua mennä naimisiin. Tämä pätee ainakin minuun ja lisäksi haluan olla tietoisesti epäsovinnainen. Mielestäni lapsi sitoo enemmän kuin avioliitto kuitenkin.
[/quote]
Eli olet niitä naisia, jotka pyöräyttää vahingossa penskan, että saa sidottua miehen, koska näin mies ei pääse sinusta ikinä eroon.
Asiasta toiseen. Hassua väittää, että avioliitto on vain naiselle hyödyllinen. Luin täältä kerran syöpään kuolevan naisen kirjoituksen. Heidät oli vihitty siksi, että nainen halusi miehelleen paremman elämän hänen kuolemansa jälkeen. Eli mies sai asumisoikeuden asuntoon, omaisuus puolitettiin ja mies sai pitää puolet ja lapset perivät toisen puolen. Lisäksi nainen halusi, että mies on todellakin se lähiomainen, joka hoitaa hänen asiansa, kun hän ei enää pysty.
[quote author="Vierailija" time="08.06.2014 klo 19:43"]
[quote author="Vierailija" time="08.06.2014 klo 19:39"]
Vaikka puhuminen ei ole auttanut niin teidän pitää käydä viimeinen keskustelu tulevaisuudesta. Sinuna en todellakaan odottaisi 10 vuotta, se olisi sama kuin sanoisi, ettei ikinä halua lapsia ( mikä saattaa pitää paikkaansa miehesi mielestä). Teidän tulevaisuudensuunnitelmat ovat täysin erilaisia ja teidän pitää sopia joku kompromissi tai eroatte, jolloin kumpikin voi etsiä sopivamman kumppanin itselleen.
Nykyaikana ei avioliittoa tarvitse kuin naiset, jotka eivät osaa huolehdia raha-asioistaan = taloudellinen turva. Anteeksi, mutta näin se vaan on. Toki sillä on symbolista arvoa joillekin, mutta niille joille sitä arvoa ei ole, ei ole mitään syytä mennä naimisiin. En halua hyökätä ketään kohti, mutta haluan vain selittää ainakin yhden syyn miksi joku ei halua mennä naimisiin. Tämä pätee ainakin minuun ja lisäksi haluan olla tietoisesti epäsovinnainen. Mielestäni lapsi sitoo enemmän kuin avioliitto kuitenkin.
[/quote]
Eli olet niitä naisia, jotka pyöräyttää vahingossa penskan, että saa sidottua miehen, koska näin mies ei pääse sinusta ikinä eroon.
Asiasta toiseen. Hassua väittää, että avioliitto on vain naiselle hyödyllinen. Luin täältä kerran syöpään kuolevan naisen kirjoituksen. Heidät oli vihitty siksi, että nainen halusi miehelleen paremman elämän hänen kuolemansa jälkeen. Eli mies sai asumisoikeuden asuntoon, omaisuus puolitettiin ja mies sai pitää puolet ja lapset perivät toisen puolen. Lisäksi nainen halusi, että mies on todellakin se lähiomainen, joka hoitaa hänen asiansa, kun hän ei enää pysty.
[/quote]
Niin siis heidät oli vihitty syöpädiagnoosin jälkeen.
Onnea uusille poluille! Älä etsi etsimällä, se oikea mies putkahtaa sitten jostain. :) Mutta ennen kuin aloitat uutta suhdetta, puhukaa näistä asioista sen tulevan kumppanin kanssa.