Svenska Dagbladet kirjoittaa että Suomi poikkeaa muista Pohjoismaista ja Euroopasta koska ei rokota vanhuksia ja riskiryhmiä ensin vaan lääkärit ja osa hoitajista saavat rokotteen ensin

Suomessa ehkä pahempi pula hoitajista kun palkat on niin surkeat naapureihin verrattuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka niitä vanhuksia ja haavoittuvammassa asemassa olevia hoitaa, jos lääkärit ja hoitajat sairastuvat? Suomi teki viisaasti! Muut haluavat vaan näyttää "hyvis" naamaa. Lisäksi pahasti koronasta kärsineissä maissa, kuten Italiassa sairastui/ jopa kuoli joukoittain hoitohenkilökuntaa ja  he olivat sitten pois pelistä hoitamasta muita. Huom. itse en ole hoitaja enkä lääkäri. 

Totta. Kannattaa rokottaa ne, jotka todennäköisesti eivät sairastu vakavasti sellaisella rokotteella, joka todennäköisesti estää sairastumasta vakavasti. Tuplateho?

Tietenkin vanhuksia suojaa mahdollisimman tiukka saartorengas. Tartunnat lähtivät kasvuun kun omaiset saivat käydä laitoksissa ja osa änkyröi maskien kanssa. Ei pelkästään maskittomuutta mutta myös oma maski leuan alle vedettynä vanhuksen seurassa ollessa jne.

Ne maskit ovat yksi pieni osa kokonaisuutta. Isompi ongelma kuin maskittomuus on maskin väärinkäyttö ja liian suuri luottamus sen tehoon. Ihmiset käyttävät samaa 1 tyypin maskia päiviä välillä sitä pesten ja elävät normaalia elämää ilman turvavälejä tai käsihygieniaa.

Ensin pitäisikin joka paikassa rokottaa työikäiset ihmiset. Vanhukset ja eläkeläiset voisivat sen sijaan olla karanteenissa kunnes oma vuoro tulee. Näin saataisiin kaikki pyörät pyörimään ja pysymään toiminnassa.

Nyt laitetaan työikäiset pysymään kotona ja kaikki asiat seisoo. Ja mitä hyödytään siitä että kaikki vanhukset rokotetaan ensimmäisinä?!

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ehkä pahempi pula hoitajista kun palkat on niin surkeat naapureihin verrattuna.

Pohjois-Ruotsin terveydenhuolto romahtaisi ilman suomalaisia hoitajia. Toki palkka on parempi kuin Suomessa.

On merkillistä, ettei kymmenmiljoonaisesta kansasta saada koulutettua riittävästi hoitoalan työvoimaa pohjoiseen vaan luotetaan Suomen huolehtivan asiasta. Keväällähän ruotsalaiset lupasivat tehohoitopaikkoja Ruotsista Suomen Lapin koronapotilaita jos suomalaiset saavat käydä Fuotsissa töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuosta pitäisi olla jotakin mieltä? Siihen on syynsä miksi tuohon on päädytty. Meidän terveydenhuoltomme aika haavoittuva erityisesti henkilöstön osalta ja se halutaan turvata.

Meillähän on hoitajia OECD maiden oliko 3. eniten.

Toivottavasti ei tule ruumiita järjestyksellä jota ei tiettävästi valinnut mikään muu maa.

Ruumiita tulee vaikka hoitajia olisi maailman eniten. Enemmän tuo kertoo terveydenhuoltojärjestelmästä kuin koronan hoidosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ehkä pahempi pula hoitajista kun palkat on niin surkeat naapureihin verrattuna.

Pohjois-Ruotsin terveydenhuolto romahtaisi ilman suomalaisia hoitajia. Toki palkka on parempi kuin Suomessa.

On merkillistä, ettei kymmenmiljoonaisesta kansasta saada koulutettua riittävästi hoitoalan työvoimaa pohjoiseen vaan luotetaan Suomen huolehtivan asiasta. Keväällähän ruotsalaiset lupasivat tehohoitopaikkoja Ruotsista Suomen Lapin koronapotilaita jos suomalaiset saavat käydä Fuotsissa töissä.

Miksi kouluttaa jos töihin on kiinnostusta niin suomalaisilla kuin muualtakin tulleilla hoitajilla. Suomen terveydenhoito vain ei ole samalla tavalla työntekijöille vetovoimaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka niitä vanhuksia ja haavoittuvammassa asemassa olevia hoitaa, jos lääkärit ja hoitajat sairastuvat? Suomi teki viisaasti! Muut haluavat vaan näyttää "hyvis" naamaa. Lisäksi pahasti koronasta kärsineissä maissa, kuten Italiassa sairastui/ jopa kuoli joukoittain hoitohenkilökuntaa ja  he olivat sitten pois pelistä hoitamasta muita. Huom. itse en ole hoitaja enkä lääkäri. 

Totta. Kannattaa rokottaa ne, jotka todennäköisesti eivät sairastu vakavasti sellaisella rokotteella, joka todennäköisesti estää sairastumasta vakavasti. Tuplateho?

Hoitohenkilökuntaa ei rokoteta vakavan tartunnan ehkäisemiseksi. Lähinnä on tarkoitus vähentää poissaoloja.

Rokote ei suojaa taudilta eikä estä siihen sairastumasta, joten en ymmärrä, miten se vähentää poissaoloja.

Höpötätte pelkästään Ruotsista, mutta Suomen rokotosjärjestys poikkeaa muistakin Pohjoismaista.

Suomessa ylpeillään paljon muita pienemmillä tehhoidossa kuolleiden luvuilla. Johtuuko sekin siitä, että vanhuksia ei edes yritetä pelastaa tehohoidolla? Kuolevat vanhustenhoitoyksiköihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka niitä vanhuksia ja haavoittuvammassa asemassa olevia hoitaa, jos lääkärit ja hoitajat sairastuvat? Suomi teki viisaasti! Muut haluavat vaan näyttää "hyvis" naamaa. Lisäksi pahasti koronasta kärsineissä maissa, kuten Italiassa sairastui/ jopa kuoli joukoittain hoitohenkilökuntaa ja  he olivat sitten pois pelistä hoitamasta muita. Huom. itse en ole hoitaja enkä lääkäri. 

Totta. Kannattaa rokottaa ne, jotka todennäköisesti eivät sairastu vakavasti sellaisella rokotteella, joka todennäköisesti estää sairastumasta vakavasti. Tuplateho?

Hoitohenkilökuntaa ei rokoteta vakavan tartunnan ehkäisemiseksi. Lähinnä on tarkoitus vähentää poissaoloja.

Rokote ei suojaa taudilta eikä estä siihen sairastumasta, joten en ymmärrä, miten se vähentää poissaoloja.

Älä valehtele. Rokote suojaa taudilta.

Kysytäänpä näin päin että miten onnistunut on Ruotsin korona -strategia?

Vierailija kirjoitti:

Ensin pitäisikin joka paikassa rokottaa työikäiset ihmiset. Vanhukset ja eläkeläiset voisivat sen sijaan olla karanteenissa kunnes oma vuoro tulee. Näin saataisiin kaikki pyörät pyörimään ja pysymään toiminnassa.

Nyt laitetaan työikäiset pysymään kotona ja kaikki asiat seisoo. Ja mitä hyödytään siitä että kaikki vanhukset rokotetaan ensimmäisinä?!

Vanhukset ja riskiryhmät ovatkin jo viettäneet vuoden vankilassa työikästen narsismin takia.

Vierailija kirjoitti:

Kysytäänpä näin päin että miten onnistunut on Ruotsin korona -strategia?

Kyse ei ole pelkästä Ruotsista. Suomi poikkeea muista pohjoismaista ja euroopasta. 

Suomessa koiristakin huolehditaan paremmin kuin vanhuksista.

Rokote ei estä sairastumasta eikä se estä tartuttamasta. Rokotettu sairastuu lievästi, mutta tartuttaa.

Tämän vuoksi pitäisi rokottaa heikot ensin.

Norja on jo muuttamassa strategiaansa siten, että terveydenhuollon työntekijät rokotetaan ensin. Tämä oli eilen Ruotsin uutusissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraavaksi pitäisi rokottaa lähityössä käyvät työikäiset. Heidän kauttaan tauti leviää, kun on pakko käydä töissä.

Rokotehan ei estä tartuntaa.

Ei vaan siitä ei ole vielä varmuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuosta pitäisi olla jotakin mieltä? Siihen on syynsä miksi tuohon on päädytty. Meidän terveydenhuoltomme aika haavoittuva erityisesti henkilöstön osalta ja se halutaan turvata.

Meillähän on hoitajia OECD maiden oliko 3. eniten.

Toivottavasti ei tule ruumiita järjestyksellä jota ei tiettävästi valinnut mikään muu maa.

Ratkaisevaa on, kuinka paljon on terveydenhuollon henkilökuntaa, jolla on ammattitaitoa hoitaa ja tutkia koronaa sairastavia. Ja heitä Suomessa on liian vähän, minimimiehityksellä mennään monessa paikassa paikassa tai on suorastaan pulaa. Halukkaita uusiakaan ei ole jonossa.

Sitä paitsi rokotteen jälkeenkin sotealan ihmiset suojautuvat yhtä hyvin kuin ennenkin, etteivät itse sairastu tai tartuta eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka niitä vanhuksia ja haavoittuvammassa asemassa olevia hoitaa, jos lääkärit ja hoitajat sairastuvat? Suomi teki viisaasti! Muut haluavat vaan näyttää "hyvis" naamaa. Lisäksi pahasti koronasta kärsineissä maissa, kuten Italiassa sairastui/ jopa kuoli joukoittain hoitohenkilökuntaa ja  he olivat sitten pois pelistä hoitamasta muita. Huom. itse en ole hoitaja enkä lääkäri. 

Totta. Kannattaa rokottaa ne, jotka todennäköisesti eivät sairastu vakavasti sellaisella rokotteella, joka todennäköisesti estää sairastumasta vakavasti. Tuplateho?

Hoitohenkilökuntaa ei rokoteta vakavan tartunnan ehkäisemiseksi. Lähinnä on tarkoitus vähentää poissaoloja.

Rokote ei suojaa taudilta eikä estä siihen sairastumasta, joten en ymmärrä, miten se vähentää poissaoloja.

Älä valehtele. Rokote suojaa taudilta.

Rokote ei suojaa taudilta. Rokote suojaa vain keuhko-ongelmilta taudin yhteysessä

Miten joku voi vielä olla tietämättä tätä. (nenäsumuterokote saattaa antaa sterilisoivan immuniteetin. Sitä ei varmaksi tiedetä. Rokote valmistunee syksyllä)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysytäänpä näin päin että miten onnistunut on Ruotsin korona -strategia?

Kyse ei ole pelkästä Ruotsista. Suomi poikkeea muista pohjoismaista ja euroopasta. 

Suomessa koiristakin huolehditaan paremmin kuin vanhuksista.

Ja Suomessako mielestäsi vanhuksia kuolee koronaan Pohjoismaista ja Euroopasta eniten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraavaksi pitäisi rokottaa lähityössä käyvät työikäiset. Heidän kauttaan tauti leviää, kun on pakko käydä töissä.

Rokotehan ei estä tartuntaa.

Ei vaan siitä ei ole vielä varmuutta.

Mistä sitten on varmuus? Siitä että Suomessa valittu linja on väärä?

Tähän asti tuo meillä valittulinja on toiminut vähintään kohtuullisesti muihin maihin verrattuna.

Vierailija kirjoitti:

Höpötätte pelkästään Ruotsista, mutta Suomen rokotosjärjestys poikkeaa muistakin Pohjoismaista.

Suomessa ylpeillään paljon muita pienemmillä tehhoidossa kuolleiden luvuilla. Johtuuko sekin siitä, että vanhuksia ei edes yritetä pelastaa tehohoidolla? Kuolevat vanhustenhoitoyksiköihin.

Suomessa tehohoitoon pääsee, kun tehohoidosta katsotaan olevan ihmiselle hyötyä, hänen tilansa paranisi hoidon myötä. Tehohoito on hyvin rankkaa ihmiselle niin henkisesti kuin ruumiillisesti. Siinä ihminen nukutetaan ja sitäkään ei monien monisairaiden keho enää kestäisi.