Lue keskustelun säännöt.
Vuokrista valittavilla ei ole käsitystä mitä omistusasuminen maksaa
01.01.2021 |
Omistusasumisessa ei maksa pelkästään se asunto. Helsingissä hyvä yksiö on melkein 200 000 ja kaksiot tuosta ylöspäin. Tällä hetkellä asuntolainan korot ovat olemattomat, joten perusrahoitus ja asunnon osto on hyvin helppoa. Sen sijaan asumiseen kuuluu lainan lisäksi myös vastike. Vastike kustantaa talonhoidon, rappusiivoukset, lumenluonnit, isännöinnin jne. Ellei kyse ole ihan uudesta talosta, tulee tämän päälle erilainen määrä taloyhtiön remontteja. Omassa taloyhtiössäni on remontoitu vastikään vesikatto, vaihdettu asuntojen ovet ja tulossa on hissiremontti. Nämä remontit asukkaat maksavat itse heille asunnon suuruuden mukaan muodostuvalla summalla. Omassa asunnossa remonttitarpeita tulee myös asunnon ikääntyessä. Pitää rempata pintaa, uusia keittiötä, kylppäriä jne. Asuminen on kallista myös omistusasujalle. Kun asunto siirtyy vuokramarkkinoille, vuokratuotosta maksetaan 30% veroa. Kukaan ei vuokraa kallista asuntoaan tappiolla, joten nuo omistusasumisen kulut siirtyvät sellaisenaan vuokraan. Mikään rahasampo vuokraaminen ei ole. Itse myin omani pois ja saan nyt rahastomarkkinoilla tuplasti tuottoa asuntosijoittamiseen nähden.
Kommentit (92)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin tää on ainakin pk-seudulla. Että saisin edes lainan+koron+vastikkeen kuitattua niin pitäisi vuokraa pyytää 1200€. Siis ilman että edes tuottoa tulisi. Vuokralainen pitää tuota varmasti kalliina vaikka kyse on vain kulujen kattamisesta ilman mitään ylimääräistä.
Lainan lyhennys on rahan siirtymistä asunnon omistamisen muotoon. Ei sitä tarvitse periä vuokralaiselta kokonaan tuottoa varten. Kulut: lainan korot, vastikkeet, vesi, remontit/korjaukset/ylläpito. Tulot: vuokra ja arvonnousu.
Sanopa mikä tuossa on vuokranantajalle se vuokratuottoa, jos vuokran määrä ois juoksevien kulujen verran, jolla ei saa edes lainaa lyhennettyä? Kuka alkaisi tuollaiseen hyväntekeväisyysvuokraukseen, että käteen ei jää mitään, kun maksat juoksevat kulut? Arvonnousu ei ole edes varmaa. Kyllä siinä vuokraamisessa on se tarkoitus,että se kartuttaisi omaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En valita vuokrasta. Vuokralla asuessa olen vapaa muuttamaan milloin haluan, enkä tee joka muutossa kamalia myyntitappioita.
Kauhistelen välillä kuinka suuria yhtiövastikkeita omistusasunnoissa voi olla. Nehän on useamman makuuhuoneen asunnon vuokraa vastaavia. Ei huvittaisi maksaa täysin tavallisesta omistusasunnosta pitkälle yli tonni kuussa kaikkien muiden kulujen päälle.
Tänä vuonna olen lisäksi erittäin tyytyväinen kun vuokraani ei korotettu kuten yleensä vuoden vaihtuessa. Kaiken lisäksi monet naapurit muuttivat loppuvuodesta karkuun mahdollisia vuokrankorotuksia ja takuuvuokra on nostettu talossa jälleen normaalille tasolle kun se oli välillä matalampi, joten jatkossa ei tule enää hädin tuskin toimeentulevia nuoria naapureiksi. Olen asuntooni hyvin tyytyväinen.
Mitä järkee edes asua omistusasunnossa, kun hoitovastikkeet on kuukaudessa lähes vuokran suuruisia..
Asun Helsingin keskustassa asunnossa jonka vastike on kuussa 275 euroa plus 20 euroa vesimaksua. Siinä kaikki kulut, koska lainan maksoi kokonaan pois jo vuosia sitten. Vuokra samanlaisesta asunnosta olisi 1700 euroa kuussa, vähintään. Samasta taloyhtiöstä myytiin vuonna 2020 samankokoinen asunto 100 000 euroa kalliimmalla kun itse maksoin asunnostani seitsemän vuotta sitten.
Enpä näe paljon järkeä siinä että olisin asunut vuokralla tämän ajan.
Meidän nelihenkisen perheen asumiskulut omakotitalossa (250m2) on keskimäärin 350e kuukaudessa, sisältää veden ja sähkön ja kaikki muut kulut. Jos vähennän pois veden ja sähkön niin asumiskulut ovat keskimäärin 190e kuukaudessa. Kerro miten tässä voisi tulla vuokralla-asuminen edullisemmaksi? Mistä saa kerrostalosta 250m2 ostettua 190e vastikkeella?
Vuokralla asuminen on edullisempaa vain jos on oikeutettu asumistukeen, silloin ei kannata omistaa asuntoaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Velaton omakotitalo on halvin asumismuoto, etenkin jos kaikki isot remontit on tehty. Laskin, että meillä kulut jaettuna kahdelletoista kuukaudelle tekee 240 €/kk. Sisältää lämmityksen, veden, kiinteistöveron, vakuutuksen, jätehuollon. Isot remontit on tehty. Tilaa 183 neliötä ja 900 neliön oma tontti. Itse osataan pienemmät remontit tehdä, esim maalaamiset.
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkee edes asua omistusasunnossa, kun hoitovastikkeet on kuukaudessa lähes vuokran suuruisia..
Saat siitä myydessäsi rahasi takaisin ja joskus jopa rutkasti voittoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kirjoitus!
Samaa mieltä, pelkkää faktaa ja silti joukolla alapeukutettu.
Saanko kysyä teiltä alapeukuttajat että miksi ja mikä ärsytti?
Se, ettei vuokralaiset oleta sen olevan ilmaista vuokranantajallekaan. Siitä huolimatta osa vuokrista on vedetty niin tappiin, että sillä tahkoaa ihan kivat voitot. Esim omassa naapuritalossani, joka on hitas, 100m2 maksoi ostaja sen 500k. He vuokraavat sitä 2500e/kk vuokralaisilleen. Tai lähitalossa jossa maksaa vuokralainen 15m2 asunnosta 700e vuokraa kuukaudessa. Kukaan tuskin valittaa niistä vuokrista joissa hinta on kohtuullinen, mutta viime vuodet ikävä kyllä ovat olleet vuokranantajan valintaa.
Joka paikassa ei ole pääkaupungin hinnat ja toisaalta missään maassa ei ole halpaa asua pk-seudulla. Miksi aina otetaan esimerkiksi joku Punavuori? Muualla Suomessa on huomattavasti halvemmat vuokrat mutta ei siellä maksetakaan puolta milliä kerrostaloneliöstä. Kuinka kauan luulet, että tuolla naapurilla menee että asuntosijoitus kannattaa? Sitä en kiistä etteikö pk-seudun pienipalkkaisille vuokrat olisi korkeita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kirjoitus!
Samaa mieltä, pelkkää faktaa ja silti joukolla alapeukutettu.
Saanko kysyä teiltä alapeukuttajat että miksi ja mikä ärsytti?
Se, ettei vuokralaiset oleta sen olevan ilmaista vuokranantajallekaan. Siitä huolimatta osa vuokrista on vedetty niin tappiin, että sillä tahkoaa ihan kivat voitot. Esim omassa naapuritalossani, joka on hitas, 100m2 maksoi ostaja sen 500k. He vuokraavat sitä 2500e/kk vuokralaisilleen. Tai lähitalossa jossa maksaa vuokralainen 15m2 asunnosta 700e vuokraa kuukaudessa. Kukaan tuskin valittaa niistä vuokrista joissa hinta on kohtuullinen, mutta viime vuodet ikävä kyllä ovat olleet vuokranantajan valintaa.
Lisään vielä että sijoittamisen tarkoitus on tuottaa voittoa. Tappiotako pitäisi tuottaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kirjoitus!
Samaa mieltä, pelkkää faktaa ja silti joukolla alapeukutettu.
Saanko kysyä teiltä alapeukuttajat että miksi ja mikä ärsytti?
Se, ettei vuokralaiset oleta sen olevan ilmaista vuokranantajallekaan. Siitä huolimatta osa vuokrista on vedetty niin tappiin, että sillä tahkoaa ihan kivat voitot. Esim omassa naapuritalossani, joka on hitas, 100m2 maksoi ostaja sen 500k. He vuokraavat sitä 2500e/kk vuokralaisilleen. Tai lähitalossa jossa maksaa vuokralainen 15m2 asunnosta 700e vuokraa kuukaudessa. Kukaan tuskin valittaa niistä vuokrista joissa hinta on kohtuullinen, mutta viime vuodet ikävä kyllä ovat olleet vuokranantajan valintaa.
Mistä tiedät millaiset rempat omistaja on siihen pikkuyksiöönkin investoinnut ja ovat rasittamassa hänen kulurakennettaan?
Nimenomaan. Laskin oman ison yksiöni kuluihin suhteutettuna, että putket ja julkisivu, ikkunat ja katot viiteentoista neliöönkin 25 t + sisäremontit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kirjoitus!
Samaa mieltä, pelkkää faktaa ja silti joukolla alapeukutettu.
Saanko kysyä teiltä alapeukuttajat että miksi ja mikä ärsytti?
No tuo otsikko ärsytti. Luo kuvan, että vuokralla asuvat ovat hemmoteltuja valittajia, joiden pitäisi olla jotenkin kiitollisia siitä, että asuvat vuokralla eivätkä omistusasunnossa. Ihankuin pitäisi sympata liian kalliin omistusasunnon omistajia kun heillä on niin paljon vaikeampaa. Typerää vastakkainasettelua, eikä tosiaan vastaa todellisuutta.
Että semmoiset ylitulkinnat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan omakotitalossa paljon kuluja, sähkö, lämmitys, vesi ja jätevesimaksut, roskat, nuohous, kiinteistövero ja vakuutukset. Lisäksi tulee kaikki korjaukset, taloa pitää huoltaa jotta se pysyy kunnossa. Rahaa pitää aina olla tilillä jos putket menevät tukkoon, tai sähkössä ilmenee ongelmia. Katto yms muu ei tarvitse usein korjata, mutta siihen pitää varautua. Eli juoksevien kulujen lisäksi pitää olla puskuri korjauksiin joka voi tulla yllättäen.
Saatika esim. sähköjen ja lämmitysjärjestelmän uusimiset kun entiset vetelevät viimeisiään. Voi olla kymppitonnien kulut.
Saahan se on kerrostaloissakin. Ja niiden putkirempat ne vasta maksaakin. Plus hissit sun muut.
Tottakai. Eivät nämä sulje toisiaan pois, väitinkö niin? Itsellä 2 kerrostalokämppää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan omakotitalossa paljon kuluja, sähkö, lämmitys, vesi ja jätevesimaksut, roskat, nuohous, kiinteistövero ja vakuutukset. Lisäksi tulee kaikki korjaukset, taloa pitää huoltaa jotta se pysyy kunnossa. Rahaa pitää aina olla tilillä jos putket menevät tukkoon, tai sähkössä ilmenee ongelmia. Katto yms muu ei tarvitse usein korjata, mutta siihen pitää varautua. Eli juoksevien kulujen lisäksi pitää olla puskuri korjauksiin joka voi tulla yllättäen.
Saatika esim. sähköjen ja lämmitysjärjestelmän uusimiset kun entiset vetelevät viimeisiään. Voi olla kymppitonnien kulut.
Sitten vielä papat itkee, että ei uusimpia atk-verkkoja, ei valokuitua kun se maksaa ja kyllä yksi rasia asunto on ihan hyvä - ja näin samalla paremmat remontit tehnyt asunto-osakeyhtiö on myyvämpi,sillä nykyajan nuorelle ostajalle nämä on tärkeitä asioita. Papat on muuten tässä paljon pahempia kuin mummot, mummot kuuntelee lastenlapsiaan. Juu ja vaikka kuin olis langattomia, niin ne ei välttämättä aina toimi ja esim. meilläkin on pari eri purkkia tietystä syystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Erittäin hyvä kirjoitus ap:lta! En myöskään ymmärrä, miksi kaikki tuntuvat hehkuttavan omistusasumisen edullisuutta. Sitä se ei tod. ole. Suomessa asuminen, oma tai vuokra, on epäinhimillisen kallista. Myöskään hehkutettua asp-lainaa ei suurin osa saa 10% käsirahalla, vaaditaan jopa 30%.
Haaveet asuntosijoittamisesta olen jo heittänyt romukoppaan, sillä ei kyllä vaurastu. Pitäisi olla ihan hemmetin monta asuntoa + muita sijoituksia. Isäni omistama vuokra-asunto on myös tuhottu pariin kertaan eikä häätäminen ole helppoa, että olen nuokin kamppailut nähnyt.
Omistusasuntojen päätarkoitus ei ole voitto. Osa ostajista on toki sijoittajia, mutta suurin osa ostaa asunnon ihan itseään ja tulevaisuutta varten.
Itsekin ostin asunnon Helsingistä, pieni kaksio hyvällä alueella. Asunto on mieleinen, mutta tätä etsiessä pidin silmällä myös sijoitusarvoa - en tule tässä elämään koko elämääni, joten kriteerit löytyivät myös vuokrauksen kannalta vaikka ne eivät olleet pääsyy.
Jos kaikki menee kuin Strömsössä niin 20 vuoden päästä minulla on velaton asunto ja maksan vain yhtiövastiketta ~200e/kk. Asunto sopii liikuntarajoitteiselle, joten oma idea on muuttaa tänne takaisin eläkeläisenä ja viettää vanhuudenpäivät tutussa ympäristössä. Samaan aikaan ystäväni, joka vannoo vuokrauksen nimeen, maksaisi edelleen 900e/kk vuokraa kuten on koko elämänsä. Jos nyt innostuisi sijoittamaan niin tuloja olisi enemmän kuin (mahdollinen) eläke, mutta en itse näe järkeä maksaa jonkun toisen lainaa pois kun voi samalla vaivalla kartuttaa omaa omaisuutta.
Valintoja, valintoja..
Vierailija kirjoitti:
Niin no mulle sano työkaverit, että mun täytys hommata saman tien omistusasunto. Katsoin hintaa että vastike 450e kuussa +siihen päälle laina 400 e kuussa. 850e kuukaudessa seuraavat 35 vuotta siis? Siihen päälle toki remontit joita varmasti tulee 35 vuoden aikana. Maksan nyt vuokraa 400e kuussa? En mä halua elää 35 vuotta niin että käyttörahaa jää mulle yli puolet vähemmän mitä nyt. Mieluummin käytän rahaa eläessä kun vanhuksena??
Juuri näin mäkin ajattelin. Ainoa tapa tavan työläisen kuitenkin kerryttää omaisuutta on omistusasuminen. Jos on lapsia ja haluaa heille jotain jättää on jälleen kerran omistusasuminen paras muoto. Jos ei omaisuutta halua kerryttää ja on lapseton niin tietysti vuokralla asuminen lienee paras vaihtoehto. Tietysti eläkkeellä rahaa on vähemmän käytössä ja omistusasunnossa on silloin vastike jäljellä koska oletettavasti laina on maksettu siihen mennessä pois. Vuokralla tulee siis eläkeläisellä kalliimmaksi. Omaisuutta ei myöskään ole realisoitavana jos haluaakin lähteä maailmanympärysmatkalle eläkepäivinään.
Joo,totta, köyhä vois kokeilla miltä tuntuu kanniskella 20kg kultaharkkoja, se on raskasta hommaa, helpompi se työttömillä maata sohvalla bisse kourassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan omakotitalossa paljon kuluja, sähkö, lämmitys, vesi ja jätevesimaksut, roskat, nuohous, kiinteistövero ja vakuutukset. Lisäksi tulee kaikki korjaukset, taloa pitää huoltaa jotta se pysyy kunnossa. Rahaa pitää aina olla tilillä jos putket menevät tukkoon, tai sähkössä ilmenee ongelmia. Katto yms muu ei tarvitse usein korjata, mutta siihen pitää varautua. Eli juoksevien kulujen lisäksi pitää olla puskuri korjauksiin joka voi tulla yllättäen.
Saatika esim. sähköjen ja lämmitysjärjestelmän uusimiset kun entiset vetelevät viimeisiään. Voi olla kymppitonnien kulut.
Sähköjen uusimiset?
Vuokrat tulee nousemaan, jos hallitus vaikeuttaa yksityisteb vuokraustpimintaa. Nyt on voinut pitää jopa 200€ edullisempaa hintaa, mutta kyllä vaan korotuksia tiedossa, kun hallitus sotkee hyvän asian.
Vierailija kirjoitti:
Vuokrat tulee nousemaan, jos hallitus vaikeuttaa yksityisteb vuokraustpimintaa. Nyt on voinut pitää jopa 200€ edullisempaa hintaa, mutta kyllä vaan korotuksia tiedossa, kun hallitus sotkee hyvän asian.
Hallitus on tehnyt periaatepäätöksen tavoittesta 100 000 uuden kunnan vuokra-asunnon rakentamisesta. Se ratkaisee ongelman. Ihmiset muuttavat yksityiseltä kunnan vuokra-asuntoihin.
Omakotitalon lyhennys itselläni 240e/kk. Oma tontti. Vero n. 130e /vuosi. Vuokra tällä alueella yksiöstä n. 700e/kk.
Kyllä omakotitalo on halvempi, ja rahan saa vielä myydessä takaisin.