Malmin lentokentän lopettamisessa on kyse vain jääräpäisestä politikoinnista. Oikeasti sinne ei ole mitään järkeä tai tarvetta rakentaa asuntoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HS tänään: Hyvinkään, Nummelan ja Pyhtään lentokentät ovat saaneet valtiolta tukirahaa, jota anoivat Malmin lentotoiminnan siirtymistä varten. Myös vielä pidemmällä sijaitsevat kentät saivat näitä tukiaisia. 

HS:n mukaan nämä lentokentät eivät nyt sitten kuitenkaan halua näitä Malmin koneita omille kentilleen eri syistä. Kentillä ei ole yksinkertaisesti tilaa koneille ja vastustus uusia tulijoita kohtaan on kova.

Seuraavaksi on valtion puututtava peliin, koska se jakoi avustuksia näille kentille, jotta ne saisivatt asiat kuntoon kentillään. Raha kelpasi, mutta tarkoitus ei, jota varten avustukset tuli.

Tästä on nyt tulossa kaikien aikojen farssi.  Kaikki tuntuu menevän vihkoon. Lentotoimintaa Malmilla ei ilmeisesti voida lopettaa ihan heti edellä mainituista syistä.

Lehdessä mainittiin myös, että Hki-Vantaa ei ole realistinen vaihtoehto uudeksi kenttäpaikaksi. 

Tuohan on selkeä avustusten väärinkäyttö. Varmasti perästä kuuluu. Tässä valossa Malmin lentotoiminta tuskin loppuu ihan heti.

Ei ole Helsingin kaupungin asia tämä avustusten väärinkäyttö. Kaupunki ottaa omistamansa tilan haltuun ja ilmailusektori saa jatkaa inttämistään valtioneuvoston kanssa.

Sori mutta vuokrasopimus oli voimassa 2030-luvulle ja siitä luovuttiin ainoastaan sillä ehdolla että korvaava kenttä löytyy. Jos ei löydy niin sittenhän vuokrasopimus on voimassa ainakin sinne 2030-luvulle ja helsinki voi rakennella vaikka sinne ex-sipooseen kuten pitikin. Sitävartenhan ne alueet sieltä annettiin. Toisaalta antakaa ne takaisin sipoolle jos helsinki ei saa niitä otettua käyttöön sanotaan 20 vuodessa eli aikaa olisi vajaa 10 vuotta. Onhan rakennusluvatkin voimassa vain rajatun ajan ja jos rakentaminen ei ala ajoissa niin lupa raukeaa. 

Tuleeko ne kentälle jätetyt koneet ja muut kamat myyntiin ulosottomiehen huutokaupassa heti kuunvaihteen jälkeen? Ilmeisesti ihan tarjousten perusteella myydään huutokaupassa?

Nämä Malmin ilmailun pikkutrumpit ovat tosiaan  vielä "We won big" uhossa. Turha pidätellä kun on ollut jo pari vuotta housuissa. Vouti on jo tulossa.

Vierailija kirjoitti:

Tätä valtavaa lumimäärää Helsingissä uudelleen sijoitetaan niin, että sitä kärrätään Malmin lentokentälle huomisesta alkaen.

Toivottavasti

Vierailija kirjoitti:

Polkupyörä ei pörrää huvikseen kamalaa melua pitäen taivaalla jokaisena kauniina kesäiltana. Muutaman eliittiharrastus, tuhansien kärsimys. Tulkoon kentälle vaikka perunapelto tai hökkelikylä.

Ja kuitenkin se kenttä oli siellä ennen niitä asuinrakennuksia. Kuinka tyhmä pitää olla, että ostaa asunnon lentokentän vierestä ja vasta sitten tajuaa, että siitähän voi tulla meteliä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä valtavaa lumimäärää Helsingissä uudelleen sijoitetaan niin, että sitä kärrätään Malmin lentokentälle huomisesta alkaen.

Toivottavasti

Kiitos emme halua tänne rauhalliseen hiljaisuuteen kuorma-autojen pörräämistä. Kenttä ei ole ennenkään aiheuttanut melua, niin miksi pitäisi nyt aloittaa?

Meneekö ne kuunvaihteen jälkeen ulosotto-huutokaupattavat pienkoneet ihan tavallisella autonkuljetustrailerilla vai saako niistä siivet irti ja sitten konttiin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Polkupyörä ei pörrää huvikseen kamalaa melua pitäen taivaalla jokaisena kauniina kesäiltana. Muutaman eliittiharrastus, tuhansien kärsimys. Tulkoon kentälle vaikka perunapelto tai hökkelikylä.

Ja kuitenkin se kenttä oli siellä ennen niitä asuinrakennuksia. Kuinka tyhmä pitää olla, että ostaa asunnon lentokentän vierestä ja vasta sitten tajuaa, että siitähän voi tulla meteliä?

Ja kenttä on ollut koko ajan vuokra-maalla, eikä omistetulla tontilla. Kuinka tyhmä pitää olla, että kuvittelee voivansa päättää jonkun toisen omistaman maan käytöstä?

Kysyin mielestäni teiltä ihan asiallisesti, että miten arvotatte Malmin kentän ja mikä on todellinen syy sen kiitoteiden rakastamiseen. Sain yhden vastauksen, siinäkään ei tuohon kysymykseeni vastattu. On järkyttävää, että tuollaiselle pilaantuneelle suomaalle aiotaan rakentaa yhtään mitään, siinä olen monen kanssa samaa mieltä. Silti on tyhmää perustella sitä sillä, että kenttä saastuttaa vähemmän kuin rakentaminen. Ympäristövaikutusten arvioinnissa arvioidaan myös päästöjä koko elinkaaren ajalta. Tosin, nykyrakentamisella talojen elinkaari lienee kovin lyhyt, ihmeellistä sekin. Mutta kentän alueesta voisi hyvin tehdä suuremman virkistysalueen, nythän se palvelee vain muutamia lentäjiä. Esimerkiksi se kenttää kiertävä lenkkeilyrata kaipaa penkkejä ja kuntoilulaitteita, kahvila ja vessa voisivat myös olla hyvä ajatus. Entäs ne sodan aikaiset juoksuhaudat ja poterot, pitäisikö niitäkin vähän mainostaa? Toisaalta, nyt niitä oli kiva etsiä ja löytää vähän sattumankin avulla.

Tämä ketju kuitenkin osoittaa harmillisesti sen, että kenttää puolustaa täällä vain muutama samaa asiaa jankuttava ja linkkaava tyyppi. Lisäksi pahinta Malmin kentän alasajossa ei ole se, että lentomahdollisuus loppuu, vaan se, että sinne mahdollisesti suunnitellaan asuinrakennuksia, joihin saattaa mahdollisesti muuttaa myös maan muuttajia. Sehän olisi hirveää. Haluatteko heidät sittenkin asumaan Helsingin paraatipaikoille? Mielestäni tuolle alueelle ei kannata asuinrakennuksia rakentaa ollenkaan yhtään kenellekään, mutta teidän agendanne on melko selkeä.

Vastustatte Malmin kentän lopettamista ihan vain vastustamisen ilosta. Ei kovin rakentava lähtökohta.

Eikö teille ole tarjottu kenttää muualta? Oliko Mäntsälä liian kaukana vai eikö sitä tarjottukaan? En tiedä, mitä vaihtoehtoja teille on tarjottu, mutta kai jotain sentään? Eipä kantakaupungin venepaikkojenkaan omistajille ole taidettu vaihtoehtoja esittää, jyrätään kaikki ja täytetään meri. Mutta se onkin jo toinen, yhtä surullinen juttu. En ymmärrä Vihreiden halua täyttää Helsinki asfaltilla ja betonilla, mutta kai se on niin ihanan virkistää ja urbaania.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Polkupyörä ei pörrää huvikseen kamalaa melua pitäen taivaalla jokaisena kauniina kesäiltana. Muutaman eliittiharrastus, tuhansien kärsimys. Tulkoon kentälle vaikka perunapelto tai hökkelikylä.

Ja kuitenkin se kenttä oli siellä ennen niitä asuinrakennuksia. Kuinka tyhmä pitää olla, että ostaa asunnon lentokentän vierestä ja vasta sitten tajuaa, että siitähän voi tulla meteliä?

Ja kenttä on ollut koko ajan vuokra-maalla, eikä omistetulla tontilla. Kuinka tyhmä pitää olla, että kuvittelee voivansa päättää jonkun toisen omistaman maan käytöstä?

Jos sulla on vuokrasopimus niin yleensä se on voimassa just niin kauan kuin on sovittu. 

Vierailija kirjoitti:

Kysyin mielestäni teiltä ihan asiallisesti, että miten arvotatte Malmin kentän ja mikä on todellinen syy sen kiitoteiden rakastamiseen. Sain yhden vastauksen, siinäkään ei tuohon kysymykseeni vastattu. On järkyttävää, että tuollaiselle pilaantuneelle suomaalle aiotaan rakentaa yhtään mitään, siinä olen monen kanssa samaa mieltä. Silti on tyhmää perustella sitä sillä, että kenttä saastuttaa vähemmän kuin rakentaminen. Ympäristövaikutusten arvioinnissa arvioidaan myös päästöjä koko elinkaaren ajalta. Tosin, nykyrakentamisella talojen elinkaari lienee kovin lyhyt, ihmeellistä sekin. Mutta kentän alueesta voisi hyvin tehdä suuremman virkistysalueen, nythän se palvelee vain muutamia lentäjiä. Esimerkiksi se kenttää kiertävä lenkkeilyrata kaipaa penkkejä ja kuntoilulaitteita, kahvila ja vessa voisivat myös olla hyvä ajatus. Entäs ne sodan aikaiset juoksuhaudat ja poterot, pitäisikö niitäkin vähän mainostaa? Toisaalta, nyt niitä oli kiva etsiä ja löytää vähän sattumankin avulla.

Tämä ketju kuitenkin osoittaa harmillisesti sen, että kenttää puolustaa täällä vain muutama samaa asiaa jankuttava ja linkkaava tyyppi. Lisäksi pahinta Malmin kentän alasajossa ei ole se, että lentomahdollisuus loppuu, vaan se, että sinne mahdollisesti suunnitellaan asuinrakennuksia, joihin saattaa mahdollisesti muuttaa myös maan muuttajia. Sehän olisi hirveää. Haluatteko heidät sittenkin asumaan Helsingin paraatipaikoille? Mielestäni tuolle alueelle ei kannata asuinrakennuksia rakentaa ollenkaan yhtään kenellekään, mutta teidän agendanne on melko selkeä.

Vastustatte Malmin kentän lopettamista ihan vain vastustamisen ilosta. Ei kovin rakentava lähtökohta.

Eikö teille ole tarjottu kenttää muualta? Oliko Mäntsälä liian kaukana vai eikö sitä tarjottukaan? En tiedä, mitä vaihtoehtoja teille on tarjottu, mutta kai jotain sentään? Eipä kantakaupungin venepaikkojenkaan omistajille ole taidettu vaihtoehtoja esittää, jyrätään kaikki ja täytetään meri. Mutta se onkin jo toinen, yhtä surullinen juttu. En ymmärrä Vihreiden halua täyttää Helsinki asfaltilla ja betonilla, mutta kai se on niin ihanan virkistää ja urbaania.

Kahvila ja vessa on siellä kenttärakennuksessa. Tai siis oli, en tiedä onko nuo enää auki. Muuten en kyllä ole lenkilläni tarvinnut yleensä kumpaakaan.

Mäntsälän kenttää ei ole rakennettu, nummelassa on riittämiin purjekoneita ja malmin koneita ei sinne haluta. Mikäs se kolmas iso lähellä olikaan niin sekin on näiden omasta mielestä jo täynnä eli ei mahdu. Loput on vielä kauempana. Hyvinkäälle on esim. jotain 60 kilometria helsingistä, eli aika kaukana kun ottaa huomioon pk-seudun ruuhkat. Vähän kuin turun lentoasema olisi jossain salon takana tai tampereen lentoasema aika liki hämeenlinnaa. 

Käsittääkseni markkinataloudessa pienlentokenttätoiminta on ensijaisesti yksityisen sektorin järjestämää toimintaa. Kunnilla tai valtiolla ei siis ole velvoitteita järjestää uusia pienlentokenttiä.  Kapitalismi kunniaan.

Montako niitä ulosotto-huutokaupattavia pienkoneita mahtuu yhteen täysiperävaunurekkaan jos niistä irroittaa siivet?

Vierailija kirjoitti:

Montako niitä ulosotto-huutokaupattavia pienkoneita mahtuu yhteen täysiperävaunurekkaan jos niistä irroittaa siivet?

Jatkokysymyksenä tuohon vielä: montako ulosotto-huutokaupattavaa pienkonetta mahtuu yhteen merikonttiin jos haluaisi ostaa kerralla ne kaikki ja rahdata ne pois maasta?

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni markkinataloudessa pienlentokenttätoiminta on ensijaisesti yksityisen sektorin järjestämää toimintaa. Kunnilla tai valtiolla ei siis ole velvoitteita järjestää uusia pienlentokenttiä.  Kapitalismi kunniaan.

No joo. Jos kenttä olisi yksityisellä maalla eikä kaupungin, se voisi siinä olla. Sikäli olet oikeassa.

Kaupunki ei vain myy sitä maata vissiin?

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000007731045.html

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000007727482.html

Helsingin uutiset: "Mikäli häätö helmikuun alussa saatetaan täytäntöön, saapuvat ulosottoviranomaiset Malmille.

– Jos sieltä ei vapaaehtoisesti suostuta poistumaan, sen jälkeen toimitetaan häätö. Se tapahtuu poistamalla häädettävät sekä siellä oleva omaisuus. Kentän käyttö päättyy, Räikkönen kertoo.

Jos alueelle jää häädön jälkeen vuokralaisille kuuluvaa omaisuutta, otetaan se talteen ja mahdollisesti myydään."

– Kenttä suljetaan ja tavarat otetaan haltuun. Vähempiarvoinen ja arvoton omaisuus hävitetään, muu myydään, Räikkönen toteaa."

Vierailija kirjoitti:

HS tänään: Hyvinkään, Nummelan ja Pyhtään lentokentät ovat saaneet valtiolta tukirahaa, jota anoivat Malmin lentotoiminnan siirtymistä varten. Myös vielä pidemmällä sijaitsevat kentät saivat näitä tukiaisia. 

HS:n mukaan nämä lentokentät eivät nyt sitten kuitenkaan halua näitä Malmin koneita omille kentilleen eri syistä. Kentillä ei ole yksinkertaisesti tilaa koneille ja vastustus uusia tulijoita kohtaan on kova.

Seuraavaksi on valtion puututtava peliin, koska se jakoi avustuksia näille kentille, jotta ne saisivatt asiat kuntoon kentillään. Raha kelpasi, mutta tarkoitus ei, jota varten avustukset tuli.

Tästä on nyt tulossa kaikien aikojen farssi.  Kaikki tuntuu menevän vihkoon. Lentotoimintaa Malmilla ei ilmeisesti voida lopettaa ihan heti edellä mainituista syistä.

Lehdessä mainittiin myös, että Hki-Vantaa ei ole realistinen vaihtoehto uudeksi kenttäpaikaksi. 

Ihmeellistä vatulointia. Ilmeisesti kukaan ei ole käynyt näillä kentillä tarkistamassa, että mihin ne myönnetyt rahat oikein menee. 

Vierailija kirjoitti:

Kysyin mielestäni teiltä ihan asiallisesti, että miten arvotatte Malmin kentän ja mikä on todellinen syy sen kiitoteiden rakastamiseen. Sain yhden vastauksen, siinäkään ei tuohon kysymykseeni vastattu. On järkyttävää, että tuollaiselle pilaantuneelle suomaalle aiotaan rakentaa yhtään mitään, siinä olen monen kanssa samaa mieltä. Silti on tyhmää perustella sitä sillä, että kenttä saastuttaa vähemmän kuin rakentaminen. Ympäristövaikutusten arvioinnissa arvioidaan myös päästöjä koko elinkaaren ajalta. Tosin, nykyrakentamisella talojen elinkaari lienee kovin lyhyt, ihmeellistä sekin. Mutta kentän alueesta voisi hyvin tehdä suuremman virkistysalueen, nythän se palvelee vain muutamia lentäjiä. Esimerkiksi se kenttää kiertävä lenkkeilyrata kaipaa penkkejä ja kuntoilulaitteita, kahvila ja vessa voisivat myös olla hyvä ajatus. Entäs ne sodan aikaiset juoksuhaudat ja poterot, pitäisikö niitäkin vähän mainostaa? Toisaalta, nyt niitä oli kiva etsiä ja löytää vähän sattumankin avulla.

Tämä ketju kuitenkin osoittaa harmillisesti sen, että kenttää puolustaa täällä vain muutama samaa asiaa jankuttava ja linkkaava tyyppi. Lisäksi pahinta Malmin kentän alasajossa ei ole se, että lentomahdollisuus loppuu, vaan se, että sinne mahdollisesti suunnitellaan asuinrakennuksia, joihin saattaa mahdollisesti muuttaa myös maan muuttajia. Sehän olisi hirveää. Haluatteko heidät sittenkin asumaan Helsingin paraatipaikoille? Mielestäni tuolle alueelle ei kannata asuinrakennuksia rakentaa ollenkaan yhtään kenellekään, mutta teidän agendanne on melko selkeä.

Vastustatte Malmin kentän lopettamista ihan vain vastustamisen ilosta. Ei kovin rakentava lähtökohta.

Eikö teille ole tarjottu kenttää muualta? Oliko Mäntsälä liian kaukana vai eikö sitä tarjottukaan? En tiedä, mitä vaihtoehtoja teille on tarjottu, mutta kai jotain sentään? Eipä kantakaupungin venepaikkojenkaan omistajille ole taidettu vaihtoehtoja esittää, jyrätään kaikki ja täytetään meri. Mutta se onkin jo toinen, yhtä surullinen juttu. En ymmärrä Vihreiden halua täyttää Helsinki asfaltilla ja betonilla, mutta kai se on niin ihanan virkistää ja urbaania.

Munkin mielestä jos jotain rakennetaan se pitäisi olla virkistysalue eikä mitään asuntoja. Helsinkiin ei tarvi ahtaa enää yhtään asuntoa, ennemminkin pitää miettiä miten ihmiset saadaan muuttamaan muualle niin että ruuhkat hellittävät ja ihmiset voivat asua avarammin ja halvemmin.

Se, että muita kuntia ei rahanjaosta huolimatta hotsita ottaa koneita alueelleen ei ole malmin maanomistajan tai alueelle tulevien tuhansien asukkaiden vika. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Polkupyörä ei pörrää huvikseen kamalaa melua pitäen taivaalla jokaisena kauniina kesäiltana. Muutaman eliittiharrastus, tuhansien kärsimys. Tulkoon kentälle vaikka perunapelto tai hökkelikylä.

Ja kuitenkin se kenttä oli siellä ennen niitä asuinrakennuksia. Kuinka tyhmä pitää olla, että ostaa asunnon lentokentän vierestä ja vasta sitten tajuaa, että siitähän voi tulla meteliä?

Ja kenttä on ollut koko ajan vuokra-maalla, eikä omistetulla tontilla. Kuinka tyhmä pitää olla, että kuvittelee voivansa päättää jonkun toisen omistaman maan käytöstä?

Puhuit juuri itsesi pussiin, etkä ilmeisesti edes tajunnut sitä.