Lue keskustelun säännöt.
Onko eksien määrällä merkitystä parinmuodostuksen kannalta?
30.12.2020 |
Onko nainen, jolla useita eksiä/irtosuhteita eri asemassa parinmuodostusrintamalla kuin nainen jolla on kokemusta vain yhdestä miehestä?
Kommentit (63)
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä370599 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä370599 kirjoitti:
Eikös se taida olla niin, että nainen, jolla on 200 kaatoa, on patja, mutta mies, jolla on sama määrä kaatoja, on päällikkö. Ei kuulosta reilulta mutta näin se maailma pyörii.
Ei ole päällikkö ainakaan minun "heimossani". Arvostan sitoutumiskykyä. Jos pitää kymmeniä naisia "kaataa", ei todennäköisesti ole kovin sitoutumiskykyinen.
En tiedä. Poikkeuksia on. Mutta yleisellä tasolla miestä joka kellistää naisia oikealta ja vasemmalta pidetään kovana jätkänä. Tämän huomaa ihan populaarikulttuurissakin. Naisen siveyttä varjellaan mutta miehet painaa menemään.
Aika jännät piirit sinulla jos holtiton seksin harrastaminen tekee ihmisestä kovan jätkän.
Taisin viitata tuossa ihan täkäläiseen kulttuuriin. Ei sanansaattajaa kannata ampua. En puhunut omista mielipiteistäni mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä370599 kirjoitti:
Eikös se taida olla niin, että nainen, jolla on 200 kaatoa, on patja, mutta mies, jolla on sama määrä kaatoja, on päällikkö. Ei kuulosta reilulta mutta näin se maailma pyörii.
Kyllä se mieskin on lumppu. Maailma on pyörinyt jo jonkun aikaa niin. Sellainen mies on todella seksikäs joka kykenee pitkään suhteeseen ja hallitsee halujaan. Niitä vain ei juurikaan ole.
Mitä ajattelet 30v naisesta jolla kokemusta vain yhdestä miehestä
Onko yleistäkin kysellä entisten kumppanien määrää? Olen ollut mieheni kanssa pian 13 vuotta eikä minulla ole mitään käsitystä siitä, kuinka monta kumppania hänellä on ollut ennen minua. En ole myöskään kertonut omien menneiden kumppanien määrää. En koe sitä millään tasolla tarpeellisena tietona.
Eihän tuollaisella asialla ole mitään merkitystä
Vierailija kirjoitti:
Onko yleistäkin kysellä entisten kumppanien määrää? Olen ollut mieheni kanssa pian 13 vuotta eikä minulla ole mitään käsitystä siitä, kuinka monta kumppania hänellä on ollut ennen minua. En ole myöskään kertonut omien menneiden kumppanien määrää. En koe sitä millään tasolla tarpeellisena tietona.
tietysti sitä kysytään, en haluaisi miestä jolla exiä armeija
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko yleistäkin kysellä entisten kumppanien määrää? Olen ollut mieheni kanssa pian 13 vuotta eikä minulla ole mitään käsitystä siitä, kuinka monta kumppania hänellä on ollut ennen minua. En ole myöskään kertonut omien menneiden kumppanien määrää. En koe sitä millään tasolla tarpeellisena tietona.
tietysti sitä kysytään, en haluaisi miestä jolla exiä armeija
Minulle tuollainen on täysin merkityksetöntä. Vain jos on lapsia, existä on pakko kertoa. Muuten sillä ei ole väliä. t. eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos siitä naisesta on tullut kova ja kyyninen.
Otanko raittiin, rehellisen miehen, jolla on ollut 50 kumppania vai juopon valehtelijan, joka on neitsyt? Mietitäänpä....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No miehet hakee vain sitä yhtä juttua naisista.
Ja usein nuo yhden jutun naiset ovat aivan erikseen, verrattuna siihen, kenet mies haluaa pysyväksi kumppanikseen ja lastensa äidiksi.
Näin on aina ollut ja näin on tulee jatkossakin olemaan.
Sanokoot tasa-arvo ihmsiet ja kuka muu mitä tahansa.
Tämä on elämän totuus ja tulee aina olemaan!
No just. Äidiksi ja vaimoksi halutaan koskematon impi, mutta jos avioliitto ei maistukaan ja mies kyllästyy ja haluaa eron, niin sittenhän siitä äiti- ja vaimomatskusta tulee h**ra ja se on pilalla. Onko sillä mitään väliä, millainen historia naisella on ollut, kun pilalle ne menevät miesten kanssa joka tapauksessa? Kaikenlaisten miesten, rikkaiden, köyhien, komeiden, rumien, nuorten, vanhojen, itsevarmojen ja arkojen. Nämä ovat varmaan sellaisia kysymyksiä, joita voi ymmärtää vain miehen logiikalla.
Vierailija kirjoitti:
Otanko raittiin, rehellisen miehen, jolla on ollut 50 kumppania vai juopon valehtelijan, joka on neitsyt? Mietitäänpä....
Jatkan etsimistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On.
Kukaan mies ei todellisuudessa halua naista, jolla on ollut jopa kymmeniä exiä.
Kaikkihan sen tietää, mitä sana patja tarkoittaa, kun naisista on kysymys.
Eipä kukaan järkevä nainenkaan halua kumppaniksi mitään casanovaa jolla on eksiä vaikka muille jakaa.
Vierailija kirjoitti:
On.
Kukaan mies ei todellisuudessa halua naista, jolla on ollut jopa kymmeniä exiä.
Kaikkihan sen tietää, mitä sana patja tarkoittaa, kun naisista on kysymys.
Älä sano: "ei kukaan" kun ihmiset on erilaisia. Kyllä ne kokeneetkin naiset aina saa miehen, ei ne muuten olisi kokeneita jos kukaan ei heitä koskaan kelpuuttaisi. Jotkut miehet oikein haluaa katsoa vierestä kun toinen mies panee omaa vaimoa, ovat valmiita jopa maksamaan sellaisesta. Ihmiset on niin erilaisia.
Yleensä se menee niin, että jos itse ei ole kovin "vaihtelunhaluinen" niin vaatii samaa kumppaniltaan. Mutta tässäkin voi olla eroavaisuuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otanko raittiin, rehellisen miehen, jolla on ollut 50 kumppania vai juopon valehtelijan, joka on neitsyt? Mietitäänpä....
Jatkan etsimistä.
Ja tulen itkemään av:lle, kun kukaan mies ei huoli.
Vierailija kirjoitti:
Otanko raittiin, rehellisen miehen, jolla on ollut 50 kumppania vai juopon valehtelijan, joka on neitsyt? Mietitäänpä....
Juopoilla menee seksikumppanit sadoissa, että valehteleva neitsyt tosiaan.
Vierailija kirjoitti:
Onko yleistäkin kysellä entisten kumppanien määrää? Olen ollut mieheni kanssa pian 13 vuotta eikä minulla ole mitään käsitystä siitä, kuinka monta kumppania hänellä on ollut ennen minua. En ole myöskään kertonut omien menneiden kumppanien määrää. En koe sitä millään tasolla tarpeellisena tietona.
Meillä sama juttu, yhteisiä vuosia yhdessä 9. Kumpikaan ei ole kysynyt. Mies on tietoinen, että olen aiemmin asunut jonkun miehen kanssa, en tiedä, tietääkö edes mun mies exäni nimeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otanko raittiin, rehellisen miehen, jolla on ollut 50 kumppania vai juopon valehtelijan, joka on neitsyt? Mietitäänpä....
Juopoilla menee seksikumppanit sadoissa, että valehteleva neitsyt tosiaan.
Tai sitten ei. Voihan se juoppo olla äiteen peräkammarrissa tissutteleva k'ltti-mies.
Entä mitä mieltä olette, jos naisella ei ole koskaan ollut ainuttakaan suhdetta? Jos on neitsyt. Onko se epäilyttävää?
Kumpi on pahempi se ettei naisella ole koskaan ollut ketään vai että on ollut useita suhteita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miehet hakee vain sitä yhtä juttua naisista.
Ja usein nuo yhden jutun naiset ovat aivan erikseen, verrattuna siihen, kenet mies haluaa pysyväksi kumppanikseen ja lastensa äidiksi.
Näin on aina ollut ja näin on tulee jatkossakin olemaan.
Sanokoot tasa-arvo ihmsiet ja kuka muu mitä tahansa.
Tämä on elämän totuus ja tulee aina olemaan!
No just. Äidiksi ja vaimoksi halutaan koskematon impi, mutta jos avioliitto ei maistukaan ja mies kyllästyy ja haluaa eron, niin sittenhän siitä äiti- ja vaimomatskusta tulee h**ra ja se on pilalla. Onko sillä mitään väliä, millainen historia naisella on ollut, kun pilalle ne menevät miesten kanssa joka tapauksessa? Kaikenlaisten miesten, rikkaiden, köyhien, komeiden, rumien, nuorten, vanhojen, itsevarmojen ja arkojen. Nämä ovat varmaan sellaisia kysymyksiä, joita voi ymmärtää vain miehen logiikalla.
Näinhän se vähän on, että naisena jos on vähänkin kokemusta miehistä, olet pilalla. Mutta jos olet kokematon, oot katkera vanhapiika. Mikään ei koskaan kelpaa.
Käytännössä kuitenkin on niin, että kokeneimmilla on eniten vientiä. Niin naisilla kuin miehillä. Jos on nuorena suosittu, se jatkuu läpi elämän. Ei niitä muita kokeneita häiritse toistenkaan kokeneisuus, ei ne edes kysele sellaisia asioita.
Joo, yläasteen mopopaikalla oli kova jätkä jos oli (lähinnä mielikuvitusleikeissään) harrastanut naisten kaatoa. Viimeistään parikymppisenä sellaisen hohdokkuus katoaa useimmilta.