Miksi en eroa kirkosta - kerro jos olen väärässä

Se on hyväntekeväisyyttä kun tekee jotain pyyteettömästi eikä siihen sisälly aivopesua ja markkinointia. Sitä kutsutaan manipuloinniksi kun tehdään asioita vain siksi että ajetaan omaa agendaa ja kerätään sille kannattajia.

Kirkko vei ennen vaikka köyhän viimeisen lampaan jotta sai omansa.[/quote]

Milloin ja missä? Lähde?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli sinua ei tässä "hyväntekeväisyydestä" häiritse se, että kaikista varoistaan kirkko käyttää siihen vain murto-osan rippeet, samalla rahan huvetessa tyhjien seinien lämmittämiseen ja suntion mahan kasvattamiseen?

Tyhjien seinien? Viikon aikana seurakunnan tiloissa on AA-kerhoa, lasten päiväkerho, raamattupiiri, musiikkikerhot, kuoro, diakoniatoimintaa ja perheneuvontaa.

Siis mikä muu taho järjestää tällaista siellä Jänkäputaalla ja Pattijoella sekä Öhkölivaarassa? Sosiaalista, taloudellista, henkistä jne. paikallisten ihmisten elämää ja hyvinvointia tukevaa toimintaa?

Mikä?

ap

Miksi yhden ja saman tahon pitäisi olla tuollaisten järjestäjänä kaikkialla?

Ja kuinka moni noista on itseasiassa kunnan ostopalveluita? Ja jos seurakunta jakaa ruokakasseja, ne tulevat EU:lta.

Voivat tulla EU:lta, mutta meinaatko että ne päätyy sinne Pihtiputaalle ja Ölikövaaraan itsekseen, menee itsekseen kasseihin ja jakeluasemille tai soppatykkeihin, ja leijuu itsekseen ihmisten käsiin ja lautasille?

En ymmärrä, miksi ihmeessä järjestön pitää olla "kattava". Sitä paitsi senkin voi toki määritellä monella tavalla. Tukeeko kirkko kattavasti kaikkia ihmisryhmiä? No ei todellakaan. Osallistuuko se eläinten- tai luonnonsuojeluun? No ei. Jne.

Ei se, että kirkolla on eniten henkilökuntaa ja toimipisteitä merkitse sinänsä mitään. Paitsi sitä, että rahaa kuluu rakennuksiin ja palkkoihin aivan valtavasti.

Itse haluan tukea esimerkiksi Amnestya, joka maailmanlaajuisena organisaationa on kyllä mielestäni ihan kattavakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jo otsikosta arvaa, että ap on hihhuli, jolle ei mitään perustelut riitä. Kas kun hän on jumala, joka päättää eikun

Olen kyllä ateisti, mulle on tosin yks paskan hailee mitä luulet, jos tosiaan osaisit jotain perustella. Mutta ad hominemista päättelen että ei onnistu.

ap

"Kerro yksikin muu, jolla on näin kattava verkosto, niin vaihdan." Vaihdat, mitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli sinua ei tässä "hyväntekeväisyydestä" häiritse se, että kaikista varoistaan kirkko käyttää siihen vain murto-osan rippeet, samalla rahan huvetessa tyhjien seinien lämmittämiseen ja suntion mahan kasvattamiseen?

Tyhjien seinien? Viikon aikana seurakunnan tiloissa on AA-kerhoa, lasten päiväkerho, raamattupiiri, musiikkikerhot, kuoro, diakoniatoimintaa ja perheneuvontaa.

Siis mikä muu taho järjestää tällaista siellä Jänkäputaalla ja Pattijoella sekä Öhkölivaarassa? Sosiaalista, taloudellista, henkistä jne. paikallisten ihmisten elämää ja hyvinvointia tukevaa toimintaa?

Mikä?

ap

Miksi yhden ja saman tahon pitäisi olla tuollaisten järjestäjänä kaikkialla?

Ja kuinka moni noista on itseasiassa kunnan ostopalveluita? Ja jos seurakunta jakaa ruokakasseja, ne tulevat EU:lta.

Voivat tulla EU:lta, mutta meinaatko että ne päätyy sinne Pihtiputaalle ja Ölikövaaraan itsekseen, menee itsekseen kasseihin ja jakeluasemille tai soppatykkeihin, ja leijuu itsekseen ihmisten käsiin ja lautasille?

Ei seurakunta ole siinä tehtävässä korvaamaton. Korvauksen kylläkin ottavat työstään.

veromarkka kirjoitti:

No jaa,hyväntekeväisyyttä. Sinä maksat kirkollisveroa. Sieltä ne "hyväntekeväisyydet"

Kirkko vei ennen vaikka köyhän viimeisen lampaan jotta sai omansa.

Oletko sinä semmoinen Cher-lokki? Vinkki-vitosena voin kertoa että kyllä, juuri tästä puhun. En eroa kirkosta kun haluan verorahoillani osallistua tähän hyväntekeväisyyteen. En laita rahaa muille tahoille, tämän pidän. Koska en usko että keksin toista yhtä vaikuttavaa kohdetta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, no ei se ihan puhdasta auttamisen halua ole, kun agendana on levittää kristinuskon sanomaa.

Kristinuskon sanoma eli pelastuksen lahja on parasta apua, mitä voi olla. Moni päihteistä riippuvainen on saanut pysyvän avun tätä kautta, joko kertarysäyksellä tai vähitellen kipuilussaan tukea sekä ylhäältä että ihmisiltä saadessaan etenemällä. Moni muu on saanut syvän merkityksellisyyden kokemuksen elämäänsä ja jaksaa tukea muitakin. 

Maassamme on uskonnonvapaus, eli täällä saa levittää vapaasti minkä tahansa uskonnon sanomaa, myös kristinuskon. Mutta se ei taida olla muodikasta nykyään. Se, että jokin ei ole muotia, ei tarkoita sitä, että se olisi huonoa. 

Maassamme on uskonnonvapaus, mutta ei uskonnottomuuden vapautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, no ei se ihan puhdasta auttamisen halua ole, kun agendana on levittää kristinuskon sanomaa.

Näinhän se on. Oksettavaa on, että vieläkin noissa lasten kerhoissa vaivihkaa puhutaan jeesuksista ja lauletaan virsiä. Aivopesua parhaimmillaan.

Ei okseta yhtään. Eiköhän ne vanhemmat tiedä, että kirkon päiväkerhoissa puhutaan Jeesuksesta. Ei taida olla yllätys. Vanhemmat ovat vastuussa lapsen hengellisestä kasvatuksesta ja tarpeista ja jos he haluavat tätä tarjota lapsilleen, niin se on vanhempien valinta. Samoin kuin ateistivanhemmat päättävät omien lastensa ei-uskonnollisesta kasvatuksesta. 

PS. Jeesus oli yksi henkilö, päiväkerhoissa ei puhuta monista Jeesuksista. 

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, miksi ihmeessä järjestön pitää olla "kattava". Sitä paitsi senkin voi toki määritellä monella tavalla. Tukeeko kirkko kattavasti kaikkia ihmisryhmiä? No ei todellakaan. Osallistuuko se eläinten- tai luonnonsuojeluun? No ei. Jne.

Ei se, että kirkolla on eniten henkilökuntaa ja toimipisteitä merkitse sinänsä mitään. Paitsi sitä, että rahaa kuluu rakennuksiin ja palkkoihin aivan valtavasti.

Itse haluan tukea esimerkiksi Amnestya, joka maailmanlaajuisena organisaationa on kyllä mielestäni ihan kattavakin.

Kirkon luova ympäristötyö on tuonut kirkolle Suomen luonnonsuojeluliiton tärkeimmän ympäristöpalkinnon. Kirkon ympäristötyö on luovaa, todetaan palkintoperusteissa

https://www.jyvaskylanseurakunta.fi/uutiset/-/news/3656625

Kerrotko vielä, ketä kirkko ei mielestäsi auta? En itse keksi kyllä.

Vierailija kirjoitti:

veromarkka kirjoitti:

No jaa,hyväntekeväisyyttä. Sinä maksat kirkollisveroa. Sieltä ne "hyväntekeväisyydet"

Kirkko vei ennen vaikka köyhän viimeisen lampaan jotta sai omansa.

Oletko sinä semmoinen Cher-lokki? Vinkki-vitosena voin kertoa että kyllä, juuri tästä puhun. En eroa kirkosta kun haluan verorahoillani osallistua tähän hyväntekeväisyyteen. En laita rahaa muille tahoille, tämän pidän. Koska en usko että keksin toista yhtä vaikuttavaa kohdetta. 

Annat hyväntekeväisyyteen vain pienen murun niistä veroistasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli sinua ei tässä "hyväntekeväisyydestä" häiritse se, että kaikista varoistaan kirkko käyttää siihen vain murto-osan rippeet, samalla rahan huvetessa tyhjien seinien lämmittämiseen ja suntion mahan kasvattamiseen?

Tyhjien seinien? Viikon aikana seurakunnan tiloissa on AA-kerhoa, lasten päiväkerho, raamattupiiri, musiikkikerhot, kuoro, diakoniatoimintaa ja perheneuvontaa.

Siis mikä muu taho järjestää tällaista siellä Jänkäputaalla ja Pattijoella sekä Öhkölivaarassa? Sosiaalista, taloudellista, henkistä jne. paikallisten ihmisten elämää ja hyvinvointia tukevaa toimintaa?

Mikä?

ap

Yksinäisille ihmisille ja/tai pienillä paikkakunnilla ja pienituloisille todella tärkeitä asioita kaikki. Myös yhteisöllisyys säilyy jossain. Väestö ikääntyy, on paljon leskiä suru sydämessään ympäri Suomenmaata. Paljonko siinä lämmittää joku kunnan ostopalveluna tehostettu lean-periaatteiden mukaan järjestetty kerran kuussa vanhustyö, jossa joku ei-suomenkieltä taitava kurkkaa että matot ei oo kuprulla ettei kompastu...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

veromarkka kirjoitti:

No jaa,hyväntekeväisyyttä. Sinä maksat kirkollisveroa. Sieltä ne "hyväntekeväisyydet"

Kirkko vei ennen vaikka köyhän viimeisen lampaan jotta sai omansa.

Oletko sinä semmoinen Cher-lokki? Vinkki-vitosena voin kertoa että kyllä, juuri tästä puhun. En eroa kirkosta kun haluan verorahoillani osallistua tähän hyväntekeväisyyteen. En laita rahaa muille tahoille, tämän pidän. Koska en usko että keksin toista yhtä vaikuttavaa kohdetta. 

Annat hyväntekeväisyyteen vain pienen murun niistä veroistasi.

Harva hyväntekeväisyys on tässä suhteessa poikkeava. Ja lasken kyllä olemassaolevan infran ja työntekijöiden palkat mukaan asiaan.

Paljon paremmin saat apua aikaiseksi, kun maksat sen jäsenmaksun verran rahaa jonkin hyväntekeväisyysjärjestölle. Kirkon jäsenmaksusta noin 10% menee hyväntekeväisyyteen, 90% kaikkeen muuhun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, no ei se ihan puhdasta auttamisen halua ole, kun agendana on levittää kristinuskon sanomaa.

Näinhän se on. Oksettavaa on, että vieläkin noissa lasten kerhoissa vaivihkaa puhutaan jeesuksista ja lauletaan virsiä. Aivopesua parhaimmillaan.

Joo väkisin ne tunkee Jeesus juttujaan puhumaan joka paikkaan. Vaikka sitten hyväntekeväiyyden varjolla.

Muuten kirkon liikevaihdosta menee alle 1% hyvätekeväisyyteen. Sellainen "hyväntekijä" se on. Paljon parempiakin on.

Vierailija kirjoitti:

Paljon paremmin saat apua aikaiseksi, kun maksat sen jäsenmaksun verran rahaa jonkin hyväntekeväisyysjärjestölle. Kirkon jäsenmaksusta noin 10% menee hyväntekeväisyyteen, 90% kaikkeen muuhun. 

Valitettavasti kirkon tilinpäätöksen mukaan vain alle 1 %.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

veromarkka kirjoitti:

No jaa,hyväntekeväisyyttä. Sinä maksat kirkollisveroa. Sieltä ne "hyväntekeväisyydet"

Kirkko vei ennen vaikka köyhän viimeisen lampaan jotta sai omansa.

Oletko sinä semmoinen Cher-lokki? Vinkki-vitosena voin kertoa että kyllä, juuri tästä puhun. En eroa kirkosta kun haluan verorahoillani osallistua tähän hyväntekeväisyyteen. En laita rahaa muille tahoille, tämän pidän. Koska en usko että keksin toista yhtä vaikuttavaa kohdetta. 

Annat hyväntekeväisyyteen vain pienen murun niistä veroistasi.

Harva hyväntekeväisyys on tässä suhteessa poikkeava. Ja lasken kyllä olemassaolevan infran ja työntekijöiden palkat mukaan asiaan.

Harvalla hyväntekeväisyysjärjestöllä menee lähes 800 miljoonaa vuodessa infraan ja palkkoihin :D

Ihan mikä tahansa sote-alan järjestö. Esimerkiksi Setlementti-yhdistyksiä löytyy ihan joka puolelta Suomea.

Setlementeissä taitaa olla Suomen paras osaaminen mitä tulee kriisi- ja väkivaltatyöhön, he pyörittävät valtakunnallista RIKU- ja Nollalinja-toimintaa, heillä on toimintaa lapsille, vanhuksille, kehitysvammaisille jne. He työskentelevät kun niakulttuurin ehkäisemiseksi, esim. Oulun setlementti sai tähän lisärahoitusta.

Toki tälläistä yhdistystä ei jokaisesta perähikiästä löydy, mutta voisiko tilanne olla toisin, jos kirkolta vietäisiin verotusoikeus ja tämä raha jaettaisiin jatkossa järjestöille jotka toimivat poliittisesti- ja uskonnollisesti sitoutumatta ja jotka käyttävät valtion kassasta jaetut rahat tyhjien tilojen sijasta toimintaan?

Vierailija kirjoitti:

Jo otsikosta arvaa, että ap on hihhuli, jolle ei mitään perustelut riitä. Kas kun hän on jumala, joka päättää eikun

Arvostan Ap:n reipasta keskustelunaloitusta, kiitos, Ap.

Keskustellaan asiallisesti, ei nimitellä. Tuo ap:n nimittely hihhuliksi ei ole AV-sivuston ohjeiden mukaista kunnioittavaa keskustelua. Eivät kristityt ole jotain toisen luokan kansalaisia, joita saa nimitellä miten vaan, vaikka ajattelisi itse asioista toisin. Tässä lainaukset keskustelualueen säännöistä, jos ne ovat päässeet unohtumaan:

"Viihtyvyyden takaavat muun muassa tässä kerrottujen sääntöjen noudattaminen sekä kaikin puolin asiallinen, toisia kirjoittajia ja heidän mielipiteitään arvostava sananvaihto".

"Kunnioita muita kirjoittajia. Perustele oma mielipiteesi ja anna muiden kertoa oma mielipiteensä."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljon paremmin saat apua aikaiseksi, kun maksat sen jäsenmaksun verran rahaa jonkin hyväntekeväisyysjärjestölle. Kirkon jäsenmaksusta noin 10% menee hyväntekeväisyyteen, 90% kaikkeen muuhun. 

Valitettavasti kirkon tilinpäätöksen mukaan vain alle 1 %.

Riippuu varmaan mitä siihen lasketaan. "Kymmenestä eurosta kirkko käyttää vain euron hyväntekeväisyyteen. Vuoden 2015 seurakuntien tilinpäätösten mukaan diakonian osuus kirkon menoista oli noin 10%. Summa on laskettu vyöryttämällä, eli mm. hallinnon menoista tietty osa on laskettu mukaan diakoniamenoihin."