Lue keskustelun säännöt.
Järkyttävää Toivolan tapauksessa on, että noin paljon voi myöntää kulutusluottoa tuollaisilla koroilla, eihän niistä voi kukaan selvitä
30.12.2020 |
Laskin, että esimerkiksi pelkästään Bank Norwegianin €50 000 kulutusluottoon 16,99% vuosikorolla menee pelkästään korkoihin joka kuukausi yli €700. Lisäksi jos on ollut pikavippejä pääomaltaan vaikkapa €30 000 100% vuosikorolla (tai oletetaan nyt vaikka että vain 50% vuosikorolla), niin pelkästään niiden korkoihin on mennyt €1250-€2500 kuukaudessa. Nordean luotoissa ollut varmaan joku 7-8% vuosikorko, joten €50 000 pääomalle tulee sellainen reilu €300 korkoa kuukaudessa.
Eli maltillisestikin laskettuna tuossa tilanteessa ovat pelkät korkomenot kuukaudessa olleet sellaisen €3000 vähintään. Todennäköisesti enemmänkin, jos pikavippejä on ollut tuota enemmän. Minkä lisäksi sitten tulevat eri kulut yms.
Eli voisi olettaa, että jokin €4000 on saattanut mennä kuukaudessa pelkästään lainojen korkoihin ja kuluihin. Vaikka tulot ovat olleet tosi hyvät, median tietojen mukaan reilu €100 000 verotettavaa tuloa ja verottomat korvaukset päälle, niin ei siitä silti verotuksen jälkeen jää kuin ehkä €6000 käteen. Mikä on hurja summa, mutta jos siitä menee €4000 pelkästään lainojen korkoihin ja kuluihin, sellainen €1500 vuokraan (mikä on arveltu mediassa tuon kokoisen asunnon vuokraksi Ullanlinnassa), niin siitä on jäänyt vain sellainen €500 elämiseen kuukaudessa.
Jonkin verran lapsilisää päälle, mutta silti käteen on parhaassakin tapauksessa jäänyt vain minimitoimeentulotuen verran kuukaudessa elämiseen, ilman että lainojen pääomia on edes yhtään vähennetty. Niitäkin pitää yleensä vähentää, joten todennäköisesti elämiseen ei ole jäänyt yhtään rahaa tai hyvin todennäköisesti jopa miinusmerkkinen summa. Joten on velkaantunut lisää joka kuukausi.
Tuo on minusta järkyttävintä tapauksessa! Miten voi olla mahdollista laillisesti myöntää noin valtavasti vakuudetonta kulutusluottoa tuollaisilla koroilla, koska ei tuollaisesta kykene mitenkään edes huipputuloinen ihminen selviämään ilman ulosottoa. Pitäisi olla omaisuutta myytäväksi, mutta tuskin sellaisessa tilanteessa kukaan alunperinkään tuollaisia pikavippejä tai kulutusluottoja alkaisi ottamaan. Eli jos palkkatuloilla yrittää tuollaisia velkoja hoitaa, niin sehän on yksinkertaisesti matemaattisesti täysin mahdotonta. On käsittämätöntä, että tuollainen tilanne voi edes syntyä!
Kommentit (584)
Mutta kuka se pakottaa ottamaan sen lainan? Ihan tällaisena pienenä kuriositeettina. Ja kuriositeetti tarkoittaa sellaista sivuhuomiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä joillekin ihmisille pitäisi väkisin, vastoin omaa tahtoakin jopa, avata välitystili tai määrätä edunvalvoja. Todellista kykyä omien asioiden hoitamiseen ei enää ole.
Vierailija kirjoitti:
Eli vihervasemmiston mielestä se on luotonantajan syy, jos Toivola ei pysty hoitamaan talouttaan?
Minkälainen huuto olisi tullut, jos Toivola ei olisi saanut lainojaan?
Yhteiskunnan vika?
Kokoomuksen Häkkänen näitä pikavippejä viimeksi yritti suitsia. Näiden firmojen koronkiskonnan haitat kun kaatuvat koko yhteiskunnan päälle.
Vierailija kirjoitti:
Mutta kuka se pakottaa ottamaan sen lainan? Ihan tällaisena pienenä kuriositeettina. Ja kuriositeetti tarkoittaa sellaista sivuhuomiota.
Ei kukaan pakota juomaan vaikka viinaakaan mutta silti meillä on paljon ihmisiä joille alkoholi on suuri ongelma ja joiden elämän se on pilannut täysin. Ihminen ei ole rationaalinen vaan tekee myös tyhmyyksiä ja on vain järkevää että estetään muita hyötymästä liikaa niiden kustannuksella jotka eivät tajua omaa parastaan.
Vierailija kirjoitti:
Mutta kuka se pakottaa ottamaan sen lainan? Ihan tällaisena pienenä kuriositeettina. Ja kuriositeetti tarkoittaa sellaista sivuhuomiota.
Kerropa, oletko itse koskaan tehnyt mitään hölmöä? Koskaan käyttänyt alkoholia? Tupakkaa? Syönyt epäterveellisesti? Jättänyt opiskelematta? Laiskotellut töissä? Sotkenut ihmissuhteesi? Kuka on pakottanut sinut tekemään ne asiat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Semmoinen täsmennys että esim. entisaikojen pikavipeissä maksuaikaa oli esim. kuukausi ja kustannuksineen esim. 100€ vipistä maksettiin kuukauden päästä 125 takaisin (tai jotain, en tarkkaan muista mutta tuo on suuruusluokka). Todellinen kustannus on siis 25 euroa eikä se laskennallinen vuosikorko joka lie satoja prosentteja, en jaksa laskea. Silti pikavippejä vastaan käytiin kampanjaa nimenomaan sillä satojen prosenttien vuosikorolla joka ei siis ole se mikä normaalitilanteessa toteutuu. Eli näin meille tarjotaan aina vaan propagandaa valtamedian(kin) toimesta.
Toinen ongelma, edelleen, pikavipeissä on suomalaisen perintäsysteemin anaalisuus. Eli satasesta tulee hetkessä 500 jos sen maksamisessa on ongelmia kun siihen saa ruveta kasaamaan täysin järjettömiä kustannuksia päälle ja nollakorkoaikaankin viivästyskorko on edelleen muistaakseni 18%. Lisäksi perinnän tekee käytännössä ulosottomies eikä perintätoimisto (joka siitä laskuttaa kuitenkin) ja vanhenemisajoistakin 3 vuotta on täysin tyhjä lainkirjain koska velka kuin velka venytetään sinne maksimiaikaan eli 15-20 vuoteen sopivalla kikkailulla. Tälle poliitikoilla ei tietenkään ole kiirettä tehdä mitään koska mm. pankit vastustaa asian muuttamista koska perintäalalla tienaa massiivisesti rahaa ilman juuri mitään vaivannäköä.
Ei. Vaan, sopimus on sopimus. Sen voi neuvotella uudestaan. Mutta sopimus on sopimus. Jopa vihreille.
Vähän tarkkuutta nyt lainauksiin, en puhunut mistään sopimuksista ollenkaan. Lisäksi suomen kuluttajansuojalait suojaavat kuluttajia nimenomaan myös kohtuuttomilta sopimuksilta, ainakin jossain tapauksissa. Tässä kyse oli kuitenkin siitä että sitä sopimusta mainostettiin monta kertaa kohtuuttomampana kuin mitä se oikeasti oli.
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaa, mihin nämä rahat on oikein menneet? Kansanedustajan palkka ja sopeutumisraha on molemmat aika pirun hyviä. Lisäksi Toivola on tehnyt muitakin duuneja ja sitten tulee vielä lapsilisä.
Taidat olla yleensäkin kiinnostunut toisten ihmisten asioista. Kurkistapa taas pihalle jos siellä tapahtuisi jotain mielenkiintoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sitä järkeä sopisi luotonottajan käyttää. Koko keskustelu on väärillä raiteilla, jos luotonantaja leimataan syylliseksi. Tottakai luotonantaja antaa, sehän on sen tehtävä. Luotonottajalla on täysi vastuu omista tekemisistään, kun hän vapaaehtoisesti elää yli varojensa ja hän on yksin syyllinen omaan tilanteeseensa. Asiat pitää olla oikein päin.
Se on ihan laissa, että luotonannon pitää olla vastuullista. Tässä tilanteessa ei selvästi ole ollut.
Tuo on huono selitys holtittomalle lainanotolle. Jokainen ihminen on vastuussa omista tekemisistään. On järjetöntä sysätä syy luotonantajien niskaan. Koko laki on täysin väärinpäin. Jos tälle asialle jaksaa suoda pienenkin ajatuksen, sen pitäisi aueta helposti. Se luotonottaja on sitoutunut maksamaan lainan takaisin sen ottaessaan. Laki, mikä ei toimi, on epäonnistunut laki. Se pitää korjata sellaiseksi, että vastuu lainasta on lainanottajalla. Nykyinen laki, mitä kukaan ei valvo, ei toimi. Eikä se voi toimia, kun lainanottajan vastuu pitäisikin olla lainanantajalla. Tämä on täysin järjetön laki ja on uskomatonta, että joku sitä vielä puolustaa.
Vierailija kirjoitti:
Kansanedustajan todellinen palkka in enemmän kuin 6000. On valiokunnat, ylityöt, kokouspalkkiot ym ym.
Ja kuten tiedämme esim työmatkoihin (taksilla) ei mene penniäkään.
Iltalehden tietojen mukaan Toivolan verotettava tulo on ollut reilu €100 000. Tuossa tuloluokassa tuloverotus on sellaista 50% luokkaa, joten tuosta on jäänyt nettona käteen sellainen €50 000. Eli reilu €4000 kuussa. Tuohon jos arvioi päälle €2000 verottomia korvauksia, niin siitä päädyin €6000 nettotulojen arvioon.
Eikä tässä kyse ole Toivolasta, vaan tuosta laskelmasta, että ihan matemaattisesti edes noin hulppeilla tuloilla ei mitenkään voi selvitä tuollaisesta velka- ja korkotaakasta. Se on järjetöntä, että tuollainen luotonanto voi olla mahdollista. Koska eihän Toivola todellakaan ainoa ole, sillä Suomessa tehdään vuosittain noin 2–3 miljoonaa ulosottohakemusta ja joka kahdestoista suomalainen joutuu vuosittain ulosoton velalliseksi. Maksuhäiriömerkintöjen määrä on myös jatkuvasti kasvussa ja velkasummat isompia. Ei kaikkien tilanne ole tuollainen kuin tässä, mutta nimenomaan pikavipit ja vakuudettomat kulutusluotot ovat pääasiallinen syy maksuhäiriömerkintöihin. Ja kun katsoo sitten konkreettista matematiikka korkojen suhteen tämän julkisuuteen tulleen esimerkin kautta, niin tajuaa miten hurja tuo tilanne on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Semmoinen täsmennys että esim. entisaikojen pikavipeissä maksuaikaa oli esim. kuukausi ja kustannuksineen esim. 100€ vipistä maksettiin kuukauden päästä 125 takaisin (tai jotain, en tarkkaan muista mutta tuo on suuruusluokka). Todellinen kustannus on siis 25 euroa eikä se laskennallinen vuosikorko joka lie satoja prosentteja, en jaksa laskea. Silti pikavippejä vastaan käytiin kampanjaa nimenomaan sillä satojen prosenttien vuosikorolla joka ei siis ole se mikä normaalitilanteessa toteutuu. Eli näin meille tarjotaan aina vaan propagandaa valtamedian(kin) toimesta.
Toinen ongelma, edelleen, pikavipeissä on suomalaisen perintäsysteemin anaalisuus. Eli satasesta tulee hetkessä 500 jos sen maksamisessa on ongelmia kun siihen saa ruveta kasaamaan täysin järjettömiä kustannuksia päälle ja nollakorkoaikaankin viivästyskorko on edelleen muistaakseni 18%. Lisäksi perinnän tekee käytännössä ulosottomies eikä perintätoimisto (joka siitä laskuttaa kuitenkin) ja vanhenemisajoistakin 3 vuotta on täysin tyhjä lainkirjain koska velka kuin velka venytetään sinne maksimiaikaan eli 15-20 vuoteen sopivalla kikkailulla. Tälle poliitikoilla ei tietenkään ole kiirettä tehdä mitään koska mm. pankit vastustaa asian muuttamista koska perintäalalla tienaa massiivisesti rahaa ilman juuri mitään vaivannäköä.
Kyllähän sen velan pitäisi pysyä velkana niin kauan, että velallinen on sen kokonaan maksanut. Pistäisi nämä huijarit vähän miettimään elämäntyyliään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Semmoinen täsmennys että esim. entisaikojen pikavipeissä maksuaikaa oli esim. kuukausi ja kustannuksineen esim. 100€ vipistä maksettiin kuukauden päästä 125 takaisin (tai jotain, en tarkkaan muista mutta tuo on suuruusluokka). Todellinen kustannus on siis 25 euroa eikä se laskennallinen vuosikorko joka lie satoja prosentteja, en jaksa laskea. Silti pikavippejä vastaan käytiin kampanjaa nimenomaan sillä satojen prosenttien vuosikorolla joka ei siis ole se mikä normaalitilanteessa toteutuu. Eli näin meille tarjotaan aina vaan propagandaa valtamedian(kin) toimesta.
Toinen ongelma, edelleen, pikavipeissä on suomalaisen perintäsysteemin anaalisuus. Eli satasesta tulee hetkessä 500 jos sen maksamisessa on ongelmia kun siihen saa ruveta kasaamaan täysin järjettömiä kustannuksia päälle ja nollakorkoaikaankin viivästyskorko on edelleen muistaakseni 18%. Lisäksi perinnän tekee käytännössä ulosottomies eikä perintätoimisto (joka siitä laskuttaa kuitenkin) ja vanhenemisajoistakin 3 vuotta on täysin tyhjä lainkirjain koska velka kuin velka venytetään sinne maksimiaikaan eli 15-20 vuoteen sopivalla kikkailulla. Tälle poliitikoilla ei tietenkään ole kiirettä tehdä mitään koska mm. pankit vastustaa asian muuttamista koska perintäalalla tienaa massiivisesti rahaa ilman juuri mitään vaivannäköä.
Taas tämä pikavippien puolustaja saapui paikalle...
Meneeko sinulle jakeluun että todella moni ihminen otti noita sinusta merkityksettömän pieniä pikavippejä vaikka kuinka monta päällekkäin? Vaikka yhden vipin kulut eivät euroissa ole isoja niin kun niitä aletaan kasaamaan päällekkäin ja uusilla maksetaan vanhoja pois niin ne kulut ovat juuri niin sikamaisia kuin prosentit näyttävät.
Taidat itse olla se joka palstan vakiohahmo sönköttämässä siitä miten ihanaa on kun ihmisillä on maksuhäiriöitä ja sinulla ei ole.
Jos kerran tuo oli ongelma niin miksi pikavippejä piti mainostaa pahana koska niillä on "tuhansien prosenttien" vuosikorko, jota niillä siis ei ole oikeasti kuten just edellä kerroin. Muutenkin tuosta mainitsemastasi ongelmasta päästäisi jos perintäsysteemi laittaisi jotain riskiä luotonmyöntäjällekin sen sijaan että kaiken alkupanoksen saa käytännössä takaisin korkojen kera kun vaan jaksaa odottaa, usein vielä enemmänkin eli päällelaitettuja kustannuksia korkoineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Semmoinen täsmennys että esim. entisaikojen pikavipeissä maksuaikaa oli esim. kuukausi ja kustannuksineen esim. 100€ vipistä maksettiin kuukauden päästä 125 takaisin (tai jotain, en tarkkaan muista mutta tuo on suuruusluokka). Todellinen kustannus on siis 25 euroa eikä se laskennallinen vuosikorko joka lie satoja prosentteja, en jaksa laskea. Silti pikavippejä vastaan käytiin kampanjaa nimenomaan sillä satojen prosenttien vuosikorolla joka ei siis ole se mikä normaalitilanteessa toteutuu. Eli näin meille tarjotaan aina vaan propagandaa valtamedian(kin) toimesta.
Toinen ongelma, edelleen, pikavipeissä on suomalaisen perintäsysteemin anaalisuus. Eli satasesta tulee hetkessä 500 jos sen maksamisessa on ongelmia kun siihen saa ruveta kasaamaan täysin järjettömiä kustannuksia päälle ja nollakorkoaikaankin viivästyskorko on edelleen muistaakseni 18%. Lisäksi perinnän tekee käytännössä ulosottomies eikä perintätoimisto (joka siitä laskuttaa kuitenkin) ja vanhenemisajoistakin 3 vuotta on täysin tyhjä lainkirjain koska velka kuin velka venytetään sinne maksimiaikaan eli 15-20 vuoteen sopivalla kikkailulla. Tälle poliitikoilla ei tietenkään ole kiirettä tehdä mitään koska mm. pankit vastustaa asian muuttamista koska perintäalalla tienaa massiivisesti rahaa ilman juuri mitään vaivannäköä.
Ei. Vaan, sopimus on sopimus. Sen voi neuvotella uudestaan. Mutta sopimus on sopimus. Jopa vihreille.
Vähän tarkkuutta nyt lainauksiin, en puhunut mistään sopimuksista ollenkaan. Lisäksi suomen kuluttajansuojalait suojaavat kuluttajia nimenomaan myös kohtuuttomilta sopimuksilta, ainakin jossain tapauksissa. Tässä kyse oli kuitenkin siitä että sitä sopimusta mainostettiin monta kertaa kohtuuttomampana kuin mitä se oikeasti oli.
Kuluttaja-asiamieshän on puuttunutkin näihin harhaanjohtaviin mainoksiin, Suomen ensimmäinen joukkokannekin on vireillä pikavippiyritystä kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Semmoinen täsmennys että esim. entisaikojen pikavipeissä maksuaikaa oli esim. kuukausi ja kustannuksineen esim. 100€ vipistä maksettiin kuukauden päästä 125 takaisin (tai jotain, en tarkkaan muista mutta tuo on suuruusluokka). Todellinen kustannus on siis 25 euroa eikä se laskennallinen vuosikorko joka lie satoja prosentteja, en jaksa laskea. Silti pikavippejä vastaan käytiin kampanjaa nimenomaan sillä satojen prosenttien vuosikorolla joka ei siis ole se mikä normaalitilanteessa toteutuu. Eli näin meille tarjotaan aina vaan propagandaa valtamedian(kin) toimesta.
Toinen ongelma, edelleen, pikavipeissä on suomalaisen perintäsysteemin anaalisuus. Eli satasesta tulee hetkessä 500 jos sen maksamisessa on ongelmia kun siihen saa ruveta kasaamaan täysin järjettömiä kustannuksia päälle ja nollakorkoaikaankin viivästyskorko on edelleen muistaakseni 18%. Lisäksi perinnän tekee käytännössä ulosottomies eikä perintätoimisto (joka siitä laskuttaa kuitenkin) ja vanhenemisajoistakin 3 vuotta on täysin tyhjä lainkirjain koska velka kuin velka venytetään sinne maksimiaikaan eli 15-20 vuoteen sopivalla kikkailulla. Tälle poliitikoilla ei tietenkään ole kiirettä tehdä mitään koska mm. pankit vastustaa asian muuttamista koska perintäalalla tienaa massiivisesti rahaa ilman juuri mitään vaivannäköä.
Taas tämä pikavippien puolustaja saapui paikalle...
Meneeko sinulle jakeluun että todella moni ihminen otti noita sinusta merkityksettömän pieniä pikavippejä vaikka kuinka monta päällekkäin? Vaikka yhden vipin kulut eivät euroissa ole isoja niin kun niitä aletaan kasaamaan päällekkäin ja uusilla maksetaan vanhoja pois niin ne kulut ovat juuri niin sikamaisia kuin prosentit näyttävät.
Niin tuollaiset pikavippejä ottavat tollot pitäisikin asettaa holhoukseen. No, maksamaanhan sekin tulisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Holtitonta elämää viettää tämä mies. Miten voi sössiä asiansa noin. Ja on vielä lapsikin hänellä. Toivottavasti saa jotain apua ongelmiin.
Holtiton elämä on hyvä ilmaus kuvaamaan tätä vihreiden ex-kansanedustajaa.
Vierailija kirjoitti:
Mihin se on käyttänyt nuo rahat?
Kahden asunnon loukku.
Yli varojen eläminen tässä on se juttu. Itsekin tein niin monta vuotta. Tosin minun kulutusluotta klarnalla ja kolmella vastaavalla kulutusluotolla oli pahimmillaan noin 2000€. Maksan myös opintolainaa ja asuntolainaa.
Sitten tein seuraavan virheen. Otin yhdistelmälainan sillä aloin olla jo pienessä ahdingossa matalalla palkallani. Yhdistelmälaina kyllä pienensi kokonaiskorkoa mutta sitten aloin tekemään uutta lainaa klarnalle. Kaikki se materian hankkiminen siinä taustalla. Tein lisää velkaa noin 1000€ ja samalla maksoin yhdistelmälainaa.
Haukkukaa tyhmäksi. Sitä olen todella ollut. Aivan täydellinen idiootti. Vuosi sitten myin omaisuuttani pois ja aloin maksaa velkaa. Jäljellä on tuosta yhdistelmälainasta n. 900€ ja olen saanut säästettyä tililleni reilun tonnin puskuria.
Nyt pärjään jo kivasti enkä ota enää koskaan kulutusluottoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansanedustajan todellinen palkka in enemmän kuin 6000. On valiokunnat, ylityöt, kokouspalkkiot ym ym.
Ja kuten tiedämme esim työmatkoihin (taksilla) ei mene penniäkään.
Iltalehden tietojen mukaan Toivolan verotettava tulo on ollut reilu €100 000. Tuossa tuloluokassa tuloverotus on sellaista 50% luokkaa, joten tuosta on jäänyt nettona käteen sellainen €50 000. Eli reilu €4000 kuussa. Tuohon jos arvioi päälle €2000 verottomia korvauksia, niin siitä päädyin €6000 nettotulojen arvioon.
Eikä tässä kyse ole Toivolasta, vaan tuosta laskelmasta, että ihan matemaattisesti edes noin hulppeilla tuloilla ei mitenkään voi selvitä tuollaisesta velka- ja korkotaakasta. Se on järjetöntä, että tuollainen luotonanto voi olla mahdollista. Koska eihän Toivola todellakaan ainoa ole, sillä Suomessa tehdään vuosittain noin 2–3 miljoonaa ulosottohakemusta ja joka kahdestoista suomalainen joutuu vuosittain ulosoton velalliseksi. Maksuhäiriömerkintöjen määrä on myös jatkuvasti kasvussa ja velkasummat isompia. Ei kaikkien tilanne ole tuollainen kuin tässä, mutta nimenomaan pikavipit ja vakuudettomat kulutusluotot ovat pääasiallinen syy maksuhäiriömerkintöihin. Ja kun katsoo sitten konkreettista matematiikka korkojen suhteen tämän julkisuuteen tulleen esimerkin kautta, niin tajuaa miten hurja tuo tilanne on.
100 000€ tienaavan veroprosentti ei ole 50%. Ei edes sivukulujen kanssa.
Tarkoitukseni ei ole haukkua Toivolaa. Mutta kävi mielessä, että kun hän on masennuksesta kertonut julkisesti, niin onkohan mahdollista, että sillä kolikolla on ollut kääntöpuoli, eli mania. Silloin rahankäyttö lähtee usein lapasesta.
Toisaalta itse masennuksen kärsineenä en pahimpina aikoina jaksanut hoitaa raha-asioitani ollenkaan. Tukihakemusten täytteleminen kaikkine vaadittavine liitteineen... en jaksanut. Pikavippilainahakemus oli paljon helpompi, mutta ei sieltä saanut riittävästi monen kuukauden vuokraa varten, joten ne jäi vain maksamatta. Olin ulosotossa n. 15 vuotta, kunnes sain maksettua kaiken takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Muistatteko tämän:
Vihreiden kansanedustajan Jani Toivolan asumisjärjestelyt nousivat esille syyskuussa, kun Iltalehti paljasti Toivolan nostavan eduskunnalta korotettua kulukorvausta Riihimäellä sijaitsevan asunnon perusteella, vaikka hän asuu tosiasiallisesti perheensä kanssa Helsingissä. Pian Iltalehden uutisen jälkeen Toivola ilmoitti siirtävänsä kirjansa takaisin Helsinkiin.
Helsingin ja Uudenmaan vaalipiiristä valituille edustajille maksetaan verotonta kulukorvausta 986 euroa kuukaudessa. Jos edustajan vakituinen asunto on yli 30 kilometrin päässä eduskuntatalosta, saa hän kulukorvauksen korotettuna (1 315 euroa kuukaudessa).
Eli se sai 1315 asumiseen tukea!!!
Heh. Melkoinen epeli.
Ei muuten sitten minkäänlaista huutoa. Joten keksi parempi argumentti.