Lue keskustelun säännöt.
Miksi pieni osa miehistä saa suurimman osan naisista?
23.05.2014 |
Tarkoitan tällä sitä, että ns. naismagneetteja, joilta puuttuu tyypillisen miehen epätoivoiset käytösmallit, on vain hyvin pieni osa miehistä. Nämä miehet saavat baarista ja muualta hyvännäköistä seuraa kohtuullisella vaivalla ja välillä vain ilmestymällä paikalla.
Eivät nämä miehet ole välttämättä NIIN erityisiä, vaan heillä on jonkinlaiset monopolimarkkinat, koska suuri osa miehistä aiheuttaa naisissa lähinnä välinpitämättömän olankohautuksen tai suoranaista kuvotusta. Miksi enemmistö miehistö joutuu luottamaan tuuriin tai ottamaan valtavan määrän pakkeja naisen etsinnässä? Yhteiskuntamme opettaa järjestään miehille täysin vääriä käytösmalleja naisten suhteen. Jo lasten piirretyt, aikuisten ohjelmista puhumattakaan ovat täynnä viestejä, joissa kaunis nainen asetetaan jalustalle:
- Mies käyttää naisen hurmaamiseen kauhean määrän rahaa ja vaivaa
- Poikajoukko kilpailee tytön suosiosta näyttämällä tälle taitojaan kilpaa ja kampittamalla toisiaan
- Nainen on yleisesti jonkinlainen palkinto, jonka eteen mies on valmis kokemaan kaikenlaista nöyryytystä
- Mies anelee naista treffeille alistettuna ja nöyränä
Näitä voisi listata vaikka kuinka paljon. Päinvastaisia esimerkkejä en juuri keksi. Hyvin harvassa ovat mieshahmot, jotka toimisivat naisten kanssa terveellä itsetunnolla, alentamatta itseään.
Kommentit (150)
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:29"]
Niin. Treenanneet lihaksikkaammiksi pääasiassa. Usko nyt jo huviksesi, että BMI:n mukaan voi olla ylipainoinen, vaikka olis sixpack. Vaatii ainoastaan treeniä ja oikeaa ruokavaliota. Sitä Hollywoodin miesnäyttelijöillä riittää.
Christian Bale treenasi itsensä 100-kiloiseksi Batman-roolia varten. BMI tuolloin n. 30 eli "merkittävän lihavuuden" rajoja kolkuteltiin. Vaan oliko mielestäsi oikeasti lihava?
BMI on surkea tapa määritellä ihmistä.
[/quote]
Olen tässä ketjussa ainakin kerran kirjoittanut, että BMI ei sovellu hyvin lihaksikkaille ihmisille. Kuitenkin se sopii suurimmalle osalle ihmisistä, joten ihan turha verrata itseään johonkin Hollywoodin näyttelijään. Lihaksenkin päällä voi olla rasvaa, ja siltä Balen Batman näyttikin http://s3.amazonaws.com/weighttraining.com/data/590/content.jpg?1320161539 esim. six packia ei ole. American Psychossa Balen kroppa oli parhaimmillaan: http://celebrityfitnesstraining.com/wp-content/uploads/2011/08/christian-bale-american-psycho-training.jpg ja tässä näkyy six packiakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:34"]
Rintoihin, pakaroihin ja reisiin. Toki myös keskivartaloon ja käsiin. Naisilla on usein julmetun kokoiset käsivarret, vaikka salilla ei ole käyty. Samalla tavalla miehillä läskin kuuluu kertyä vyötärölle enemmän kuin naisilla, joten yhtä luonnollista sekin on. Eivät ne roikkuvat jättikädet ja pygmiperse ole sen ihanampia kuin kaljamahakaan.
Miesten vyötärönympäryksen kuuluu olla suurempi kuin naisella. Onko sinulla jotain tilastoa, jonka mukaan miesten vyötärönympärys ylittää ihannerajan useammin kuin naisilla?
-Mies 29v-
[/quote]
Väärin. Normaali rasva kertyy naisilla pakaroihin ja rintoihin, läski kertyy keskivartaloon ja käsiin. Miehillä ei kuulu rasvaa kertyä juuri mihinkään.
En ole vyötärönympäryksestä mitään väittänyt, joten en ala sinulle etsiä mitään tilastoja. Tuossa on THL:n tilastot kuitenkin suomalaisten ylipainosta: http://www.thl.fi/fi/tutkimus-ja-asiantuntijatyo/hankkeet-ja-ohjelmat/kansallinen-lihavuusohjelma-20122015/lihavuus-lukuina/lihavuuden-yleisyys-suomessa
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 13:42"]
Naisille pitää olla joko ulkonäöllisesti mallitason mies tai paksu lompakko. Näihin kahteen pää"ominaisuuteen" voi liittää hauskat jutut ja näennäisen itsevarmuuden. Komealla miehellä ei tarvitse olla paksua lompakkoa, mutta itsevarma ja mukava mies ei saa naista, jos ei omaa jompaa kumpaa kahdesta ensin mainitusta ominaisuudesta.
[/quote]
Mietippä vaikka sun lapsuuden perheesi perhetuttuja, kavereiden vanhempia, omia sukulaisiasi, vanhoja luokkakavereitasi tai vaikka inttikavereita. Suurimmalla osalla näistä on varmasti ollut parisuhde, suurin osa yli kolmekymppisistä on varmasti naimisissakin (se kun taitaa olla aikalailla keskiverto avioitumisikä). Lisävarmistukseksi voit vielä käydä jossain, missä näkee paljon ihan tavallisia suomalaisia pariskuntia. Vaikkapa perheiden tai pariskuntien suosima lomakohde, ravintola tai joku harrastus, jota tyypillisesti harrastetaan yhdessä oman kumppanin kanssa.
Ihanko vakavissasi väität, että kaikki tai edes suurin osa noiden pariskuntien miehistä näyttävät malleilta tai ovat huomattavan varakkaita?
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:34"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:24"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:20"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:08"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:05"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:00"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 14:53"]
BMI ei toimi suoraan edes erilaisten rotujen välillä, joten miksi se toimisi suoraan miesten ja naisten välillä?
Mies saa lihasta paljon helpommin kuin nainen. Nainen saa helposti läskiä. Molemmat aiheuttavat samaa ylipainoa. 'Ylipaino' ei vielä kerro mitään vyötäröstä tai kehonkoostumuksesta. Naisilla on korkeampi rasvaprosentti kuin miehillä. Kuten aiemmin sanottua, naisen lihaksisto on alle 30-vuotiaana kuusikymppisen isoisän tasolla. Miksi mieheltä vaaditaan niin paljon enemmän kuin naiselta? Huonokuntoisimmat miehet ovat vain samalla tasolla naisten kanssa. Eivät välttämättä naisia huonompia.
-Mies 29v-
[/quote]
Miten niin ei toimi rotujen välillä? Lähde?
Läskin saamisessa ei ole mitään eroa, ei nainen saa mysteerisesti enemmän läskiä kuin mies. Naisilla on korkeampi rasvaprosentti, mutta silti miehet ovat läskimpiä kuin naiset. Jos itse olisin mies, treenaisin komean, lihaksikkaan vartalon, kun se kerran on niin helppoa. En suoraan sanottuna tajua, miten voi olla lihavia tai tikkukäsivartisia miehiä, kun niiden lihasten saaminen on niin helppoa.
Kunnolla ja painolla ei taas ole mitään tekemistä keskenään. Voi olla todella laiha ja aivan rapakunnossa tai voi olla lihava ja todella hyvässä kunnossa.
Jaa että naisilla on korkeampi rasvaprosentti mutta miehet ovat silti läskimpiä? Ja samalla logiikalla naisilla on rinnat mutta miehillä on silti isommat tissit kuin naisilla? Ja haudassa köllivä ruumis on kuollut mutta koomassa oleva potilas on silti kuolleempi kuin se ruumis?
-Mies 29v-
[/quote]
Miehet ovat lihavampia kuin naiset. Mistä se lihavuus mielestäsi johtuu? Kyllä, läskistä. Siksi on mielenkiintoista, että mies saa turvotettua itsensä läskiksi, vaikka luonto on antanut hyvät mahdollisuudet treenata itsensä lihaksikkaaksi.
[/quote]On ihan perusbiologiaa, että naisen rasvaprosentti on lähtökohtaisesti korkeampi. Olet keksimässä sukupuolten eroja uusiksi, joten antaisitko lähteen?
-Mies 29v-
[/quote]
Olen koko ajan kirjoittanut, että naisten rasvaprosentti on suurempi kuin miesten. Miksi kuitenkin miehet ovat naisia lihavampia? Naisten rasva kertyy kuitenkin oikeille kohdilleen eli rintoihin ja pakaroihin, missä rasvaa kuuluukin naisella olla.
[/quote]Rintoihin, pakaroihin ja reisiin. Toki myös keskivartaloon ja käsiin. Naisilla on usein julmetun kokoiset käsivarret, vaikka salilla ei ole käyty. Samalla tavalla miehillä läskin kuuluu kertyä vyötärölle enemmän kuin naisilla, joten yhtä luonnollista sekin on. Eivät ne roikkuvat jättikädet ja pygmiperse ole sen ihanampia kuin kaljamahakaan.
Miesten vyötärönympäryksen kuuluu olla suurempi kuin naisella. Onko sinulla jotain tilastoa, jonka mukaan miesten vyötärönympärys ylittää ihannerajan useammin kuin naisilla?
-Mies 29v-
[/quote]
Miehillä on korkeampi suositus terveelliseksi vyötärönympärykseksi kuin naisilla, siinä on siis jo huomioitu vartalon erilaiset mittasuhteet miehillä ja naisilla.
Tästä huolimatta miehistä suurempi osa kuin naisista ylittää tuon keskivartalolihavuuden rajan.
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:37"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:29"]
Niin. Treenanneet lihaksikkaammiksi pääasiassa. Usko nyt jo huviksesi, että BMI:n mukaan voi olla ylipainoinen, vaikka olis sixpack. Vaatii ainoastaan treeniä ja oikeaa ruokavaliota. Sitä Hollywoodin miesnäyttelijöillä riittää.
Christian Bale treenasi itsensä 100-kiloiseksi Batman-roolia varten. BMI tuolloin n. 30 eli "merkittävän lihavuuden" rajoja kolkuteltiin. Vaan oliko mielestäsi oikeasti lihava?
BMI on surkea tapa määritellä ihmistä.
[/quote]
Olen tässä ketjussa ainakin kerran kirjoittanut, että BMI ei sovellu hyvin lihaksikkaille ihmisille. Kuitenkin se sopii suurimmalle osalle ihmisistä, joten ihan turha verrata itseään johonkin Hollywoodin näyttelijään. Lihaksenkin päällä voi olla rasvaa, ja siltä Balen Batman näyttikin http://s3.amazonaws.com/weighttraining.com/data/590/content.jpg?1320161539 esim. six packia ei ole. American Psychossa Balen kroppa oli parhaimmillaan: http://celebrityfitnesstraining.com/wp-content/uploads/2011/08/christian-bale-american-psycho-training.jpg ja tässä näkyy six packiakin.
[/quote]
Pointti olikin, että ei voida katsoa BMI:tä ja suoraan todeta, että miehet ovat lihavampia kuin naiset. Miehet harrastavat lihastreeniä huomattavasti useammin kuin naiset ja ovat myös huomattavasti kykenevämpiä kasvattamaan lihasmassaa. Tämä tuo vinouman tilastoihin ja niin pitkään kun ei tiedetä vinouman suuruutta, ei voida tehdä mitään "miehet on läskimpiä kuin naiset" -johtopäätöksiä BMI-luvuista.
Rasvaprosenteista nähtäisiin totuus suoraan, tässä pitää ainoastaan ottaa huomioon naisten korkeampi terveyden kannalta tarpeellisen rasvan osuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:43"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:34"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:24"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:20"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:08"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:05"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:00"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 14:53"]
BMI ei toimi suoraan edes erilaisten rotujen välillä, joten miksi se toimisi suoraan miesten ja naisten välillä?
Mies saa lihasta paljon helpommin kuin nainen. Nainen saa helposti läskiä. Molemmat aiheuttavat samaa ylipainoa. 'Ylipaino' ei vielä kerro mitään vyötäröstä tai kehonkoostumuksesta. Naisilla on korkeampi rasvaprosentti kuin miehillä. Kuten aiemmin sanottua, naisen lihaksisto on alle 30-vuotiaana kuusikymppisen isoisän tasolla. Miksi mieheltä vaaditaan niin paljon enemmän kuin naiselta? Huonokuntoisimmat miehet ovat vain samalla tasolla naisten kanssa. Eivät välttämättä naisia huonompia.
-Mies 29v-
[/quote]
Miten niin ei toimi rotujen välillä? Lähde?
Läskin saamisessa ei ole mitään eroa, ei nainen saa mysteerisesti enemmän läskiä kuin mies. Naisilla on korkeampi rasvaprosentti, mutta silti miehet ovat läskimpiä kuin naiset. Jos itse olisin mies, treenaisin komean, lihaksikkaan vartalon, kun se kerran on niin helppoa. En suoraan sanottuna tajua, miten voi olla lihavia tai tikkukäsivartisia miehiä, kun niiden lihasten saaminen on niin helppoa.
Kunnolla ja painolla ei taas ole mitään tekemistä keskenään. Voi olla todella laiha ja aivan rapakunnossa tai voi olla lihava ja todella hyvässä kunnossa.
Jaa että naisilla on korkeampi rasvaprosentti mutta miehet ovat silti läskimpiä? Ja samalla logiikalla naisilla on rinnat mutta miehillä on silti isommat tissit kuin naisilla? Ja haudassa köllivä ruumis on kuollut mutta koomassa oleva potilas on silti kuolleempi kuin se ruumis?
-Mies 29v-
[/quote]
Miehet ovat lihavampia kuin naiset. Mistä se lihavuus mielestäsi johtuu? Kyllä, läskistä. Siksi on mielenkiintoista, että mies saa turvotettua itsensä läskiksi, vaikka luonto on antanut hyvät mahdollisuudet treenata itsensä lihaksikkaaksi.
[/quote]On ihan perusbiologiaa, että naisen rasvaprosentti on lähtökohtaisesti korkeampi. Olet keksimässä sukupuolten eroja uusiksi, joten antaisitko lähteen?
-Mies 29v-
[/quote]
Olen koko ajan kirjoittanut, että naisten rasvaprosentti on suurempi kuin miesten. Miksi kuitenkin miehet ovat naisia lihavampia? Naisten rasva kertyy kuitenkin oikeille kohdilleen eli rintoihin ja pakaroihin, missä rasvaa kuuluukin naisella olla.
[/quote]Rintoihin, pakaroihin ja reisiin. Toki myös keskivartaloon ja käsiin. Naisilla on usein julmetun kokoiset käsivarret, vaikka salilla ei ole käyty. Samalla tavalla miehillä läskin kuuluu kertyä vyötärölle enemmän kuin naisilla, joten yhtä luonnollista sekin on. Eivät ne roikkuvat jättikädet ja pygmiperse ole sen ihanampia kuin kaljamahakaan.
Miesten vyötärönympäryksen kuuluu olla suurempi kuin naisella. Onko sinulla jotain tilastoa, jonka mukaan miesten vyötärönympärys ylittää ihannerajan useammin kuin naisilla?
-Mies 29v-
[/quote]
Miehillä on korkeampi suositus terveelliseksi vyötärönympärykseksi kuin naisilla, siinä on siis jo huomioitu vartalon erilaiset mittasuhteet miehillä ja naisilla.
Tästä huolimatta miehistä suurempi osa kuin naisista ylittää tuon keskivartalolihavuuden rajan.
[/quote]Missä lähde tuolle keskivartalolihavuudelle? Olen lukenut tuon saman ylipainojankkauksen jo sata kertaa ja siihen on aina vastattu.
-Mies 29v-
The prevalence of obesity among men and women in the US is similar, 35.5% for men and 35.8% for women, and has not changed significantly from 2003-2008.1Worldwide, gender differences are more pronounced, with 10% of men and 14% of women obese.2 Prevalence of overweight is similar. 2
http://www.weightwatchers.com/util/art/index_art.aspx?tabnum=1&art_id=35461
Men are more likely to carry excess fat around their abdomen (referred to as "apple shaped"), which is riskier than carrying weight around the hips and thighs (referred to as "pear shaped") as many women do. Overweight men also tend to have more visceral fat which substantially increases the risk of heart disease, metabolic syndrome and diabetes.3 However, after menopause, visceral fat levels rise rapidly in overweight women to comparable levels found in heavier men.
-Mies 29v-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:29"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:22"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:20"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:15"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:12"]
BMI:tä on nimenomaan kritisoitu käyttäen esimerkkinä Pittin ns. "lihavuutta":
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/defence/8538956/BMI-explained-the-imperfect-index-that-claims-Brad-Pitt-is-overweight.html
Tietty ihmisten (ja varsinkin Hollywood-julkkisten) paino vaihtelee, mutta jossain vaiheessa ovat olleet ylipainoisia virallisen määritelmän mukaan. Se ei edes mitenkään hirveästi vaadi lihasmassaa.
[/quote]
En ole ikinä ennen törmännyt väitteeseen, että nämä näyttelijät olisivat ylipainoisia. Ehkä roolia varten ovat voineet lihottaa.
[/quote]
Netti on täynnä juttua näistä. Eivät ole lihottaneet rooliin, vaan BMI-rajan rikkomiseen riittää miehinen rotevuus.
"Not many observers would consider George Clooney, Johnny Depp, Brad Pitt,
Keanu Reeves, Will Smith or Denzel Washington to be out of shape, yet all are
defined as overweight according to the BMI.
Tom Cruise and The Rock (Dwayne Johnson) are defined as obese."
[/quote]
Ei todellakaan ole täynnä juttua. Ja ihan varmasti ovat muuttaneet kroppaansa rooleja varten.
[/quote]
Niin. Treenanneet lihaksikkaammiksi pääasiassa. Usko nyt jo huviksesi, että BMI:n mukaan voi olla ylipainoinen, vaikka olis sixpack. Vaatii ainoastaan treeniä ja oikeaa ruokavaliota. Sitä Hollywoodin miesnäyttelijöillä riittää.
Christian Bale treenasi itsensä 100-kiloiseksi Batman-roolia varten. BMI tuolloin n. 30 eli "merkittävän lihavuuden" rajoja kolkuteltiin. Vaan oliko mielestäsi oikeasti lihava?
BMI on surkea tapa määritellä ihmistä.
[/quote]
Onpa tai ei niin mitä järkeä vetää tuollaisia äijiä esimerkeiksi näihin keskusteluihin?
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:44"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:37"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:29"]
Niin. Treenanneet lihaksikkaammiksi pääasiassa. Usko nyt jo huviksesi, että BMI:n mukaan voi olla ylipainoinen, vaikka olis sixpack. Vaatii ainoastaan treeniä ja oikeaa ruokavaliota. Sitä Hollywoodin miesnäyttelijöillä riittää.
Christian Bale treenasi itsensä 100-kiloiseksi Batman-roolia varten. BMI tuolloin n. 30 eli "merkittävän lihavuuden" rajoja kolkuteltiin. Vaan oliko mielestäsi oikeasti lihava?
BMI on surkea tapa määritellä ihmistä.
[/quote]
Olen tässä ketjussa ainakin kerran kirjoittanut, että BMI ei sovellu hyvin lihaksikkaille ihmisille. Kuitenkin se sopii suurimmalle osalle ihmisistä, joten ihan turha verrata itseään johonkin Hollywoodin näyttelijään. Lihaksenkin päällä voi olla rasvaa, ja siltä Balen Batman näyttikin http://s3.amazonaws.com/weighttraining.com/data/590/content.jpg?1320161539 esim. six packia ei ole. American Psychossa Balen kroppa oli parhaimmillaan: http://celebrityfitnesstraining.com/wp-content/uploads/2011/08/christian-bale-american-psycho-training.jpg ja tässä näkyy six packiakin.
[/quote]
Pointti olikin, että ei voida katsoa BMI:tä ja suoraan todeta, että miehet ovat lihavampia kuin naiset. Miehet harrastavat lihastreeniä huomattavasti useammin kuin naiset ja ovat myös huomattavasti kykenevämpiä kasvattamaan lihasmassaa. Tämä tuo vinouman tilastoihin ja niin pitkään kun ei tiedetä vinouman suuruutta, ei voida tehdä mitään "miehet on läskimpiä kuin naiset" -johtopäätöksiä BMI-luvuista.
Rasvaprosenteista nähtäisiin totuus suoraan, tässä pitää ainoastaan ottaa huomioon naisten korkeampi terveyden kannalta tarpeellisen rasvan osuus.
[/quote]
Rasvaprosentista ei näe totuutta suoraan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:49"]
The prevalence of obesity among men and women in the US is similar, 35.5% for men and 35.8% for women, and has not changed significantly from 2003-2008.1Worldwide, gender differences are more pronounced, with 10% of men and 14% of women obese.2 Prevalence of overweight is similar. 2
http://www.weightwatchers.com/util/art/index_art.aspx?tabnum=1&art_id=35461
Men are more likely to carry excess fat around their abdomen (referred to as "apple shaped"), which is riskier than carrying weight around the hips and thighs (referred to as "pear shaped") as many women do. Overweight men also tend to have more visceral fat which substantially increases the risk of heart disease, metabolic syndrome and diabetes.3 However, after menopause, visceral fat levels rise rapidly in overweight women to comparable levels found in heavier men.
-Mies 29v-
[/quote]
Suomessa miehistä ylipainoisia on 66 %, naisista 46 %.
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:50"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:29"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:22"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:20"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:15"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:12"]
BMI:tä on nimenomaan kritisoitu käyttäen esimerkkinä Pittin ns. "lihavuutta":
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/defence/8538956/BMI-explained-the-imperfect-index-that-claims-Brad-Pitt-is-overweight.html
Tietty ihmisten (ja varsinkin Hollywood-julkkisten) paino vaihtelee, mutta jossain vaiheessa ovat olleet ylipainoisia virallisen määritelmän mukaan. Se ei edes mitenkään hirveästi vaadi lihasmassaa.
[/quote]
En ole ikinä ennen törmännyt väitteeseen, että nämä näyttelijät olisivat ylipainoisia. Ehkä roolia varten ovat voineet lihottaa.
[/quote]
Netti on täynnä juttua näistä. Eivät ole lihottaneet rooliin, vaan BMI-rajan rikkomiseen riittää miehinen rotevuus.
"Not many observers would consider George Clooney, Johnny Depp, Brad Pitt,
Keanu Reeves, Will Smith or Denzel Washington to be out of shape, yet all are
defined as overweight according to the BMI.
Tom Cruise and The Rock (Dwayne Johnson) are defined as obese."
[/quote]
Ei todellakaan ole täynnä juttua. Ja ihan varmasti ovat muuttaneet kroppaansa rooleja varten.
[/quote]
Niin. Treenanneet lihaksikkaammiksi pääasiassa. Usko nyt jo huviksesi, että BMI:n mukaan voi olla ylipainoinen, vaikka olis sixpack. Vaatii ainoastaan treeniä ja oikeaa ruokavaliota. Sitä Hollywoodin miesnäyttelijöillä riittää.
Christian Bale treenasi itsensä 100-kiloiseksi Batman-roolia varten. BMI tuolloin n. 30 eli "merkittävän lihavuuden" rajoja kolkuteltiin. Vaan oliko mielestäsi oikeasti lihava?
BMI on surkea tapa määritellä ihmistä.
[/quote]
Onpa tai ei niin mitä järkeä vetää tuollaisia äijiä esimerkeiksi näihin keskusteluihin?
[/quote]
Siksi, että vastaavia tapauksia on miehissä huomattavasti enemmän kuin naisissa. Suomi on kuntosaleja täynnä ja kuntosalit täynnä rotevia äijiä. Kyllä se tilastotasolla vaikuttaa, haluaisin vain, että se otettaisiin huomioon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:50"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:44"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:37"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:29"]
Niin. Treenanneet lihaksikkaammiksi pääasiassa. Usko nyt jo huviksesi, että BMI:n mukaan voi olla ylipainoinen, vaikka olis sixpack. Vaatii ainoastaan treeniä ja oikeaa ruokavaliota. Sitä Hollywoodin miesnäyttelijöillä riittää.
Christian Bale treenasi itsensä 100-kiloiseksi Batman-roolia varten. BMI tuolloin n. 30 eli "merkittävän lihavuuden" rajoja kolkuteltiin. Vaan oliko mielestäsi oikeasti lihava?
BMI on surkea tapa määritellä ihmistä.
[/quote]
Olen tässä ketjussa ainakin kerran kirjoittanut, että BMI ei sovellu hyvin lihaksikkaille ihmisille. Kuitenkin se sopii suurimmalle osalle ihmisistä, joten ihan turha verrata itseään johonkin Hollywoodin näyttelijään. Lihaksenkin päällä voi olla rasvaa, ja siltä Balen Batman näyttikin http://s3.amazonaws.com/weighttraining.com/data/590/content.jpg?1320161539 esim. six packia ei ole. American Psychossa Balen kroppa oli parhaimmillaan: http://celebrityfitnesstraining.com/wp-content/uploads/2011/08/christian-bale-american-psycho-training.jpg ja tässä näkyy six packiakin.
[/quote]
Pointti olikin, että ei voida katsoa BMI:tä ja suoraan todeta, että miehet ovat lihavampia kuin naiset. Miehet harrastavat lihastreeniä huomattavasti useammin kuin naiset ja ovat myös huomattavasti kykenevämpiä kasvattamaan lihasmassaa. Tämä tuo vinouman tilastoihin ja niin pitkään kun ei tiedetä vinouman suuruutta, ei voida tehdä mitään "miehet on läskimpiä kuin naiset" -johtopäätöksiä BMI-luvuista.
Rasvaprosenteista nähtäisiin totuus suoraan, tässä pitää ainoastaan ottaa huomioon naisten korkeampi terveyden kannalta tarpeellisen rasvan osuus.
[/quote]
Rasvaprosentista ei näe totuutta suoraan.
[/quote]
Äärimmäisen paljon paremmin kuin BMI:stä.
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:56"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:50"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:29"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:22"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:20"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:15"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:12"]
BMI:tä on nimenomaan kritisoitu käyttäen esimerkkinä Pittin ns. "lihavuutta":
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/defence/8538956/BMI-explained-the-imperfect-index-that-claims-Brad-Pitt-is-overweight.html
Tietty ihmisten (ja varsinkin Hollywood-julkkisten) paino vaihtelee, mutta jossain vaiheessa ovat olleet ylipainoisia virallisen määritelmän mukaan. Se ei edes mitenkään hirveästi vaadi lihasmassaa.
[/quote]
En ole ikinä ennen törmännyt väitteeseen, että nämä näyttelijät olisivat ylipainoisia. Ehkä roolia varten ovat voineet lihottaa.
[/quote]
Netti on täynnä juttua näistä. Eivät ole lihottaneet rooliin, vaan BMI-rajan rikkomiseen riittää miehinen rotevuus.
"Not many observers would consider George Clooney, Johnny Depp, Brad Pitt,
Keanu Reeves, Will Smith or Denzel Washington to be out of shape, yet all are
defined as overweight according to the BMI.
Tom Cruise and The Rock (Dwayne Johnson) are defined as obese."
[/quote]
Ei todellakaan ole täynnä juttua. Ja ihan varmasti ovat muuttaneet kroppaansa rooleja varten.
[/quote]
Niin. Treenanneet lihaksikkaammiksi pääasiassa. Usko nyt jo huviksesi, että BMI:n mukaan voi olla ylipainoinen, vaikka olis sixpack. Vaatii ainoastaan treeniä ja oikeaa ruokavaliota. Sitä Hollywoodin miesnäyttelijöillä riittää.
Christian Bale treenasi itsensä 100-kiloiseksi Batman-roolia varten. BMI tuolloin n. 30 eli "merkittävän lihavuuden" rajoja kolkuteltiin. Vaan oliko mielestäsi oikeasti lihava?
BMI on surkea tapa määritellä ihmistä.
[/quote]
Onpa tai ei niin mitä järkeä vetää tuollaisia äijiä esimerkeiksi näihin keskusteluihin?
[/quote]
Siksi, että vastaavia tapauksia on miehissä huomattavasti enemmän kuin naisissa. Suomi on kuntosaleja täynnä ja kuntosalit täynnä rotevia äijiä. Kyllä se tilastotasolla vaikuttaa, haluaisin vain, että se otettaisiin huomioon.
[/quote]
Eiköhän ne lihavuustutkijat osaa ottaa tämän huomioon. Lihavuuttahan ei siis tutkita pelkällä bmi:llä tai rasvaprosentilla, vaan siinä otetaan huomioon myös lihasmassa, rasvan jakautuminen, jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:57"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:50"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:44"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:37"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:29"]
Niin. Treenanneet lihaksikkaammiksi pääasiassa. Usko nyt jo huviksesi, että BMI:n mukaan voi olla ylipainoinen, vaikka olis sixpack. Vaatii ainoastaan treeniä ja oikeaa ruokavaliota. Sitä Hollywoodin miesnäyttelijöillä riittää.
Christian Bale treenasi itsensä 100-kiloiseksi Batman-roolia varten. BMI tuolloin n. 30 eli "merkittävän lihavuuden" rajoja kolkuteltiin. Vaan oliko mielestäsi oikeasti lihava?
BMI on surkea tapa määritellä ihmistä.
[/quote]
Olen tässä ketjussa ainakin kerran kirjoittanut, että BMI ei sovellu hyvin lihaksikkaille ihmisille. Kuitenkin se sopii suurimmalle osalle ihmisistä, joten ihan turha verrata itseään johonkin Hollywoodin näyttelijään. Lihaksenkin päällä voi olla rasvaa, ja siltä Balen Batman näyttikin http://s3.amazonaws.com/weighttraining.com/data/590/content.jpg?1320161539 esim. six packia ei ole. American Psychossa Balen kroppa oli parhaimmillaan: http://celebrityfitnesstraining.com/wp-content/uploads/2011/08/christian-bale-american-psycho-training.jpg ja tässä näkyy six packiakin.
[/quote]
Pointti olikin, että ei voida katsoa BMI:tä ja suoraan todeta, että miehet ovat lihavampia kuin naiset. Miehet harrastavat lihastreeniä huomattavasti useammin kuin naiset ja ovat myös huomattavasti kykenevämpiä kasvattamaan lihasmassaa. Tämä tuo vinouman tilastoihin ja niin pitkään kun ei tiedetä vinouman suuruutta, ei voida tehdä mitään "miehet on läskimpiä kuin naiset" -johtopäätöksiä BMI-luvuista.
Rasvaprosenteista nähtäisiin totuus suoraan, tässä pitää ainoastaan ottaa huomioon naisten korkeampi terveyden kannalta tarpeellisen rasvan osuus.
[/quote]
Rasvaprosentista ei näe totuutta suoraan.
[/quote]
Äärimmäisen paljon paremmin kuin BMI:stä.
[/quote]
Ehkä bodareiden mielestä.
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:58"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:56"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:50"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:29"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:22"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:20"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:15"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:12"]
BMI:tä on nimenomaan kritisoitu käyttäen esimerkkinä Pittin ns. "lihavuutta":
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/defence/8538956/BMI-explained-the-imperfect-index-that-claims-Brad-Pitt-is-overweight.html
Tietty ihmisten (ja varsinkin Hollywood-julkkisten) paino vaihtelee, mutta jossain vaiheessa ovat olleet ylipainoisia virallisen määritelmän mukaan. Se ei edes mitenkään hirveästi vaadi lihasmassaa.
[/quote]
En ole ikinä ennen törmännyt väitteeseen, että nämä näyttelijät olisivat ylipainoisia. Ehkä roolia varten ovat voineet lihottaa.
[/quote]
Netti on täynnä juttua näistä. Eivät ole lihottaneet rooliin, vaan BMI-rajan rikkomiseen riittää miehinen rotevuus.
"Not many observers would consider George Clooney, Johnny Depp, Brad Pitt,
Keanu Reeves, Will Smith or Denzel Washington to be out of shape, yet all are
defined as overweight according to the BMI.
Tom Cruise and The Rock (Dwayne Johnson) are defined as obese."
[/quote]
Ei todellakaan ole täynnä juttua. Ja ihan varmasti ovat muuttaneet kroppaansa rooleja varten.
[/quote]
Niin. Treenanneet lihaksikkaammiksi pääasiassa. Usko nyt jo huviksesi, että BMI:n mukaan voi olla ylipainoinen, vaikka olis sixpack. Vaatii ainoastaan treeniä ja oikeaa ruokavaliota. Sitä Hollywoodin miesnäyttelijöillä riittää.
Christian Bale treenasi itsensä 100-kiloiseksi Batman-roolia varten. BMI tuolloin n. 30 eli "merkittävän lihavuuden" rajoja kolkuteltiin. Vaan oliko mielestäsi oikeasti lihava?
BMI on surkea tapa määritellä ihmistä.
[/quote]
Onpa tai ei niin mitä järkeä vetää tuollaisia äijiä esimerkeiksi näihin keskusteluihin?
[/quote]
Siksi, että vastaavia tapauksia on miehissä huomattavasti enemmän kuin naisissa. Suomi on kuntosaleja täynnä ja kuntosalit täynnä rotevia äijiä. Kyllä se tilastotasolla vaikuttaa, haluaisin vain, että se otettaisiin huomioon.
[/quote]
Eiköhän ne lihavuustutkijat osaa ottaa tämän huomioon. Lihavuuttahan ei siis tutkita pelkällä bmi:llä tai rasvaprosentilla, vaan siinä otetaan huomioon myös lihasmassa, rasvan jakautuminen, jne.
[/quote]
Tuolla hieman ylempänä joku heitti tämän todisteena siitä, että miehet on läskimpiä kuin naiset:
http://www.thl.fi/fi/tutkimus-ja-asiantuntijatyo/hankkeet-ja-ohjelmat/kansallinen-lihavuusohjelma-20122015/lihavuus-lukuina/lihavuuden-yleisyys-suomessa
Tuolla ei kyllä puhuta mistään muusta kuin BMI:stä, joka on siis hyvin harhaanjohtava luku.
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:59"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:57"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:50"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:44"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:37"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:29"]
Niin. Treenanneet lihaksikkaammiksi pääasiassa. Usko nyt jo huviksesi, että BMI:n mukaan voi olla ylipainoinen, vaikka olis sixpack. Vaatii ainoastaan treeniä ja oikeaa ruokavaliota. Sitä Hollywoodin miesnäyttelijöillä riittää.
Christian Bale treenasi itsensä 100-kiloiseksi Batman-roolia varten. BMI tuolloin n. 30 eli "merkittävän lihavuuden" rajoja kolkuteltiin. Vaan oliko mielestäsi oikeasti lihava?
BMI on surkea tapa määritellä ihmistä.
[/quote]
Olen tässä ketjussa ainakin kerran kirjoittanut, että BMI ei sovellu hyvin lihaksikkaille ihmisille. Kuitenkin se sopii suurimmalle osalle ihmisistä, joten ihan turha verrata itseään johonkin Hollywoodin näyttelijään. Lihaksenkin päällä voi olla rasvaa, ja siltä Balen Batman näyttikin http://s3.amazonaws.com/weighttraining.com/data/590/content.jpg?1320161539 esim. six packia ei ole. American Psychossa Balen kroppa oli parhaimmillaan: http://celebrityfitnesstraining.com/wp-content/uploads/2011/08/christian-bale-american-psycho-training.jpg ja tässä näkyy six packiakin.
[/quote]
Pointti olikin, että ei voida katsoa BMI:tä ja suoraan todeta, että miehet ovat lihavampia kuin naiset. Miehet harrastavat lihastreeniä huomattavasti useammin kuin naiset ja ovat myös huomattavasti kykenevämpiä kasvattamaan lihasmassaa. Tämä tuo vinouman tilastoihin ja niin pitkään kun ei tiedetä vinouman suuruutta, ei voida tehdä mitään "miehet on läskimpiä kuin naiset" -johtopäätöksiä BMI-luvuista.
Rasvaprosenteista nähtäisiin totuus suoraan, tässä pitää ainoastaan ottaa huomioon naisten korkeampi terveyden kannalta tarpeellisen rasvan osuus.
[/quote]
Rasvaprosentista ei näe totuutta suoraan.
[/quote]
Äärimmäisen paljon paremmin kuin BMI:stä.
[/quote]
Ehkä bodareiden mielestä.
[/quote]
Joku on aidosti sitä mieltä, että 100 kg bodari, jonka rasvaprosentti on alle 10, on läskimpi kuin alemman BMI:n nainen, jonka rasvaprosentti on 50?
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 16:01"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:58"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:56"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:50"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:29"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:22"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:20"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:15"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:12"]
BMI:tä on nimenomaan kritisoitu käyttäen esimerkkinä Pittin ns. "lihavuutta":
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/defence/8538956/BMI-explained-the-imperfect-index-that-claims-Brad-Pitt-is-overweight.html
Tietty ihmisten (ja varsinkin Hollywood-julkkisten) paino vaihtelee, mutta jossain vaiheessa ovat olleet ylipainoisia virallisen määritelmän mukaan. Se ei edes mitenkään hirveästi vaadi lihasmassaa.
[/quote]
En ole ikinä ennen törmännyt väitteeseen, että nämä näyttelijät olisivat ylipainoisia. Ehkä roolia varten ovat voineet lihottaa.
[/quote]
Netti on täynnä juttua näistä. Eivät ole lihottaneet rooliin, vaan BMI-rajan rikkomiseen riittää miehinen rotevuus.
"Not many observers would consider George Clooney, Johnny Depp, Brad Pitt,
Keanu Reeves, Will Smith or Denzel Washington to be out of shape, yet all are
defined as overweight according to the BMI.
Tom Cruise and The Rock (Dwayne Johnson) are defined as obese."
[/quote]
Ei todellakaan ole täynnä juttua. Ja ihan varmasti ovat muuttaneet kroppaansa rooleja varten.
[/quote]
Niin. Treenanneet lihaksikkaammiksi pääasiassa. Usko nyt jo huviksesi, että BMI:n mukaan voi olla ylipainoinen, vaikka olis sixpack. Vaatii ainoastaan treeniä ja oikeaa ruokavaliota. Sitä Hollywoodin miesnäyttelijöillä riittää.
Christian Bale treenasi itsensä 100-kiloiseksi Batman-roolia varten. BMI tuolloin n. 30 eli "merkittävän lihavuuden" rajoja kolkuteltiin. Vaan oliko mielestäsi oikeasti lihava?
BMI on surkea tapa määritellä ihmistä.
[/quote]
Onpa tai ei niin mitä järkeä vetää tuollaisia äijiä esimerkeiksi näihin keskusteluihin?
[/quote]
Siksi, että vastaavia tapauksia on miehissä huomattavasti enemmän kuin naisissa. Suomi on kuntosaleja täynnä ja kuntosalit täynnä rotevia äijiä. Kyllä se tilastotasolla vaikuttaa, haluaisin vain, että se otettaisiin huomioon.
[/quote]
Eiköhän ne lihavuustutkijat osaa ottaa tämän huomioon. Lihavuuttahan ei siis tutkita pelkällä bmi:llä tai rasvaprosentilla, vaan siinä otetaan huomioon myös lihasmassa, rasvan jakautuminen, jne.
[/quote]
Tuolla hieman ylempänä joku heitti tämän todisteena siitä, että miehet on läskimpiä kuin naiset:
http://www.thl.fi/fi/tutkimus-ja-asiantuntijatyo/hankkeet-ja-ohjelmat/kansallinen-lihavuusohjelma-20122015/lihavuus-lukuina/lihavuuden-yleisyys-suomessa
Tuolla ei kyllä puhuta mistään muusta kuin BMI:stä, joka on siis hyvin harhaanjohtava luku.
[/quote]
Ei se ole harhaanjohtava luku. Vai luuletko, ettei tutkimuksessa osata eritellä todella lihaksikkaita miehiä pois? Kyse on ylipainosta, ei lihasmassasta.
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:40"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 13:42"]
Naisille pitää olla joko ulkonäöllisesti mallitason mies tai paksu lompakko. Näihin kahteen pää"ominaisuuteen" voi liittää hauskat jutut ja näennäisen itsevarmuuden. Komealla miehellä ei tarvitse olla paksua lompakkoa, mutta itsevarma ja mukava mies ei saa naista, jos ei omaa jompaa kumpaa kahdesta ensin mainitusta ominaisuudesta.
[/quote]
Mietippä vaikka sun lapsuuden perheesi perhetuttuja, kavereiden vanhempia, omia sukulaisiasi, vanhoja luokkakavereitasi tai vaikka inttikavereita. Suurimmalla osalla näistä on varmasti ollut parisuhde, suurin osa yli kolmekymppisistä on varmasti naimisissakin (se kun taitaa olla aikalailla keskiverto avioitumisikä). Lisävarmistukseksi voit vielä käydä jossain, missä näkee paljon ihan tavallisia suomalaisia pariskuntia. Vaikkapa perheiden tai pariskuntien suosima lomakohde, ravintola tai joku harrastus, jota tyypillisesti harrastetaan yhdessä oman kumppanin kanssa.
Ihanko vakavissasi väität, että kaikki tai edes suurin osa noiden pariskuntien miehistä näyttävät malleilta tai ovat huomattavan varakkaita?
[/quote]
Tätä minäkin olen yrittänyt lassukoille jankata - turhaan. Menkää sieltä koneen äärestä tavalliselle omakotialueella katselemaan kuin ne "rikkaat ja lihaksikkaat alfamiehet" vie lapsiaan farmariautolla tarhaan. Tule sen jälkeen väittämään, että tavallinen mies ei saa naista. Ai niin, mutta ne tavallisten miesten tavalliset vaimot ei kuulu kategoriaan "Naiset".
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 16:03"]
Joku on aidosti sitä mieltä, että 100 kg bodari, jonka rasvaprosentti on alle 10, on läskimpi kuin alemman BMI:n nainen, jonka rasvaprosentti on 50?
[/quote]
Okei... vähennä sitä roinan vetämistä, kun ei näytä menevän perille.
Kukaan ei ole sitä mieltä, usko nyt.
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:24"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:20"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:08"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:05"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 15:00"]
[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 14:53"]
BMI ei toimi suoraan edes erilaisten rotujen välillä, joten miksi se toimisi suoraan miesten ja naisten välillä?
Mies saa lihasta paljon helpommin kuin nainen. Nainen saa helposti läskiä. Molemmat aiheuttavat samaa ylipainoa. 'Ylipaino' ei vielä kerro mitään vyötäröstä tai kehonkoostumuksesta. Naisilla on korkeampi rasvaprosentti kuin miehillä. Kuten aiemmin sanottua, naisen lihaksisto on alle 30-vuotiaana kuusikymppisen isoisän tasolla. Miksi mieheltä vaaditaan niin paljon enemmän kuin naiselta? Huonokuntoisimmat miehet ovat vain samalla tasolla naisten kanssa. Eivät välttämättä naisia huonompia.
-Mies 29v-
[/quote]
Miten niin ei toimi rotujen välillä? Lähde?
Läskin saamisessa ei ole mitään eroa, ei nainen saa mysteerisesti enemmän läskiä kuin mies. Naisilla on korkeampi rasvaprosentti, mutta silti miehet ovat läskimpiä kuin naiset. Jos itse olisin mies, treenaisin komean, lihaksikkaan vartalon, kun se kerran on niin helppoa. En suoraan sanottuna tajua, miten voi olla lihavia tai tikkukäsivartisia miehiä, kun niiden lihasten saaminen on niin helppoa.
Kunnolla ja painolla ei taas ole mitään tekemistä keskenään. Voi olla todella laiha ja aivan rapakunnossa tai voi olla lihava ja todella hyvässä kunnossa.
[/quote]http://newobserveronline.com/racial-differences-confirmed-once-again-as-britain-sets-new-bmi-standards-for-asians/
Jaa että naisilla on korkeampi rasvaprosentti mutta miehet ovat silti läskimpiä? Ja samalla logiikalla naisilla on rinnat mutta miehillä on silti isommat tissit kuin naisilla? Ja haudassa köllivä ruumis on kuollut mutta koomassa oleva potilas on silti kuolleempi kuin se ruumis?
-Mies 29v-
[/quote]
Miehet ovat lihavampia kuin naiset. Mistä se lihavuus mielestäsi johtuu? Kyllä, läskistä. Siksi on mielenkiintoista, että mies saa turvotettua itsensä läskiksi, vaikka luonto on antanut hyvät mahdollisuudet treenata itsensä lihaksikkaaksi.
[/quote]On ihan perusbiologiaa, että naisen rasvaprosentti on lähtökohtaisesti korkeampi. Olet keksimässä sukupuolten eroja uusiksi, joten antaisitko lähteen?
-Mies 29v-
[/quote]
Olen koko ajan kirjoittanut, että naisten rasvaprosentti on suurempi kuin miesten. Miksi kuitenkin miehet ovat naisia lihavampia? Naisten rasva kertyy kuitenkin oikeille kohdilleen eli rintoihin ja pakaroihin, missä rasvaa kuuluukin naisella olla.
[/quote]Rintoihin, pakaroihin ja reisiin. Toki myös keskivartaloon ja käsiin. Naisilla on usein julmetun kokoiset käsivarret, vaikka salilla ei ole käyty. Samalla tavalla miehillä läskin kuuluu kertyä vyötärölle enemmän kuin naisilla, joten yhtä luonnollista sekin on. Eivät ne roikkuvat jättikädet ja pygmiperse ole sen ihanampia kuin kaljamahakaan.
Miesten vyötärönympäryksen kuuluu olla suurempi kuin naisella. Onko sinulla jotain tilastoa, jonka mukaan miesten vyötärönympärys ylittää ihannerajan useammin kuin naisilla?
-Mies 29v-