Millaista olisi jos sosiaalituen olisivat voin puolet nykyisestä (Palkat ennallaan, asumistukien ja työttömyyskorvausta ei voisi saada yhtäaikaa!)

Aika monipiippuinen asia. Alalla työskentelevänä olen nähnyt asiasta useita puolia. Toisaalta on totta että ilman sosiaalietuuksia rikollisuus kasvaisi ja eriarvoisuus lisääntyisi entisestään. Todella suuri osa työttömistä ovat työkyvyttömiä eri syistä (riippuvuudet, päihdeongelmat, mt ongelmat, erilaiset sairaudet ja vammat) eikä heidän asemansa kurjistuminen todella parantaisi tilannetta. Toisaalta olen nähnyt senkin miten tuet passivoivat ja niissä on kannustinloukkuja jotka eivät kannusta aktiivisuuteen. Mikä puolestaan aiheuttaa em ongelmia. Tukien saanti on myös ylisukupolvista eli tulevat sukupolvet oppivat että työtä tekemättäkin pärjää. Ehkä tähän voisi olla ratkaisu jonkinlainen yksilöllinen harkinta?

olen osa-aikainen ja bruttopalkka alle tonnin, mitään tukia ei tule ja autoakin joudun pitämään vain työn takia ja kalliiksi tulee töissä käyminen, jokainen työtön jonka tunnen "tienaa" paljon enemmän

ymmärrän kyllä tuon että liian huono turva kasvattaa rikollisuutta mutta lehdessä kerrottiin pitkäaikaistyöttömästä perheestä jotka asui 80 neliön rivarissa ja ajoi 5 vuoden ikäisellä autolla jne niin kyllä tässä aika hulluja yhtälöitä syntyy

...monimutkaista mutta esim asuntosijoittamista rajoittamalla saataisiin turvaa perusoikeuteen eli asumiseen ja niin ettei rikkaat nosta hintoja kohtuuttomuuksiin,  tämä vain yksi pieni ratkaisu

ps. en ole nähnyt yhtään työtöntä jolla ei olisi kotona ihan samoja pelejä ja vehkeitä kuin muillakin eli tämä täysin saman elintason takaaminen on jotenkin väärin

Ylipainoinen av-mamma joutuisi töihin

Vierailija kirjoitti:

Aika monipiippuinen asia. Alalla työskentelevänä olen nähnyt asiasta useita puolia. Toisaalta on totta että ilman sosiaalietuuksia rikollisuus kasvaisi ja eriarvoisuus lisääntyisi entisestään. Todella suuri osa työttömistä ovat työkyvyttömiä eri syistä (riippuvuudet, päihdeongelmat, mt ongelmat, erilaiset sairaudet ja vammat) eikä heidän asemansa kurjistuminen todella parantaisi tilannetta. Toisaalta olen nähnyt senkin miten tuet passivoivat ja niissä on kannustinloukkuja jotka eivät kannusta aktiivisuuteen. Mikä puolestaan aiheuttaa em ongelmia. Tukien saanti on myös ylisukupolvista eli tulevat sukupolvet oppivat että työtä tekemättäkin pärjää. Ehkä tähän voisi olla ratkaisu jonkinlainen yksilöllinen harkinta?

Tähän oli, aktiivimalli. Puolet työttömistä täytti aktiivimalli ehdot ja silloin oli myös sijaistilanne monella alalla aika hyvä. Valitettavasti nykyinen hallitus päätti, ettei mitään saa vaatia keltään, vaan raha on hyvä tulla sohvalla majoitusta.

Vierailija kirjoitti:

Aika monipiippuinen asia. Alalla työskentelevänä olen nähnyt asiasta useita puolia. Toisaalta on totta että ilman sosiaalietuuksia rikollisuus kasvaisi ja eriarvoisuus lisääntyisi entisestään. Todella suuri osa työttömistä ovat työkyvyttömiä eri syistä (riippuvuudet, päihdeongelmat, mt ongelmat, erilaiset sairaudet ja vammat) eikä heidän asemansa kurjistuminen todella parantaisi tilannetta. Toisaalta olen nähnyt senkin miten tuet passivoivat ja niissä on kannustinloukkuja jotka eivät kannusta aktiivisuuteen. Mikä puolestaan aiheuttaa em ongelmia. Tukien saanti on myös ylisukupolvista eli tulevat sukupolvet oppivat että työtä tekemättäkin pärjää. Ehkä tähän voisi olla ratkaisu jonkinlainen yksilöllinen harkinta?

Työn pitää olla houkuttelevaa, eikä työttömyyden rangaistavaa. Jos työ on mieluisaa, niin ihminen tekisi sitä melkein ilmaiseksi. Minun mielestäni asiaan pitäisi panostaa ennaltaehkäisevästi, eli nuorten kautta. Nuorten opiskelua ja ammatinvalintaa pitäisi tukea, etteivät päädy väärälle alalle tai jää ilman ammattia. Pahin ryhmä on nepsy piirteiset, joilla ei kuitenkaan ole tarpeeksi oireita saadakseen diagnoosia ja sitä kautta tukitoimia. ADHD/ADD diagnoosi voi jäädä saamatta, jos puuttuu piste tai kaksi jostain osiosta haastattelussa. Jos on kaikki tarkkaamattomuus oireet, mutta impulssiivisuus ja yliaktiivisuus puuttuu, niin ei välttämättä saa mitään tukea koulusta tai muualta.

Tosi harva haluaa olla toimenton. Suurin osa pikäaikaistyöttömistäkään ei istu toimettomana kotonaan, vaan suorittaa jotain itselleen tärkeää toimintaa kuten musiikkia, tutkimustyötä, kirjoittaa tai muuta. Nämä ihmiset olisivat ehdoton voimavara, jos heidät olisi saatu ajoissa oikeaan paikkaan.

Yrittäjät ja opiskelijatkin joutuvat pärjäämään sillä mitä on ja tulee, eli jos on pakko pärjätä niin kyllä pärjää ja aikoinaan kun olin töissä jouduin itsekin ottamaan pankista lainaa ruokaan ja vuokraan eli normaaliin elämiseen.

Turva ja tuki on hyvä mutta monien kohdalla korvaukset kohtuuttomia, eli ei ole oikein että kun ihmiset ovat tottuneet laadukkaaseen elintasoon niin sitä pidetään yllä vaikka ei käy töissä.

Vierailija kirjoitti:

Aika monipiippuinen asia. Alalla työskentelevänä olen nähnyt asiasta useita puolia. Toisaalta on totta että ilman sosiaalietuuksia rikollisuus kasvaisi ja eriarvoisuus lisääntyisi entisestään. Todella suuri osa työttömistä ovat työkyvyttömiä eri syistä (riippuvuudet, päihdeongelmat, mt ongelmat, erilaiset sairaudet ja vammat) eikä heidän asemansa kurjistuminen todella parantaisi tilannetta. Toisaalta olen nähnyt senkin miten tuet passivoivat ja niissä on kannustinloukkuja jotka eivät kannusta aktiivisuuteen. Mikä puolestaan aiheuttaa em ongelmia. Tukien saanti on myös ylisukupolvista eli tulevat sukupolvet oppivat että työtä tekemättäkin pärjää. Ehkä tähän voisi olla ratkaisu jonkinlainen yksilöllinen harkinta?

Molempiin asioihin auttaisi perustulo. Se tuo turvaa ja vakautta parantaen siten työkyvyttömien mahdollisuutta elää parempaa elämää ja jopa kuntoutua ja se tekee myös työnteosta kannattavaa. Myös silppu yms työstä ja yrittämisestä. Nyt kaikesta aktiivisuudesta seuraa katkoja tukiin, byrokratiaa ja yrittämisen suhteen pienetkin asiat saatetaan katsoa te-toimistossa yrittämiseksi, jonka jälkeen on omillaan.

Työttömyyttä pidetään häpeänä ja kukaan ei halua sitä stigmaa. Jos joku joutuu työttömäksi, niin ihminen kokee olevansa epäonnistunut. Häpeä syö motivaatiota ja ihminen helposti alistuu kohtaloonsa. Miksi edes yrittää?

Vierailija kirjoitti:

olen osa-aikainen ja bruttopalkka alle tonnin, mitään tukia ei tule ja autoakin joudun pitämään vain työn takia ja kalliiksi tulee töissä käyminen, jokainen työtön jonka tunnen "tienaa" paljon enemmän

ymmärrän kyllä tuon että liian huono turva kasvattaa rikollisuutta mutta lehdessä kerrottiin pitkäaikaistyöttömästä perheestä jotka asui 80 neliön rivarissa ja ajoi 5 vuoden ikäisellä autolla jne niin kyllä tässä aika hulluja yhtälöitä syntyy

...monimutkaista mutta esim asuntosijoittamista rajoittamalla saataisiin turvaa perusoikeuteen eli asumiseen ja niin ettei rikkaat nosta hintoja kohtuuttomuuksiin,  tämä vain yksi pieni ratkaisu

ps. en ole nähnyt yhtään työtöntä jolla ei olisi kotona ihan samoja pelejä ja vehkeitä kuin muillakin eli tämä täysin saman elintason takaaminen on jotenkin väärin

Ei teille palstatolloille tule mieleen että suurin osa työttömistä on ollut töissä ennen kuin sai potkut. Minkälainen järjenjuoksu laittaa ajattelemaan että "työttömät" on vain joku geneerinen ryhmä joka vain on? Että työttömillä ei ole ollut muuta elämää ennen työttömyyttä,kaikki syntyivät työttömiksi. Ja alapeukutellaan viestejä missä yritetään selittää vähän järkeä miksi ei voida siirtyä vaikka 60 vuotta ajassa taaksepäin.

Mulle riitti, jatkakaa tuon ulitrollin ruokkimista, hänellä kun ei ole muuta elämää kuin pilkata köyhiä/työttömiä ja muiden elämän kurjistaminen laittaa pikku pilin värisemään. Teillä muilla näyttää sen järjen raksuttaminen olevan aika heikonlaista(silmät pyörien tööööö mikshi ei voi ottaa asumishtukia pois tööö), kieltäydyn uskomasta että yksikään teistä on oikeissa töissä, joku suojatyöpaikka ehkä. 

Vierailija kirjoitti:

Sitten pitäisi myös vuokrien ja muiden elinkustannusten laskea.

Aika mahdoton yhtälö maksella 500e:n työttömyyskorvauksella 600e:n vuokraa ilman muita tukia.

Jostain muuttotappiokunnasta tietenkin saa yksiön 200e:lla mutta eipä sieltä mihinkään työllistykään.

Asun muuttotappiokunnassa, täällä yksiöt maksaa helposti yli 400€/kk. Halvimmat kaksiot 600€ ja ylöspäin. 

Tietyn uskontokunnan edustajat häipyisivät maasta, eli siitä olisi hyötyä siinä mielessä.

Vierailija kirjoitti:

Ryöstöt ja omaisuusrikollisuus ainakin kasvaisi.

Ei köyhät ryöstele ellei käytä huumeita. Huumehörhöt ovat niitä jotka tekee omaisuusrikoksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten pitäisi myös vuokrien ja muiden elinkustannusten laskea.

Aika mahdoton yhtälö maksella 500e:n työttömyyskorvauksella 600e:n vuokraa ilman muita tukia.

Jostain muuttotappiokunnasta tietenkin saa yksiön 200e:lla mutta eipä sieltä mihinkään työllistykään.

Asun muuttotappiokunnassa, täällä yksiöt maksaa helposti yli 400€/kk. Halvimmat kaksiot 600€ ja ylöspäin. 

Jopa yliopistokaupungissa saa yksiön 400 eurolla. Kaikissa muissa kaupungeissa 300 eurolla, pikkukunnissa 200 eurollakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ryöstöt ja omaisuusrikollisuus ainakin kasvaisi.

Tuo nyt on aika naurettava kiristyskeino. Jollette maksa meille velttoilusta niin ja niin paljon niin alamme ryöstelemään työssäkäyviltä ja eläkeläisiltä. Näin ei ollut tilanne 60 vuotta sitten ja aikasemmin vaikka tukia ei juurikaan ollut, ainoastaan jotain kunnan köyhänapua tavaralahjana. Toki ihmiset ovat nyt itsekkäämpiä, mutta yhteiskunnan pitää lähteä siitä että kyllä rikolliset saadaan kuriin.

Taas yksi tolvana joka ei ymmärrä ajan eroa. Haluat tosissasi palata 60 vuotta taaksepäin ja kompata tuota finninaamaista ulitrollia jolla ei ole vielä edes kokemusta työelämästä? Nykyihmisen pitäisi siis hypätä ajassa taakse päin 60 vuotta..tajuatko miten mielipuolista tuo on? Yritä myöskin ymmärtää että siihen aikaan ihmisiä suomessa oli yli puolet vähemmän, tajuatko mitä se merkitsee? Luultavasti et..sen sijaan että autettaisiin muutamia kymmeniätuhansia nykyään määrä on sadoissa tuhansissa. Mitkään pre-modernin ajan keinot eivät ehkä sovellu sivistysvaltioihin eh luulen että lakikin tulisi vastaan. 

Taidat itsekin olla teini koska olen huomannut että nykyajan nuoret eivät käsitä ajan kulua ja siihen kuuluvaa muutosta. 

Totta.  Silloin 60 vuotta sitten ja vähän myöhemminkin oli oltava aktiivinen, koska ei ollut mahdollista jäädä elelemään tuilla. Oli otettava vastaan työ kuin työ, mikäli halusi rahaa saada. Mielestäni tällainen pakko olisi nykyisinkin paikallaan.

Vierailija kirjoitti:

Ryöstöt ja omaisuusrikollisuus ainakin kasvaisi.

Ei ihan heti, Normaalilla järjellä ja moraaliajattelulla toimiva ihminen ei ihan heti ensimmäisenä lähde toisia ryötelemään.

Siihen vaaditaan pitkäaikainen syrjäytyminen ja arvottomuuden tunne yhteiskunnassa, se että olet se huonompiosainen (ja tiedät sen) ja yhteiskunnalle ja muiden silmissä arvoton yksilö. Siihen menee tovi, kun ihminen näin tuntee. Vaatii myös isot tuloerot ja sitä myötä kahtiajakautuneen yhteiskunnan.

Se, että joku jää työttömäksi, ja elää hetken todella minimirahalla, ei vielä tätä saa aikaan.

mikä systeemi tahansa niin aina tulee olemaan tietty joukko työttömiä eli tosiaan kaikki työttömät eivät ole sossupummeja ja järjestelmää ei pitäisi rakentaa sossupummien varaan kun he eivät tee mitään järjestelmästä riippumatta

minusta myös (kuten joku tuossa kirjoitti) työtön tarkoittaa sellaista joka on jäänyt töistä työttämäksi ja yleensä ilman omaa syytäään

Työmarkkinatuki on noin 520€, asumistuen maksimi Hesan ulkopuolella noin 315€. Eivät nämä perustuet nytkään ole kovin hulppeita. Hyvin harvassa paikassa yksiön vuokra menee alle 400 euron, ja yleensä tämä tarkoittaa sitten kohdetta, jossa tarvitaan autoa ja työllistyminen on vaikeaa. Pitää muistaa sekin, että jo nyt töihin palkataan mieluummin muu kuin työtön. Miten sitten, jos työttömällä ei ole varaa kuin kulkea ryysyissä, asua kadulla ja jättää hygieniansa hoitamatta.

Olisi ihan hirveää. Meidän puolueen asuntosäätiön tulot saattaisivat romahtaa, joten emme tule hyväksymään sitä, että ihmiset alkaisivat tulla toimeen omillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten pitäisi myös vuokrien ja muiden elinkustannusten laskea.

Aika mahdoton yhtälö maksella 500e:n työttömyyskorvauksella 600e:n vuokraa ilman muita tukia.

Jostain muuttotappiokunnasta tietenkin saa yksiön 200e:lla mutta eipä sieltä mihinkään työllistykään.

Asun muuttotappiokunnassa, täällä yksiöt maksaa helposti yli 400€/kk. Halvimmat kaksiot 600€ ja ylöspäin. 

Jopa yliopistokaupungissa saa yksiön 400 eurolla. Kaikissa muissa kaupungeissa 300 eurolla, pikkukunnissa 200 eurollakin.

Höpötä lisää.

Kun olin jäämässä työttömäksi sain opiskelupaikan, työnantaja myönsi opintovapaan mutta työkkärille tämä ei käynyt että olisin saanut noin ansiosidonnaisen suuruista korvausta vuoden opiskelusta.

Istui sohvalla vuoden (töiden saanti kesti 54 viikkoa) ja sain ansiosidonnaista.

Kun sanoin työkkäriin että eikö saa tehdä mitään vaan pitää istua sohvalla kädet ristissä: vastasivat "ei se noin mene" mutta juuri niin se meni. (toki tein paljon epävirallisia hyödyllisiä asioita)