Lue keskustelun säännöt.
"Ennen vanhaan ei ollut aikaa masennukselle ja oli vahvat naiset"
21.12.2020 |
Taas on boomerit kunnostautuneet iltapäivälehden synnytyksen jälkeistä masennusta koskevan jutun kommenteissa:
"kun lapset tekee parikymppisenä, ne menee ihan luonnostaan! Samaan aikaan synnyttämässä ollut kolmekymppinen ei osannut edes imettää!"
"50-60 vuotta sitten ei auttanut masentua ja möksähtää. Synnyttämässä käytiin saunassa ja tuskin oli puudutusta."
"laiskuutta jos ei jaksa lasta hoitaa"
"minunkin äiti synnytti kaikkiaan 16 lasta ja aamulla navettatöihin"
".... eikä äiti ikinä valittanut"
Voi että nämä marketat, sirkat ja ritvat sukupolvensa kanssa ovatkin erinomaisia ihmisiä kerta kaikkiaan.
Kommentit (183)
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mikä on boomeri, olenko minä sellainen 45-vuotiaana? En ainakaan ole samaa mieltä noiden ap:n lainaamien kommenttien kanssa, en ollenkaan. Eikä ole kaikki muutkaan ikäiseni ihmiset eikä myöskään vanhemmat. Tiedän varsin hyvin, kuinka masennusta on ollut aina, ja kuinka paljon olikaan lapsentap-poja... Tuntuu kurjalta, kun ap yleistää että kaikki vanhemmat ihmiset muka ajattelevat noin. Eivät ajattele!
Baby boomer, suuret ikäluokat. Et kuulu heihin vaan olet jo seuraavaa sukupolvea. Tuohon aikaan ei "ollut" masennusta, sillä oli niin valtavan isoja ongelmia että tuollaisia yksittäisiä henkilökohtaisia ongelmia ei vaan saanut olla edes olemassa. Mentiin jokeen jos ei huvittanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No nyt nää seuraavat sukupolvet kantaa kyseistä taakkaa.
Mitä hiton taakkaa? Ettehän te mitään kanna kun kaiken ulkoistatte yhteiskunnalle paitsi lapsilisät ja muut tuet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nyt nää seuraavat sukupolvet kantaa kyseistä taakkaa.
Mitä hiton taakkaa? Ettehän te mitään kanna kun kaiken ulkoistatte yhteiskunnalle paitsi lapsilisät ja muut tuet.
Yhteiskunnalle ulkoistaminen lasten hankinnassa ei ole naisten syy. Yhteiskunta kiinnostuu asiasta heti, kun naisella raskaustesti näyttää plussaa. Älä tule tähän ketjuun räyhäämään, koska sinulla ei ole asiasta mitään kokemusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurattaa, kun ihmiset puhuvat näistä ammoisista "ennen vanhaa" ajoista 50 vuotta sitten. Olen 46 vuotias ja äitinikin monesti kertoilee lapsen eli minun hoidostani ennen vanhaa 70-luvulla aivan kuin olisi joutunut huuhtomaan pyykit avannossa ja kantamaan vedet keittiöön. Joudun muistuttelemaan, että ihan oli pyykkikone käytössä ja lämmin vesi tuli hanasta kuten nykyäänkin :D Modernissa omakotitalossa asuttiin vaikka maalta olenkin kotoisin.
Aika moni on 70-luvulla elänyt taloudessa, jossa vesi on haettu kaivosta, vaikka esimerkiksi sähköt on vedetty jo aikoja sitten. Pulsaattorikoneesta on ehkä vienyt letku ulos, mutta esimerkiksi keittiössä on saattanut olla pelkkä laskiämpäri, eikä viemäriä lähimaillakaan. Eivät kaikki ole asuneet maalla moderneissa omakotitaloissa.
Minun tätini kasvatti lapsensa 60-70-luvuilla talossa, jossa vesi kannettiin kaivosta ja joka lämmitettiin puilla. Pihan perällä oli ulkohuone ja kerran viikossa lämmitettiin sauna. Sähköt oli vedetty jo aikoja sitten, mutta uudistamiset jäivät siihen, kun tädin aviomies oli saamatonta lajia ja ihan tyytyväinen siihen, että täti hoiti lämmityksen, siivouksen ja ruoat, eikä miehen tarvinnut tehdä muuta kuin tulla työnjohtotehtävistä kotiin, istua valmiiseen pöytään ja ruoan jälkeen mennä hetekalle selälleen polttelemaan tupakkia ja lukemaan sanomalehteä. Vasta 80-luvun puolivälissä, kun lapset olivat lähteneet kotoa, täti miehineen muutti taloon, jossa nykyisellä mittapuulla olivat perusasiat kunnossa eli juokseva vesi ja sähkölämmitys. Tämä pariskunta ei ollut millään tavalla poikkeus, vaan yksi suuri joukko suomalaisia, joiden oloja ei enää muisteta eikä tunneta.
No väitinkö, että kaikki olisivat asuneet moderneissa omakotitaloissa? Sori vaan, mutta tätisi ratkaisu pysyä tuommoisissa olosuhteissa moisen helmi-miehen kanssa oli ihan hänen oma ratkaisunsa.
Et väittänyt, mutta naureskelit ja osoitit muutenkin hyvin kapeaa katsetta.
Jutuistasi huomaa sen, että sinä olet elänyt koko ikäsi eräänlaisessa pumpulissa. Moni ei nykyisessä holhousyhteiskunnassakaan osaa tai uskalla lähteä avioliitosta omilleen, ja muutama kymmenen vuotta sitten lähteminen oli vielä vaikeampaa, eikä jääminen ollut monellekaan mikään "oma ratkaisu". Mutta teoriassahan on helppo huudella varsinkin, kun tiedot eivät ole hääppöiset. Ja tietämättömänä on helppo olla, vaikka itse sinä et sitä ymmärräkään, vaikka kuinka tuijottaisit peiliin.
Suomessa ei saanut avioeroa ilman, että eroon löydettiin syyllinen. Eroa ei todellakaan myönnetty siitä syystä, että mies makasi työpäivän jälkeen sohvalla tupakoimassa. Muistelen, että avioerolakia muutettiin niinkin myöhään kuin 80-luvulla, jonka jälkeen eron on saanut hakemuksesta. Aika kovaluontoinen oli nainen, joka uskalsi erota ennen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Palaan lukemaan ketjua paremmin, mutta niin. Ennen ei murheista puhuttu ja mielenterveysongelmia hävettiin. Samoin vaikeat asiat vain kestettiin. Vanhusten parissa työskentelevänä voin sanoa, että nämä käsittelemättömät asiat kyllä näkyvät tavalla tai toisella.
Synnytyksistä ei ehditty palautua kunnolla eikä niiden hoito ollut samanlaista kuin tämä päivänä. Tästä seuraa erilaisia vaivoja. Toki tiheät ja runsaat synnytykset on terveysriskinä muutenkin, mutta mitään hyvää tässä ei ole että on synnytetty ja seuraavana päivänä pitänyt lähteä tekemään raskaitakin maatilan ja talon töitä.
Mistähän aikakaudesta tässä ketjussa mahdetaan oikein puhua? Olen itse syntynyt 50 vuotta sitten, ihan kaupunginsairaalassa. Äitini kävi töissä, samoin kuin kaikki hänen ystävänsäkin. Ei ystävieni äideistä kukaan ollut kotiäitinä. Ei ne synnytyksetkään niin tiheitä ole olleet, sillä en muista, että olisin tuntenut ketään sellaista, jonka perheessä oli enemmän kuin kolme lasta. Raskasta oli varmasti silloinkin työelämän ja perheen yhdistäminen, sillä äitini ei ole ollut kuin hetken pois töistä, kun jo piti äitiyslomalta palata töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nyt nää seuraavat sukupolvet kantaa kyseistä taakkaa.
Mitä hiton taakkaa? Ettehän te mitään kanna kun kaiken ulkoistatte yhteiskunnalle paitsi lapsilisät ja muut tuet.
"kylän kohdalla pystyssä vaikka muualla kontaten"
"kel onni on, se onnen kätkeköön"
"mies se tulee räkänokastakin vaan ei tyhjän naurajasta"
"itku pitkästä ilosta"
Kas tässä muutama vanhan kansan sananlasku jotka heti tässä tuli mieleen. Mitä esim nämä kertovat kyseisestä ihmiskunnasta? Suomalaisista?
Kyllä minä ainakin kannan nahoissani ja psyykessäni edelleen sitä vaikenemisen kulttuurin taakkaa, jossa apuakaan ei oikein saa pyytää. Kaikki hätä, masennus, avuttomuus, yksinäisyys ainakin meidän perheessä purkautui itse kullakin sitten vähän enempi ja vähempi epäterveillä tavoilla. Vähintään psyykettä nakertaen vihana, katkeruutena, kyynisyytenä. Myös muilla tavoilla: itsemurhat, alkoholismi, väkivalta (henkinen ja fyysinen).
Sinäkin kommentoija vaikutat olevan aika tavalla karkea ihminen tuon kommenttisi perusteella.
Mummoni lähti synnytyksen jälkeen navettaan ja hoiti lehmät yksin. Navetasta tullessaan ampui vastaan tulleen desantin. Vaari oli sodassa. Siihen aikaan pestiin vaipatkin avannossa, aina ei ollut avantojakaan ja silti pärjättiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mummoni lähti synnytyksen jälkeen navettaan ja hoiti lehmät yksin. Navetasta tullessaan ampui vastaan tulleen desantin. Vaari oli sodassa. Siihen aikaan pestiin vaipatkin avannossa, aina ei ollut avantojakaan ja silti pärjättiin.
Ja tämä tällainen ei jätä minkäänlaista jälkeä ihmiseen?
Jos sota syttyisi, ihan varmasti meistä "pullamössöistä" kuoriutuisi samanlaisia "mummoja". Mutta millaista vahinkoa saisi aikaan henkisellä tasolla, ja millaisena vahingot siirtyvät eteenpäin omiin lapsiin? Varsinkin vaikenemalla kaikesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisinpa nähdä, kuinka nykypolvi hoitaisi lapsensa ja huushollinsa, kun käytössä olisi vain liesi, pulsaattoripesukone ja kylmä vesi. Olisi sähkö, joten voisi olla radiokin parine kanavineen ja televisio, josta ei tulisi ohjelmaa ennen iltakuutta. Lankapuhelin ja kalliit puhelut; varsinkin kaukopuheluita soitettaisiin vain jouluna ja hätätapauksissa.
Tai siitä edellisen sukupolven puuhella, pesusoikko ja kaivovesi. Kirjeillä seurusteltaisiin sukulaisten kanssa, eikä kavereita kovin kaukaa olisikaan.
Totta kai tämän päivän nuoret äidit tottuisivat selviämään, kun ei vaihtoehtoja olisi, mutta hirveä parku siitä syntyisi. Osoittaa melkoista aivojen köyhyyttä ilkkua marketoille, sirkoille ja ritvoille, jotka ovat selvinneet lapsenhoidosta ja kotitöistä hartiavoimilla siinä, missä nykyäidit lämmittävät pulloa mikrossa ja lärpättävät siinä sivussa toisille samanlaisille älypuhelimensa kautta. Ollaan jopa ylpeitä siitä, että vaatteita ei osata ommella eikä sukkia neuloa tai parsia. On lääkkeet joka lähtöön, myös siihen, kun ei millään jaksa.
Ketjun huvittavin kommentti on ollut: "Haluaisin nähdä Ritvan äidin lastensa ja kotitöidensä lisäksi tekemässä kymmentuntista työpäivää kansainvälisessä pörssiyhtiössä."
Osaatko kuvitella, minkä vuoksi kansainvälisissä pörssiyhtiöissä ei oikein näkynyt pikkulasten tai isompienkaan äitejä noihin aikoihin?
Unohdit lisätä tuohon päälle pari piikaa ja renkiä. Niitä nimittäin maataloissa ennenvanhaan oli kun työvoima oli halpaa. Ei ne isäntä ja emäntä kahdestaan sitä maatilaa hoitaneet.
Voi hyvänen aika. Suomessa on ollut valtava määrä pientilallisia ja rintamamiestaloissa asuvia, penniä venyttäviä työläisperheitä, joissa ei ole piioista ja rengeistä unelmoitukaan. Mistä ihmeen Suomi-Filmeistä te olette saaneet käsityksenne menneistä vuosikymmenistä?
Tämä minuakin huvittaa tässä keskustelussa: monen täydellinen historian tuntemuksen puute. 1960-70 -luvut eivät enää olleet mitään saunasynnytyksiä ja tuohivirsuja. Kuulkaa, jopa autoja oli!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mummoni lähti synnytyksen jälkeen navettaan ja hoiti lehmät yksin. Navetasta tullessaan ampui vastaan tulleen desantin. Vaari oli sodassa. Siihen aikaan pestiin vaipatkin avannossa, aina ei ollut avantojakaan ja silti pärjättiin.
Vertaat sota-aikaa nykyaikaan..
Aikaan milloin ei ollut toimivia neuvoloita tai kaikkien saatavilla olevaa ehkäisyä saatika aborttia.
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli myös itsemurhaluvut kymmenkertaisia.
Ja "metsän petojen" mukana kadonneita lapsia...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekin on mielenkiintoista, että nämä mummot ja nykynuortennaisten äidit sai enemmän orgasmeja kuin nämä nuoret naiset. Eivät siis olleet niin jännittyneitä kuin nykyiset. Voisiko tämä - seksuaalisuuden häiriintyminen - lisätä masennusta?
Tuota väitettä minä jaksan ihmetellä. Tytöille on jo pienestä pitäen kerrottu, että kaikki omaan sukupuoleen liittyvä on likaista ja syntiä. Alushousut oli "nimettömät" eikä kuukautisista edes kerrottu, ainoan informaation sai isommilta sisarilta. Seksivalistus oli lause "kotiin ei ole tulemista maha pystyssä tai lennät pihalle kuin leppäkeihäs". Myös väite "kun nainen sanoo ei, se tarkoittaa kyllä" johtuu ihan siitä, että nainen ei saanut näyttää halua. Halukas nainen oli h***a ja siten halveksittava. Jatkuva raskauden pelko ei myöskään ole helpottanut seksielämää.
Olen yli viisikymppinen ja suunnilleen noin oma äitinikin minulle naiseksi tulemisesta puhui. Näistä asioista on juteltu kavereiden kanssa eikä muilla ole ollut sen kummempaa paria poikkeusta lukuunottamatta.
Samaa ihmettelen. En tiedä miten iloista seksi on naisille ollut menneinä vuosisatoina, mutta kyllä sitä 1900-luvulla on leimannut synti ja häpeä, pelko vahinkoraskaudesta ja maineenmenetyksestä.
Ei ole väite vaan tutkimustulos laajasta Suomalaisten seksuaalisuus -tutkimuksesta:
"Paitsi että naiset saavat orgasmeja yhdynnöissään huomattavasti miehiä harvemmin, niin alle 40-vuotiailla naisilla on ollut 2000-luvulla lisääntyvässä määrin vaikeuksia kokea orgasmeja. Tämä voi tuntua yllättävältä nykypäivänä, jolloin seksiin liittyvää tietoa ja neuvontaa on saatavilla enemmän kuin koskaan ennen. Vähiten seksistä ovat nauttineet noin 20-vuotiaat naiset, joista vain joka kolmas kertoi vuonna 2015 saavansa tavallisesti orgasmin yhdynnöissään. "
Lähde: https://www.vaestoliitto.fi/artikkelit/finsex-naisten-orgasmit/
Vuonna 1971 naisista, jotka oli 25-31 -vuotiaita, orgasmin sai 60 %. Nyt samanikäisistä naisista saa orgasmin 40 %. (Miehistä 93 %...)
Ovatko miehet nykyään huonompia rakastajia? Fallisuus kadoksissa? Ei löydä oikeaa aurauskulmaa? Vai onko nuorilla naisilla niin suuri huoli yhdynnässä siitä, miltä näyttää ulospäin, että asiaankuuluvan pornosta tutun himokkaan ilmeen järjestäminen kasvoille vie huomion ja autenttinen läsnäolo tilanteessa katoaa? :D
Tuosta tilastosta huomaa nimenomaan nuorten naisten orgasmikyvyn heikkenemisen. Sen sijaan ikäryhmät 35-44 v saivat enemmän orgasmeja vuonna 2015 kuin samat ikäryhmät vuonna 1971. Ero ei tosin ole kovin iso: 2015 liki 60 prossaa, vuonna 1971 runsas 50 %
Minusta on huolestuttavaa, että nuoret naiset eivät enää saa seksistä irti niin paljon kuin ennen saivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekin on mielenkiintoista, että nämä mummot ja nykynuortennaisten äidit sai enemmän orgasmeja kuin nämä nuoret naiset. Eivät siis olleet niin jännittyneitä kuin nykyiset. Voisiko tämä - seksuaalisuuden häiriintyminen - lisätä masennusta?
Tuota väitettä minä jaksan ihmetellä. Tytöille on jo pienestä pitäen kerrottu, että kaikki omaan sukupuoleen liittyvä on likaista ja syntiä. Alushousut oli "nimettömät" eikä kuukautisista edes kerrottu, ainoan informaation sai isommilta sisarilta. Seksivalistus oli lause "kotiin ei ole tulemista maha pystyssä tai lennät pihalle kuin leppäkeihäs". Myös väite "kun nainen sanoo ei, se tarkoittaa kyllä" johtuu ihan siitä, että nainen ei saanut näyttää halua. Halukas nainen oli h***a ja siten halveksittava. Jatkuva raskauden pelko ei myöskään ole helpottanut seksielämää.
Olen yli viisikymppinen ja suunnilleen noin oma äitinikin minulle naiseksi tulemisesta puhui. Näistä asioista on juteltu kavereiden kanssa eikä muilla ole ollut sen kummempaa paria poikkeusta lukuunottamatta.
Samaa ihmettelen. En tiedä miten iloista seksi on naisille ollut menneinä vuosisatoina, mutta kyllä sitä 1900-luvulla on leimannut synti ja häpeä, pelko vahinkoraskaudesta ja maineenmenetyksestä.
Ei ole väite vaan tutkimustulos laajasta Suomalaisten seksuaalisuus -tutkimuksesta:
"Paitsi että naiset saavat orgasmeja yhdynnöissään huomattavasti miehiä harvemmin, niin alle 40-vuotiailla naisilla on ollut 2000-luvulla lisääntyvässä määrin vaikeuksia kokea orgasmeja. Tämä voi tuntua yllättävältä nykypäivänä, jolloin seksiin liittyvää tietoa ja neuvontaa on saatavilla enemmän kuin koskaan ennen. Vähiten seksistä ovat nauttineet noin 20-vuotiaat naiset, joista vain joka kolmas kertoi vuonna 2015 saavansa tavallisesti orgasmin yhdynnöissään. "
Lähde: https://www.vaestoliitto.fi/artikkelit/finsex-naisten-orgasmit/
Vuonna 1971 naisista, jotka oli 25-31 -vuotiaita, orgasmin sai 60 %. Nyt samanikäisistä naisista saa orgasmin 40 %. (Miehistä 93 %...)
Ovatko miehet nykyään huonompia rakastajia? Fallisuus kadoksissa? Ei löydä oikeaa aurauskulmaa? Vai onko nuorilla naisilla niin suuri huoli yhdynnässä siitä, miltä näyttää ulospäin, että asiaankuuluvan pornosta tutun himokkaan ilmeen järjestäminen kasvoille vie huomion ja autenttinen läsnäolo tilanteessa katoaa? :D
Tuosta tilastosta huomaa nimenomaan nuorten naisten orgasmikyvyn heikkenemisen. Sen sijaan ikäryhmät 35-44 v saivat enemmän orgasmeja vuonna 2015 kuin samat ikäryhmät vuonna 1971. Ero ei tosin ole kovin iso: 2015 liki 60 prossaa, vuonna 1971 runsas 50 %
Minusta on huolestuttavaa, että nuoret naiset eivät enää saa seksistä irti niin paljon kuin ennen saivat.
Hyvää analyysiä ja luultavasti totta. Ulkonäköpaineet ja miellyttämispaineet ovat entistä kovempia.
Ja tietääkö nykymiehet mikä on klitoris ja miten sitä käytetään?
Ja tietääkö edes naiset?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekin on mielenkiintoista, että nämä mummot ja nykynuortennaisten äidit sai enemmän orgasmeja kuin nämä nuoret naiset. Eivät siis olleet niin jännittyneitä kuin nykyiset. Voisiko tämä - seksuaalisuuden häiriintyminen - lisätä masennusta?
Tuota väitettä minä jaksan ihmetellä. Tytöille on jo pienestä pitäen kerrottu, että kaikki omaan sukupuoleen liittyvä on likaista ja syntiä. Alushousut oli "nimettömät" eikä kuukautisista edes kerrottu, ainoan informaation sai isommilta sisarilta. Seksivalistus oli lause "kotiin ei ole tulemista maha pystyssä tai lennät pihalle kuin leppäkeihäs". Myös väite "kun nainen sanoo ei, se tarkoittaa kyllä" johtuu ihan siitä, että nainen ei saanut näyttää halua. Halukas nainen oli h***a ja siten halveksittava. Jatkuva raskauden pelko ei myöskään ole helpottanut seksielämää.
Olen yli viisikymppinen ja suunnilleen noin oma äitinikin minulle naiseksi tulemisesta puhui. Näistä asioista on juteltu kavereiden kanssa eikä muilla ole ollut sen kummempaa paria poikkeusta lukuunottamatta.
Samaa ihmettelen. En tiedä miten iloista seksi on naisille ollut menneinä vuosisatoina, mutta kyllä sitä 1900-luvulla on leimannut synti ja häpeä, pelko vahinkoraskaudesta ja maineenmenetyksestä.
Ei ole väite vaan tutkimustulos laajasta Suomalaisten seksuaalisuus -tutkimuksesta:
"Paitsi että naiset saavat orgasmeja yhdynnöissään huomattavasti miehiä harvemmin, niin alle 40-vuotiailla naisilla on ollut 2000-luvulla lisääntyvässä määrin vaikeuksia kokea orgasmeja. Tämä voi tuntua yllättävältä nykypäivänä, jolloin seksiin liittyvää tietoa ja neuvontaa on saatavilla enemmän kuin koskaan ennen. Vähiten seksistä ovat nauttineet noin 20-vuotiaat naiset, joista vain joka kolmas kertoi vuonna 2015 saavansa tavallisesti orgasmin yhdynnöissään. "
Lähde: https://www.vaestoliitto.fi/artikkelit/finsex-naisten-orgasmit/
Vuonna 1971 naisista, jotka oli 25-31 -vuotiaita, orgasmin sai 60 %. Nyt samanikäisistä naisista saa orgasmin 40 %. (Miehistä 93 %...)
Ovatko miehet nykyään huonompia rakastajia? Fallisuus kadoksissa? Ei löydä oikeaa aurauskulmaa? Vai onko nuorilla naisilla niin suuri huoli yhdynnässä siitä, miltä näyttää ulospäin, että asiaankuuluvan pornosta tutun himokkaan ilmeen järjestäminen kasvoille vie huomion ja autenttinen läsnäolo tilanteessa katoaa? :D
Tuosta tilastosta huomaa nimenomaan nuorten naisten orgasmikyvyn heikkenemisen. Sen sijaan ikäryhmät 35-44 v saivat enemmän orgasmeja vuonna 2015 kuin samat ikäryhmät vuonna 1971. Ero ei tosin ole kovin iso: 2015 liki 60 prossaa, vuonna 1971 runsas 50 %
Minusta on huolestuttavaa, että nuoret naiset eivät enää saa seksistä irti niin paljon kuin ennen saivat.
Tulen dildon kanssa joka kerta. Miehen kanssa hyvä jos kerran vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Kuka luulee että 50v sitten synnytettiin vielä saunassa?
Mun mies, vm. 1963 on syntynyt kotonaan, mutta enpä sitten tiedäkään muita 60-luvulla muuta kuin sairaalassa syntyneitä. Ei vaan ole ehtinyt äitinsä sairaalaan. Itse ja mun sisaret ollaan synnytty kaikki sairaalassa, 60-luvun alkupuolella.
Mutta kyllä tuohon aikaan naisia on ollut työelämässä paljonkin. Oma äitini on ollut viikonloput, kun ei ollut päiväkoteja. Isä oli ma-la. Kesällä minä kuljin äidin mukana ja kansakouluikäiset sisaret olivat kotona keskenään.
Kyllä nykypäivänä on laiskempaa ja saamattomampaa ainesta. Olen itsekkin nuori yh ja kauhulla joutuu katselemaan, kuinka raskasta se lastenhoito on. Siltikin jakset lääppiä kilo pakkelia naamaan, aina kun lähdetään pihalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekin on mielenkiintoista, että nämä mummot ja nykynuortennaisten äidit sai enemmän orgasmeja kuin nämä nuoret naiset. Eivät siis olleet niin jännittyneitä kuin nykyiset. Voisiko tämä - seksuaalisuuden häiriintyminen - lisätä masennusta?
Tuota väitettä minä jaksan ihmetellä. Tytöille on jo pienestä pitäen kerrottu, että kaikki omaan sukupuoleen liittyvä on likaista ja syntiä. Alushousut oli "nimettömät" eikä kuukautisista edes kerrottu, ainoan informaation sai isommilta sisarilta. Seksivalistus oli lause "kotiin ei ole tulemista maha pystyssä tai lennät pihalle kuin leppäkeihäs". Myös väite "kun nainen sanoo ei, se tarkoittaa kyllä" johtuu ihan siitä, että nainen ei saanut näyttää halua. Halukas nainen oli h***a ja siten halveksittava. Jatkuva raskauden pelko ei myöskään ole helpottanut seksielämää.
Olen yli viisikymppinen ja suunnilleen noin oma äitinikin minulle naiseksi tulemisesta puhui. Näistä asioista on juteltu kavereiden kanssa eikä muilla ole ollut sen kummempaa paria poikkeusta lukuunottamatta.
Samaa ihmettelen. En tiedä miten iloista seksi on naisille ollut menneinä vuosisatoina, mutta kyllä sitä 1900-luvulla on leimannut synti ja häpeä, pelko vahinkoraskaudesta ja maineenmenetyksestä.
Ei ole väite vaan tutkimustulos laajasta Suomalaisten seksuaalisuus -tutkimuksesta:
"Paitsi että naiset saavat orgasmeja yhdynnöissään huomattavasti miehiä harvemmin, niin alle 40-vuotiailla naisilla on ollut 2000-luvulla lisääntyvässä määrin vaikeuksia kokea orgasmeja. Tämä voi tuntua yllättävältä nykypäivänä, jolloin seksiin liittyvää tietoa ja neuvontaa on saatavilla enemmän kuin koskaan ennen. Vähiten seksistä ovat nauttineet noin 20-vuotiaat naiset, joista vain joka kolmas kertoi vuonna 2015 saavansa tavallisesti orgasmin yhdynnöissään. "
Lähde: https://www.vaestoliitto.fi/artikkelit/finsex-naisten-orgasmit/
Vuonna 1971 naisista, jotka oli 25-31 -vuotiaita, orgasmin sai 60 %. Nyt samanikäisistä naisista saa orgasmin 40 %. (Miehistä 93 %...)
Ovatko miehet nykyään huonompia rakastajia? Fallisuus kadoksissa? Ei löydä oikeaa aurauskulmaa? Vai onko nuorilla naisilla niin suuri huoli yhdynnässä siitä, miltä näyttää ulospäin, että asiaankuuluvan pornosta tutun himokkaan ilmeen järjestäminen kasvoille vie huomion ja autenttinen läsnäolo tilanteessa katoaa? :D
Tuosta tilastosta huomaa nimenomaan nuorten naisten orgasmikyvyn heikkenemisen. Sen sijaan ikäryhmät 35-44 v saivat enemmän orgasmeja vuonna 2015 kuin samat ikäryhmät vuonna 1971. Ero ei tosin ole kovin iso: 2015 liki 60 prossaa, vuonna 1971 runsas 50 %
Minusta on huolestuttavaa, että nuoret naiset eivät enää saa seksistä irti niin paljon kuin ennen saivat.
Tämä menee nyt ihan väärille raiteille, mutta itse syyttäisin pornoa. Miehillä on harhaiset kuvitelmat siitä, miltä naisen alaston vartalo ja erityisesti alapää näyttää. Pornossa on yhä enemmä mainstreamia kaikki sellainen mikä oli vielä muutama vuosikymmen tabu. Nykyään miehet haluaa laueta kasvoille, suihinotto on sitä, että nainen kakoo ja yökkii kyyneleet valuen, anaaliseksi on suositumpaa kuin perupano yms. Lesboporno on suunnattu suoraan miehille eikä sillä ole mitään tekemistä kahden naisen rakastelun kanssa. Listaa voisi jatkaa ja jatkaa. Osa on tumputtanut vehkeensä tunnottomiksi, joten rakastelu naisen kanssa ei tunnu missään. Ei ihme, jos naiselta jää orgasmi saamatta.
Samaa ihmettelen. En tiedä miten iloista seksi on naisille ollut menneinä vuosisatoina, mutta kyllä sitä 1900-luvulla on leimannut synti ja häpeä, pelko vahinkoraskaudesta ja maineenmenetyksestä.