Metsästäjä ampui ihmistä Suonenjoella. Mies, oli luullut ihmistä riistaeläimeksi.

Ei he*vetti taas, kai näiltä vatipäiltä otetaan aseet ja aseluvat pois? Jos ei erota riistaeläintä ihmisestä, ei kuulu sinne metsästyshommiin.

Vierailija kirjoitti:

Ei he*vetti taas, kai näiltä vatipäiltä otetaan aseet ja aseluvat pois? Jos ei erota riistaeläintä ihmisestä, ei kuulu sinne metsästyshommiin.

Kai se riippuu olosuhteistakin jonniin verran, vai mitä. Metsästäjä erehtyi, mutta oli varma siitä että oli oikeassa. Ihminen voi olla sekä varma, että väärässä. Ihmiset tuntuvat kuvittelevan, että epävarmuuksissaan ampui.

Täytyykö siellä metsässä hypellä mättäältä mättäälle kuin Mikki Hiiri?

Pienessä sievässä ja adrenaliinin soutaessa suonissa, mä ammun ainakin heti jos pusikossa jokin rasahtaa.

Olikohan humalassa tai pikku maistissa??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei he*vetti taas, kai näiltä vatipäiltä otetaan aseet ja aseluvat pois? Jos ei erota riistaeläintä ihmisestä, ei kuulu sinne metsästyshommiin.

Kai se riippuu olosuhteistakin jonniin verran, vai mitä. Metsästäjä erehtyi, mutta oli varma siitä että oli oikeassa. Ihminen voi olla sekä varma, että väärässä. Ihmiset tuntuvat kuvittelevan, että epävarmuuksissaan ampui.

Mitä ihmettä selität?

Tollasia noi metsästäjät just on! Ampuu kaikkea mikä liikkuu! Vaikka ei edes näe mikä siellä puskia heiluttaa, niin ampuu vaan varmuuden vuoksi! Murhanhimoista sakkia, tappamisen kiilto silmissä! Pitää kyllä muutenkin olla päästään aika pahasti vialla jos saa nautintoa eläinten tappamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei he*vetti taas, kai näiltä vatipäiltä otetaan aseet ja aseluvat pois? Jos ei erota riistaeläintä ihmisestä, ei kuulu sinne metsästyshommiin.

Kai se riippuu olosuhteistakin jonniin verran, vai mitä. Metsästäjä erehtyi, mutta oli varma siitä että oli oikeassa. Ihminen voi olla sekä varma, että väärässä. Ihmiset tuntuvat kuvittelevan, että epävarmuuksissaan ampui.

Kyllä näin vakavissa asioissa pitäisi olla kertalaakista aseet pois. Kannattaa sitten harrastella jotain sellaista, missä ei ole suurta riskiä, että joku pääsee hengestään.

Onko tästä kansalaisaloitetta jo, tietääkö joku? Jotta saadaan näiltä psykopaateilta aseenkantoluvat pois ja ainakin saadaan luonnonsuojelualueet ja kansallispuistot aseettomiksi alueiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Täytyykö siellä metsässä hypellä mättäältä mättäälle kuin Mikki Hiiri?

Pienessä sievässä ja adrenaliinin soutaessa suonissa, mä ammun ainakin heti jos pusikossa jokin rasahtaa.

 

Näin tuollaiset "metsästäjät" varmaan suhtautuvatkin. Somessakin ehdotellaan ratkaisuksi huomioliivipakkoa jahtiaikaan metsässä kulkeville.

Käyttäkää niitä punaisia pipoja niin ette jää kitumaan, sillä päähän me yleensä tähdätään riekkometällä.

Ei oo kivaa lojua metässä tuntikausia kauheissa tuskissa jos sattuu luodin tielle ja osuu klappiin tai käteen.

Vierailija kirjoitti:

Tollasia noi metsästäjät just on! Ampuu kaikkea mikä liikkuu! Vaikka ei edes näe mikä siellä puskia heiluttaa, niin ampuu vaan varmuuden vuoksi! Murhanhimoista sakkia, tappamisen kiilto silmissä! Pitää kyllä muutenkin olla päästään aika pahasti vialla jos saa nautintoa eläinten tappamisesta.

Tollasia te v.iherpii.peröt just kaikki ootte! Yleistetään ja ylireagoidaan tippa linssissä tietämättä harrastuksesta ja harrastajista yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei he*vetti taas, kai näiltä vatipäiltä otetaan aseet ja aseluvat pois? Jos ei erota riistaeläintä ihmisestä, ei kuulu sinne metsästyshommiin.

Kai se riippuu olosuhteistakin jonniin verran, vai mitä. Metsästäjä erehtyi, mutta oli varma siitä että oli oikeassa. Ihminen voi olla sekä varma, että väärässä. Ihmiset tuntuvat kuvittelevan, että epävarmuuksissaan ampui.

Mitä ihmettä selität?

Kerrotaanpa sitten vielä sinulle tyhmälle, jolle pointti ei mennyt perille. Metsästäjä ampui, koska oli varma siitä että ampui riistaeläintä. Ei hän ajatellut ampuvansa ihmistä. Hän oli väärässä, tiedämme sen. Mutta onnettomuuden syy ei ollut, että metsästäjä ampui jotain liikkuvaa varmuuden vuoksi. Onnettomuuden syy oli olosuhteissa, joidenka johdosta metsästäjä amoumahavainto oli väärä. Joko ymmärrät, pölö?

Vierailija kirjoitti:

Tollasia noi metsästäjät just on! Ampuu kaikkea mikä liikkuu! Vaikka ei edes näe mikä siellä puskia heiluttaa, niin ampuu vaan varmuuden vuoksi! Murhanhimoista sakkia, tappamisen kiilto silmissä! Pitää kyllä muutenkin olla päästään aika pahasti vialla jos saa nautintoa eläinten tappamisesta.

Psykopaatti. Siinä se, he saavat nautintoa eläinten tappamisesta. Vaikka metsästäjät kuinka yrittävät peittää tätä murhanhimoaan, se tulee aina ilmi. Tosin olen aika varma, että on häviävän pieni osa metsästäjiä, jotka oikeasti tappavat vain ruoaksi. Ymmärrän täysin sen, että lihantuotanto vasta epäeettistä onkin. Mutta se ei ole näiden psykopaattien syy, käyttää kaikkia raukkamaisia tapoja saada eläin kiinni ja näköjään ihminenkin.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäkää niitä punaisia pipoja niin ette jää kitumaan, sillä päähän me yleensä tähdätään riekkometällä.

Ei oo kivaa lojua metässä tuntikausia kauheissa tuskissa jos sattuu luodin tielle ja osuu klappiin tai käteen.

Taas yksi psykopaatti. Ihan itse tuovat tämän ilmi kaikella toiminnallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei he*vetti taas, kai näiltä vatipäiltä otetaan aseet ja aseluvat pois? Jos ei erota riistaeläintä ihmisestä, ei kuulu sinne metsästyshommiin.

Kai se riippuu olosuhteistakin jonniin verran, vai mitä. Metsästäjä erehtyi, mutta oli varma siitä että oli oikeassa. Ihminen voi olla sekä varma, että väärässä. Ihmiset tuntuvat kuvittelevan, että epävarmuuksissaan ampui.

Mitä ihmettä selität?

Kerrotaanpa sitten vielä sinulle tyhmälle, jolle pointti ei mennyt perille. Metsästäjä ampui, koska oli varma siitä että ampui riistaeläintä. Ei hän ajatellut ampuvansa ihmistä. Hän oli väärässä, tiedämme sen. Mutta onnettomuuden syy ei ollut, että metsästäjä ampui jotain liikkuvaa varmuuden vuoksi. Onnettomuuden syy oli olosuhteissa, joidenka johdosta metsästäjä amoumahavainto oli väärä. Joko ymmärrät, pölö?

Eli metsästäjän silmissä on vikaa. Ei sokeita kannata mestsästyshommiin päästää. Kaikenlaisia vanhoja ukkoja silmät sirillään aseen kanssa tuolla rymyääkin, tosi vakuuttavaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei he*vetti taas, kai näiltä vatipäiltä otetaan aseet ja aseluvat pois? Jos ei erota riistaeläintä ihmisestä, ei kuulu sinne metsästyshommiin.

Tunnen yhden erittäin pitkään mestsästäneen ihmisen, joka on pyörinyt eriporuikoissa lähes elämänsä. On 55v ukko. Se on monesti ihmetellyt noita onnettomuuksia, koska noi on niin viimeiseen asti hiottuja juttuja, että pitää suht mahdottomana noi vahinkolaukaukset. Siellä on kovat ja tiukat säännöt enneku alkaa ampuilemaan yhtään mitään. Se ukko uskoo aidosti siihen, että joku haluaa tarkotuksella koittaa ja vahingoittaa toista ja laittaa sitten sen piikkiin ettei erottanut kohdetta. Noilla on kuitenkin kaiken maailmat liivit ja pillit mukana ja toimitaan ryhmässä ja ennen metsälle lähtöä ne pitää tarkat palaverit kaikesta.

Itse olen ollut kerran appiukon mukana noin 10v sitten hirvimetsällä. Kun ajattelen sitä retkeä, niin pidän 100% täysin mahdottomana, että joku olisi erehtynyt saaliista. Mä en itse usko noihin vahnkojuttuihin ja siihen ettei erota ihmistä ja eläintä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei he*vetti taas, kai näiltä vatipäiltä otetaan aseet ja aseluvat pois? Jos ei erota riistaeläintä ihmisestä, ei kuulu sinne metsästyshommiin.

Kai se riippuu olosuhteistakin jonniin verran, vai mitä. Metsästäjä erehtyi, mutta oli varma siitä että oli oikeassa. Ihminen voi olla sekä varma, että väärässä. Ihmiset tuntuvat kuvittelevan, että epävarmuuksissaan ampui.

Mitä ihmettä selität?

Kerrotaanpa sitten vielä sinulle tyhmälle, jolle pointti ei mennyt perille. Metsästäjä ampui, koska oli varma siitä että ampui riistaeläintä. Ei hän ajatellut ampuvansa ihmistä. Hän oli väärässä, tiedämme sen. Mutta onnettomuuden syy ei ollut, että metsästäjä ampui jotain liikkuvaa varmuuden vuoksi. Onnettomuuden syy oli olosuhteissa, joidenka johdosta metsästäjä amoumahavainto oli väärä. Joko ymmärrät, pölö?

Ellei erota jänistä tai hirveä ihmisestä, kannattaisi jättää tappava harrastus vapaaehtoisesti muille ihmisille.

Kuinka se on saanut metsästysluvan, ellei erota maalikuvaa ampumaseuran henkilökunnasta?

Millä nämä sadistit saadaan kuriin. Kansalaisaloitetta, tietääkö joku?

Millä nämä sadistit saadaan kuriin? Kansalaisaloitetta, tietääkö joku?

Metsästäjä ei välitä mistään muusta elävästä kuin siitä omasta rakkaasta metsästyskoirasta. Kun siitä aika jättää niin kyynel vierähtää poskelle.