Metsästäjä ampui ihmistä Suonenjoella. Mies, oli luullut ihmistä riistaeläimeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei he*vetti taas, kai näiltä vatipäiltä otetaan aseet ja aseluvat pois? Jos ei erota riistaeläintä ihmisestä, ei kuulu sinne metsästyshommiin.

Kai se riippuu olosuhteistakin jonniin verran, vai mitä. Metsästäjä erehtyi, mutta oli varma siitä että oli oikeassa. Ihminen voi olla sekä varma, että väärässä. Ihmiset tuntuvat kuvittelevan, että epävarmuuksissaan ampui.

Mitä ihmettä selität?

Kerrotaanpa sitten vielä sinulle tyhmälle, jolle pointti ei mennyt perille. Metsästäjä ampui, koska oli varma siitä että ampui riistaeläintä. Ei hän ajatellut ampuvansa ihmistä. Hän oli väärässä, tiedämme sen. Mutta onnettomuuden syy ei ollut, että metsästäjä ampui jotain liikkuvaa varmuuden vuoksi. Onnettomuuden syy oli olosuhteissa, joidenka johdosta metsästäjä amoumahavainto oli väärä. Joko ymmärrät, pölö?

Viisastele mitä viisastelet. Käytännössä hän kyllä nimenomaan ampui umpimähkään jotain liikkuvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei he*vetti taas, kai näiltä vatipäiltä otetaan aseet ja aseluvat pois? Jos ei erota riistaeläintä ihmisestä, ei kuulu sinne metsästyshommiin.

Tunnen yhden erittäin pitkään mestsästäneen ihmisen, joka on pyörinyt eriporuikoissa lähes elämänsä. On 55v ukko. Se on monesti ihmetellyt noita onnettomuuksia, koska noi on niin viimeiseen asti hiottuja juttuja, että pitää suht mahdottomana noi vahinkolaukaukset. Siellä on kovat ja tiukat säännöt enneku alkaa ampuilemaan yhtään mitään. Se ukko uskoo aidosti siihen, että joku haluaa tarkotuksella koittaa ja vahingoittaa toista ja laittaa sitten sen piikkiin ettei erottanut kohdetta. Noilla on kuitenkin kaiken maailmat liivit ja pillit mukana ja toimitaan ryhmässä ja ennen metsälle lähtöä ne pitää tarkat palaverit kaikesta.

Itse olen ollut kerran appiukon mukana noin 10v sitten hirvimetsällä. Kun ajattelen sitä retkeä, niin pidän 100% täysin mahdottomana, että joku olisi erehtynyt saaliista. Mä en itse usko noihin vahnkojuttuihin ja siihen ettei erota ihmistä ja eläintä.

Tästä on nyt psykopaatit voimaantuneet ja ymmärtäneet, että koska Suomessa näistä ei saa tuomiota ollenkaan tai jonkun naurettavan lyhyen, voi sitä alkaa murhaamaan ihmisiäkin. Pidän kanssa täysin epäuskottavana että saaliista voisi erehtyä. Näitä on nyt niin paljon.

Ja se v**un röyhkeys, että metsässä kulkevien pitäisi alkaa käyttämään huomioliiviä, koska he kiimoissaan ja piittaamattomuuksissaan ampuvat kaikkea mikä liikkuu. Milloin poliitikot heräävät tähän?! Metsästyslakeja tulee muuttaa ja rankasti!

Paitsi että pitäisi tietää, että tähtäimessä on kohde-eläin, sitä pitää vielä tähdätä oikeaan kohtaankin. Tuossa on siis todellakin räiskitty ihan miten sattuu.

Vierailija kirjoitti:

Metsästäjä ei välitä mistään muusta elävästä kuin siitä omasta rakkaasta metsästyskoirasta. Kun siitä aika jättää niin kyynel vierähtää poskelle.

Ei psykopaatti välitä edes koirastaan, se on pelkkä hyödyke hänelle niinkuin muukin elävä maailmassa. Jos siitä ei voi rahallisesti hyötyä, tappaa, raiskata tai kiduttaa niin ei psykopaatti sellaisesta välitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei he*vetti taas, kai näiltä vatipäiltä otetaan aseet ja aseluvat pois? Jos ei erota riistaeläintä ihmisestä, ei kuulu sinne metsästyshommiin.

Tunnen yhden erittäin pitkään mestsästäneen ihmisen, joka on pyörinyt eriporuikoissa lähes elämänsä. On 55v ukko. Se on monesti ihmetellyt noita onnettomuuksia, koska noi on niin viimeiseen asti hiottuja juttuja, että pitää suht mahdottomana noi vahinkolaukaukset. Siellä on kovat ja tiukat säännöt enneku alkaa ampuilemaan yhtään mitään. Se ukko uskoo aidosti siihen, että joku haluaa tarkotuksella koittaa ja vahingoittaa toista ja laittaa sitten sen piikkiin ettei erottanut kohdetta. Noilla on kuitenkin kaiken maailmat liivit ja pillit mukana ja toimitaan ryhmässä ja ennen metsälle lähtöä ne pitää tarkat palaverit kaikesta.

Itse olen ollut kerran appiukon mukana noin 10v sitten hirvimetsällä. Kun ajattelen sitä retkeä, niin pidän 100% täysin mahdottomana, että joku olisi erehtynyt saaliista. Mä en itse usko noihin vahnkojuttuihin ja siihen ettei erota ihmistä ja eläintä.

Enkä minä usko pelkkiin vahinkoihin, täysin normaalikäytöksiseltä vaikuttava ihminen voi olla ihan muuta todellisuudessa. Vähän aikaa sitten lenkkipolulla koira sai haulisuihkun Hankasalmella(?) , mikä osui myös taluttajiin. Aseissahan on kiikaritähtäin mikäli olen oikein ymmärtänyt.

Vierailija kirjoitti:

Metsästäjä ei välitä mistään muusta elävästä kuin siitä omasta rakkaasta metsästyskoirasta. Kun siitä aika jättää niin kyynel vierähtää poskelle.

Ei ne välitä jos koira ei aja kunnolla. Suomesta löytyy metsästäjiä joilla on tästä syystä ties monesko koira menossa. Kuula kalloon jos ei ole riittävän hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metsästäjä ei välitä mistään muusta elävästä kuin siitä omasta rakkaasta metsästyskoirasta. Kun siitä aika jättää niin kyynel vierähtää poskelle.

Ei ne välitä jos koira ei aja kunnolla. Suomesta löytyy metsästäjiä joilla on tästä syystä ties monesko koira menossa. Kuula kalloon jos ei ole riittävän hyvä.

Tekisivät heidän mielestään hyödyttömille ihmisillekin saman, jos se olisi laillista. En koskisi kepilläkään ihmiseen, joka harrastaa metsästystä. Se kertoo yleensä tällaisesta luonnevikaisesta todella paljon. Kokemusta on.

Lenkkeilijöillä, marjastajilla ja muilla pitäisi olla luotiliivit, kypärä ja oma pyssy varusteena, että pärjää tulitaistelussa metsästäjille. 

En voi sietää "metsästäjiä".

Heiluvat pyssyt kourassa eivätkä erota eläimiä ihmisistä.

Ostaisivat kaupasta vaikka HK:n sinistä, jos nälkä tulee.

Varokaa kun menette kaatamaan joulukuusia.

Ilmeisesti kansalaisaloitetta tästä ei ole?

Aina kun näkee "metsästäjän" tulee suunnaton halu alkaa metsästämään, metsästäjiä.

Ei noissa aina ole kyse vahingosta. Jos ei ajattele samalla tavalla kuin muu porukka niin sitä saattaa pian muuttua riistaksi

Murhan yrityksestä pitäisi tulla syyte. Vakaata harkintaa käyttäen on päätetty jo yrittää tappaa. Sillä ei ole ollut väliä onko se ihminen, orava, ilves, karhu vai harakka vai ihan mikä tahansa muu. Sebon päätetty tapaa. Lisäksi se hengenriisto on päätetty toteuttaa niin julmalla ja raalla tavalla, että se on ihan sama "metsästäjälle" että ampuuko kohteelta aivot pihalle vai vuotaako kohde pikkuhiljaa kuiviin vai linkkaako kohde hitaasti kuolemaansa.

Harkittu, raaka ja julma teko mennä ammuskelemaan sokkona. Murhan yritys. Pitääkö tässä ihan oikeesti jonkun lapsen kuolla "metsästäjän" luotiin metsässä ennenkuin herätään tähän ongelmaan?

Vierailija kirjoitti:

jaa, silti ihmisiä loukkaantuu ja kuolee enemmän liukastumisiin.

Suomessa kuolee myös huomattavasti useampi syöpään kuin henkirikosten takia. Pitäisikö siis ajatella että henkirikokset on ihan ok, kun syöpä tappaa silti enemmän?

Vierailija kirjoitti:

jaa, silti ihmisiä loukkaantuu ja kuolee enemmän liukastumisiin.

Vai niin. Tutkailepa tilastoja. Jos osaat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei he*vetti taas, kai näiltä vatipäiltä otetaan aseet ja aseluvat pois? Jos ei erota riistaeläintä ihmisestä, ei kuulu sinne metsästyshommiin.

Tunnen yhden erittäin pitkään mestsästäneen ihmisen, joka on pyörinyt eriporuikoissa lähes elämänsä. On 55v ukko. Se on monesti ihmetellyt noita onnettomuuksia, koska noi on niin viimeiseen asti hiottuja juttuja, että pitää suht mahdottomana noi vahinkolaukaukset. Siellä on kovat ja tiukat säännöt enneku alkaa ampuilemaan yhtään mitään. Se ukko uskoo aidosti siihen, että joku haluaa tarkotuksella koittaa ja vahingoittaa toista ja laittaa sitten sen piikkiin ettei erottanut kohdetta. Noilla on kuitenkin kaiken maailmat liivit ja pillit mukana ja toimitaan ryhmässä ja ennen metsälle lähtöä ne pitää tarkat palaverit kaikesta.

Itse olen ollut kerran appiukon mukana noin 10v sitten hirvimetsällä. Kun ajattelen sitä retkeä, niin pidän 100% täysin mahdottomana, että joku olisi erehtynyt saaliista. Mä en itse usko noihin vahnkojuttuihin ja siihen ettei erota ihmistä ja eläintä.

Metsästäjät on niin tyhmiä että kun ne osottaa ihmistä aseella, ne ei usko vaikka niille huutais ”älä ammu, en oo hirvi”. Ne vaan ajattelee että ”se valehtelee”, ja ampuu tottakai!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metsästäjä ei välitä mistään muusta elävästä kuin siitä omasta rakkaasta metsästyskoirasta. Kun siitä aika jättää niin kyynel vierähtää poskelle.

Ei ne välitä jos koira ei aja kunnolla. Suomesta löytyy metsästäjiä joilla on tästä syystä ties monesko koira menossa. Kuula kalloon jos ei ole riittävän hyvä.

Jos lypsylehmä ei anna maitoa, niin se teurastetaan. Samoin metsästyskoiran suhteen, jos ei toimi, niin joko kuula kalloon, tai annetaan pois.

Tänä vuonna jo kaksi ihmistä ja yksi valjaissa ollut koira kuollut metsästäjän ampumana. Lisäksi useita loukkaantuneita, viimeisimpänä tämä Suonenjoen tapaus. Koskaohan tähän asiaan puututaan? Hyvin ristiriitaista, että esim susia pelätään, vaikka yhtään ihmistä ei ole kuollut vuosikymmeniin tai -sataan. Itse ainakin pelkään näiden tietojen perusteella, että tulen vahingossa ammutuksi kuin että kohtaisin metsässä liikkuessa aran suurpedon.