Metsästäjä ampui ihmistä Suonenjoella. Mies, oli luullut ihmistä riistaeläimeksi.

Vierailija kirjoitti:

Metsästäjiä haukutaan psykopaateiksi sun muiksi, mutta kyllä ne ovat metsästyksen ja metsästäjien vihaajat, jotka ovat yleensä tasapainottoman oloisia kiihkoilijoita. Minkä ihanan, luonnollisen kuoleman niitä viattomia, söpöjä eläimiä uskotaan lopulta kohtaavan, jos metsästäjä ei kaada? Pedot välittävät vielä vähemmän saaliseläimen kärsimyksestä ja nälkään tai tauteihinkin on varmasti aika ikävä menehtyä.

Ja ajattelit sitten loogisesti, että lah taanpa tuon metsäpeuran ennenkuin joku toinen eläin ehtii sen tap pamaan ravinnokseen?

Ajatteletko samalla tavalla autoillessasi?

Tuossapa joku ylittää suojatietä, täytyypä painaa kaasua ja ajaa pä älle, sillä joutuuhan se tuolla menolla ennenpitkää jonkun yli aja maksi.

Vain täydellisellä psy kopaatilla ajatusmaailma toimii tuolla tavalla.

Ta pan eläimen, koska se saattaa joskus tulevaiuudessa joutua petoeläimen saa liiksi.

Ja tällaisille ihmisille annetaan aseenkantolupia ja oikeus teur astaa vapaana elävää riistaa luonnossa.

Jos on ihan pakko tap paa eläviä olentoja, olisiko mahdollista m urhata vaikka teurastamoon meneviä lehmiä kesälaitumella ja saatuaan kantturan ta pettua, nostaa jalkansa kuolleen mansikin päälle, poseerata ylpeänä aseet, teräksinen tanassa ja nahkainen puolikovana, valokuvassa ja illalla kaatoryyppyjen jälkeen peitto heilumaan.

Sankari on tullut tap pohommista kotiin hormonit hyrräten.

Sairaita sik oja kaikki tyynni.

Miksi tässäkin ketjussa oletetaan että me metsästyksen vastustajat söisimme lihaa? Itse olin lapsena mukana metsällä, en ole lihaa syönyt siitä asti kun olen saanut itse päättää mitä lautasellani on. Itsestäni ei ole tappamaan yhtäkään eläintä, en pystyisi katsomaan mitään eläintä silmiin ja nylkemään. Minulla on muitakin vaihtoehtoja ruokalautaselleni kuin jokin joka on joskus ollut elävä. Myös maitotuotteet ostan lähinnä pelkästään luomuna. Tehotuotanto pilaa luonnon, valitettavasti. Suurin osa maailmassa olevasta eläimistöstä on tuotantoeläimiä eli lehmiä ja sikoja, ihmisten määrä on jo siihen joukkoon verrattuna huomattavasti pienempi ja luonnonvaraisten eläinten määrä suhteessa ihmisten määrään ihan mitatön. Puolet maapallon pinta-alasta raivattu maanviljelyyn. Sairasta. 

Minä uskon myös tähän teoriaan mitä joku jo huomautti, että joku psykopaatti on huomannut tämän porsaanreiän ettei tule seuraamuksia ihmisen taposta/yrityksestä, ja päättänyt kokeilla miltä tuntuu ampua ihmistä.

Uskon myös, että valtaosa metsästäjistä on asiallista porukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Metsästäjiä haukutaan psykopaateiksi sun muiksi, mutta kyllä ne ovat metsästyksen ja metsästäjien vihaajat, jotka ovat yleensä tasapainottoman oloisia kiihkoilijoita. Minkä ihanan, luonnollisen kuoleman niitä viattomia, söpöjä eläimiä uskotaan lopulta kohtaavan, jos metsästäjä ei kaada? Pedot välittävät vielä vähemmän saaliseläimen kärsimyksestä ja nälkään tai tauteihinkin on varmasti aika ikävä menehtyä.

Öö?

Esim hirvi- ja peurakolareita olisi huomattavasti, siis huomattavasti vähemmän jos täällä olisi niitä jahtaavia petoja, esim ilveksiä ja susia. Petoeläinten kanta määräytyisi luonnollisessa ympäristössä saaliseläinten mukaan, ei toisin päin. Mutta kun ihminen on rajoittanut petojen määrää on sillä vaikutusta kaikkeen muuhunkin ekosysteemissä. Saati ne kaikki ihmiset jotka kuolevat turhaan hirvikolareihin, kun hirvet lähtevät pyssyn pauketta karkuun. Hirvestysaika on vaarallinen aika autoilla, liikkua luonnossa ja suunnilleen poistua edes kotoa jos asuu kehä kolmosen ulkopuolella. 

Ja ihan sairasta tuokin pyssymiesten vaatimus että kaikkien pitäisi käyttää punaista pipoa ja huomioliiviä. Omilla maillaankin? Sienestäessä? Koiraa lenkittäessä? Hommatkaa silmälasit tai edes se järki päähän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metsästäjiä haukutaan psykopaateiksi sun muiksi, mutta kyllä ne ovat metsästyksen ja metsästäjien vihaajat, jotka ovat yleensä tasapainottoman oloisia kiihkoilijoita. Minkä ihanan, luonnollisen kuoleman niitä viattomia, söpöjä eläimiä uskotaan lopulta kohtaavan, jos metsästäjä ei kaada? Pedot välittävät vielä vähemmän saaliseläimen kärsimyksestä ja nälkään tai tauteihinkin on varmasti aika ikävä menehtyä.

Ja ajattelit sitten loogisesti, että lah taanpa tuon metsäpeuran ennenkuin joku toinen eläin ehtii sen tap pamaan ravinnokseen?

Ajatteletko samalla tavalla autoillessasi?

Tuossapa joku ylittää suojatietä, täytyypä painaa kaasua ja ajaa pä älle, sillä joutuuhan se tuolla menolla ennenpitkää jonkun yli aja maksi.

Vain täydellisellä psy kopaatilla ajatusmaailma toimii tuolla tavalla.

Ta pan eläimen, koska se saattaa joskus tulevaiuudessa joutua petoeläimen saa liiksi.

Ja tällaisille ihmisille annetaan aseenkantolupia ja oikeus teur astaa vapaana elävää riistaa luonnossa.

Jos on ihan pakko tap paa eläviä olentoja, olisiko mahdollista m urhata vaikka teurastamoon meneviä lehmiä kesälaitumella ja saatuaan kantturan ta pettua, nostaa jalkansa kuolleen mansikin päälle, poseerata ylpeänä aseet, teräksinen tanassa ja nahkainen puolikovana, valokuvassa ja illalla kaatoryyppyjen jälkeen peitto heilumaan.

Sankari on tullut tap pohommista kotiin hormonit hyrräten.

Sairaita sik oja kaikki tyynni.

No siis tuohan on aivan selvä tekosyy sille, että on tarve tappaa. Joillain oikein simppeleillä itsepetoskin. Yritetään manipuloida muita uskomaan, että taustalla olisi myös jokin jalo tarkoitus kuten säästää ne pedoilta. Vaikka pedothan nimenomaan tarvitsevat saaliseläimiä. Nämä on näitä perus pers.häiriöisen temppuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metsästäjiä haukutaan psykopaateiksi sun muiksi, mutta kyllä ne ovat metsästyksen ja metsästäjien vihaajat, jotka ovat yleensä tasapainottoman oloisia kiihkoilijoita. Minkä ihanan, luonnollisen kuoleman niitä viattomia, söpöjä eläimiä uskotaan lopulta kohtaavan, jos metsästäjä ei kaada? Pedot välittävät vielä vähemmän saaliseläimen kärsimyksestä ja nälkään tai tauteihinkin on varmasti aika ikävä menehtyä.

Ja ajattelit sitten loogisesti, että lah taanpa tuon metsäpeuran ennenkuin joku toinen eläin ehtii sen tap pamaan ravinnokseen?

Ajatteletko samalla tavalla autoillessasi?

Tuossapa joku ylittää suojatietä, täytyypä painaa kaasua ja ajaa pä älle, sillä joutuuhan se tuolla menolla ennenpitkää jonkun yli aja maksi.

Vain täydellisellä psy kopaatilla ajatusmaailma toimii tuolla tavalla.

Ta pan eläimen, koska se saattaa joskus tulevaiuudessa joutua petoeläimen saa liiksi.

Ja tällaisille ihmisille annetaan aseenkantolupia ja oikeus teur astaa vapaana elävää riistaa luonnossa.

Jos on ihan pakko tap paa eläviä olentoja, olisiko mahdollista m urhata vaikka teurastamoon meneviä lehmiä kesälaitumella ja saatuaan kantturan ta pettua, nostaa jalkansa kuolleen mansikin päälle, poseerata ylpeänä aseet, teräksinen tanassa ja nahkainen puolikovana, valokuvassa ja illalla kaatoryyppyjen jälkeen peitto heilumaan.

Sankari on tullut tap pohommista kotiin hormonit hyrräten.

Sairaita sik oja kaikki tyynni.

Meidän ei tarvitse käydä terapiassa, murehtimassa puuttuneesta äidinrakkaudesta. Ei kuljeta pilleripöpinä kelan ja terkkarin välillä.👍

Vierailija kirjoitti:

Minä uskon myös tähän teoriaan mitä joku jo huomautti, että joku psykopaatti on huomannut tämän porsaanreiän ettei tule seuraamuksia ihmisen taposta/yrityksestä, ja päättänyt kokeilla miltä tuntuu ampua ihmistä.

Uskon myös, että valtaosa metsästäjistä on asiallista porukkaa.

Se olin minä. Ja minä taas uskon että kysessä on enemmän kuin muutama psykopaatti. Kuten myös että valtaosa metsästäjistä ei ole asiallista porukkaa. Se pieni ammattitaitoinen osa, jonka on tulisi kannattaa metsästylakien tiukentamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metsästäjiä haukutaan psykopaateiksi sun muiksi, mutta kyllä ne ovat metsästyksen ja metsästäjien vihaajat, jotka ovat yleensä tasapainottoman oloisia kiihkoilijoita. Minkä ihanan, luonnollisen kuoleman niitä viattomia, söpöjä eläimiä uskotaan lopulta kohtaavan, jos metsästäjä ei kaada? Pedot välittävät vielä vähemmän saaliseläimen kärsimyksestä ja nälkään tai tauteihinkin on varmasti aika ikävä menehtyä.

Öö?

Esim hirvi- ja peurakolareita olisi huomattavasti, siis huomattavasti vähemmän jos täällä olisi niitä jahtaavia petoja, esim ilveksiä ja susia. Petoeläinten kanta määräytyisi luonnollisessa ympäristössä saaliseläinten mukaan, ei toisin päin. Mutta kun ihminen on rajoittanut petojen määrää on sillä vaikutusta kaikkeen muuhunkin ekosysteemissä. Saati ne kaikki ihmiset jotka kuolevat turhaan hirvikolareihin, kun hirvet lähtevät pyssyn pauketta karkuun. Hirvestysaika on vaarallinen aika autoilla, liikkua luonnossa ja suunnilleen poistua edes kotoa jos asuu kehä kolmosen ulkopuolella. 

Ja ihan sairasta tuokin pyssymiesten vaatimus että kaikkien pitäisi käyttää punaista pipoa ja huomioliiviä. Omilla maillaankin? Sienestäessä? Koiraa lenkittäessä? Hommatkaa silmälasit tai edes se järki päähän. 

Rassukka! Tiedätkö, että hirvimäärä voidaan arvioida tapahtuneiden hirvikolareiden perusteella. Hirvikolarit tapahtuvat pääsääntöisesti hämärässä tai pimeässä. Silloin ei metsästetä.

Minä en sinänsä metsästystä vastusta, mutta olisi kiva jos eivät jatkuvasti ammuskelisi ihmisiä. Aika perkeleen holtitonta touhua tuntuu olevan, en ymmärrä miten ammutaan jotakin mistä ei ole varmuutta mikä se kohde on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metsästäjiä haukutaan psykopaateiksi sun muiksi, mutta kyllä ne ovat metsästyksen ja metsästäjien vihaajat, jotka ovat yleensä tasapainottoman oloisia kiihkoilijoita. Minkä ihanan, luonnollisen kuoleman niitä viattomia, söpöjä eläimiä uskotaan lopulta kohtaavan, jos metsästäjä ei kaada? Pedot välittävät vielä vähemmän saaliseläimen kärsimyksestä ja nälkään tai tauteihinkin on varmasti aika ikävä menehtyä.

Ja ajattelit sitten loogisesti, että lah taanpa tuon metsäpeuran ennenkuin joku toinen eläin ehtii sen tap pamaan ravinnokseen?

Ajatteletko samalla tavalla autoillessasi?

Tuossapa joku ylittää suojatietä, täytyypä painaa kaasua ja ajaa pä älle, sillä joutuuhan se tuolla menolla ennenpitkää jonkun yli aja maksi.

Vain täydellisellä psy kopaatilla ajatusmaailma toimii tuolla tavalla.

Ta pan eläimen, koska se saattaa joskus tulevaiuudessa joutua petoeläimen saa liiksi.

Ja tällaisille ihmisille annetaan aseenkantolupia ja oikeus teur astaa vapaana elävää riistaa luonnossa.

Jos on ihan pakko tap paa eläviä olentoja, olisiko mahdollista m urhata vaikka teurastamoon meneviä lehmiä kesälaitumella ja saatuaan kantturan ta pettua, nostaa jalkansa kuolleen mansikin päälle, poseerata ylpeänä aseet, teräksinen tanassa ja nahkainen puolikovana, valokuvassa ja illalla kaatoryyppyjen jälkeen peitto heilumaan.

Sankari on tullut tap pohommista kotiin hormonit hyrräten.

Sairaita sik oja kaikki tyynni.

Meidän ei tarvitse käydä terapiassa, murehtimassa puuttuneesta äidinrakkaudesta. Ei kuljeta pilleripöpinä kelan ja terkkarin välillä.👍

Jos suosittelet tappamista parannuskeinoksi psyykkisissä ongelmissa, älä ainakaan sitä kerro kun haet seuraavaan aseeseen ostolupaa.

Voi poliisi evätä pian luvat olemassaolevistakin aseista.

Hiljaa vaan ihan omassa sekaisessa mielessäsi ajattelet, että vain tappamalla pysyvät henkiset puolen ongelmat poissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metsästäjiä haukutaan psykopaateiksi sun muiksi, mutta kyllä ne ovat metsästyksen ja metsästäjien vihaajat, jotka ovat yleensä tasapainottoman oloisia kiihkoilijoita. Minkä ihanan, luonnollisen kuoleman niitä viattomia, söpöjä eläimiä uskotaan lopulta kohtaavan, jos metsästäjä ei kaada? Pedot välittävät vielä vähemmän saaliseläimen kärsimyksestä ja nälkään tai tauteihinkin on varmasti aika ikävä menehtyä.

Ja ajattelit sitten loogisesti, että lah taanpa tuon metsäpeuran ennenkuin joku toinen eläin ehtii sen tap pamaan ravinnokseen?

Ajatteletko samalla tavalla autoillessasi?

Tuossapa joku ylittää suojatietä, täytyypä painaa kaasua ja ajaa pä älle, sillä joutuuhan se tuolla menolla ennenpitkää jonkun yli aja maksi.

Vain täydellisellä psy kopaatilla ajatusmaailma toimii tuolla tavalla.

Ta pan eläimen, koska se saattaa joskus tulevaiuudessa joutua petoeläimen saa liiksi.

Ja tällaisille ihmisille annetaan aseenkantolupia ja oikeus teur astaa vapaana elävää riistaa luonnossa.

Jos on ihan pakko tap paa eläviä olentoja, olisiko mahdollista m urhata vaikka teurastamoon meneviä lehmiä kesälaitumella ja saatuaan kantturan ta pettua, nostaa jalkansa kuolleen mansikin päälle, poseerata ylpeänä aseet, teräksinen tanassa ja nahkainen puolikovana, valokuvassa ja illalla kaatoryyppyjen jälkeen peitto heilumaan.

Sankari on tullut tap pohommista kotiin hormonit hyrräten.

Sairaita sik oja kaikki tyynni.

Metsäpeuran? Olisit nyt, raukkaparka, valinnut esimerkkieläimeksi edes jonkun tavanomaisemman riistaeläimen. Ei olisi niin ilmeistä, kuinka luonnostavieraantunut ja tietämätön olet;) Kyllä sinä olet tässä nyt se, jolla on aivan oma logiikkasi ja tulkintasi kommenteistani. Tarkoitin, että miksi on niin kovin hirveää ja julmaa, jos ihminen tappaa pikaisesti ja suht' tuskattomasti sen eläimen? Kun vaihtoehtoinen kuolema ei ole yhtään sen mukavampi, päin vastoin. Miksi ihmisellä ei ole oikeutta metsästää, jos petoeläimilläkin on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metsästäjiä haukutaan psykopaateiksi sun muiksi, mutta kyllä ne ovat metsästyksen ja metsästäjien vihaajat, jotka ovat yleensä tasapainottoman oloisia kiihkoilijoita. Minkä ihanan, luonnollisen kuoleman niitä viattomia, söpöjä eläimiä uskotaan lopulta kohtaavan, jos metsästäjä ei kaada? Pedot välittävät vielä vähemmän saaliseläimen kärsimyksestä ja nälkään tai tauteihinkin on varmasti aika ikävä menehtyä.

Ja ajattelit sitten loogisesti, että lah taanpa tuon metsäpeuran ennenkuin joku toinen eläin ehtii sen tap pamaan ravinnokseen?

Ajatteletko samalla tavalla autoillessasi?

Tuossapa joku ylittää suojatietä, täytyypä painaa kaasua ja ajaa pä älle, sillä joutuuhan se tuolla menolla ennenpitkää jonkun yli aja maksi.

Vain täydellisellä psy kopaatilla ajatusmaailma toimii tuolla tavalla.

Ta pan eläimen, koska se saattaa joskus tulevaiuudessa joutua petoeläimen saa liiksi.

Ja tällaisille ihmisille annetaan aseenkantolupia ja oikeus teur astaa vapaana elävää riistaa luonnossa.

Jos on ihan pakko tap paa eläviä olentoja, olisiko mahdollista m urhata vaikka teurastamoon meneviä lehmiä kesälaitumella ja saatuaan kantturan ta pettua, nostaa jalkansa kuolleen mansikin päälle, poseerata ylpeänä aseet, teräksinen tanassa ja nahkainen puolikovana, valokuvassa ja illalla kaatoryyppyjen jälkeen peitto heilumaan.

Sankari on tullut tap pohommista kotiin hormonit hyrräten.

Sairaita sik oja kaikki tyynni.

Metsäpeuran? Olisit nyt, raukkaparka, valinnut esimerkkieläimeksi edes jonkun tavanomaisemman riistaeläimen. Ei olisi niin ilmeistä, kuinka luonnostavieraantunut ja tietämätön olet;) Kyllä sinä olet tässä nyt se, jolla on aivan oma logiikkasi ja tulkintasi kommenteistani. Tarkoitin, että miksi on niin kovin hirveää ja julmaa, jos ihminen tappaa pikaisesti ja suht' tuskattomasti sen eläimen? Kun vaihtoehtoinen kuolema ei ole yhtään sen mukavampi, päin vastoin. Miksi ihmisellä ei ole oikeutta metsästää, jos petoeläimilläkin on?

Aina vain oudommaksi menee?

Jos eläimille on ominaista syödä raakaa lihaa, miksi sinäkin et tekisi niin?

Karhut mukkuvat talviunta, joten otanpa esimerkkiä niistä ja nukahdan ensi talvena männynjuurelle lähimetsään.

Toimi sitten kuin muutkin eläimet, jätä pyssyt, jälkikoirat ja radiopuhelimet kotiin, aja saaliisi uuvuksiin ja raatele se kuoliaaksi, sitten sinä toimit samoin kuin metsän eläimet, senkin pipipää.

Olette te oikeita loogisen ajattelun mestareita, ei muuta voi sanoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei he*vetti taas, kai näiltä vatipäiltä otetaan aseet ja aseluvat pois? Jos ei erota riistaeläintä ihmisestä, ei kuulu sinne metsästyshommiin.

Tunnen yhden erittäin pitkään mestsästäneen ihmisen, joka on pyörinyt eriporuikoissa lähes elämänsä. On 55v ukko. Se on monesti ihmetellyt noita onnettomuuksia, koska noi on niin viimeiseen asti hiottuja juttuja, että pitää suht mahdottomana noi vahinkolaukaukset. Siellä on kovat ja tiukat säännöt enneku alkaa ampuilemaan yhtään mitään. Se ukko uskoo aidosti siihen, että joku haluaa tarkotuksella koittaa ja vahingoittaa toista ja laittaa sitten sen piikkiin ettei erottanut kohdetta. Noilla on kuitenkin kaiken maailmat liivit ja pillit mukana ja toimitaan ryhmässä ja ennen metsälle lähtöä ne pitää tarkat palaverit kaikesta.

Itse olen ollut kerran appiukon mukana noin 10v sitten hirvimetsällä. Kun ajattelen sitä retkeä, niin pidän 100% täysin mahdottomana, että joku olisi erehtynyt saaliista. Mä en itse usko noihin vahnkojuttuihin ja siihen ettei erota ihmistä ja eläintä.

Sama ajattelen. Perhepiirissä useita metsästäjiä. Ovat ihan varmoja, ettei kukaan ammu vahingossa ihmistä. Näköyhteydeltä ammutaan eikä räiskitä summittainen jos jossain pusikossa vähän rasahtaa.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e8663295-9cfd-4122-ac3f-af5be1671f26

Metsästäjä luuli siis ampuvansa kaurista vaikka ampui kohti kahta ihmistä ja kahta koiraa. Millon näitä tarinoita aletaan epäilemään?

Mitä sitten kun se metsästäjä ampuu seuraavalla kerralla sinun lapsesi sinne metsään?

Vahingossa? Kertokaa joku miten se käytännössä on mahdollista. Onko ne kaikki likinäköisiä. Eikö pidä kuollettavasti tähdätä ekalla kerralla eli sydän tai pää. Minusta hirven ja ihmisen pää on hieman erilainen. Onko nämä säikkyjä että ampuvat heti kun jossain risahtaa. Uskomatonta. Ase pois!

Kyllä viisainta on pitää metsässä mukana paineilmapilliä. Sillä kun töräyttelee muutaman kerran tunnissa, ihan lähellä ei ole mitään ammuttavaa.  Tosin voi saada nenänsä kipeäksi.

Saattaa jo lähitulevaisuudessa ihminenkin olla riistaeläin. Ehkä ei kuitenkaan ravinnoksi pyydettävä.

Olisi 100% voinut olla naismetsästäjäkin.

Vierailija kirjoitti:

Ei he*vetti taas, kai näiltä vatipäiltä otetaan aseet ja aseluvat pois? Jos ei erota riistaeläintä ihmisestä, ei kuulu sinne metsästyshommiin.

Yleensä lähtee aseluvat jäähylle välittömästi ja jos tulee tuomio jostain metsästys- tai väkivaltarikoksesta, niin ei saa ihan lähivuosina aseita takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vahingossa? Kertokaa joku miten se käytännössä on mahdollista. Onko ne kaikki likinäköisiä. Eikö pidä kuollettavasti tähdätä ekalla kerralla eli sydän tai pää. Minusta hirven ja ihmisen pää on hieman erilainen. Onko nämä säikkyjä että ampuvat heti kun jossain risahtaa. Uskomatonta. Ase pois!

Miten niin kaikki? 

Ei eläimiä päähän ammuta, tai jotku ampuu, mutta se on hyvin riskaapelia, koska maali on silloin pieni ja vakava mutta ei tapava haavoittuminen todennäköistä.

Keuko-osuma on se mitä yleensä tavoitellaan.