Yksi asia, joka mua ihmetyttää, kun haastattelen työnhakijoita:

[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 09:01"]

Ihme vastauksia täällä. 

Ei rekrytoija kuuntele niinkään sitä, MITÄ kerrot heikkouksiksi tms. Hän kuuntelee sitä, MITEN asiasta puhut. Ajattelun taso kertoo ihmisestä paljon. 

Jos on opetellut fraasit ulkoa, eikä oikein omaa näyttelijän lahjoja, niin ei tarvitse ihmetellä, jos ei oikein saa töitä. 

[/quote]Tarkoitat, että työpaikkoja saavat vain hyvät näyttelijät? Muusta varsinaisesta ammattitaidosta viis.

"Miksi meidän pitäisi valita sinut?"

Mitäpä tuohon muuta osaa vastata, kuin että koska haluan töitä ja olen osaava, tunnollinen ja rehellinen työntekijä ja halukas oppimaan, mitä en jo entuudestaan osaa?

"Mitä tiedät meidän yrityksestä"

En oikeastaan kertakaikkisen mitään. Tulin huomanneeksi, että täälläkin on paikka auki. Mitä minun oikeastaan edes pitäisi tietää? Että yritys on perustettu vuonna se ja se, eikä ole vielä mennyt nurin? Levinneisyys? Vuosituotto? Osakkeiden arvo?  Eipä oikeastaan kiinnosta noin tarkka seuraaminen. Olen vain henkilökohtaisella tasolla kiinnostunut, sillä haluan vain työpaikan ja rahaa elättää itseni ja perheeni sekä olla harmoniassa asiakkaiden ja työtovereiden kanssa.

Minusta tämä on vaikea kysymys, enkä tiedä, mitä tuohon oikeastaan edes pitäisi vastata. Mutta suoraan sanottuna tätä ajattelen tästä kysymyksestä. Joku fiksumpi kertokoon, mitä tuolla kysymyksellä haetaan. Toki sitä, että on tutustunut jotenkin yritykseen etukäteen, mutta MITÄ siitä pitäisi oikeasti tietää? Mikä on olennaista, mitä edes oikeasti pitäisi selvittää?  

"Kerro mitkä sinussa on hyviä ominaisuuksia ja mitkä huonoja".

Kyllähän tätä tulee mietittyä etukäteen, mutta itsensä kehuminen nyt vain on aika hankalaa, kun on kuitenkin melko vaatimaton. Näistä kysymyksistä tämä kuitenkin on ehkä se helpoin.

Kun edes pääsisi haastatteluun vastailemaan noihin kysymyksiin, mutta en nähtävästi ole millään tasolla riittävän hyvä.

[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 09:30"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 08:46"]

Heikkoudet ja vahvuudet osaan kyllä luetella, mutta missä olen 5 vuoden päästä on hölmö kysymys.

[/quote]

Mietipä nyt vielä toiselta puolen pöytää millaisia vastauksia tähän voi kuulla. Järjestys ei ole satunnainen:

1) "No asuntolainaa on vielä 15 vuodeksi ja lapset asuu kotona varmaan 10 vuotta. Näiden ehdoilla sitä tulevaisuutta pitää katsoa."

2) "On ollut kaikenlaisia juttuja mielessä mutta ei nyt mitään sellaista selvää visiota, kyllä sen sitten tietää kun tulee vastaan joku hyvä juttu."

3) "Haluaisin nyt saada vähän rahaa, että voisin lähteä vuodeksi Intiaan."

[/quote]

Oisko sun rekrytaidoissa ihan pikkuisen jotain vikaa, kun haastatteluun on päätynyt tuollaisia tyyppejä nykyisessä työllisyystilanteessa?

[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 09:01"]Katsokaa sitten vaikka sieltä netistä joku teidän mielestä hyvä vastaus, mutta on todella noloa kun haastateltava änkyttää tyyliin "Öö, en mää vaan tiedä..." Kun haastateltavista yleensä kaikilla on suht sama koulutus ja työkokemustausta, niin ratkaisevinta voi olla sekin seikka kenen kanssa juttu luistaa parhaiten ja kenen kanssa kemiat kohtaa. Kemiat ei yleensä kohtaa ihmisen kanssa, joka ei saa sanaa suustaan.

[/quote]

Mitä hyötyä siitä ulkoaopetellusta vastauksesta on? Miksi tuhlataan aikaa tuollaiseen kun voisi sen haastatteluajan käyttää paremminkin ja kysyä sellaisia kysymyksiä, joilla oikeasti saadaan käsitys työntekijän sopivuudesta. Kertoo lähinnä haastattelijan ammattitaidottomuudesta, jos kysytään kaikki kliseet ja luullaan, että niillä homma hoituu.

Kyllä minusta työnhakijan tulee tietää jotain firmasta, johon hakee. Mutta toisaalta työnhakija on sen tiedon varassa usein, minkä firma on itse julkaissut. Mutta kysymys siitä mitkä ovat työntekijän heikkouksia, on typerä. Kuka menee kertomaan itsestään huonoja puolia. Siihen pitää keksiä sitten sopiva vastaus, joka yleensä ei pidä paikkaansa. Jossain työtehtävässä tarkkuus ja pedanttisuus on hyviä puolia, jossain se on nykyään kirosana. Monissa firmoissa pitää nyt osata tehdä hommat 75% tarkkuudella, ja ylisuoriutuminen on kirosana. "Tehdään vain se mikä sopimuksessa asikkaan kanssa on mainittu, mitään parempaa palvelua ei saa antaa. Pitää osata tehdä huonompaa, ei saa liian ammattiylpeä."

Kyllä rekrytoijan pitää pystyä kysymään nämä hieman erittelevämmin, esim esimerkkitilanteiden kautta, joita työssä tulee vastaan, kuin epämääräisellä " kerro vahvuutesi tai heikkoutesi". 

Työnantjan tyulee myös antaa realistinen kuva työtehtävästä, eikä maalailla liian ruusuista kuvaa. 

Olen ollut työhaastatteluissa mukana testaamassa sitä osaamista ja mukana ollut myös henkilöstöpuolen ihminen testaamassa persoonaa, hän samalla preppasi minuakin. Ei niillä persoonaan liittyvillä vastauksilla ole oikeasti merkitystä. Siinä testataan paineen sietoa, kykyä vastata reippaasti ja todentuntuisesti, perustellusti, sanavalmiutta, tilannetajua, hermostuuko moniin samantapaisiin kysymyksiin tai kun hypätään aiheesta toiseen ja palataan takaisin jne. Meillä työtehtävät on sellaisia, että pitää pitää monta lankaa hyppysissä yhtäaikaa, pitää pystyä vastailemaan esim. esityksen jälkeen kysymyksiin ihan lonkalta jne. Eli kysymyksillä katsellaan ihmisen ominaisuuksia, miten vastailee, ei mitä vastailee.

[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 09:09"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 09:01"]Katsokaa sitten vaikka sieltä netistä joku teidän mielestä hyvä vastaus, mutta on todella noloa kun haastateltava änkyttää tyyliin "Öö, en mää vaan tiedä..." Kun haastateltavista yleensä kaikilla on suht sama koulutus ja työkokemustausta, niin ratkaisevinta voi olla sekin seikka kenen kanssa juttu luistaa parhaiten ja kenen kanssa kemiat kohtaa. Kemiat ei yleensä kohtaa ihmisen kanssa, joka ei saa sanaa suustaan.

[/quote]

Mitä hyötyä siitä ulkoaopetellusta vastauksesta on? Miksi tuhlataan aikaa tuollaiseen kun voisi sen haastatteluajan käyttää paremminkin ja kysyä sellaisia kysymyksiä, joilla oikeasti saadaan käsitys työntekijän sopivuudesta. Kertoo lähinnä haastattelijan ammattitaidottomuudesta, jos kysytään kaikki kliseet ja luullaan, että niillä homma hoituu.

[/quote]

Jep. Ja mulle tulee väistämättä mieleen ekana vastaus "mitä sä haluaisit että mä kertoisin sulle sun työpaikastasi?"

[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 09:05"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 09:01"]

Ihme vastauksia täällä. 

Ei rekrytoija kuuntele niinkään sitä, MITÄ kerrot heikkouksiksi tms. Hän kuuntelee sitä, MITEN asiasta puhut. Ajattelun taso kertoo ihmisestä paljon. 

Jos on opetellut fraasit ulkoa, eikä oikein omaa näyttelijän lahjoja, niin ei tarvitse ihmetellä, jos ei oikein saa töitä. 

[/quote]Tarkoitat, että työpaikkoja saavat vain hyvät näyttelijät? Muusta varsinaisesta ammattitaidosta viis.

[/quote]

Kyllä puhetaidot auttavat ihmistä samaan hakemansa työpaikkansa. Vaikka ei varsinaisesti ole ammattitaitoisin, mutta jos osaa esiintyä, niin se on aina plussaa. 

[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 09:39"]

Minusta kysymys "missä olet viiden vuoden päästä" on loistava kysymys. Unelmat kertovat ihmisestä paaaaaljoooon. Myös varautuneisuus kysymyksiin vastaamisessa kertoo ihmisesta paljon. 

[/quote]

Se, missä mä olen elämässäni 5 vuoden päästä ei kuulu sulle. Unelmat ei kuulu työnantajalle. Myyn työpanokseni, en itseäni.

[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 09:09"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 09:01"]Katsokaa sitten vaikka sieltä netistä joku teidän mielestä hyvä vastaus, mutta on todella noloa kun haastateltava änkyttää tyyliin "Öö, en mää vaan tiedä..." Kun haastateltavista yleensä kaikilla on suht sama koulutus ja työkokemustausta, niin ratkaisevinta voi olla sekin seikka kenen kanssa juttu luistaa parhaiten ja kenen kanssa kemiat kohtaa. Kemiat ei yleensä kohtaa ihmisen kanssa, joka ei saa sanaa suustaan.

[/quote]

Mitä hyötyä siitä ulkoaopetellusta vastauksesta on? Miksi tuhlataan aikaa tuollaiseen kun voisi sen haastatteluajan käyttää paremminkin ja kysyä sellaisia kysymyksiä, joilla oikeasti saadaan käsitys työntekijän sopivuudesta. Kertoo lähinnä haastattelijan ammattitaidottomuudesta, jos kysytään kaikki kliseet ja luullaan, että niillä homma hoituu.

[/quote]

Luitko ketjua ollenkaan? Varaan haastatteluille aikaa noin 40 minuuttia, kyllä siinä ehtii aika monta kysymystä käydä läpi. TOTTAKAI kysyn myös työhistoriasta, mitkä tehtävät kiinnostavat ja kuinka ratkoo ongelmatilanteet yms. Sanonpahan vaan ettei anna kovin hyvää kuvaa ihmisestä, jos ei osaa sanoa YHTÄÄN MITÄÄN kysymykseen "Mitkä ovat sun hyviä ominaisuuksia?"

ap

Jos oikeasti haluat, että ihmiset valmistautuvat kysymyksiisi, niin lähetä ne haastateltavalle etukäteen. Olis paljon reilumpaa.

[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 09:01"]En itse haastatellessani käytä kyseisiä kliseitä, koska ne eivät mielestäni kerro haastateltavasta yhtään mitään.

Sen sijaan kyselen millaisia työtehtäviä henkilö on tehnyt, pyydän häntä mm. kertomaan erityisen vaativista työtilanteista, ja miten niistä on selvitty. Kyselen millaiset työt hän kokee kiinnostaviksi, millaiset liian helppoiksi tai liian vaikeiksi, millaiset työt ovat tylsiä ja millaiset innostavia.

Sitten kyselen millaisia tehtäviä hän meillä toivoisi tekevänsä, onko hän kiinnostunut suuntautumaan johonkin tiettyyn suuntaan, kehittymään erityisesti jollain tietyllä osa-alueella. Ja millaisia tehtäviä hän ei tahtoisi tehdä, koska silläkin suur merkitys motivaation kannalta. Pyydän haastateltavaa usein kertomaan esimerkkejä tehtävistään ja tilanteista, sekä vanhassa työssä että toivotussa uudessa.

En koskaan kysy "miksi meidän pitäisi valita sinut" koska siihen ei ole olemassa vastausta, joka todella kertoisi hakijasta mitään oleellista. Ja tuo hyvät ja huonot ominaisuudet, mitä silä edes haetaan? Että  kuka on osannut etukäteen muodostaa sievistelevimmän ja ympäripyöreimmän vastauksen? Ei kukaan vastaa työhaastattelussa mitään aitoa ja merkitsevää tuollaiseen kysymykseen.

Minulle haastateltavassa on kolme tärkeää osa-aluetta yli muiden:

1. osaaminen

2. innostus kehittyä

3. yhteisöömme sopiva persoona

[/quote]

Tällainen haastattelu kuulostaa hyvältä. Itsekin hakijana olisin varmaan rennompi ja loppujen lopuksi avoimempi koska kysyt jotain konkreettista ja haastateltavan omaan kokemuksiin liittyvää. Kysymyksiisi olisi helppo tarttua ja vastata.

[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 09:03"][quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 09:00"]

Ehkä sun kannattaisi uudistaa kysymysvalikoimasi. Vika on siinä, että kysymyksesi ovat liiankin tyypillisiä.

[/quote]

Kysyn paljon, paljon muutakin mutta tuo mua ihmetyttää, kun ei osata sanoa sanaakaan kysymyksiin joihin itsekin oon törmännyt KAIKISSA haastatteluissa, joissa oon elämäni aikana käynyt.

ap

[/quote]

Et sitten kauhean monessa ole itse käynyt? Minulta noita ei ole kysytty enää aikoihin missään. Ehkä joskus 2000-luvun alussa vielä oli tapana, mutta nykyisin useissa paikoissa kysymyksiin on haastattelijakin panostanut hieman enemmän.

Mulla ei ole ilmeisesti kovin kaksisia näyttelijän lahjoja koska olen työtön. Tai sitten esitän aina väärää roolia haastatteluissa. Pitäisi varmaan pyrkiä teatterikouluun oppia saamaan.

[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 09:01"]Katsokaa sitten vaikka sieltä netistä joku teidän mielestä hyvä vastaus, mutta on todella noloa kun haastateltava änkyttää tyyliin "Öö, en mää vaan tiedä..."

[/quote]

Mitä fraasien ulkoa opettelu kertoo sinulle hakijan soveltuvuudesta?

[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 20:09"][quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 09:39"]

Minusta kysymys "missä olet viiden vuoden päästä" on loistava kysymys. Unelmat kertovat ihmisestä paaaaaljoooon. Myös varautuneisuus kysymyksiin vastaamisessa kertoo ihmisesta paljon. 

[/quote]

Se, missä mä olen elämässäni 5 vuoden päästä ei kuulu sulle. Unelmat ei kuulu työnantajalle. Myyn työpanokseni, en itseäni.

[/quote]

niin totta. Mutta työnhakupelissä kuuluu sanoa että näen itseni sitoutuneena ja innistuneena. Tyytyväisenä nykyiseen työhön (ellei ylenemismahd ole) tai työssäni haastavampiin tehtäviin edenneenä.

[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 09:01"]Katsokaa sitten vaikka sieltä netistä joku teidän mielestä hyvä vastaus, mutta on todella noloa kun haastateltava änkyttää tyyliin "Öö, en mää vaan tiedä..."

[/quote]

Mitä fraasien ulkoa opettelu kertoo sinulle hakijan soveltuvuudesta?

[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 09:15"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 09:03"][quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 09:00"]

Ehkä sun kannattaisi uudistaa kysymysvalikoimasi. Vika on siinä, että kysymyksesi ovat liiankin tyypillisiä.

[/quote]

Kysyn paljon, paljon muutakin mutta tuo mua ihmetyttää, kun ei osata sanoa sanaakaan kysymyksiin joihin itsekin oon törmännyt KAIKISSA haastatteluissa, joissa oon elämäni aikana käynyt.

ap

[/quote]

Et sitten kauhean monessa ole itse käynyt? Minulta noita ei ole kysytty enää aikoihin missään. Ehkä joskus 2000-luvun alussa vielä oli tapana, mutta nykyisin useissa paikoissa kysymyksiin on haastattelijakin panostanut hieman enemmän.

[/quote]

Multa on kysytty noita kysymyksiä lähinnä työpaikkojen omissa haastatteluissa ja samalla hetkellä muodostan kyllä oman mielipiteeni, jos en koko työpaikasta, niin ainakin haastattelijan ammattitaidosta. Ja harvemmin hyvään suuntaan. 

Sillä onhan se niin, ettei ammattitaitoinen työkseen henkilöitä haastatteleva noita kysymyksiä enää pidä minään mittarina työntekijän hyvyydestä tai sopivuudesta kyseiseen työhön. Mutta sitten on niitä puttipajoja joissa on joku "hr-henkilö" joka hoitaa haastattelut koska on siihen yrityksen johdon mielestä sopivin. Ja SE kertoo jo paljon yrityksestäkin.

Ja sitten on niitä aloittelevia hr-tyyppejä joille se haastattelu on ensimmäisten joukossa. Ne on aika hellusia.

[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 09:19"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 09:01"]Katsokaa sitten vaikka sieltä netistä joku teidän mielestä hyvä vastaus, mutta on todella noloa kun haastateltava änkyttää tyyliin "Öö, en mää vaan tiedä..."

[/quote]

Mitä fraasien ulkoa opettelu kertoo sinulle hakijan soveltuvuudesta?

[/quote]

Tarkoitin, että sekin on parempi vaihtoehto kuin se, että haastatteluun tulee vaivautunut hiljainen hetki, kun toinen ei osaa sanoa yhtään mitään ja näpräilee vain kynsinauhojaan.

Tuollaiset ympäripyöreät kliseet ovat ihan turhia kysymyksiä. Jätä ne pois ja kysy vain olennaiset. Työntekijää kai olette hakemassa ettekä näyttelijää. Ymmärtääkseni et ole kuitenkaan teatterin rekrytoija.

Mielestäni antaa vanhanaikaisen kuvan työnantajasta jos haastattelussa esitetään nuo kuluneimmat kliseet. Vaikka sitten olisi muitakin kysymyksiä. Hakijana miettisin mahdetaanko firmassa muissakaan asioissa pyrkiä uudistumaan ja seuraamaan aikaa.