Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä olet avioliiton ulkopuolella syntyneistä lapsista?
19.12.2020 |
Itse olen semmoinen eikä mun vanhemmat koskaan ees menny naimisaan eivätkä ole enää yhdessä. En ollut koskaan ajatellut asiaa kunnes eilen yks aika uskovainen poika sanoi että avioliiton ulkopuolella syntyneet lapset on tyhmempiä. Mitä mieltä te olette?
Kommentit (68)
Ei sen erikoisempaa mielipidettä.
Se on outoa, jos jonkun mielestä asiaa muuttaa se, että äiti ja isi ovat jonkun partajeesuksen siunauksen saaneet lihan piilotusleikille. Mutta jos se on susta se pointti siinä lastenteossa ja niistä huolehtimisessa, niin jatkaa vaan sillä linjalla..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun elämme vuotta 2020, oikeastaan mikään perhemuoto ei ole toista kummallisempi. Jotkut ovat vain jumittuneet aikaan ennen sotia ja kuvittelevat avioliiton olevan ainoa oikea parisuhdemuoto ja perinteisen ydinperheen ainoa oikea perhemuoto.
Vierailija kirjoitti:
Ainakin pääkaupunkiseudulla suurin osa lapsista syntyy avioliiton ulkopuolella.
Ja vanhemmat solmivat avioliiton sitten heille sopivana ajankohtana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lehtolapsiahan ne on.
Onks se huono asia?
On. Ihmettelen tällaisia naisia, jotka haluavat saada ä pärän. Kari Tapionkin tapauksessa lapsi ei koskaan päässyt isänsä perheeseen eikä saanut kuin lantteja perinnöksi. Äiti ilmeisesti kuvitteli jotain muuta.
Mut eks suomen laki kohtele lapsia yhdenvertaisesti perintöön liittyvissä asioissa?
Vain niitä lapsia, jotka isä on ottanut ns. nimiinsä. Jos sellaista ei ole tehty, lapsi ei ole äitinsä puolison lapsi yhtään sen enempää kuin naapurin Villekään. Tämä siis lain silmissä.
Totta kai jos se on äidin uus mies mutta jos se on biologinen isä mutta ei ollut naimisissa äidin kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lehtolapsiahan ne on.
Onks se huono asia?
On. Ihmettelen tällaisia naisia, jotka haluavat saada ä pärän. Kari Tapionkin tapauksessa lapsi ei koskaan päässyt isänsä perheeseen eikä saanut kuin lantteja perinnöksi. Äiti ilmeisesti kuvitteli jotain muuta.
Mut eks suomen laki kohtele lapsia yhdenvertaisesti perintöön liittyvissä asioissa?
Vain niitä lapsia, jotka isä on ottanut ns. nimiinsä. Jos sellaista ei ole tehty, lapsi ei ole äitinsä puolison lapsi yhtään sen enempää kuin naapurin Villekään. Tämä siis lain silmissä.
Totta kai jos se on äidin uus mies mutta jos se on biologinen isä mutta ei ollut naimisissa äidin kanssa?
Biologiset lapset ovat tietysti kaikki samanarvoisia. Ei avioliitto vaikuta biologiaan mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lehtolapsiahan ne on.
Onks se huono asia?
On. Ihmettelen tällaisia naisia, jotka haluavat saada ä pärän. Kari Tapionkin tapauksessa lapsi ei koskaan päässyt isänsä perheeseen eikä saanut kuin lantteja perinnöksi. Äiti ilmeisesti kuvitteli jotain muuta.
Mut eks suomen laki kohtele lapsia yhdenvertaisesti perintöön liittyvissä asioissa?
Vain niitä lapsia, jotka isä on ottanut ns. nimiinsä. Jos sellaista ei ole tehty, lapsi ei ole äitinsä puolison lapsi yhtään sen enempää kuin naapurin Villekään. Tämä siis lain silmissä.
Totta kai jos se on äidin uus mies mutta jos se on biologinen isä mutta ei ollut naimisissa äidin kanssa?
Periaatteessa on mahdollista, että lapsen isäksi merkitään muu kuin biologinen isä juurikin avioliiton vuoksi. Nimittäin käsittääkseni edelleenkin on voimassa laki, jonka mukaan avioliitossa syntyvä lapsi on automaattisesti äitinsä aviopuolison lapsi. Riippumatta siitä, onko aviopuoliso lapsen biologinen isä vai ei. Ei nyt ihan vastannut sinun kysymykseesi, mutta tuli vain mieleen avioliittoasiasta.
Lumihankeen raiskatut on jounut synnyttämään alaikäisinä näille ukoille lapsia ja totuus on että nytkin on alaikäisiä synnyttämässä . Törkyturville joutuu synnyttämään . Kari Tapio varmaan muljautti pippelinsä sisään itse vai miten ne siittiöt ui . Miehet vihaa naisia yli kaiken vaikka itse huoraavat . Muistakaa kaikki että nämä ä p ä r on näiden miesten lapsia !!! Rumien miesten rumia lapsia hyi , rumat ajatukset rumat teot ruma käytös kaukana rakkaudesta pettää vaimoaan .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lehtolapsiahan ne on.
Onks se huono asia?
On. Ihmettelen tällaisia naisia, jotka haluavat saada ä pärän. Kari Tapionkin tapauksessa lapsi ei koskaan päässyt isänsä perheeseen eikä saanut kuin lantteja perinnöksi. Äiti ilmeisesti kuvitteli jotain muuta.
Mut eks suomen laki kohtele lapsia yhdenvertaisesti perintöön liittyvissä asioissa?
Vain niitä lapsia, jotka isä on ottanut ns. nimiinsä. Jos sellaista ei ole tehty, lapsi ei ole äitinsä puolison lapsi yhtään sen enempää kuin naapurin Villekään. Tämä siis lain silmissä.
Totta kai jos se on äidin uus mies mutta jos se on biologinen isä mutta ei ollut naimisissa äidin kanssa?
Jos isä ei tunnusta lasta omakseen eli tee isyydentunnustusta, lapsella ei virallisesti ole isää. Sellaisessa tapauksessa lapsi ei myöskään peri isäänsä. Tosin tässä taisi olla mahdollisuus äidillä vaatia DNA-testiä. Ihan varma en ole, voiko sitä tehdä, pakolla.
Tää naisten syyttely miesten synneistä saa loppua kyllä . Kantaa vaan vastuun itse näistä miesten tekemistä Lehtolapsista joita on maapallo täynnä . Nykyään on ensikodit täynnä myös muumaalaisten lehtilapsia .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Adoptio lapset perii vanhempansa joten siitä vaan pelastamaan orpoja .
Nyt ne iltalääkkeet tässä ketjussa!:D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisko joku selittää ton sanan Lehto . Uurna Lehto . Kehto . Mikä ihmeen Lehto . Raiskaajat on sitten muuten miehiä . Lehdokki ??? Orvokki . Kukkanen ??? Niitty ??? Miten se liittyy ihmiseen . Syntyy niitylle vai ??? Lehtoonko . Kyllä vauvat syntyy enimmäkseen sairaalassa . Sitten niistä kasvaa ihmisiä .
Se on ihan sama sitten onko sulla housut pitkä vai lyhyt hame kun sä huoraat raiskaat homoilet varastat murhasta väärennät . Se on ihan hiton sama mitkä vaatteet kaavut sun päällä on .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo Näin On Öilnää Mölinää Ei mitään JÄRKEÖ tää on hyvä tapa Ilmaisra Itseään Kari TapiokinnVaan tekee Lapsua en kestä Tää on Liikaa Siellä lehdolla Sekin Painaa MenemÄän Paunaa Painaa Mölinää
mölinää Mölinöö Ölnää Kari Tapio Lehdolssa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lehtolapsiahan ne on.
Onks se huono asia?
On. Ihmettelen tällaisia naisia, jotka haluavat saada ä pärän. Kari Tapionkin tapauksessa lapsi ei koskaan päässyt isänsä perheeseen eikä saanut kuin lantteja perinnöksi. Äiti ilmeisesti kuvitteli jotain muuta.
Mut eks suomen laki kohtele lapsia yhdenvertaisesti perintöön liittyvissä asioissa?
Vain niitä lapsia, jotka isä on ottanut ns. nimiinsä. Jos sellaista ei ole tehty, lapsi ei ole äitinsä puolison lapsi yhtään sen enempää kuin naapurin Villekään. Tämä siis lain silmissä.
Totta kai jos se on äidin uus mies mutta jos se on biologinen isä mutta ei ollut naimisissa äidin kanssa?
Jos isä ei tunnusta lasta omakseen eli tee isyydentunnustusta, lapsella ei virallisesti ole isää. Sellaisessa tapauksessa lapsi ei myöskään peri isäänsä. Tosin tässä taisi olla mahdollisuus äidillä vaatia DNA-testiä. Ihan varma en ole, voiko sitä tehdä, pakolla.
Äiti voi vaatia DNA-testiä ja jos osoittautui isäksi hänestä tulee isä halusi tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lehtolapsiahan ne on.
Onks se huono asia?
On. Ihmettelen tällaisia naisia, jotka haluavat saada ä pärän. Kari Tapionkin tapauksessa lapsi ei koskaan päässyt isänsä perheeseen eikä saanut kuin lantteja perinnöksi. Äiti ilmeisesti kuvitteli jotain muuta.
Mut eks suomen laki kohtele lapsia yhdenvertaisesti perintöön liittyvissä asioissa?
Vain niitä lapsia, jotka isä on ottanut ns. nimiinsä. Jos sellaista ei ole tehty, lapsi ei ole äitinsä puolison lapsi yhtään sen enempää kuin naapurin Villekään. Tämä siis lain silmissä.
Totta kai jos se on äidin uus mies mutta jos se on biologinen isä mutta ei ollut naimisissa äidin kanssa?
Jos isä ei tunnusta lasta omakseen eli tee isyydentunnustusta, lapsella ei virallisesti ole isää. Sellaisessa tapauksessa lapsi ei myöskään peri isäänsä. Tosin tässä taisi olla mahdollisuus äidillä vaatia DNA-testiä. Ihan varma en ole, voiko sitä tehdä, pakolla.
Äiti voi vaatia DNA-testiä ja jos osoittautui isäksi hänestä tulee isä halusi tai ei.
Siitä ei silti mitään iloa ole, jos isä ei halua tavata ja perintöä ei heru.
En mitään. Olen itsekin saanut alkuni vanhempieni mennessä kihloihin eivätkä ole vieläkään näin 21 vuoden jälkeen vieläkään menneet naimisiin. Moni kaverinikin on syntynyt, kun vanhemmat olleet vasta seurustelu vaiheessa ja menneet jälkeen päin joko naimisiin tai eronneet.
Mitä tulee näihin yhden_yön_juttu ja teini-iässä hankittuihin katroihin en heistäkään, siis lapsista sen kummosempaa ajattele. Vanhemmista, yleensä näissä tapauksessa äidistä ajattelen ettei taida elämän hallinta olla ihan kohdillaan..Sori vain teille, jotka pahoitetti mielenne tästä.
Olen rakastanut omaani pian 30 vuotta.
Meinaako nämä "lehtolapsi"-kommentoijat, että lapsessa tapahtuu joku mystinen paremmaksi muuttuminen, jos vanhemmat ehtivät mennä naimisiin ennen lapsen syntymää :D Terveisiä vaan sinne 1900-luvun alkuvuosille.