Mikä saa ihmiset kuvittelemaan, että he tietävät lääkäreitä ja kaikkia asiantuntijoita paremmin, että rokotteiden haitat ovat suuremmat kuin hyödyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs, jos varovaisissakin on lääkäreitä? Kuten minä. En ole rokotekielteinen mutta en myöskään tyhmänrohkea. Ei kannata koskaan lähteä ensimmäisenä mihinkään uuteen lääkkeeseen tai rokotteeseen testihiireksi. Etenkään jos vakavan taudin riski on pieni. Korkean riskin yksilöt sitten erikseen.

Täysin eri asia, jos sulla on asiantuntemusta rokotteista. Tässä puhutaan ihmisistä, jotka eivät tiedä lääketieteestä mitään, mutta paasaavat silti joka paikassa, miten paha asia tämä rokote on. Se ei ole edes mitään varovaisuutta, vaan pelon lietsomista. Ja iso osa näistä sankareista ei edes usko koronaankaan.

No ei tiedä ne "asiantuntijatkaan".

Miksi yksikään näistä "asiantuntijoista" ei joudu vastuuseen heidän "neuvoistaan"?

Ap toiset joutuvat tyytymään ip-lehtien uutisointiin ja toiset pääsevät lukemaan rokotetutkimusten tuloksia ja seuraavat rokotteiden kehitystä silmä kovana. Sitten on niitä jotka ideologisista syistä omaa agendaa ajaakseen pelottetelevat ihmisiä ja sellaisia vähän yksinkertaisempia ihmisiä jotka uskovat näitä käärmeöljy-ja ikuinen pelastus tulossa-kauppamiehiä.

Ip-lehdet suoristavat mutkia ja metsästävät sensaatioita.

Jokaisessa rokotteessa on omat ongelmansa mutta pääasia on että toimivia on edes onnistuttu kehittämään näin lyhyessä ajassa.

Vierailija kirjoitti:

Mitäs, jos varovaisissakin on lääkäreitä? Kuten minä. En ole rokotekielteinen mutta en myöskään tyhmänrohkea. Ei kannata koskaan lähteä ensimmäisenä mihinkään uuteen lääkkeeseen tai rokotteeseen testihiireksi. Etenkään jos vakavan taudin riski on pieni. Korkean riskin yksilöt sitten erikseen.

Jonkunhan se on pakko olla ensimmäinen, niin rokotteessa kuin kahvipöydässäkin.

Vierailija kirjoitti:

Ap toiset joutuvat tyytymään ip-lehtien uutisointiin ja toiset pääsevät lukemaan rokotetutkimusten tuloksia ja seuraavat rokotteiden kehitystä silmä kovana. Sitten on niitä jotka ideologisista syistä omaa agendaa ajaakseen pelottetelevat ihmisiä ja sellaisia vähän yksinkertaisempia ihmisiä jotka uskovat näitä käärmeöljy-ja ikuinen pelastus tulossa-kauppamiehiä.

Ip-lehdet suoristavat mutkia ja metsästävät sensaatioita.

Jokaisessa rokotteessa on omat ongelmansa mutta pääasia on että toimivia on edes onnistuttu kehittämään näin lyhyessä ajassa.

Ja ap yllätyisit jos tietäisit miten vähän tavan arvauskeskuslääkäri tietää tai kouluttaa itseään sen jälkeen kun on koulusta valmistunut.

Ihanan naivia luulla, että lääkärit tietää mitä ne suosittelee. Ei niillä kuule ole hajuakaan siitä mitä suosittelevat.

Siis sehän on etu, että ei ole lääkäri tai asiantuntija, koska silloin voi nähdä laajemman kokonaiskuvan, kun ennakkokäsityksiä ei ole näkökantaa rajoittamassa.

Vierailija kirjoitti:

Antti Heikkilä on oikeassa

Valitettavasti ei ole tässä asiassa, vaikka monen asian suhteen onkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs, jos varovaisissakin on lääkäreitä? Kuten minä. En ole rokotekielteinen mutta en myöskään tyhmänrohkea. Ei kannata koskaan lähteä ensimmäisenä mihinkään uuteen lääkkeeseen tai rokotteeseen testihiireksi. Etenkään jos vakavan taudin riski on pieni. Korkean riskin yksilöt sitten erikseen.

Täysin eri asia, jos sulla on asiantuntemusta rokotteista. Tässä puhutaan ihmisistä, jotka eivät tiedä lääketieteestä mitään, mutta paasaavat silti joka paikassa, miten paha asia tämä rokote on. Se ei ole edes mitään varovaisuutta, vaan pelon lietsomista. Ja iso osa näistä sankareista ei edes usko koronaankaan.

Ja koronahysteria ei ole pelon lietsomista?

Lääkärit eivät ole rokotteiden asiantuntijoita. Asiantuntijatkin ovat usein valmistajien palveluksessa eivätkä siten ole luotettavia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikääpä jos rokotteesta tiedettäisiin että se tappaa 1-2% sen ottaneista, aiheuttaa keuhkokuumeen 10%:lle ja tehohoitoon joutuu useita prosentteja... aiheuttaa ties mitä mystisiä oireita kuten pysyviä vauroita sydämeen, neurologisia ongelmia, kroonista väsymystä jne... eli juuri kuten korona, niin miettikää miten paljon nää antivaxxerit sitten kammoksuisi rokotetta, mutta kun se itse sairaus aiheuttaa nuo, niin sehän on vain harmiton pikkuflunssa.

Valehtelet, ja et ole edes lääkäri, vaikka kyllä hekin osaavat pimittää ongelmiaan. Mutta asiaan.

Korona tappaa isossa mittakaavassa nuorista työikäisistä käytännössä pyöreät 0%, ja tässä joukossa influenssa menee vaarallisuudessa edelle. Kokonaisuutena sairastuneista kuolee noin 0,15- 0,2%, eli se on siis kuolleisuus sairastuneista. Koko väestö taas ei toki sairastu kerralla, eli kuolleisuus vuodessa on tietysti edelleen murto-osa tuostakin. Toisaalta juuri HUS ilmoitti, että sairaalassa hoidetuista kuoli noin 4% Mukaan lukien tehohoidetut. Kuitenkin näissä sairaalassa hoidetuissa ovat mukana monet niistäkin jotka olivat hoitokodeissa, tai jopa sairalassa osastohoidossa, kun sattuivat saamaan koronan, Vaikkapa Tamere Rauhanlahti, vai miten olisi sitten Malmö tai Jyväskylä? eli sinun koko kansan vaxxxxauksesi kuulostaa jotenkin huuhaa tavoitteelta, pyörittelee sitä miten tahansa, ja siitä huolimatta, että sen takana on ihan varmasti vaikutusvaltaista terveysjärjestöporukkaa, ja niin edelleen.

Ja haluatko TAYS raportin influenssan vuoksi tehohoidetuista. 80 tehohoidetusta 20 kuoli. Voisivat nämä koronarokottelle jokaista vänkkäävät  suttaajat lopettaa jo ajoissa. Tässä on juuri heidänkin vuokseen kärsitty rajoituksista ympäri maailmaa. Rajoituksista jotka ovat pilanneet varmasti jo ainakin 3000 000 000 kohta kokonaisen vuoden elämästä. On siinä rajoittajilla rokotteensa kanssa niin paljon takaisin annettavaa, että se ei toteudu. Olisi parempi loppua.

Vaikka kyllä he varmasti lisää haluavat.....maski ja rajoitusrumbaa, vaikka sitä kuuluisaa täydellistä rokotettakin odotellessa?

Kysymyksen asettelu on nurinkurinen. Minä en aio ottaa ko. rokotetta, enkä väitä tietäväni rokotteesta enemmän kuin lääkärit. Mutta minä tiedän, että itse tauti on minulle lähestulkoon vaaraton. Miksi siis ottaa riski? 

Dunning-Kruger efekti, eli Ylivertaisuusvinouma. Ihminen, joka ei tiedä asiasta juuri mitään, kuvittelee tietävänsä lähes kaiken. 

Samat WHO lääkärit ja asiantuntiat päästivät koronan leviämään ja kuinka sattuikaan "löysivät" rokotteen heti, kun kiinanmielinen presidentti pääsi valkoiseen taloon

Vierailija kirjoitti:

Varmaan se elämäm koulun maisteritutkinto, eli luetaan QAnoniin liittyviä hörhösivustoja ja kuvitellaan sen olevan Jumalan sana.

Ei eroa mitenkään siitä, että te kuvittelette hallituksen sanan olevan Jumalan sana.

Samat WHO lääkärit ja asiantuntiat päästivät koronan leviämään ja kuinka sattuikaan "löysivät" rokotteen heti, kun kiinanmielinen presidentti pääsi valkoiseen taloon.

Miksi eivät samat yuaninlouhijat valehtelisi tästäkin?

Vierailija kirjoitti:

Mitäs, jos varovaisissakin on lääkäreitä? Kuten minä. En ole rokotekielteinen mutta en myöskään tyhmänrohkea. Ei kannata koskaan lähteä ensimmäisenä mihinkään uuteen lääkkeeseen tai rokotteeseen testihiireksi. Etenkään jos vakavan taudin riski on pieni. Korkean riskin yksilöt sitten erikseen.

Eikö vanhuksilla tai monisairailla ole sinulle mitään väliä? Tämäkin hämmentää rokotekriitikoissa, etenkin jos olet lääkäri! Että mitä väliä, "nehän on olleet lähinnä iäkkäitä ja monisairaita, jotka tähän on kuolleet". Vaikka nyt ignoorattaisiin se, että vakavia seurauksia on tullut nuorille ja terveillekin, niin onhan tuo nyt todella kylmää ja itsekeskeistä ajattelua.

Minua ei ainakaan kiinnosta jos vanhempani tai lapseni isovanhemmat kuolisivatkin. Tai joku valmiiksi syövän kanssa kamppaileva. Kuitenkin se on luonnonvalintaa ja mä ja lapset tod näk selvittäis.

Jonkun elämä on arvokkaampi kuin toisen sekin on luonnollista.

Toisin ku rokoktteet!!!

t. Perheenäiti, joka on tehnyt tutkimuksia Youtubessa

Turu´n Sanomat: valtio on varannut suomalaisille 30 miljoonaa euroa rokotteen aiheuttamiin vaurioihin.

Iltalehti tänään: jokainen voi saada koronarokotteesta allergisen reaktion, etukäteen ei kukaan voi tietää.

Mutta aina kun kehitetään uusi lääke ja sitä testataan, tarvitaan koehenkilöitä.

Jos esim. jotain vaurioita tulee, ainakin on luvattu rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs, jos varovaisissakin on lääkäreitä? Kuten minä. En ole rokotekielteinen mutta en myöskään tyhmänrohkea. Ei kannata koskaan lähteä ensimmäisenä mihinkään uuteen lääkkeeseen tai rokotteeseen testihiireksi. Etenkään jos vakavan taudin riski on pieni. Korkean riskin yksilöt sitten erikseen.

Eikö vanhuksilla tai monisairailla ole sinulle mitään väliä? Tämäkin hämmentää rokotekriitikoissa, etenkin jos olet lääkäri! Että mitä väliä, "nehän on olleet lähinnä iäkkäitä ja monisairaita, jotka tähän on kuolleet". Vaikka nyt ignoorattaisiin se, että vakavia seurauksia on tullut nuorille ja terveillekin, niin onhan tuo nyt todella kylmää ja itsekeskeistä ajattelua.

Kylmää ja itsekeskeistä on se, että koko h****** maa laitetaan kiinni, jotta nämä vanhukset saisivat muutaman vuoden lisää elinvuosia ja samalla tuhotaan monen nuoren työura pitkäksi aikaa. Ja sitten nämä samat vanhukset joiden vuoksi ollaan porukalla uhrauduttu kehtaavat vikistä, että on epistä kun he eivät pääse sittariin kahville ja halaamaan kavereitaan. Joo, sitä ollaan niin samassa veneessä ja talvisodan henkeä pukkaa... 

Elämäm koululaiset yleensä ovat kaikkien alojen maistereita ja tietävät kaikesta kaiken. Miten onkin että juuri kouluttamattomat w_t:t ovat kaiken tiedon valtiaita ja ylivertaisesti varmoja siitä että eivät koskaan ole väärässä, eihän kirjaviisaat mitään tiedä.