Eduskunta on kaavaillut uuden tartuntatutilain, jolla valtuudet pakkoeristää,pakkolääkitä, myös lapset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

muistatko onko vanhassa laissa pykälä että henkilö voidaan tahdosta riippumatta pakkolääkitä tai eristää myös muualle kuin omaan kotiinsa?

Kyllä on ja kaikki nuo samat pykälät hoitolaitokseen eristämisestä ja oven lukitsemisesta ulkopuolelta.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2016/20161227#L6P60

Vai ihan toisissaanko ihmiset ovat luulleet, että esim. ebola olisi levinnyt Suomeen olisi potilas päästetty sairaalasta bussiin ja juoksentelemaan pitkin kaupunkia, jos olisi sanonut, ettei huvita olla karanteenissa? Tai ettei ihmiskunta olisi oppinut mitään isorokosta, poliosta ja rutosta?

Kukaan tervejärkinen ei vertaa koronaa ebolaan. Ovat ihan erilaisia sairauksia ja ebola oikeasti vaarallinen. Korona on flunssa.

Mutta tartuntatautilaki on olemassa kaikenlaisia tilanteita varten, se on ollut voimassa jo ennen koronaa ja vastaavat pykälät todennäköisesti ennen ebolaakin. Voit korvata sanan ebola ihan millä tahansa tulevaisuudessa kehittyvällä yleisvaarallisella taudilla.

mutta miksi siitä vauhkotaan nyt kyn on korona SIIS VIRUSFLUNSSA joka on tappanut hyvin vähän ihmisiä suomessa??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

muistatko onko vanhassa laissa pykälä että henkilö voidaan tahdosta riippumatta pakkolääkitä tai eristää myös muualle kuin omaan kotiinsa?

Kyllä on ja kaikki nuo samat pykälät hoitolaitokseen eristämisestä ja oven lukitsemisesta ulkopuolelta.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2016/20161227#L6P60

Vai ihan toisissaanko ihmiset ovat luulleet, että esim. ebola olisi levinnyt Suomeen olisi potilas päästetty sairaalasta bussiin ja juoksentelemaan pitkin kaupunkia, jos olisi sanonut, ettei huvita olla karanteenissa? Tai ettei ihmiskunta olisi oppinut mitään isorokosta, poliosta ja rutosta?

Kukaan tervejärkinen ei vertaa koronaa ebolaan. Ovat ihan erilaisia sairauksia ja ebola oikeasti vaarallinen. Korona on flunssa.

Mutta tartuntatautilaki on olemassa kaikenlaisia tilanteita varten, se on ollut voimassa jo ennen koronaa ja vastaavat pykälät todennäköisesti ennen ebolaakin. Voit korvata sanan ebola ihan millä tahansa tulevaisuudessa kehittyvällä yleisvaarallisella taudilla.

Asia on juuri näin. Tästä tilanteesta tosin puuttuu se "yleisvaarallinen tauti".

Nyt ei ole ebolaa. Aiempina vuosina levisi sars, lintuinflu, sikainflu ja joka vuosi on ollut viruksia liikkeellä. Hygienia hyvä idea, hysteria huono.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis nuohan kuuluivat tartuntatautilakiin  ennen koronaa. Mikä siellä on uutta että tuollainen hepuli tulee?

Henkilö nimeltä Otto Tiihonen on kirjoittanut jo tuosta. Googleta

Kuulostaa foliohatulta. En googleta.

Jokaisella on oikeus halutessaan olla tietämätön.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä37185 kirjoitti:

Ap on sitä mieltä, että lapsen oikeus saada hoitoa yleisvaaralliseen tautiinsa tulisi riippua hänen vanhempiensa "vakaumuksesta". Järkyttävää lasten oikeuksien dissaamista.

vaarallinen tauti? koronako vaarallinen tauti lapsille? jokainen vanhempi myös hoitaa lapsensa kuten tähän kin asti.

Jos ruvetaan holhoamaan niin saisi sitten holhota kunnolla, esim ylipainoiset lapset huostaan koska vanhemmat tappavat heidät hitaasti.

EI ne pykälät ole sitä sairastunutta varten vaan sitä varten, että se sairastunut aiheuttaa tartuttamisriskillään vaaran muille ihmisille. Ei ole mitään merkitystä onko sairaus siis juuri kantajalleen vaarallinen vai ei, vaan sillä millaisen vaaran se aiheuttaa muille.

Mä en tosin ihan tajua miksi tällaisia itsestäänselvyyksiä edes pitää vääntää rautalangasta kenellekään.

Sitäpaitsi, ihan turha pelko tai toivo, että ketään alettaisiin oikeasti pakolla eristämään koronan vuoksi. Eihän täällä saada edes baareja kiinni, vaikka lait senkin mahdollistaisivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko aloittajan mielestä siis ihan ok, että yleisvaarallista tartuntatautia kantava voi liikkua miten tahtoo joukkojen seassa?

Onko se ihmisoikeus?

Miksi vanhukset eristetään, mutta Yazkaloveille ym sekopäille parin viikon karanteeni on maailman uhka nro 1.

0,2 - 0,3% n kuolleisuus ei eroa millään tavalla kausiflunssasta. Missä on "yleisvaarallinen tartuntatauti"?

Ja kyse ei ole liikkumisesta joukkojen seassa. Ota selvää itse, mistä on kysymys.

HI-virukseen kuolee yksi suomalainen muutaman vuoden välein. Mutta se on luokiteltu yleisvaaralliseksi tartuntataudiksi ja sitä seurataan tiukasti tartuntatautilain mukaan. Miten selität sen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko ottanut selvää, mitä tartuntatautilaki tällä hetkellä sanoo? Siis ennen tuota hallituksen esitystä?

En ole ap.

Olen aiemmin katsonut jo Suomen tartuntatautilain. Se on mielestäni kattava ja erittäin pätevä.

Sitä ei ole käytetty vielä kertaakaan. Miksi ei?

Miksi tehdään uutta?

Koska Suomi on tehnyt rokotetutkimusopimuksen GlaxoSmithKlinen kanssa ja suomalaisia tarvitaan koekaniineiksi - se pikapikaa yhtiöitetty suomalainen rokotetutkimusfirma tienaa miljoonia kun suomalaiset alistetaan tuohon. Ja ei muute ole tämä väite roskaa vaan faktaa.

Voi kun ap voitaisiin eristää tietotekniikasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

muistatko onko vanhassa laissa pykälä että henkilö voidaan tahdosta riippumatta pakkolääkitä tai eristää myös muualle kuin omaan kotiinsa?

Kyllä on ja kaikki nuo samat pykälät hoitolaitokseen eristämisestä ja oven lukitsemisesta ulkopuolelta.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2016/20161227#L6P60

Vai ihan toisissaanko ihmiset ovat luulleet, että esim. ebola olisi levinnyt Suomeen olisi potilas päästetty sairaalasta bussiin ja juoksentelemaan pitkin kaupunkia, jos olisi sanonut, ettei huvita olla karanteenissa? Tai ettei ihmiskunta olisi oppinut mitään isorokosta, poliosta ja rutosta?

Kukaan tervejärkinen ei vertaa koronaa ebolaan. Ovat ihan erilaisia sairauksia ja ebola oikeasti vaarallinen. Korona on flunssa.

Mutta tartuntatautilaki on olemassa kaikenlaisia tilanteita varten, se on ollut voimassa jo ennen koronaa ja vastaavat pykälät todennäköisesti ennen ebolaakin. Voit korvata sanan ebola ihan millä tahansa tulevaisuudessa kehittyvällä yleisvaarallisella taudilla.

mutta miksi siitä vauhkotaan nyt kyn on korona SIIS VIRUSFLUNSSA joka on tappanut hyvin vähän ihmisiä suomessa??

Flunssat ovat flussaviruksen aiheuttama. Koronavirus ei kuulu flunssaviruksiin, vaan koronaviruksiin (daa), joten se ei aiheuta flunssaa.

Jos vertailla halutaan, lähin vertailukohta olisi Sars1 ja itse asiassa covid-19 on myös sars-virus (SARS-CoV-2).

Lainaukset ovat nyt voimassa olevasta laista. Niillä selitetään sitä aivan alussa olevaa muutosta eli se koskee yksityisiä elinkeinonharjoittajia, heidän velvollisuuksiaan yms.

Ja voitte olla rauhassa. Hallitus ei päätä asioista, vaikka se ne valmistelee. Päätökset tekee eduskunta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän on hyvä asia.

Olet tyypillinen suomalainen. Hyväuskoisuutesi on liikuttavaa. Järkyttää oikeasti.

Olet tyypillinen vihollisvaltiosta. Läpinäkyvää, Todellakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

muistatko onko vanhassa laissa pykälä että henkilö voidaan tahdosta riippumatta pakkolääkitä tai eristää myös muualle kuin omaan kotiinsa?

Kyllä on ja kaikki nuo samat pykälät hoitolaitokseen eristämisestä ja oven lukitsemisesta ulkopuolelta.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2016/20161227#L6P60

Vai ihan toisissaanko ihmiset ovat luulleet, että esim. ebola olisi levinnyt Suomeen olisi potilas päästetty sairaalasta bussiin ja juoksentelemaan pitkin kaupunkia, jos olisi sanonut, ettei huvita olla karanteenissa? Tai ettei ihmiskunta olisi oppinut mitään isorokosta, poliosta ja rutosta?

Kukaan tervejärkinen ei vertaa koronaa ebolaan. Ovat ihan erilaisia sairauksia ja ebola oikeasti vaarallinen. Korona on flunssa.

Mutta tartuntatautilaki on olemassa kaikenlaisia tilanteita varten, se on ollut voimassa jo ennen koronaa ja vastaavat pykälät todennäköisesti ennen ebolaakin. Voit korvata sanan ebola ihan millä tahansa tulevaisuudessa kehittyvällä yleisvaarallisella taudilla.

mutta miksi siitä vauhkotaan nyt kyn on korona SIIS VIRUSFLUNSSA joka on tappanut hyvin vähän ihmisiä suomessa??

Flunssat ovat flussaviruksen aiheuttama. Koronavirus ei kuulu flunssaviruksiin, vaan koronaviruksiin (daa), joten se ei aiheuta flunssaa.

Jos vertailla halutaan, lähin vertailukohta olisi Sars1 ja itse asiassa covid-19 on myös sars-virus (SARS-CoV-2).

Monet koronaviruksista aiheuttaa niin sanotun lenssun eli nuhakuumeen. Ei kaikki korona-virukset ole vaarallisia. Mutta en vertaisi tätä lenssuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko aloittajan mielestä siis ihan ok, että yleisvaarallista tartuntatautia kantava voi liikkua miten tahtoo joukkojen seassa?

Onko se ihmisoikeus?

Miksi vanhukset eristetään, mutta Yazkaloveille ym sekopäille parin viikon karanteeni on maailman uhka nro 1.

0,2 - 0,3% n kuolleisuus ei eroa millään tavalla kausiflunssasta. Missä on "yleisvaarallinen tartuntatauti"?

Ja kyse ei ole liikkumisesta joukkojen seassa. Ota selvää itse, mistä on kysymys.

HI-virukseen kuolee yksi suomalainen muutaman vuoden välein. Mutta se on luokiteltu yleisvaaralliseksi tartuntataudiksi ja sitä seurataan tiukasti tartuntatautilain mukaan. Miten selität sen?

Lienee turhaa edes yrittää, mutta kun kuolleisuus ihan tavallisessa kausiflunssassa on suurempi, kuin hiv´ssä, on hiv tässä tilanteessa olkiukko, mikä ei liity asiaan millään tavalla.

Jos koronaa pitää verrata johonkin tautiin, se on kausiflunssa. Koronan kuolleisuus on 0,2 - 0,3% ja sitä ei voida erottaa kausiflunssasta tilastojen virhemarginaalien sisällä.

Korona on flunssa ja flunssaa voi verrata vain flunssaan. Kaikki muut taudit siinä vertailussa on olkiukkojen näpertelyä, eli epäloogista päättelyä, mikä johtaa epäloogisiin johtopäätöksiin. Niitä kannattaa aina välttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko aloittajan mielestä siis ihan ok, että yleisvaarallista tartuntatautia kantava voi liikkua miten tahtoo joukkojen seassa?

Onko se ihmisoikeus?

Miksi vanhukset eristetään, mutta Yazkaloveille ym sekopäille parin viikon karanteeni on maailman uhka nro 1.

0,2 - 0,3% n kuolleisuus ei eroa millään tavalla kausiflunssasta. Missä on "yleisvaarallinen tartuntatauti"?

Ja kyse ei ole liikkumisesta joukkojen seassa. Ota selvää itse, mistä on kysymys.

HI-virukseen kuolee yksi suomalainen muutaman vuoden välein. Mutta se on luokiteltu yleisvaaralliseksi tartuntataudiksi ja sitä seurataan tiukasti tartuntatautilain mukaan. Miten selität sen?

Lienee turhaa edes yrittää, mutta kun kuolleisuus ihan tavallisessa kausiflunssassa on suurempi, kuin hiv´ssä, on hiv tässä tilanteessa olkiukko, mikä ei liity asiaan millään tavalla.

Jos koronaa pitää verrata johonkin tautiin, se on kausiflunssa. Koronan kuolleisuus on 0,2 - 0,3% ja sitä ei voida erottaa kausiflunssasta tilastojen virhemarginaalien sisällä.

Korona on flunssa ja flunssaa voi verrata vain flunssaan. Kaikki muut taudit siinä vertailussa on olkiukkojen näpertelyä, eli epäloogista päättelyä, mikä johtaa epäloogisiin johtopäätöksiin. Niitä kannattaa aina välttää.

Korona voi oireettomana tuhota sisäelimet ja aivot ja viedä työkyvyn, mutta onneksi se on vaarattomampi kuin syysflunssa eikä kukaan joudu tehohoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

muistatko onko vanhassa laissa pykälä että henkilö voidaan tahdosta riippumatta pakkolääkitä tai eristää myös muualle kuin omaan kotiinsa?

Kyllä on ja kaikki nuo samat pykälät hoitolaitokseen eristämisestä ja oven lukitsemisesta ulkopuolelta.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2016/20161227#L6P60

Vai ihan toisissaanko ihmiset ovat luulleet, että esim. ebola olisi levinnyt Suomeen olisi potilas päästetty sairaalasta bussiin ja juoksentelemaan pitkin kaupunkia, jos olisi sanonut, ettei huvita olla karanteenissa? Tai ettei ihmiskunta olisi oppinut mitään isorokosta, poliosta ja rutosta?

Kukaan tervejärkinen ei vertaa koronaa ebolaan. Ovat ihan erilaisia sairauksia ja ebola oikeasti vaarallinen. Korona on flunssa.

Mutta tartuntatautilaki on olemassa kaikenlaisia tilanteita varten, se on ollut voimassa jo ennen koronaa ja vastaavat pykälät todennäköisesti ennen ebolaakin. Voit korvata sanan ebola ihan millä tahansa tulevaisuudessa kehittyvällä yleisvaarallisella taudilla.

mutta miksi siitä vauhkotaan nyt kyn on korona SIIS VIRUSFLUNSSA joka on tappanut hyvin vähän ihmisiä suomessa??

Flunssat ovat flussaviruksen aiheuttama. Koronavirus ei kuulu flunssaviruksiin, vaan koronaviruksiin (daa), joten se ei aiheuta flunssaa.

Jos vertailla halutaan, lähin vertailukohta olisi Sars1 ja itse asiassa covid-19 on myös sars-virus (SARS-CoV-2).

Monet koronaviruksista aiheuttaa niin sanotun lenssun eli nuhakuumeen. Ei kaikki korona-virukset ole vaarallisia. Mutta en vertaisi tätä lenssuun.

Lenssu ei ole flunssa. Sinä lankesit kaivamaasi kuoppaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko aloittajan mielestä siis ihan ok, että yleisvaarallista tartuntatautia kantava voi liikkua miten tahtoo joukkojen seassa?

Onko se ihmisoikeus?

Miksi vanhukset eristetään, mutta Yazkaloveille ym sekopäille parin viikon karanteeni on maailman uhka nro 1.

0,2 - 0,3% n kuolleisuus ei eroa millään tavalla kausiflunssasta. Missä on "yleisvaarallinen tartuntatauti"?

Ja kyse ei ole liikkumisesta joukkojen seassa. Ota selvää itse, mistä on kysymys.

HI-virukseen kuolee yksi suomalainen muutaman vuoden välein. Mutta se on luokiteltu yleisvaaralliseksi tartuntataudiksi ja sitä seurataan tiukasti tartuntatautilain mukaan. Miten selität sen?

Lienee turhaa edes yrittää, mutta kun kuolleisuus ihan tavallisessa kausiflunssassa on suurempi, kuin hiv´ssä, on hiv tässä tilanteessa olkiukko, mikä ei liity asiaan millään tavalla.

Jos koronaa pitää verrata johonkin tautiin, se on kausiflunssa. Koronan kuolleisuus on 0,2 - 0,3% ja sitä ei voida erottaa kausiflunssasta tilastojen virhemarginaalien sisällä.

Korona on flunssa ja flunssaa voi verrata vain flunssaan. Kaikki muut taudit siinä vertailussa on olkiukkojen näpertelyä, eli epäloogista päättelyä, mikä johtaa epäloogisiin johtopäätöksiin. Niitä kannattaa aina välttää.

Korona voi oireettomana tuhota sisäelimet ja aivot ja viedä työkyvyn, mutta onneksi se on vaarattomampi kuin syysflunssa eikä kukaan joudu tehohoitoon.

Niin, mitä sitten? Korona voi tehdä sitä, tai tätä, mutta kun siihen ei ole hoitokeinoa, minkäs sille mahdat?

Mikähän olisi seuraava olkiukko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä37185 kirjoitti:

Ap on sitä mieltä, että lapsen oikeus saada hoitoa yleisvaaralliseen tautiinsa tulisi riippua hänen vanhempiensa "vakaumuksesta". Järkyttävää lasten oikeuksien dissaamista.

vaarallinen tauti? koronako vaarallinen tauti lapsille? jokainen vanhempi myös hoitaa lapsensa kuten tähän kin asti.

Jos ruvetaan holhoamaan niin saisi sitten holhota kunnolla, esim ylipainoiset lapset huostaan koska vanhemmat tappavat heidät hitaasti.

EI ne pykälät ole sitä sairastunutta varten vaan sitä varten, että se sairastunut aiheuttaa tartuttamisriskillään vaaran muille ihmisille. Ei ole mitään merkitystä onko sairaus siis juuri kantajalleen vaarallinen vai ei, vaan sillä millaisen vaaran se aiheuttaa muille.

Mä en tosin ihan tajua miksi tällaisia itsestäänselvyyksiä edes pitää vääntää rautalangasta kenellekään.

Sitäpaitsi, ihan turha pelko tai toivo, että ketään alettaisiin oikeasti pakolla eristämään koronan vuoksi. Eihän täällä saada edes baareja kiinni, vaikka lait senkin mahdollistaisivat.

Epäily riittää eristämiseen. Sulla ei edes tarvitse olla koronaa. Pelkkä epäily riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän on hyvä asia.

Olet tyypillinen suomalainen. Hyväuskoisuutesi on liikuttavaa. Järkyttää oikeasti.

Olet tyypillinen vihollisvaltiosta. Läpinäkyvää, Todellakin.

En ole venäläinen. Inhoan heitä.

Venäläiset vihaavat ruotsalaisia. Kiitos sulle tuosta vihastasi. Sivisty.

Olen muuten huomannut että ulkomaalaiset eivät ole niin hyväuskoisia kuin suomalaiset.

Itänaapurista en tiedä, ilkeää kansaa se ainakin on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

muistatko onko vanhassa laissa pykälä että henkilö voidaan tahdosta riippumatta pakkolääkitä tai eristää myös muualle kuin omaan kotiinsa?

Kyllä on ja kaikki nuo samat pykälät hoitolaitokseen eristämisestä ja oven lukitsemisesta ulkopuolelta.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2016/20161227#L6P60

Vai ihan toisissaanko ihmiset ovat luulleet, että esim. ebola olisi levinnyt Suomeen olisi potilas päästetty sairaalasta bussiin ja juoksentelemaan pitkin kaupunkia, jos olisi sanonut, ettei huvita olla karanteenissa? Tai ettei ihmiskunta olisi oppinut mitään isorokosta, poliosta ja rutosta?

Kukaan tervejärkinen ei vertaa koronaa ebolaan. Ovat ihan erilaisia sairauksia ja ebola oikeasti vaarallinen. Korona on flunssa.

Hejsan alla svenska sjuksköterska eller invånare från Wuhan?

Vet ni dumma människor inte att Korona är bara en vanlig flunssa?