Miksi palstan naiset puolustelevat muiden naisten meikkejä mutta itse kuitenkin kritisoivat tatuoituja naisia?

Missähän mä oon haukkunu kenenkään naisen tatuointeja? Ja mistä ihmeestä sulle käy ilmi tatuointien haukkujan sukupuoli?

Meikki ei ole pysyvää. Jos olen laittanut ripsiväriä aamulla, niin se ei ole ripsissäni enää silloin kun olen 75 vuotias. Yritä pärjätä!

Ei kyse ole kaksinaamaisuudesta tai tekopyhyydestä vaan preferensseistä.

Ihan eri asia. Meikin saa pois naamasta mutta tatska on ja pysyy. Ja sori vaan, ne ovat rumia ja antavat tietyn kuvan kantajastaan ihan jo historiallisista syistä. Jos tuntisit historiaa niin et kysyisi tyhmiä.

Muutama sata vuotta sitten meikkasivat yläluokkalaiset miehetkin mutta tatskoja kantoivat vaan rikolliset.

Mitään tekopyhää tatskojen moittimisessa ei ole. Jos susta siltä tuntuu kannattais ehkä miettiä onko itsetuntosi kunnossa.

Ihan siinä missä sinä haluat arvostella muita ihmisiä, tässä tapauksessa meikkaavia, niin me voimme arvostella tatuoituja naisia.

Katso siis peilistä minkä näköinen on kaksinaamainen tekopyhä tyyppi. :)

Vierailija kirjoitti:

Missähän mä oon haukkunu kenenkään naisen tatuointeja? Ja mistä ihmeestä sulle käy ilmi tatuointien haukkujan sukupuoli?

Luepa se ketju tatuoidusta AnneMarista. Kaikissa haukkukommenteissa useita kymmeniä yläpeukkuja. Täällä kävijöistä on suurin osa naisia, miehiä toki löytyy mutta ei todellakaan valtaosa ole.

Vierailija kirjoitti:

Ihan siinä missä sinä haluat arvostella muita ihmisiä, tässä tapauksessa meikkaavia, niin me voimme arvostella tatuoituja naisia.

Katso siis peilistä minkä näköinen on kaksinaamainen tekopyhä tyyppi. :)

Minä arvostelen kaikkia. Ällöttää vaan muiden tekopyhyys kun vain tiettyjä ulkonäkövalintoja on lupa kritisoida jotka eivät ilmeisimmin kuvaa heidän omia ulkonäkövalintojaan.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Ei kyse ole kaksinaamaisuudesta tai tekopyhyydestä vaan preferensseistä.

Ihan eri asia. Meikin saa pois naamasta mutta tatska on ja pysyy. Ja sori vaan, ne ovat rumia ja antavat tietyn kuvan kantajastaan ihan jo historiallisista syistä. Jos tuntisit historiaa niin et kysyisi tyhmiä.

Muutama sata vuotta sitten meikkasivat yläluokkalaiset miehetkin mutta tatskoja kantoivat vaan rikolliset.

Mitään tekopyhää tatskojen moittimisessa ei ole. Jos susta siltä tuntuu kannattais ehkä miettiä onko itsetuntosi kunnossa.

Opiskele sinä historiaa pidemmälle kuin muutama sata vuotta taaksepäin. Tatuointeja on tehty tuhansia vuosia.

Vierailija kirjoitti:

Meikki ei ole pysyvää. Jos olen laittanut ripsiväriä aamulla, niin se ei ole ripsissäni enää silloin kun olen 75 vuotias. Yritä pärjätä!

Miten tämä nyt liittyy mihinkään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyse ole kaksinaamaisuudesta tai tekopyhyydestä vaan preferensseistä.

Ihan eri asia. Meikin saa pois naamasta mutta tatska on ja pysyy. Ja sori vaan, ne ovat rumia ja antavat tietyn kuvan kantajastaan ihan jo historiallisista syistä. Jos tuntisit historiaa niin et kysyisi tyhmiä.

Muutama sata vuotta sitten meikkasivat yläluokkalaiset miehetkin mutta tatskoja kantoivat vaan rikolliset.

Mitään tekopyhää tatskojen moittimisessa ei ole. Jos susta siltä tuntuu kannattais ehkä miettiä onko itsetuntosi kunnossa.

Opiskele sinä historiaa pidemmälle kuin muutama sata vuotta taaksepäin. Tatuointeja on tehty tuhansia vuosia.

Ja lisäksi ajat ja tavat muuttuvat.