Lue keskustelun säännöt.
Ensisynnyttäjän kannattaisi valita sektio
11.05.2014 |
Ihmettelen suuresti miksi ihmeessä alatiesynnytysä pidetään niin arvossaan? On tietysti totta, että lapselle siitä on tiettyjä etuja, kuten keuhkoihin kohdistuva paine, mutta vaiettu ongelma on, mitä se äidin alapäälle aiheuttaa. Minusta olisi ihan reilua jos asiasta puhuttaisiin avoimesti jo neuvolassa, eikä "pimitettäisi" tätä tietoa. Seksi on kuitenkin iso ja tärkeä osa elämää ja on loukkaavaa vähätellä alapään " arvoa". Nuo alapään jumpat eivät juurikaan auta, kun ja jos repeämiä tulee/tehdään episitomia. Tämän lisäksi emättimen ulkonäkö muuttuu usein sen verran, että sheivaamiset voi unohtaa. Kurjaa että korjausleikkauksistakin saa tapella (kunnallisella), vaikka se kuuluisi olla jokaisen naisen oikeus. On typerää samassa lauseessa mainostaa seksin tärkeyttä hyvinvoinnille ja samalla sitten taas todeta että "synnytys muuttaa alapäätä" live with it. Siitä on nautinto aika kaukana jos mikään ei tunnu miltään ja / tai aukosta repsottaa mitä lie limakalvoa ym.
Kommentit (135)
Valitettavasti Suomessa on paljon eroja siinä miten asiat hoidetaan riippuen potilaan asuinpaikasta. Varsinkin synnytysten ja raskausten osalta aika huolestuttavaa on pikku paikkakuntien tilanne tai niiden joilla on pitkät matkat yliopistosairaaloihin.
Mutta ainakin Helsingin naistenklinikalla odottavat äidit, jotka toivovat pelkosektiota käyvät pelkopolilla ja siellä keskustellaan ihan asiallisesti ja asialähtöisesti. Ei mitään kiihkoa tai painostusta. Myös potilaana voit ihan vapaasti kysellä ja ilmaista omat mielipiteesi tai tietosi asiasta ja jopa "väitellä" jos siltä tuntuu.
Olen siis itse ollut potilaana pelkopolilla. Ketään ei pakoteta tai pakkokäännytetä jos sektion haluaa.
Samaa mieltä olen siitä että nämä asiat eivät ole yksiselitteisiä ja kaikkien tutkimustenkin valossa voidaan olla hieman eri mieltä joistain asioista. En ole jaksanut itse edes tilastoihin niin tarkkaan perehtyä, mutta vaikka en usko että mitään "salaliittoa" nyt siihen suuntaan olisikaan, että alatiesynnytyksen riskejä vähäteltäisiin ja sektion liioiteltaisiin niin tuntuu että riittävän hyviä ja kattavia tutkimustuloksia ei edes ole (ainakaan Suomesta), missä voitaisiin tilastojen valossa tarkkailla lukuja kuten esim. hyvin menneet synnytykset vs. hyvin menneet elektiiviset sektiot (ei hätäsektiot), tai huonosti menneet synnytykset vs. huonosti menneet elektiiviset sektiot.
Tottahan se on että sektiota ei saisi verrata synnytykseen ellei se ole elektiivinen sektio, sillä jos sektiota on edeltänyt vaikea raskaus tai raskauden komplikaatio tai pieleen mennyt alatiesynnytysyritys niin tottahan toki se vääristää tuloksia jos vain verrataan "sektiot vs. alatiesynnytykset."
Kiinnostaisi muuten onko kukaan tutustunut mikä on tilanne muissa maissa kuten vaikka USA:ssa missä paljon enemmän tehdään elektiivisiä sektioita kun Suomessa. Ihan vain kiinnostaisi onko siellä päädyttyä joihinkin tiettyihin tutkimustuloksiin vai onko tällaista sielläkään edes tehty riittävän pitkällä aikavälillä jotta jotain johtopäätöksiä voitaisiin tehdä. Sektioiden vaikutuksethan voivat näkyä myös hyvin "oudoissa" asioissa pitkällä aikavälillä kuten vaikka sektiolla syntyneiden lasten lisääntynyt astma tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 15:23"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 15:07"]
Se on totta, ettei mahdollisista vaivoista kerrota tarpeeksi etukäteen. Minulle tuli lievä inkontinenssivaiva, mutta se hävisi jumpalla. Olin jonkin verran harrastanut jumppaa jo aiemmin, koska olin nuorena kiinnostunut joogasta ja siinä oli samantapaisia harjoituksia. Tästä oli varmasti apua, sillä mitään muuta en alatiesynnytyksestä kärsinyt. Epparihaava parantui hyvin. Mieskin väittää, että toosa on aivan samanlainen kuin ennenkin. Eli kyllä se vain voi palautua ennalleen, ainakin jos sitä jumppaa harrastaa.
[/quote]
Taidat olla lääketieteellinen ihme, jos se aukko ei suurentunut yhtään! Jumppaamalla saa sisälle voimaa, mutta emättimen suuaukkoon jumppa ei vaikuta.
[/quote]
Näin on ja kun on riittävän pahat repeämät niin ei se lantionpohjalihasjumppa auta kun määrättyyn pisteeseen, i've been there. Ja mullakin se emättimen suuaukko jäi avonaisemmaksi. No, tuon seikan kanssa voin elää mutta en pidätysongelmien tai seksivaikeuksien.
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 13:47"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 13:41"]
ei meijän akalla tullu ainakaan muuta eroa ku vähä sileämpi sisältä kun ku sormella koittaa ja suuaukko vähä ammottaa enempi. ihan samalailla nainnit sujuu ja kumpiki nauttii. aika tarkkaa hommaa synnyttänyt ei muka kelpaa..
mitä tulee alotukseen niin eikö sun kannattais enempi kannustaa naisia urheilemaan enempi jos olet huolissasi suominaisten tiukkuudesta tai haluttavuudesta ?
[/quote]
Onnea vaimollesi, puhut naisista kuin lehmistä.
[/quote]
no eläin tai esine, väliäkö sillä. ei hän tätä lue kuitenkaan.
pointtihan tuossa se tärkein on. :)
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 15:26"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 15:09"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 15:03"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 14:56"]
Linkissäsi ei ole esitetty sitä aineistoa, johon nuo siteeraamasi väittämät perustuvat, joten niiden uskottavuudesta on vaikea sanoa mitään.
[/quote]
En tainnut lukea ollenkaan tekstiä kun tuolla tavalla väität. Tekstissä lukee aivan selkeästi "Hall ja Bewley 1999" ja alhaalta lähdeluettelosta löytyy: Hall MH, Bewley S. Maternal martality and mode of delivery. Lancet 1999;354:776.
[/quote]
Luin, mutta en halunnut alkaa kahlata verkkoa läpi lähdeluettelon perusteella. Voin perehtyä noihin tilastoihin myöhemmin tänään, jos ne ovat julkisesti saatavilla jossain ja kertoa sitten kantani (todennäköisemmin teen sen, jos laitat suoran linkin). Mutta minua kiinnostaisi tietää, oletko itse perehtynyt ko. tilastoihin vai ainoastaan ottanut artikkelissa esitetyn väittämän totuutena?
[/quote]
Täytyy kyllä tunnustaa että hetken selattuani verkkoa, niin tuo tiedejulkaisu ei taida olla vapaasti verkossa saatavilla.
Minulla ei kuitenkaan ole syytä epäillä, miksi tuo katsaus olisi valhetta, varsinkin kun tekstissä on tarjottu lähde, joka on kuitenkin oikea tiedeartikkeli. Monet muut alan tutkimukset ovat käyttäneet kuitenkin samaa alkuperäislähdettä kun puhutaan sektioiden (suunniteltujen sekä kiireellisten) kohonneesta kuolleisuusriskistä.
Tietysti tuossa katsauksessa on voitu ikään kuin ottaa rusinat pullasta ja ilmoittaa ne sektion epäsuotuisimmat faktat, mutta se ei poista sitä että alatiesynnytys on kehittyneissä maissa, kuten Suomessa turvallisempi tapa synnyttää. Tämä siis kun nimenomaan vertaillaan kuolleisuutta. Muihin komplikaatioihin en tässä nyt ottanutkaan kantaa, koska niitä on alatiesynnytyksessä sekä sektiossa niin paljon erilaisia.
[/quote]
Lisätään tähän vielä, itse pääsin lukemaan kyseisen artikkelin yliopistoni tietokantojen kautta. Olennaisin osa siinä artikkelissa on taulukko, jossa Britanniassa vuosina 1994-1996 on listattu alatiesynnytykset, suunnitellut sektiot sekä kiireelliset sektiot, ja näissä kaikissa kuolleiden äitien määrä. Sama taulukko on kaikkien nähtävillä verkossa: http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140673605760165/table?tableid=tbl1&tableidtype=table_id§ionType=lightBlue
Siitä voi jokainen laskea, että äidin kuoleman riski alatiesynnytyksessä oli 1/49 000 ja suunnitellussa sektiossa 1/17 000.
En kyllä alun perinkään ymmärtänyt miksi minun olisi tullut kyseenalaistaa tuota suomalaista katsausta.
[quote author="Vierailija" time="12.05.2014 klo 02:50"]Tässä on nyt yksi artikkeli, joka käsittelee itse asiaa, alatie vs. suunniteltu sektio:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC343856/
Lainaan:
"...the recognition that most studies looking at the risks of cesarean section may have been biased, as women with medical or obstetric problems were more likely to have been selected for an elective cesarean section. Thus, the occurrence of poor maternal or neonatal outcomes may have been due to the problem necessitating the cesarean delivery rather than to the procedure itself. The only way to avoid this selection bias is to conduct a trial in which women would be randomly assigned to undergo a planned cesarean section or a planned vaginal birth. When this was done in the international randomized Term Breech Trial involving 2088 women with a singleton fetus in breech presentation at term, the risk of perinatal or neonatal death or of serious neonatal morbidity was significantly lower in the planned cesarean group, with no significant increase in the risk of maternal death or serious maternal morbidity."
Tämän review'n lähde on varsinainen tutkimusartikkeli Hannah et al. 2000, jossa todetaan yksiselitteisesti, että kun indikaationa oli perätila, terveille naisille tehty sektio oli vauvalle turvallisempi kuin alatiesynnytys; äitien kuolleisuudessa ei ollut eroa:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11052579/
"Planned caesarean section is better than planned vaginal birth for the term fetus in the breech presentation; serious maternal complications are similar between the groups."
Vakavat komplikaatiot terveillä naisilla ovat siis riippumattomia synnytystavasta. Ylemmästä artikkelista käy kuitenkin ilmi, että "lievät" haitat, kuten housuun virtsaaminen, on yli 6 kertaa yleisempää vaikean alatiesynnytyksen jälkeen, kuin suunnitellun sektion jälkeen. Ulosteinkontinenssia ei sektion saaneilla ole lainkaan, alatiesynnyttäjillä 4% eli jopa neljä naista sadasta paskoo housuun alatien jälkeen.
Näiden artikkelien perusteella on selvää, että Suomessa, jossa myös perätilaa yritetään mieluiten alateitse, ja jossa makrosomia ei ole automaattinen sektion peruste, tehdään liian vähän sektioita. Hinnan maksavat naiset ja lapset.
[/quote]
Asiallista verrata suunniteltua sektiota ja vaikeaa alatiesynnytystä... Tutkimuksen otanta on myös naurettavan pieni. Silti tälläkin otannalla saatiin suurempi äitikuolleisuus ja vakavia komplikaatioita leikkaamalla. Ero oli vain niin pieni, ettei sitä voi pitää tilastollisesti merkittävänä... pienen kokonaisotannan vuoksi?
Jokainen valitkoon synnytystapansa minun puolestani, mutta ei ole mitään järkeä väittää, että sektio olisi äidille turvallisempi..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.05.2014 klo 02:50"]
the recognition that most studies looking at the risks of cesarean section may have been biased, as women with medical or obstetric problems were more likely to have been selected for an elective cesarean section. Thus, the occurrence of poor maternal or neonatal outcomes may have been due to the problem necessitating the cesarean delivery rather than to the procedure itself. The only way to avoid this selection bias is to conduct a trial in which women would be randomly assigned to undergo a planned cesarean section or a planned vaginal birth.
[/quote]
No niin, tässäpä ensimmäinen tänne linkitetty tutkimusasetelma, joka vaikuttaa aidosti objektiiviselta.
Ketjuun aiemmin kommentoinut
[quote author="Vierailija" time="12.05.2014 klo 01:33"]Ryhmässä on vain aktiivisia jäseniä ja tunnemme toistemme miehet ja lapset nimeltä ja useimpien perheet olemme tavanneetkin. En näe mitään syytä, miksi kukaan ei siellä uskaltaisi jakaa kokemuksiaan pieleen menneestä alatiesynnytyksestä.
[/quote]
Sinulla on tässä ketjussa jo kaksikin noista pidätysvaikeuksista kärsivää ihmistä, jotka sanovat suoraan (nimettömänä kehtaa ihan toisella tavalla), että eivät kertoisi edes ystävilleen, saati sitten jollekin fb-ryhmälle. Lisäksi on paljon tutkimustietoa noiden vaivojen yleisyydestä. Jos nämä tiedot eivät riitä vakuuttamaan sinua siitä, että ihan hyvin teidänkin ryhmässänne voi se neljä tällaista äitiä olla, niin en tiedä mikä riittäisi. Järkevä ihminen nyt kuitenkin ymmärtäisi, että oma kokemus maailmasta ei välttämättä ole se objektiivinen totuus! Jos olisi, emme tarvitsisi esim. tutkimuksia mihinkään.
Toivottavasti et opeta lapsillesikin tuota asennetta, että jos itsestä tuntuu/näyttää/vaikuttaa joltain, niin sen on oltava totuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.05.2014 klo 01:10"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 23:53"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 23:44"]
On kyllä ihmeellistä pelottelua koko keskustelu. Meillä on facebook-ryhmä, jossa on 120 erään tietyn vuoden tietyssä kuussa synnyttänyttä äitiä ympäri Suomen. Emme siis tunteneet aiemmin. Mukana on paljon ensisynnyttäjiä ja jonkin verran toisen tai kolmannen lapsen saaneita. Ryhmä on tosi avoin ja jaoimme keskenämme yli 100 synnytyskertomusta, kaikki kauhut ja ihanuudet, kohtutulehdukset ja imettämisen ongelmat. Lähtökohtaisesti kaikki halusivat synnyttää ryhmässä alakautta, olisiko noin viisi joutunut sektioon kuitenkin. Kenelläkään meistä alakautta synnyttäneistä tai sektioon menneistä ei ole nyt kahden vuoden jälkeen minkäänlaisia ongelmia! Noin 30 ryhmäläistä odottaa seuraavaa lastaan ja kaikki hekin aikovat synnyttää uudelleen alakautta. Ei todellakaan pidä paikkaansa, että alakautta synnyttämisestä tulisi aina tai valtaosalle yhtään minkäänlaisia pitkäaikaisvaikutuksia.
[/quote]
109 jatkaa: en siis ole pystynyt kertomaan tästä edes läheisimmälle ystävälleni, en todellakaan kertoisi tästä 120 hengen facebook ryhmälle!! Ja minäkin olen ollut todella avoin ihminen. En saanut pahoja repeämiä synnytyksessä ja sulkijalihaksen vakavat vauriot huomattiin vasta myöhemmin. Heti synnytyksen jälkeen olisin kertonut kaikille synnytyksen olleen kivulias, mutta muuten menneen tosi hyvin. Aluksi ulosteen karkailun sanottiikin olevan vain väliaikainen ja ohimenevä ongelma, enkä siksi edes epäillyt mitään.
[/quote]
No meidän ryhmässä nimenomaan puhuttiin jopa peräpukamista, episiotomioista kuin pieruista ja muista yhtä "hävettävistä" asioista... Kaikki puhuvat siellä avoimesti. Meistä on tullut hyviä ystäviä ja olemme tavanneet nyt jo noin 20 kertaa isona joukkona ja varmasti kymmeniä kertoja pienempinä joukkoina. Meidän ryhmässä todellakin uskaltaa kysyä ja sanoa jos tuollaista olisi. Kaikki kirjoittivat ihan minuutin tarkan synnytyskertomuksen, siellä kuule mainittiin jos tuli kakka pöydälle jne. aremmatkin aiheet.
[/quote]
109 taas: ymmärrätkö mitä ulosteinkotenssi tarkoittaa!? Vai haluatko ihan tahallasi loukata kaikkia siitä kärsiviä vertaamalla sitä johonkin niinkin "noloon" pikkujuttuun kuin eppariin?
Kuule on ihan pikkasen eri "nolousasteella" kertoa jostain peräpukamasta tai episiotomiasta kuin ikuisesta housuun paskomisongelmasta. Nuo mainitsemasi ongelmat paranevat hetkessä, eikä niistä jää mitään elinikäisiä vammoja. Sulkijan vaurioituminen vammauttaa koko elämän ajaksi. Vai oletko joskus kuullut jonkun sanovan lapsilleen: äiti ei voi viedä teitä uimahalliin, koska äidillä oli peräpukama viisi vuotta sitten?
Sektioita tehdään PALJON yleisemmin ulkomailla, joten se on täysin turvallista eikä aiheita lapselle mitään vaaraa.
En ymmärrä miksi kukaan haluaa vapaaehtoisesti tuhota sulkijalihaksena tai pilata pimperonsa?
Kyllä seksi on sen verrna tärkeä osa elämää ja parisuhdetta ettei sitä synnytyksellä kannata pilata..
Ihan varmasti parisuhde ajautuu kriisiin jos pimpero kärsii synnytyksestä tai löystyy liikaa, kun muutenkin niin monella tuntuu seksielämä vähentyvän vauvan myötä ja näin ei saisi olla. Mies ainakin kärsii tilanteesa suunnattomasti ja tiedän tapauksia, joissa seksin väheneminen vauvan jälkeen on johtanut kierteesee, jossa lopputuloksena ero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 23:27"] [quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 23:16"]
Siis älkää nyt oikeasti naurattako. Jos noi alatien ongelmat olisivat oikeasti yleisiä, niin emmeköhän olisi kuulleet, jos joka kymmenes synnyttäneistä tuttavistamme joutuisi käyttämään vaippoja. Ja tuskin kovinkaan moni hankkisi toista lasta, jos ensimmäinen synnytys on aiheuttanut tuollaisia ongelmia. Toki joillekin noita vakavia komplikaatioita tulee, mutta ne ovat oikeasti todella harvinaisia - ikävää tietysti jos sattuu omalle kohdalle ja sitä kun ei valitettavasti voi tietää etukäteen.
Itselläni takana kaksi alatiesynnytystä, joista toisessa pienehkö eppari ja toisessa pieni pintarepeämä. Emättimen aukon suu on palautunut molempien jälkeen ennalleen ja ulkonäkökin kutakuinkin entisellään, mielestäni alapään ulkonäkö muuttui hieman jo ensimmäisen raskauden aikana. Ei mitään pidätysongelmia ja mieskin sanonut, että tuntuu samalta kuin ennenkin, joskin itsestä seksi tuntuu nykyään paremmalla. Ja näin on varmasti valtaosasta naisilla, kyllä lapsiluku jäisi porukalla muuten siihen yhteen.
[/quote] Sorry, mutta tämä on aihe josta en todellakaan ole kertonut kenellekään ystävälleni tai sukulaiselleni. Sosiaalista elämää tämä tietty rajoittaa tosi paljon ja esim. saunominen, uiminen ja normaali liikunta ovat täysin poissuljettuja asioita minulta. Nämä muutokset ovat toistaiseksi menneet kiireisen lapsiperhe-elämän piikkiin, eikä kukaan ole ainakaan vielä epäillyt mitään. Lapsia on kaksi, ensimmäinen syntyi sektiolla makrosomian takia, toinen pakotettiin synnyttämään alateitse ja näin siinä sitten kävi :( Mitään hoitovirhettä tässä ei kuulemaan kuitenkaan ole tapahtunut, vaikka edes korjausleikkaukset eivät ole auttaneet. [/quote]
Niin, olen todella pahoillani siitä, että sinä olet yksi niistä harvoista, joille on käynyt se huono tuuri. Mutta se on edelleen todella harvinaista. Jos joka kymmenennellä tai joka viidennellä olisi vastaavia ongelmia, niin kyllä se olisi yleisemmin tiedossa ja rajoittaisi ihmisten lapsilukua.
Ja sille, joka ketjun alkupuolella kommentoi, että ensisynnyttäjä on vain kerran, niin se ei ole totta. Sairaalassa ensisynnyttäjä on se, joka synnyttää ekaa kertaa alakautta. Aiempi sektio ei siis tee uudelleensynnyttäjäksi. Joka sektio heikentää kohtua ja lisää riskejä myös seuraaviin raskauksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletko sama, joka on paniikissa, kun ei käynnistetä synnytystä, kun olet viikolla 35?
Joka tapauksessa, itellä eppari. Ei repeämiä. Arpi ei ole vaivannut alku vihlonnan jälkeen. Ei estä sheivaamista. Miestäni ei haittaa...joka päivä olisi innoissaan tämän synnyttäneen alapään kimpussa, niin suullaan kuin vehkeellään.
Itse kavereiden kesken puhun ainakin avoimesti näistä asioista. Tällä palstalla aika suoraa tekstiä tulee. Eli miten niin salataan? Kysy ensin...
Juttuhan menee niin, että MOLEMMISSA TAPAUKSISSA, sekä sektiossa että alatiesynnytyksessä, on riskinsä. Huono juttu on se, ettei voi tietää etukäteen, miten käy. Hyvä juttu on se, että suurin osa selviää ilman joko täysin ilman vaurioita tai vain pienin vaurioin, joista niistäkin vain osa jää pysyviksi haitoiksi. Huono juttu on se, että osalle niitä vaurioita sitten kuitenkin tulee.
Ei tässä oikein muu auta kun se, että tulevat äidit tutkittaisiin tarkemmin, jotta voidaan tehdä parempia päätöksiä itse kullekin sopivasta synnytystavasta. Riskejä on silti olemassa, ja onhan sekin aivan mahdollista ja sallittua, että jättää sitten lapset kokonaan tekemättä, jos kovin pelkää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.05.2014 klo 11:24"]
Juttuhan menee niin, että MOLEMMISSA TAPAUKSISSA, sekä sektiossa että alatiesynnytyksessä, on riskinsä. Huono juttu on se, ettei voi tietää etukäteen, miten käy. Hyvä juttu on se, että suurin osa selviää ilman joko täysin ilman vaurioita tai vain pienin vaurioin, joista niistäkin vain osa jää pysyviksi haitoiksi. Huono juttu on se, että osalle niitä vaurioita sitten kuitenkin tulee.
Ei tässä oikein muu auta kun se, että tulevat äidit tutkittaisiin tarkemmin, jotta voidaan tehdä parempia päätöksiä itse kullekin sopivasta synnytystavasta. Riskejä on silti olemassa, ja onhan sekin aivan mahdollista ja sallittua, että jättää sitten lapset kokonaan tekemättä, jos kovin pelkää.
[/quote]
Pointtina onkin se, että tulevalle äidille tulisi kertoa avoimesti ja rehellisesti molempiin tapoihin liittyvistä riskeistä. Synnytys/perhevalmennuksissa, neuvolassa ja odottajille jaettavissa materiaaleissa annetaan todella ruusuinen kuva alatiesynnytyksestä ja sen mahdollisista komplikaatioista. Samoin sektiosta puhuttaessa kerrotaan aina vain hätä- ja kiirreelliset sektiot käsittävistä tilastoista, joissa riskit toki ovat korkeat, mutta eivät kerro mitään pelkistä suunnitelluista sektioista riskittömissä raskauksissa.
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 15:09"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 15:03"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 14:56"]
Linkissäsi ei ole esitetty sitä aineistoa, johon nuo siteeraamasi väittämät perustuvat, joten niiden uskottavuudesta on vaikea sanoa mitään.
[/quote]
En tainnut lukea ollenkaan tekstiä kun tuolla tavalla väität. Tekstissä lukee aivan selkeästi "Hall ja Bewley 1999" ja alhaalta lähdeluettelosta löytyy: Hall MH, Bewley S. Maternal martality and mode of delivery. Lancet 1999;354:776.
[/quote]
Luin, mutta en halunnut alkaa kahlata verkkoa läpi lähdeluettelon perusteella. Voin perehtyä noihin tilastoihin myöhemmin tänään, jos ne ovat julkisesti saatavilla jossain ja kertoa sitten kantani (todennäköisemmin teen sen, jos laitat suoran linkin). Mutta minua kiinnostaisi tietää, oletko itse perehtynyt ko. tilastoihin vai ainoastaan ottanut artikkelissa esitetyn väittämän totuutena?
[/quote]
Täytyy kyllä tunnustaa että hetken selattuani verkkoa, niin tuo tiedejulkaisu ei taida olla vapaasti verkossa saatavilla.
Minulla ei kuitenkaan ole syytä epäillä, miksi tuo katsaus olisi valhetta, varsinkin kun tekstissä on tarjottu lähde, joka on kuitenkin oikea tiedeartikkeli. Monet muut alan tutkimukset ovat käyttäneet kuitenkin samaa alkuperäislähdettä kun puhutaan sektioiden (suunniteltujen sekä kiireellisten) kohonneesta kuolleisuusriskistä.
Tietysti tuossa katsauksessa on voitu ikään kuin ottaa rusinat pullasta ja ilmoittaa ne sektion epäsuotuisimmat faktat, mutta se ei poista sitä että alatiesynnytys on kehittyneissä maissa, kuten Suomessa turvallisempi tapa synnyttää. Tämä siis kun nimenomaan vertaillaan kuolleisuutta. Muihin komplikaatioihin en tässä nyt ottanutkaan kantaa, koska niitä on alatiesynnytyksessä sekä sektiossa niin paljon erilaisia.