Lue keskustelun säännöt.
Syön paljon voita, enkä koskaan margariinia
Kommentit (963)
[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 12:59"]Kukaan ei epäile sinun haluasi auttaa ihmisiä. Mutta et ymmärtääkseni tee sitä ilmaiseksi. Siinä koko pointti. Eli sinun motivaatiosi ihmisten auttamiseen ei ole ainostaan ihmisten auttaminen. Kuten ei kenenkään. Eikä tarvitsekaan olla. Mutta rahasta täällä kaikki tekevät suurimman osan asioistaan ja töistään. Siitä tuskin voit olla eri mieltä.
[/quote]
No en tietenkään, eihän kukaan tee. Lääketeollisuus kuivuu kasaan jos voittoa ei tule. Siihen loppuu tutkimukset ja uusien lääkkeiden kehitys. Ja pahimmassa tapauksessa jopa jo markkinoilla olevien lääkkeiden valmistus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 12:59"][quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 12:54"]
Joten nyt siihen pointtiin mikä minulla on, eli ei, kaikki ei ole vain lääketeollisuuden ilkeä juoni, vaan taustalla on oikeasti myös halu auttaa!
[/quote]
Kyllä tää on oikeasti selvää kaikille normaaleille ihmisille ja minä ainakin kunnioitan sekä lääkäreiden että sairaanhoitajien työtä ja asennetta, sen pohjalta mitä itse olen niihin tutustunut. Toki sekaan aina muutama ikävä tyyppi mahtuu, mutta eihän se muuten voisi ollakaan.
[/quote]
Ihana kuulla :) Ja kyllä, niitä mätämuniakin mahtuu joukkoon.
[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 22:40"]Hoitajatutkimus = haastattelututkimus, toisinsanoen "tutkittavat" kertoilevat itse mitä ovat viime aikoina mussuttaneet. Ei arvoa.
Mutta helppohan on löytää parempia tutkimuksia, tuhansia vaan kehiin. Tämä on kyllä kivaa. Odotan innolla! Löytyy varmasti suomenkielisiäkin, jos pelkäät, että karpit eivät osaa englantia.
Ja edelleen, ne jotka esittävät väitteen, ovat velvollisia sen todistamaan. Eivät ne, jotka eivät väitteeseen usko. Yksinkertaistan, jos margariininpopsijat eivät ymmärrä: Minä väitän: "Ufo laskeutui eilen meidän pihalle". Naapurin Unski ei usko, vaan vaatii muutamia todisteita, kuten vaikka valokuvan ja painaumajäljet. Minä yritän vaan jankuttaa, että totta se on, vaikka minulla ei olekaan mitään todisteita esittää. Unski ei usko minua. Eikä Unskin vaimo Ritu. Eikä oikeastaan kovin moni muukaan. Toki löytyy muutama jotka uskovat ilman todisteitakin. Mutta kertomaani ei siis voida pitää yleisenä totuutena, koska ei ole todisteita.
Sama juttu runsashiilarisen kasvirasvadieetin kanssa. Todisteita, todisteita, roppakaupalla todisteita. Aikaahan niiden todisteiden hankkimiseen on ollut kymmeniä vuosia. Pitäisi olla helppoa kuin heinänteko.
[/quote]
Mitenkähän ne tutkimukset muuten tehdään? Kerro mulle? Ja niitä tutkimuksia ON tännekin laitettu, vaikka kuinka paljon. Plus teidän laitramissanne tutkimuksissa lukee AINA, että ne "kumoavat" AIKAISEMMIN TEHDYT TUTKIMUKSET!! Kuinka tämä on niin vaikea ymmärtää?!
Jos tietäisin, että seudulla on ennenkin ufoja käynyt ja näistä todisteita on, uskoisin jos niin kerran sanot!
Ja oikeesti, mitä helevettiä ufot tähän nyt liittyy..
Ja menetkö sinä hoitajan tai lääkärin vastaanotolle sillä asenteella, että valehtelee suut ja silmät täyteen?? Eihän se edistä sinun avun saamista millään tavalla. Hitto, että jotkut on outoja.
Ja oletteko tietoisia kuka niitä teidän laittamia tutkimuksia rahoittaa? Ja f.y.i MIKÄÄN tutkimus ei ole täysin aukoton!!
[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 22:40"]
Hoitajatutkimus = haastattelututkimus, toisinsanoen "tutkittavat" kertoilevat itse mitä ovat viime aikoina mussuttaneet. Ei arvoa.
[/quote]
Tällä lailla tässä edetään juuri karppien kanssa. Jokainen tutkimus on arvoton. Luin sen raskausdiabetestutkimuksen jossa oli 11 naista karppaamassa ja 11 hyvähiilarit + low fat -vaihtoehdolla, osallistujat oli huolellisesti valittu. Kaikki ruoat tuli tutkimuksen puolesta. Ihan kaikki arvot huononi karppauksella sekä äidin että vauvan. Myös esim. tulehdusarvot. Mutta arvoton oli varmasti sekin tutkimus, tässä linkki että karppi pääsee kertomaan miksi:
Tuon lisäksi vastaan tuli 20 000 ihmisen epäilemättä arvoton tutkimus, jossa jälkeen kerran kasviperäinen karppaus voitti eläinperäisen, näin:
CONCLUSIONS:
A prepregnancy low-carbohydrate dietary pattern with high protein and fat from animal-food sources is positively associated with GDM risk, whereas a prepregnancy low-carbohydrate dietary pattern with high protein and fat from vegetable food sources is not associated with the risk. Women of reproductive age who follow a low-carbohydrate dietary pattern may consider consuming vegetable rather than animal sources of protein and fat to minimize their risk of GDM.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24717341
Arvotonta, huutaa karppi ja sama levy pyörii pyörimistään. Näyttäkää minulle yksikin niistä tuhansista tutkimuksista....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 22:47"][quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 22:40"]Hoitajatutkimus = haastattelututkimus, toisinsanoen "tutkittavat" kertoilevat itse mitä ovat viime aikoina mussuttaneet. Ei arvoa.
Mutta helppohan on löytää parempia tutkimuksia, tuhansia vaan kehiin. Tämä on kyllä kivaa. Odotan innolla! Löytyy varmasti suomenkielisiäkin, jos pelkäät, että karpit eivät osaa englantia.
Ja edelleen, ne jotka esittävät väitteen, ovat velvollisia sen todistamaan. Eivät ne, jotka eivät väitteeseen usko. Yksinkertaistan, jos margariininpopsijat eivät ymmärrä: Minä väitän: "Ufo laskeutui eilen meidän pihalle". Naapurin Unski ei usko, vaan vaatii muutamia todisteita, kuten vaikka valokuvan ja painaumajäljet. Minä yritän vaan jankuttaa, että totta se on, vaikka minulla ei olekaan mitään todisteita esittää. Unski ei usko minua. Eikä Unskin vaimo Ritu. Eikä oikeastaan kovin moni muukaan. Toki löytyy muutama jotka uskovat ilman todisteitakin. Mutta kertomaani ei siis voida pitää yleisenä totuutena, koska ei ole todisteita.
Sama juttu runsashiilarisen kasvirasvadieetin kanssa. Todisteita, todisteita, roppakaupalla todisteita. Aikaahan niiden todisteiden hankkimiseen on ollut kymmeniä vuosia. Pitäisi olla helppoa kuin heinänteko.
[/quote]
Mitenkähän ne tutkimukset muuten tehdään? Kerro mulle? Ja niitä tutkimuksia ON tännekin laitettu, vaikka kuinka paljon. Plus teidän laitramissanne tutkimuksissa lukee AINA, että ne "kumoavat" AIKAISEMMIN TEHDYT TUTKIMUKSET!! Kuinka tämä on niin vaikea ymmärtää?!
Jos tietäisin, että seudulla on ennenkin ufoja käynyt ja näistä todisteita on, uskoisin jos niin kerran sanot!
Ja oikeesti, mitä helevettiä ufot tähän nyt liittyy..
[/quote]
Ja jatkan vielä, silloin en uskoisi sinua jos väittäisin, että ufoja EI ole olemassa jos niistä näyttöä ja valokuvia olisi ja tulisit näyttämään minulle jonkun hysteerikkona valokuvaa, josta on selvästi photoshopattu ufot pois.
Nimittäin tälläisiähan teidän tutkimukset ovat. Väännelty ja käännelty totuutta niin, että se saadaan näyttämään ihan päinvastaiselta!
Minä syön leivän päällä kevytleviä, se punainen rasia. Leivonnassa ja ruuanlaitossa aina oikeaa voita. Tuo kevytlevi on mielestäni hyvää, muita levitteitä en syö.. Voi on myös hyvää! Kastikkeisiin usein ruokakermaa, se uusi täyteliäinen on jopa parempaa kuin oikea kerma. Pääsyy on se, että säilyvät paremmin!
Mehut oon vaihtanut soodaveteen ja joskus light-mehuja.
Olen hoikka ja aina ollut terve. Luulen että urheilu vaikuttaa myös. Lihoisin varmaan jos se loppuis...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 23:00"][quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 22:40"]
Hoitajatutkimus = haastattelututkimus, toisinsanoen "tutkittavat" kertoilevat itse mitä ovat viime aikoina mussuttaneet. Ei arvoa.
[/quote]
Tällä lailla tässä edetään juuri karppien kanssa. Jokainen tutkimus on arvoton. Luin sen raskausdiabetestutkimuksen jossa oli 11 naista karppaamassa ja 11 hyvähiilarit + low fat -vaihtoehdolla, osallistujat oli huolellisesti valittu. Kaikki ruoat tuli tutkimuksen puolesta. Ihan kaikki arvot huononi karppauksella sekä äidin että vauvan. Myös esim. tulehdusarvot. Mutta arvoton oli varmasti sekin tutkimus, tässä linkki että karppi pääsee kertomaan miksi:
Tuon lisäksi vastaan tuli 20 000 ihmisen epäilemättä arvoton tutkimus, jossa jälkeen kerran kasviperäinen karppaus voitti eläinperäisen, näin:
CONCLUSIONS:
A prepregnancy low-carbohydrate dietary pattern with high protein and fat from animal-food sources is positively associated with GDM risk, whereas a prepregnancy low-carbohydrate dietary pattern with high protein and fat from vegetable food sources is not associated with the risk. Women of reproductive age who follow a low-carbohydrate dietary pattern may consider consuming vegetable rather than animal sources of protein and fat to minimize their risk of GDM.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24717341
Arvotonta, huutaa karppi ja sama levy pyörii pyörimistään. Näyttäkää minulle yksikin niistä tuhansista tutkimuksista....
[/quote]
Juuri näin! Mutta kun on laput silmillä, niin ei kai sille mitään voi. Karppi parat!
[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 23:05"][quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 23:00"][quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 22:40"]
Hoitajatutkimus = haastattelututkimus, toisinsanoen "tutkittavat" kertoilevat itse mitä ovat viime aikoina mussuttaneet. Ei arvoa.
[/quote]
Tällä lailla tässä edetään juuri karppien kanssa. Jokainen tutkimus on arvoton. Luin sen raskausdiabetestutkimuksen jossa oli 11 naista karppaamassa ja 11 hyvähiilarit + low fat -vaihtoehdolla, osallistujat oli huolellisesti valittu. Kaikki ruoat tuli tutkimuksen puolesta. Ihan kaikki arvot huononi karppauksella sekä äidin että vauvan. Myös esim. tulehdusarvot. Mutta arvoton oli varmasti sekin tutkimus, tässä linkki että karppi pääsee kertomaan miksi:
Tuon lisäksi vastaan tuli 20 000 ihmisen epäilemättä arvoton tutkimus, jossa jälkeen kerran kasviperäinen karppaus voitti eläinperäisen, näin:
CONCLUSIONS:
A prepregnancy low-carbohydrate dietary pattern with high protein and fat from animal-food sources is positively associated with GDM risk, whereas a prepregnancy low-carbohydrate dietary pattern with high protein and fat from vegetable food sources is not associated with the risk. Women of reproductive age who follow a low-carbohydrate dietary pattern may consider consuming vegetable rather than animal sources of protein and fat to minimize their risk of GDM.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24717341
Arvotonta, huutaa karppi ja sama levy pyörii pyörimistään. Näyttäkää minulle yksikin niistä tuhansista tutkimuksista....
[/quote]
Juuri näin! Mutta kun on laput silmillä, niin ei kai sille mitään voi. Karppi parat!
[/quote]
Laput silmillä, tulpat korvissa, mutta megafoni suun edessä, jonka kautta huudetaan "totuuksia "
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 08:43"]
Eli tuossa taas läjä vanhustutkimuksia joilla karpit oikeuttaa kolesterolilukemiaan. Voi karppiparat. Vanhuuden vaivat, piilevät sairaudet jne kaikki vaikuttaa kolesteroliarvoihin, samoin lääkitys ja vaikka se että ruokavaliolla on saatu kolesterolia laskemaan jo sairastuneena tai sen uhatessa. Jo se että vanhus ei oikein enää jaksa syödä kunnolla laskee painoa ja samalla kolesterolia. Katsokaa nyt vaikka tuota Laatikaisen yli sadan tutkimuksen meta-analyysia, siinä näkyy kolesterolin merkitys, mitä nuorempi sitä selvemmin, koska vanhuuden krempat ja jo syntynyt vahinko ja sen korjaukset ei sotke tilannetta.
[/quote]
Tarkoitatko nyt sitä, että vanhusten kokonaiskolesteroliarvoilla ei olekaan mitään merkitystä? Että niitä on järjetöntä edes mitata ja laskea lääkkeillä? Kuten Suomessa tehdään.
[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 13:39"]
Minä syön leivän päällä kevytleviä, se punainen rasia. Leivonnassa ja ruuanlaitossa aina oikeaa voita. Tuo kevytlevi on mielestäni hyvää, muita levitteitä en syö.. Voi on myös hyvää! Kastikkeisiin usein ruokakermaa, se uusi täyteliäinen on jopa parempaa kuin oikea kerma. Pääsyy on se, että säilyvät paremmin!
Mehut oon vaihtanut soodaveteen ja joskus light-mehuja.
Olen hoikka ja aina ollut terve. Luulen että urheilu vaikuttaa myös. Lihoisin varmaan jos se loppuis...
[/quote]
Tottakai ne kermakkeet säilyy, oletko katsonut mitä ne sisältää verrattuna kermaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruokia, jotka eivät ole terveellisiä etenkään paljon kulutettuna:
Punainen liha (esim. sappikivet)
Tonnikala (elohopea)
Soija (estrogeenin kaltaiset aineet)
Kovetetut kasvisrasvat (margariini) (transrasvat!!)
Perinteinen voi (kovien rasvojen suuri osuus)
Vehnä (nostaa paljon verensokeria, hapettaa soluja)
Sokeri (sama kuin vehnä)
Makeutusaineet (lukuunottamatta steviaa) (karsinogeenisiä= syöpää aiheuttavia)
Prosessoidut lihatuotteet (halvimmat nakit yms.) (nitriitit)
Ruokia, jotka ovat terveellisiä paljonkin kulutettuna (normaalin rajoissa kumminkin):
Kalat (sellaiset joissa ei raskasmetalleja, daa)
Kana
Kasvikset,vihannekset, hedelmät (suurin osa) (vitamiineja, kuitua)
Öljyistä kookosöljy ja oliiviöljy (mm. K-öljyn korkea härskiintymislämpötila, hyvät rasvahappotasapainot)
Levät (kivennäisaineita, vitamiineja, lehtivihreää)
Sienet
Kaura!
Pähkinät (hyvät rasvat)
(superfoodit)
Välimaaston ruokia ovat mm. maitotuotteet, riisi, peruna yms. Karppaaminen on hyvä tapa laihduttaa mutta ei terveellinen loppuelämän ruokavalio. Myöskään virallisterveellinen ei ole hyvä.
Terveellinen ruokavalio on sellainen jossa eritysen paljon syödään listaamiani terveellisiä asioita, lisänä välimaaston ruokia tarvittaessa, ja vältetään epäterveellisiä.
Muutetaan puolin ja toisin ruokavalioita ja ymmärretään että niissä hyviltä tuntuvissa ja turvallisissa ruuissa voi olla jotain vikaa : )
Mistä tahansa lähtee etenemään, löytää helposti karppaukselle epäedullisia tutkimuksia. Laitoin googleen low carb pregnancy study, ja kas, tiesittekö että vhh tuottaa lihavia lapsia epigeneettisten mekanismien kautta.
Itse tutkimuksesta lause:
http://diabetes.diabetesjournals.org/content/early/2011/04/04/db10-0979
Higher methylation of RXRA chr9:136355885+ (joka ennustaa lapsen lihavuutta), but not of eNOS chr7:150315553+, was associated with lower maternal carbohydrate intake in early pregnancy, previously linked with higher neonatal adiposity in this population.
Ja popularisoituna
http://news.sciencemag.org/2011/04/why-skinny-moms-sometimes-produce-fat-children
To determine if epigenetic changes can trigger obesity in humans, researchers at the University of Southampton in the United Kingdom and colleagues analyzed the diets of 78 pregnant British women using diet questionnaires that were crosschecked by blood tests that detect the residues of certain foods. When the babies were born, the researchers extracted DNA from their umbilical cords. Nine years later, they measured the body fat of the children using a low-dose x-ray scan. Infants with more methylation of a gene known as retinoid X receptor-α (RXRα), which codes for a protein involved in the development of fat cells and fat metabolism, were more likely to be obese at age 9.
---
Overall, a statistical analysis showed the methylation of the RXRα gene explained about a quarter of the differences in the children’s fat levels. The team could not find any DNA sequence changes in the RXRα gene or other genetic differences in the children that could explain the result. And when the researchers examined the mothers’ diets during pregnancy, they found a link between low carbohydrate intake early in pregnancy and methylation of the RXRα gene.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entä tämä, kävisikö tämä tarpeeksi aukottomaksi tutkimukseksi, yhtenä niistä tuhansista?
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21912836
Meat protein is associated with an increase in risk of heart disease. Recent data have shown that meat protein appeared to be associated with weight gain over 6.5 years, with 1 kg of weight increase per 125 g of meat per day. In the Nurses' Health Study, diets low in red meat, containing nuts, low-fat dairy, poultry, or fish, were associated with a 13% to 30% lower risk of CHD compared with diets high in meat. Low-carbohydrate diets high in animal protein were associated with a 23% higher total mortality rate whereas low-carbohydrate diets high in vegetable protein were associated with a 20% lower total mortality rate. Recent soy interventions have been assessed by the American Heart Association and found to be associated with only small reductions in LDL cholesterol. Although dairy intake has been associated with a lower weight and lower insulin resistance and metabolic syndrome, the only long-term (6 months) dairy intervention performed so far has shown no effects on these parameters.
Toisin sanoen, paljon eläinperäistä proteiinia sisältävä karppaus johti 23 % korkeampaan kuolleisuuteen kun taas paljon kasviperäistä proteiinia sisältävä karppaus (lue käytännössä varmasti kasvissyönti), johti 20 prosenttia alhaisempaan kuolleisuuteen. Miten pekkapuskat pystyy tämänkään perusteella suosittelemaan eläinperäis karppausta koko Suomen ruokavalioksi? Yhtenä niistä tuhansista?
[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 18:03"]
Ei se pointti olekaan se, että rasvaa tulisi mielettömiä määriä! Vaan se rasva mitä saatte, on väärän laatuista, mutta ei karppi tätä tietenkään tajua.
[/quote]
Avaisitko vähän? Mikä on väärän laatuista rasvaa? Entäs oikean laatuista rasvaa? Miksi?
[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 18:01"]
[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 16:59"][quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 16:52"]
[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 16:39"]
Syön paljon voita ja öljyjä, joskus myös meetvurstia. Kahviin pistän lorauksen kuohukermaa ja joskus palan voita. Syön runsaasti kasviksia ja kalaa. Painoni vaan putoaa ja veriarvot ovat erinomaiset. Verenpaine myös ihanteellinen.
Lopettakaa keinotekoisten margariinien syöminen ja alkakaa nauttia ruuasta ja aidoista mauista.
Tehkää kesällä maukkaita salaatteja, grillatkaa hyvälaatuista lihaa ja ottakaa sillointällöin lasi punaviiniä ;) Nauttikaa maukkaasta ja terveellisestä elämästä!
t. hyvinvoiva karppi
[/quote]
Margariininsyöjille tästä jää mieleen voi, metvursti ja kerma, ei muuta. Sit ne yökkii :)
t. toinen karppi
[/quote]
Niinpä se valitettavasti on. On niin rasvainen ja suolainen ruokavalio tämä :)
t. tää "eka" karppi
[/quote]
Kahviin voita????
[/quote]
Toki, toki. Tai kermaa tai kookosöljyä. Oletko edes maistanut?
[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 22:28"]
[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 21:22"][quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 21:01"]
Väestötutkimuksissa on erityisesti Yhdysvalloissa havaittu, että runsaasti punaista lihaa eli nautaa ja sikaa ravintonaan käyttävillä paksusuolisyövän riski on suurentunut.
[/quote]
Minun lukemissani väestötutkimuksissa esimerkiksi hampurilainen luokitellaan punaiseksi lihaksi. Hampurilaisen kanssa syödään usein transrasvassa kypsennettyjä ranskalaisia ja juodaan sokeripitoista limsaa. Mielestäsi näistä kaikista syyllinen paksusuolisyövän riskin kasvuun on punainen liha?
[/quote]
No tässä tapauksessa oli kyse vain punaisesta lihasta, ei sen kanssa syödyistä ruuista. Ja ei, koko hampurilaista ei todellakaan luokitella punaiseksi lihaksi :D
[/quote]
Voisitko antaa linkin mistä tutkimuksesta on kyse, jotta voisin itse tarkistaa tutkimuksen datan? Oikeinko on tutkittu satoja pelkkää punaista lihaa syöviä ihmisiä? He eivät siis syöneet mitään muuta, joka olisi saattanut vaikuttaa tuloksiin?
[quote author="Vierailija" time="16.05.2014 klo 07:47"][quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 22:28"]
[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 21:22"][quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 21:01"]
Väestötutkimuksissa on erityisesti Yhdysvalloissa havaittu, että runsaasti punaista lihaa eli nautaa ja sikaa ravintonaan käyttävillä paksusuolisyövän riski on suurentunut.
[/quote]
Minun lukemissani väestötutkimuksissa esimerkiksi hampurilainen luokitellaan punaiseksi lihaksi. Hampurilaisen kanssa syödään usein transrasvassa kypsennettyjä ranskalaisia ja juodaan sokeripitoista limsaa. Mielestäsi näistä kaikista syyllinen paksusuolisyövän riskin kasvuun on punainen liha?
[/quote]
No tässä tapauksessa oli kyse vain punaisesta lihasta, ei sen kanssa syödyistä ruuista. Ja ei, koko hampurilaista ei todellakaan luokitella punaiseksi lihaksi :D
[/quote]
Voisitko antaa linkin mistä tutkimuksesta on kyse, jotta voisin itse tarkistaa tutkimuksen datan? Oikeinko on tutkittu satoja pelkkää punaista lihaa syöviä ihmisiä? He eivät siis syöneet mitään muuta, joka olisi saattanut vaikuttaa tuloksiin?
[/quote]
Voi kultapieni! Alatteko te väittelemään tästäkin? Punainenliha, tai lähinnä sen valmistustapa, eli paistaminen tai grillaus, muodostavat lihan pinnalle karsinogeenejä, jotka lisäävät riskiä sairastua syöpään. Esim. Paksusuolisyöpää ja rintasyöpää, on todettu olevan enemmän niillä, jotka punaista lihaa kuluttavat paljon. K.o sairaudet ovat myös ns. elintasosairauksia, eli niitä on länsimaissa kuin kehitysmaissa.
Ja googlettamalla löytyy noita tutkimuksia paljonkin. Laita vaikka googleen "red meat cancer study" tai jotakin vastaavaa. En puhelimella edelleenkään niitä saa tänne laitettua.
[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 12:59"]
Kukaan ei epäile sinun haluasi auttaa ihmisiä. Mutta et ymmärtääkseni tee sitä ilmaiseksi. Siinä koko pointti. Eli sinun motivaatiosi ihmisten auttamiseen ei ole ainostaan ihmisten auttaminen. Kuten ei kenenkään. Eikä tarvitsekaan olla. Mutta rahasta täällä kaikki tekevät suurimman osan asioistaan ja töistään. Siitä tuskin voit olla eri mieltä.
[/quote]
No tätähän tässä on koko ajan hoettu. Ja myös se Antti Heikkilä tekee työtään rahasta, ei vain ilkeät lääketehtaat ja niitten tuhannet ja taas tuhannet psykopaattityöntekijät.