Lue keskustelun säännöt.
Vaaralliset kuskit motarilla, huom!
07.05.2014 |
Ettekö te ymmärrä, että turvaväli on pidettävä myöskin ohittaessa ja ohitustilanteissa? Aina näitä perässä roikkujia saa varoa, kun itse ohitat rekkaa, ja ajat suurinta sallittua nopeutta ja takana olevan etuvalot eivät enää edes näy:/ Se on paitsi vaarallista, myös hyödytöntä, sillä ette te sen nopeammin pääse vaikka kuinka olisitte kiinni takapuskurissa, sen sijaan aiheutatte muille autoilijoille vaaratilanteita itsekkyydellänne ja tyhmyydellänne.
Kommentit (175)
[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 23:23"]
Miten he vaarantavat sen, jos sinä pidät turvavälin? Ja sitäpaitsi, moottoritiellä ajava ei ole hidastelija, jos ajaa yli 80km/h:saa. Se on aivan sallittu nopeus siellä. Eteen tuleminen ennalta-arvaamatta on aina vaarallista, tultiinpa sitten mistä vauhdista tahansa. Nämä ovat kuitenkin kaksi eri asiaa, jotka sä nyt sekoitat.
[/quote]
Jos tulen takaa kovempaa, vaikkapa 120 km/h ja joku tulee nopeasti eteeni 80 km/h tai vaikka 95 km/h, niin kyllä siinä vaan vaaratilanne syntyy. Mutta kun minäminäminä-hidastelijalla on "OIKEUS" ajaa sitä hitaampaa vauhtia................ Tiedätkö, että takaapäin tullessa tai edestäpäin katsoessa on hyvin vaikea arvioida toisen auton nopeutta? Syntyy äkkijarrutuksia, jojoliikettä jne. Sillon kannattaapi pysyä ihan sillä vasemmalla kaistalla jos ei uskalla ajaa, tai ohittaapi sitten kun ei muita autoja näy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 23:06"]
[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 23:02"]
[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 23:00"]
Vaikka en olekaan se ketä komppasit, niin ainakin täälläpäin supi on niin yleinen, ettei niitä pelkää edes meidän kissat.
[/quote]
Höpsö, en mä sitä tarkoittanut.
[/quote]
Ai. Mä kun mietin ja mietin että mikä voisi pelottaa...
[/quote]
No se, että edellä ajava jarruttaa. Jos olet puskuria haisteleva takana ajaja etkä pidä minkäänlaista turvaväliä.
[/quote] Toiset on niin tyhmiä ettei ne edes tajua kun niille vittuillaan =D
[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 23:32"]
[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 23:23"]
Miten he vaarantavat sen, jos sinä pidät turvavälin? Ja sitäpaitsi, moottoritiellä ajava ei ole hidastelija, jos ajaa yli 80km/h:saa. Se on aivan sallittu nopeus siellä. Eteen tuleminen ennalta-arvaamatta on aina vaarallista, tultiinpa sitten mistä vauhdista tahansa. Nämä ovat kuitenkin kaksi eri asiaa, jotka sä nyt sekoitat.
[/quote]
Jos tulen takaa kovempaa, vaikkapa 120 km/h ja joku tulee nopeasti eteeni 80 km/h tai vaikka 95 km/h, niin kyllä siinä vaan vaaratilanne syntyy. Mutta kun minäminäminä-hidastelijalla on "OIKEUS" ajaa sitä hitaampaa vauhtia................ Tiedätkö, että takaapäin tullessa tai edestäpäin katsoessa on hyvin vaikea arvioida toisen auton nopeutta? Syntyy äkkijarrutuksia, jojoliikettä jne. Sillon kannattaapi pysyä ihan sillä vasemmalla kaistalla jos ei uskalla ajaa, tai ohittaapi sitten kun ei muita autoja näy.
[/quote]
Kyse on edelleen myös sinun ajotavoistasi, mutta jos se on noin vaikeaa hahmottaa niin koita pärjätä.
[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 23:32"]
[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 23:23"]
[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 21:09"]Ja muistakaan, turvavälin pitämisen osaamatta ajavat: se on aina peräänajajan syy jos törmäätte. Mähän olen voinut jarruttaa vaikka koska sivusta vilisti varis/orava/supikoira tiellepäin...
[/quote]
Mulle opetettiin autokoulussa 2012, että keskikokoista koiraa pienempää ei väistetä eikä varsinkaan jarruteta, koska se vaarantaa motarilla ihmishenkiä, jos joku lyö äkkiä jarrut pohjaan.
[/quote]
Noh, aina siellä on kuule niitä eläinrakkaita kuskeja, jotka jarruttaa, vaikka se oliskin miten vaarallista ja hölmöä. Primitiivireaktio, katsokaas.
Olisiko se vaikka ihan sen takia hyvä ajatus oman henkensä vuoksi pitää se turvaväli? Vai oletteko tosiaan valmiita tappamaan tai vammauttamaan loppuiäksi itsesi ja esim. kyydissä matkustavat lapset roikkumalla toisten takapuskurissa? Sellainen on vakavasti häiriintynyttä. Todellakin toivon, ettette aja mitään nelipyöräistä moottorikäyttöistä kuin omassa mielikuvituksessaan.
[/quote]Eiköhän nämä vetoamasi syyt primitiivireaktio ja "rakkaudesta eläimiin" ->en raaski ajaa päälle sulje toisensa pois? Jos ei ehdi ajatella niin ei ehdi ajatella.
Mutta vastaa nyt siihen oletko valmis tappamaan vaikka lapsesi jos tunnet olevasi oikeassa, jos et lain niin ainakin oman moraalisi mukaan?
[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 23:23"]
Surullista miten jotkut ihmiset eivät edes tajua tuota että peräänajaja on syyllinen koska ei ole pitänyt kunnon turvaväliä. :( Kertokaa pliis että vain provoilette ja että teillä ei oikeasti ole edes ajokorttia?
[/quote] Sulla pitää olla hyvä syy jarrutteluusi, muuten maksat sinä. Turhaan ei myöskään jarrutella. Ja on todella urpoa luulla että peräänajaja aina maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 23:27"]
Alkuperäinen anna tilaa niin ei roikuta puskurissa.
[/quote]
Niin, ap! Täältä tulee Euroopan omistaja!
[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 23:20"]
Lainaukset sekoilevat joten joudun vastaamaan tällä tavalla.
"
En puhu paskaa, suora ote tieliikennelaista:
23 §
Tilannenopeus
Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa. Ennen kaukovaloilta lähivaloille vaihtamista nopeus on sovitettava uusia näkyvyysolosuhteita vastaavaksi.
Kuljettajan on sovitettava ajoneuvonsa nopeus sellaiseksi, etteivät muut tienkäyttäjät joudu kohtuuttomasti lian tai soran roiskumiselle alttiiksi.
Yksikään oikeus ei pidä oravan väistämistä moottoritiellä ennalta arvattavana tilanteena, vaan edelläajava on syyllinen."
Siis ymmärsitköhän ollenkaan lukemaasi?? Sinähän nimenomaan toteat että väitteeni on oikea! Tämän lisäksi tuo teksti kuuluu osioon tilannenopeus. Tilannenopeudella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, jos tielle ilmestyy yllättävä asia/esine/eläin, jonka vuoksi jarrutetaan. Tilannenopeus ei koske yllättäviä tapahtumia, eli ei ennalta arvattavia. Oravan, kissan tms. ilmestyminen tielle nimenomaan ei ole ennalta arvattava.
Sen sijaan Tieliikennelaki sanoo:
"Ajoneuvojen välinen etäisyys
Etäisyys edellä kulkevaan ajoneuvoon on sovitettava sellaiseksi, ettei päälleajon vaaraa ole, vaikka tämä ajoneuvo pysäytetään"
Tällöin sinä, peräänajajana olet syyllinen. Toinen asia, tuollaiset asiat eivät mene oikeuteen. Vakuutusyhtiöt sopivat asian keskenään ja tuomitsevat sinut peräänajajana ja sinä maksat vahingot liikennevakuutus-bonusmenetyksinä.
[/quote]
Varmasti menee oikeuteen jos syyllistyt törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Uskoisin että autokoulunopettajanikin tämän tiesi paremmin.
Tilannenopeus (§23) tulkitaan tässä tapuksessa "korkearvoisemmaksi" kuin ajoneuvojen välinen etäisyys (§10). Ja otathan huomioon että muita hitaampien kuskien tulee pitää pidepi turvaväli että muut autot voivat ajaa tänne väliin:
§10
Etäisyys edellä kulkevaan ajoneuvoon on sovitettava sellaiseksi, ettei päälleajon vaaraa ole, vaikka tämä ajoneuvo pysäytetään.
Taajaman ulkopuolella muuta liikennettä selvästi hitaammin ajavien moottorikäyttöisten ajoneuvojen on pidettävä toisiinsa sellaiset etäisyydet, että ohittava ajoneuvo voi vaaratta ajaa niiden väliin.
Tiesitkös muuten että käräjäoikeus on joskus tuominnut liikenneturvallisuuden vaarantamisesta myös vasemmalle kääntymässä olleen kuskin, jonka perässä tullut auto törmäsi tähän sillä kääntymistä pidettiin liian hitaana. Samalla tavalla tuo oravajarrutus tulkitaan törkeäksi liikenneturvallisuuden vaarantamiseksi 120 km/h vauhdissa ja vakuutusyhtiö ei varmasti rupea tällaisen törtön vahinkoja korvaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 23:39"]
[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 23:32"]
[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 23:23"]
[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 21:09"]Ja muistakaan, turvavälin pitämisen osaamatta ajavat: se on aina peräänajajan syy jos törmäätte. Mähän olen voinut jarruttaa vaikka koska sivusta vilisti varis/orava/supikoira tiellepäin...
[/quote]
Mulle opetettiin autokoulussa 2012, että keskikokoista koiraa pienempää ei väistetä eikä varsinkaan jarruteta, koska se vaarantaa motarilla ihmishenkiä, jos joku lyö äkkiä jarrut pohjaan.
[/quote]
Noh, aina siellä on kuule niitä eläinrakkaita kuskeja, jotka jarruttaa, vaikka se oliskin miten vaarallista ja hölmöä. Primitiivireaktio, katsokaas.
Olisiko se vaikka ihan sen takia hyvä ajatus oman henkensä vuoksi pitää se turvaväli? Vai oletteko tosiaan valmiita tappamaan tai vammauttamaan loppuiäksi itsesi ja esim. kyydissä matkustavat lapset roikkumalla toisten takapuskurissa? Sellainen on vakavasti häiriintynyttä. Todellakin toivon, ettette aja mitään nelipyöräistä moottorikäyttöistä kuin omassa mielikuvituksessaan.
[/quote]Eiköhän nämä vetoamasi syyt primitiivireaktio ja "rakkaudesta eläimiin" ->en raaski ajaa päälle sulje toisensa pois? Jos ei ehdi ajatella niin ei ehdi ajatella.
Mutta vastaa nyt siihen oletko valmis tappamaan vaikka lapsesi jos tunnet olevasi oikeassa, jos et lain niin ainakin oman moraalisi mukaan?
[/quote]
Huoh, en tiedä jaksanko taas vastailla ilmeisiin kysymyksiin. Primitiivireaktiona voi hyvin tulla se, että eläin, se ei saa kuolla ja vasta toisena se, että ihan takapuskurissa on kiinni joku ääliö.
Ja siis mähän sanoin, että mä haluan sinun miettivän voisinko mä olla valmis tappamaan omat lapseni ja ehkä sinutkin sen takia, että sä roikut liian lähellä mun puskurissa. Mä en kerro sitä sulle, muutenhan se ois sulle aivan liian helppoa. Mä haluan, että sä mietit sitä ihan itse.
[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 23:38"]
[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 23:32"]
[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 23:23"]
Miten he vaarantavat sen, jos sinä pidät turvavälin? Ja sitäpaitsi, moottoritiellä ajava ei ole hidastelija, jos ajaa yli 80km/h:saa. Se on aivan sallittu nopeus siellä. Eteen tuleminen ennalta-arvaamatta on aina vaarallista, tultiinpa sitten mistä vauhdista tahansa. Nämä ovat kuitenkin kaksi eri asiaa, jotka sä nyt sekoitat.
[/quote]
Jos tulen takaa kovempaa, vaikkapa 120 km/h ja joku tulee nopeasti eteeni 80 km/h tai vaikka 95 km/h, niin kyllä siinä vaan vaaratilanne syntyy. Mutta kun minäminäminä-hidastelijalla on "OIKEUS" ajaa sitä hitaampaa vauhtia................ Tiedätkö, että takaapäin tullessa tai edestäpäin katsoessa on hyvin vaikea arvioida toisen auton nopeutta? Syntyy äkkijarrutuksia, jojoliikettä jne. Sillon kannattaapi pysyä ihan sillä vasemmalla kaistalla jos ei uskalla ajaa, tai ohittaapi sitten kun ei muita autoja näy.
[/quote]
Kyse on edelleen myös sinun ajotavoistasi, mutta jos se on noin vaikeaa hahmottaa niin koita pärjätä.
[/quote]
Se on vain fakta, että ihmisen silmä ei hahmota nopeutta suoraan takaa tai edestä katsoessa. Mutta asia tuli selväksi, sinulla on oikeus vaarantaa liikennettä. Harmi, että Suomessa on näin itsekkäitä kuskeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 23:44"]
[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 23:39"]
[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 23:32"]
[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 23:23"]
[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 21:09"]Ja muistakaan, turvavälin pitämisen osaamatta ajavat: se on aina peräänajajan syy jos törmäätte. Mähän olen voinut jarruttaa vaikka koska sivusta vilisti varis/orava/supikoira tiellepäin...
[/quote]
Mulle opetettiin autokoulussa 2012, että keskikokoista koiraa pienempää ei väistetä eikä varsinkaan jarruteta, koska se vaarantaa motarilla ihmishenkiä, jos joku lyö äkkiä jarrut pohjaan.
[/quote]
Noh, aina siellä on kuule niitä eläinrakkaita kuskeja, jotka jarruttaa, vaikka se oliskin miten vaarallista ja hölmöä. Primitiivireaktio, katsokaas.
Olisiko se vaikka ihan sen takia hyvä ajatus oman henkensä vuoksi pitää se turvaväli? Vai oletteko tosiaan valmiita tappamaan tai vammauttamaan loppuiäksi itsesi ja esim. kyydissä matkustavat lapset roikkumalla toisten takapuskurissa? Sellainen on vakavasti häiriintynyttä. Todellakin toivon, ettette aja mitään nelipyöräistä moottorikäyttöistä kuin omassa mielikuvituksessaan.
[/quote]Eiköhän nämä vetoamasi syyt primitiivireaktio ja "rakkaudesta eläimiin" ->en raaski ajaa päälle sulje toisensa pois? Jos ei ehdi ajatella niin ei ehdi ajatella.
Mutta vastaa nyt siihen oletko valmis tappamaan vaikka lapsesi jos tunnet olevasi oikeassa, jos et lain niin ainakin oman moraalisi mukaan?
[/quote]
Huoh, en tiedä jaksanko taas vastailla ilmeisiin kysymyksiin. Primitiivireaktiona voi hyvin tulla se, että eläin, se ei saa kuolla ja vasta toisena se, että ihan takapuskurissa on kiinni joku ääliö.
Ja siis mähän sanoin, että mä haluan sinun miettivän voisinko mä olla valmis tappamaan omat lapseni ja ehkä sinutkin sen takia, että sä roikut liian lähellä mun puskurissa. Mä en kerro sitä sulle, muutenhan se ois sulle aivan liian helppoa. Mä haluan, että sä mietit sitä ihan itse.
[/quote]Ok. Vastauksesta selvisi kantasi. Toivottavasti siirryt ajatusten tasolta konkretiaan mitä pikimmiten, mutta tee se jossain muualla kuin liikenteessä.
[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 23:45"]
[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 23:38"]
[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 23:32"]
[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 23:23"]
Miten he vaarantavat sen, jos sinä pidät turvavälin? Ja sitäpaitsi, moottoritiellä ajava ei ole hidastelija, jos ajaa yli 80km/h:saa. Se on aivan sallittu nopeus siellä. Eteen tuleminen ennalta-arvaamatta on aina vaarallista, tultiinpa sitten mistä vauhdista tahansa. Nämä ovat kuitenkin kaksi eri asiaa, jotka sä nyt sekoitat.
[/quote]
Jos tulen takaa kovempaa, vaikkapa 120 km/h ja joku tulee nopeasti eteeni 80 km/h tai vaikka 95 km/h, niin kyllä siinä vaan vaaratilanne syntyy. Mutta kun minäminäminä-hidastelijalla on "OIKEUS" ajaa sitä hitaampaa vauhtia................ Tiedätkö, että takaapäin tullessa tai edestäpäin katsoessa on hyvin vaikea arvioida toisen auton nopeutta? Syntyy äkkijarrutuksia, jojoliikettä jne. Sillon kannattaapi pysyä ihan sillä vasemmalla kaistalla jos ei uskalla ajaa, tai ohittaapi sitten kun ei muita autoja näy.
[/quote]
Kyse on edelleen myös sinun ajotavoistasi, mutta jos se on noin vaikeaa hahmottaa niin koita pärjätä.
[/quote]
Se on vain fakta, että ihmisen silmä ei hahmota nopeutta suoraan takaa tai edestä katsoessa. Mutta asia tuli selväksi, sinulla on oikeus vaarantaa liikennettä. Harmi, että Suomessa on näin itsekkäitä kuskeja.
[/quote]
Puhuinko mä itsestäni. Ja edelleen, aja vähän hiljempaa, jos et pärjää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 23:48"]
[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 23:44"]
[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 23:39"]
[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 23:32"]
[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 23:23"]
[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 21:09"]Ja muistakaan, turvavälin pitämisen osaamatta ajavat: se on aina peräänajajan syy jos törmäätte. Mähän olen voinut jarruttaa vaikka koska sivusta vilisti varis/orava/supikoira tiellepäin...
[/quote]
Mulle opetettiin autokoulussa 2012, että keskikokoista koiraa pienempää ei väistetä eikä varsinkaan jarruteta, koska se vaarantaa motarilla ihmishenkiä, jos joku lyö äkkiä jarrut pohjaan.
[/quote]
Noh, aina siellä on kuule niitä eläinrakkaita kuskeja, jotka jarruttaa, vaikka se oliskin miten vaarallista ja hölmöä. Primitiivireaktio, katsokaas.
Olisiko se vaikka ihan sen takia hyvä ajatus oman henkensä vuoksi pitää se turvaväli? Vai oletteko tosiaan valmiita tappamaan tai vammauttamaan loppuiäksi itsesi ja esim. kyydissä matkustavat lapset roikkumalla toisten takapuskurissa? Sellainen on vakavasti häiriintynyttä. Todellakin toivon, ettette aja mitään nelipyöräistä moottorikäyttöistä kuin omassa mielikuvituksessaan.
[/quote]Eiköhän nämä vetoamasi syyt primitiivireaktio ja "rakkaudesta eläimiin" ->en raaski ajaa päälle sulje toisensa pois? Jos ei ehdi ajatella niin ei ehdi ajatella.
Mutta vastaa nyt siihen oletko valmis tappamaan vaikka lapsesi jos tunnet olevasi oikeassa, jos et lain niin ainakin oman moraalisi mukaan?
[/quote]
Huoh, en tiedä jaksanko taas vastailla ilmeisiin kysymyksiin. Primitiivireaktiona voi hyvin tulla se, että eläin, se ei saa kuolla ja vasta toisena se, että ihan takapuskurissa on kiinni joku ääliö.
Ja siis mähän sanoin, että mä haluan sinun miettivän voisinko mä olla valmis tappamaan omat lapseni ja ehkä sinutkin sen takia, että sä roikut liian lähellä mun puskurissa. Mä en kerro sitä sulle, muutenhan se ois sulle aivan liian helppoa. Mä haluan, että sä mietit sitä ihan itse.
[/quote]Ok. Vastauksesta selvisi kantasi. Toivottavasti siirryt ajatusten tasolta konkretiaan mitä pikimmiten, mutta tee se jossain muualla kuin liikenteessä.
[/quote]
Aika vähän aikaa sä mietit. Mahdatkohan muutenkaan oikein kelailla koskaan mitään?
[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 22:25"]
[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 22:17"]
Vaikka se edellä ajava ajaisi viittäkymppiä 120 alueella, niin perässäajo on perässäjajan syy. Auto on saatava pysähtymään tien näkyvällä osuudessa. Fiksuahan se ei ole ajaa viittäkymppiä motarilla, mutta liian lähellä ajavat ovat huonoja kuskeja, koska eivät tajua auton pysähtymismatkaa.
[/quote]
Sä olet väärässä, peräänajaja ei ole aina välttämättä maksaja.
[/quote]
ajoin vuosia sitten toisessa pohjoismaassa kolarin niin, että ajoin toisen auton perään. Olin uusi kuski ajamassa kyseistä autoa ensimäistä kertaa, ja painoin vahingossa kaasua jarrun sijaan. Edellä ajava joutui korvaajaksi. En vieläkään ymmärrä miksi. Kyseessä risteys, jossa sekä minä, että edellä ajava oltiin kääntymässä vasemmalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 23:52"]
[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 22:25"]
[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 22:17"]
Vaikka se edellä ajava ajaisi viittäkymppiä 120 alueella, niin perässäajo on perässäjajan syy. Auto on saatava pysähtymään tien näkyvällä osuudessa. Fiksuahan se ei ole ajaa viittäkymppiä motarilla, mutta liian lähellä ajavat ovat huonoja kuskeja, koska eivät tajua auton pysähtymismatkaa.
[/quote]
Sä olet väärässä, peräänajaja ei ole aina välttämättä maksaja.
[/quote]
ajoin vuosia sitten toisessa pohjoismaassa kolarin niin, että ajoin toisen auton perään. Olin uusi kuski ajamassa kyseistä autoa ensimäistä kertaa, ja painoin vahingossa kaasua jarrun sijaan. Edellä ajava joutui korvaajaksi. En vieläkään ymmärrä miksi. Kyseessä risteys, jossa sekä minä, että edellä ajava oltiin kääntymässä vasemmalle.
[/quote]
jatkan vielä, että aika jännä, että edellisellä sivulla joku mainitsi juuri samanlaisesta tilanteesta, kossa käräjäoikeus oli tuominnut edellä ajavan vasemmalle kääntyneen auton. Luin tuon kommentin minuutti oman kommentoimiseni jälkeen :D
[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 22:34"]
[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 22:31"]
[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 22:22"]
[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 22:18"]
[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 22:07"]
Tämän ketjun luettuani en kyllä yhtään ihmettele miksei Suomessa voida edes harkita nopeusrajoituksettomia moottoriteitä...
Jos Saksassa takana tulee nopeampi auto niin sille tehdään tilaa. Tuossa mallina miten 320 km/h ohituskaistalla sujuu mallikkaasti kun muut autot tekevät kohteliaasti tilaa (lukuunottamatta ruskean farmarin urpoa ja citymaasturimersua):
[/quote]
Alkaa tehdä mieli taas Saksaan kun tuollaisia videopätkiä katsoo...
Itse olen saanut vaan 270km/h vuokra-Porschen mittariin.
Mutta on Autobahn ihan eri maailma kun tämän junttilan paskat tiet urpoine kuskeineen. Huokaus.
[/quote]
No muuta sinne Saksaan vaan, se on oikein kiva maa.
[/quote]
90-luvun siellä asuin jo kun ei huvittanut olla täällä työttömänä lamaa makselemassa.
Yhtä juhlaa kun voi laillisesti hurauttaa reilua satasta matelevasta poliisiautosta yli 200 lasissa ohi... :) Ei vaan tahdo uskoa että "Ei se lähde perään, en tehnyt mitään väärää."
[/quote]
Oliko vaikeaa uskoa? Voooiiii.... Voin just kuvitella sut; "time of my life"! Aika makee elämä muuten, sulla.
[/quote]
Kiitos, oli silloin ja on yhä.
Toiset ne asuivat lama-Suomessa kun minä paiskin duunia Saksassa ja matkustelin ympäri Eurooppaa.
Työmatkalla saatoin kaahata minkä sielu sietää ja firman luottokortilla tankattiin.
20 vuotta vanhojen ex-työkaverien kanssa ollaan edelleen yhteydessä.
[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 23:43"]
[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 23:20"]
Lainaukset sekoilevat joten joudun vastaamaan tällä tavalla.
"
En puhu paskaa, suora ote tieliikennelaista:
23 §
Tilannenopeus
Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa. Ennen kaukovaloilta lähivaloille vaihtamista nopeus on sovitettava uusia näkyvyysolosuhteita vastaavaksi.
Kuljettajan on sovitettava ajoneuvonsa nopeus sellaiseksi, etteivät muut tienkäyttäjät joudu kohtuuttomasti lian tai soran roiskumiselle alttiiksi.
Yksikään oikeus ei pidä oravan väistämistä moottoritiellä ennalta arvattavana tilanteena, vaan edelläajava on syyllinen."
Siis ymmärsitköhän ollenkaan lukemaasi?? Sinähän nimenomaan toteat että väitteeni on oikea! Tämän lisäksi tuo teksti kuuluu osioon tilannenopeus. Tilannenopeudella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, jos tielle ilmestyy yllättävä asia/esine/eläin, jonka vuoksi jarrutetaan. Tilannenopeus ei koske yllättäviä tapahtumia, eli ei ennalta arvattavia. Oravan, kissan tms. ilmestyminen tielle nimenomaan ei ole ennalta arvattava.
Sen sijaan Tieliikennelaki sanoo:
"Ajoneuvojen välinen etäisyys
Etäisyys edellä kulkevaan ajoneuvoon on sovitettava sellaiseksi, ettei päälleajon vaaraa ole, vaikka tämä ajoneuvo pysäytetään"
Tällöin sinä, peräänajajana olet syyllinen. Toinen asia, tuollaiset asiat eivät mene oikeuteen. Vakuutusyhtiöt sopivat asian keskenään ja tuomitsevat sinut peräänajajana ja sinä maksat vahingot liikennevakuutus-bonusmenetyksinä.
[/quote]
Varmasti menee oikeuteen jos syyllistyt törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Uskoisin että autokoulunopettajanikin tämän tiesi paremmin.
Tilannenopeus (§23) tulkitaan tässä tapuksessa "korkearvoisemmaksi" kuin ajoneuvojen välinen etäisyys (§10). Ja otathan huomioon että muita hitaampien kuskien tulee pitää pidepi turvaväli että muut autot voivat ajaa tänne väliin:
§10
Etäisyys edellä kulkevaan ajoneuvoon on sovitettava sellaiseksi, ettei päälleajon vaaraa ole, vaikka tämä ajoneuvo pysäytetään.
Taajaman ulkopuolella muuta liikennettä selvästi hitaammin ajavien moottorikäyttöisten ajoneuvojen on pidettävä toisiinsa sellaiset etäisyydet, että ohittava ajoneuvo voi vaaratta ajaa niiden väliin.
Tiesitkös muuten että käräjäoikeus on joskus tuominnut liikenneturvallisuuden vaarantamisesta myös vasemmalle kääntymässä olleen kuskin, jonka perässä tullut auto törmäsi tähän sillä kääntymistä pidettiin liian hitaana. Samalla tavalla tuo oravajarrutus tulkitaan törkeäksi liikenneturvallisuuden vaarantamiseksi 120 km/h vauhdissa ja vakuutusyhtiö ei varmasti rupea tällaisen törtön vahinkoja korvaamaan.
[/quote]
Miksi sinun tulisi lisätä tuo yksi teksti Tieliikennelain §10:stä, joka piti oikein lihavoida vaikka se ei liity edes asiaan? Kyllä noissa lainpykälissä edelle menee ajoneuvojen välinen etäisyys. Edelläajava ei voi ennakoida yllättävää tapahtumaa, mutta sinä peräänajajana voit ennakoida turvavälin.
Sitä paitsi, tuo tilannenopeus-pykälä ei edelleenkään liity aiheiseen, koska se käsittelee sitä, että kuljettajan on pidettävä nopeus olemassaolevaan tilanteeseen sopivana. Yllättävä ennakoimaton tapahtuma ei koske tätä.
En ole tietoinen tuosta käräjäoikeuden päätöksestä, mutta en voi uskoa sitä koska et edes linkittänyt lähdettä väitteillesi.
Sinulla on selvästi myös jonkinlaisia luetun ymmärtämisongelmia, koska linkittelet asioita, jotka eivät liity aiheeseen ja kumoat omia väitteitäsi. Mutta puhu lämpimiksesi. Olen sinulle vaadittavat faktat tarjonnut. Toistan edelleen: "Etäisyys edellä kulkevaan ajoneuvoon on sovitettava sellaiseksi, ettei päälleajon vaaraa ole, vaikka tämä ajoneuvo pysäytetään." Peräänajaja on 99,99 % tapauksista syyllinen niin kuin tässäkin asiassa.
[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 21:57"]
Voi anna mun kaikki kestää! Ensinnäkin REKKA EI PÄÄSE YLI 89KM/H, ME EI VOIDA AJAA SATASTA. JOS AJAT SATASTA MOTARILLA TAI MISSÄ VAAN, SUN PITÄIS HEITTÄMÄLLÄ PÄÄSTÄ OHI REKASTA. Toiseksi REKALLA KUN TULLAAN RAMPILTA ALAS, SIELLÄ EI VOIDA JÄÄDÄ KÖRÖTTELEMÄÄN VAAN SITÄ TULLAAN SINNE LIIKENTEEN SEKAAN. MINUN 60 000 KG YHDISTELMÄ EI KIIHDY 80KM/H MINUUTISSAKAAN.
jumalauta, jos ette uskalla ajaa ja JOUSTAA liikenteessä niin älkää perkele tulko sinne tukkimaan. MOTARIN VASEN KAISTA ON OHITUSTA VARTEN, EI SIKSI ETTÄ SINÄ SAAT MINUUTTITOLKULLA OHITELLA KUN ET TOHDI NOPEUTTASI NOSTAA!!!!!!
[/quote]
Kyllä pääsee. Kaikki rekat ei ole suomalaisissa kilvissä mitä meidän teillä menee. Ja osa kotimaisistakin pääsee kyllä yli 90 km/h.
[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 21:11"]
Ap on siis se, joka aloittaa ohittamisen jo kilometriä ennen ja juuri sitä 100 joka todellisuudessa on 92 km/h, jos sieltä oikealta ehditään ohikin.Itseänikin ärsyttää nuo vasemmalla matelijat. Hitto, pysyis kotona, jos ei uskalleta ohittaa. Mitä lähtee ollenkaan ohittamaan, jos tietää ettei jaksa painaa kaasua?
Ja sitten se samaiset tukkii liikenteen juuri ramppien kohdalta, joten et pääse sinne minne haluat.
[/quote]
Tuskin, näitä perässäroikkujia ja oikealtaohittelijoita kyllä riittää ja pääsääntöisesti heillä on yleensä noin 20km/h ylimääräistä nopeudessa. En itsekään väitä olevani maailman täydellisin kuski, mutta yritän olla tahallani vaarantamatta toisten turvallisuutta. Tarkkailen nopeuteni mittarin lisäksi gps:tä, joten on varsin hyvä kuva siitä, että en aja sitä 92km/h vaan sitä satasta. Ja vaikka tässä nyt myönnän omankin ylinopeuteni kun ohitin rekkaa ja nopeutta oli 108km/h satasen alueella, niin silti oli peräpeilissä kiinni joku ääliö, jolle turvaväli on täysin tuntematon käsite.
Se ehkä onkin se vaikein siinä ymmärtää. Jotenkin en jaksa niin paheksua sitä jos joku tyhjällä motarilla ajaa vähän yli sallitun nopeuden. Vaikken sitä itse halua harrastaa, niin en jaksa siitä ottaa paineita. Mutta se, että ihan tarkoituksella aiheutetaan vaaratilanteita täysin tarpeettomalla typeröinnillä kun nopeudet jo muutenkin on ihan tarpeeksi riittäviä, sitä en vaan jotenkin ymmärrä.
Mua ainakin ärsyttää suunnattomasti ne jotka jää junnaan ohitettavan viereen. Yleensä vilkuttelen valoja, että se tollo tajuaa painaa kaasua. Jos sulla ap ei ole kiire niin älä lähde ohi!!!!!
[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 23:23"]
[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 21:09"]Ja muistakaan, turvavälin pitämisen osaamatta ajavat: se on aina peräänajajan syy jos törmäätte. Mähän olen voinut jarruttaa vaikka koska sivusta vilisti varis/orava/supikoira tiellepäin...
[/quote]
Mulle opetettiin autokoulussa 2012, että keskikokoista koiraa pienempää ei väistetä eikä varsinkaan jarruteta, koska se vaarantaa motarilla ihmishenkiä, jos joku lyö äkkiä jarrut pohjaan.
[/quote]
Noh, aina siellä on kuule niitä eläinrakkaita kuskeja, jotka jarruttaa, vaikka se oliskin miten vaarallista ja hölmöä. Primitiivireaktio, katsokaas.
Olisiko se vaikka ihan sen takia hyvä ajatus oman henkensä vuoksi pitää se turvaväli? Vai oletteko tosiaan valmiita tappamaan tai vammauttamaan loppuiäksi itsesi ja esim. kyydissä matkustavat lapset roikkumalla toisten takapuskurissa? Sellainen on vakavasti häiriintynyttä. Todellakin toivon, ettette aja mitään nelipyöräistä moottorikäyttöistä kuin omassa mielikuvituksessaan.