Avattu kassi on luottamuksen passi -laittomat laukun tarkastukset

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 16:49"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 16:47"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 14:04"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 13:57"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 13:46"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 13:43"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 13:37"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 13:22"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 14:41"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 13:48"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 13:38"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 13:35"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 13:30"]

Eikö vartijalla ole kuitenkin oikeus tarkastaa laukun sisältö, jos rikosta epäillään?

[/quote]

Vain siinä tapauksessa että vartija on NÄHNYT anastuksen, pelkkä epäily ei riitä - ei tietenkään.  Näin sanoo laki.

[/quote]

"Otetaan esimerkki. Kaupan kassa vaatii asiakasta avaamaan reppunsa. Asiakas ei suostu (hänellä on siihen oikeus, riippumatta siitä mitä kylttejä kaupan seinille on asennettu). Kassa kutsuu vartijan. Vartijalla ei ole oikeutta tutkia reppua, koska vartijalla ei ole oikeutta kiinni-ottoon eikä siten oikeutta henkilötarkastukseen. Vartijan tulisi tavata rikoksentekijä verekseltään. Pelkkä kassan pyyntö tai epäilys eivät riitä."

http://oikeusjakohtuus.blogspot.fi/2007/05/vartijat-valokuvaaminen-ja-kansalaisten.html

[/quote]

Ei tuo ole ongelma. saat porttikiellon kauppaan ja vartija soittaa poliisit joka sitten tekee sen tarkastuksen. Ainoa kuka häviät olet sinä. Sillä sinähän odotat siinä niin kauan kuin poliisit tulee. Se voi viedä hyvin kauan

[/quote]

Jos poliisi soitetaan VAIKKA vartija ei ole NÄHNYT varkautta niin voit tehdä rikosilmoituksen vartijasta ja vartija maksaa sakot.  Näin on

[/quote]

Oksettavaa. Tässä taas kiteytyy oikein nykypäivän ajatusmaailma: "Minulla on vain oikeuksia, ei velvollisuuksia."

[/quote]

Siis... sinusta on oksettavaa kun ihmisellä on lain turvaamia oikeuksia ja niitä käytetään?

Only in Finland... :(

[/quote]

Sinä pistät vain sanoja suuhuni ja vedät omia johtopäätöksiä.

Oksettavaa tässä on se, että jos et ole mitään varastanut eikä sinulla ole mitään noloa laukussasi, niin et vain periaatteesta todistaisi sitä. Ja kun syyttömyytesi todistettaisiin poliisien puolesta, koska et itse vapaaehtoisesti suostuisi laukkua näyttämään, niin tähän päälle haastaisit vartijan oikeuteen, joka teki vain työtänsä. Kyllä, se on minusta suoraan sanottu oksettavaa.

[/quote]

Eikö sinua yhtään okseta se että vartija ei ole tietoinen omasta toimivallastaan jos kerran ottaa minut kiinni vaikka ei ole nähnyt minun varastavan?

Ja silti toimii vartijana?

Varmaan sekin oksettaa että en ikinä varasta?

[/quote]

Sinulla tuo logiikka näyttää edelleen pelaavan. No oletan lähtökohtaisesti, että vartijalla tai kassalla on perusteltu syy sille, miksi he pyytävät kassiani nähdä. Jos minulla on kassi, jossa ei tosiaan ole mitään dildoja ja pikkareita, enkä ole varastanut, niin en ymmärrä miksi en voisi laukkuani näyttää. En ymmärrä miksi kukaan alkaisi siinä tilanteessa tahalleen vain vänkäämään ja odottelemaan poliiseja saapumaan paikalle mokoman takia. Se on minusta jo myös poliisien resurssien tuhlaamista.

Ja tähän päälle alkaisit vielä haastamaan vartijaa oikeuteen, joka olisi vain hoitanut työtään, niin kyllä se on minusta oksettavaa, joka vain kuvastaa nykypäivän ajatusmaailmaa, jossa resursseja voidaan tuhlata täysin turhaan. Mutta ymmärsin jo, että sinä et vain periaatteen takia suostu tähän, vaikka se olisi kaikille osapuolille helpompaa ja poliisejakaan ei tarvitsisi mokomalla vaivata.

[/quote]

Poliisi ei vaivaannu paikalle. Jos heille soitetaan niin he kysyvät onko epäilykselle perustetta -ja jos näin ei ole niin eivät todellakaan hukkaa aikaansa paikalle tulemiseen.

Oksetuksesta vielä: se ei siis haittaa että vartija ylittää toimivaltansa?

[/quote]

Poliisin on lain mukaan tultava AINA paikalle kun vartija heitä pyytää. 

[/quote]

Ja vartijako edelleen vaatii heitä paikalle kun on tullut selväksi että mitään epäilystä vahvempaa todistetta ei ole?

En muuten usko.

[/quote]

Asia ei ole sinun uskosi asia. Jos tietäisit asiasta jotain niin tietäisit etä noin toimitaan kaupoissa aina ja aina poliisit tulevat. Eikä siitä mitään oikeusjuttuja voi nostaa

"Vartijalla on vartioimistehtävää suorittaessaan oikeus ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavattu rikoksentekijä, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai jos rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä vahingonteko tai lievä petos."

Ei löydy tuosta ainakaan.

Saako baariin mennessä portsari tarkistaa kaikkien laukut?

Näpistelyjen estäminen on meidän jokaisen asiakkaan etu, sillä myymälävarkauksien aiheuttama hävikki siirtyy suoraan tuotteiden hintoja korottamaan. Valitettavasti vartijat ja myyjät ovat vain ihmisiä, joskus he tulkitsevat väärin esim. sen, että käsi käy taskussa hyllyn takana. Samoin hälyttimet, joita esim. vaatteissa on, voivat aktivoitua uudestaan jopa kuukausien päästä. Tällöin on tietenkin tarkastettava onko kyseessä väärinkäsitys vai näpistys. Miksi rehellinen asiakas ei silloin auttaisi kauppaa väärinkäsityksen selvittämisessä ja auliisti antaisi tarkastaa asiaa? Kyllä se niin on, että jos asiakas pullikoi vastaan syntyy sekä kaupalle että muille asiakkaille oletus siitä, että jotain salattavaa on.  Ja sitäpaitsi jos kauppa jättäisi esim. hälyttimen piippaukset noteeraamatta kulkisi sana siitä äkkiä  ja pian näpistelijöitä olisi jo paljon enemmän.  Tähän ei kaupalla ole varaa.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 16:30"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 13:53"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 13:31"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 13:18"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 13:13"]

Vohoi kuule, muualla maailmassa voi olla vielä tarkempaa ja myymäläetsivä pysyä koko ajan kintereilläsi, jos näytät nuhjuiselta.

[/quote]

Olen asunut aika monta vuotta useammassa eri maassa, en näytä nuhjuiselta, varallisuutta on enemmän kuin keskiverto suomalaisella, asun mm. omistuasunnossa etelä-helsingissä, silti en saa suomessa olla rauhassa kaupoissa, paitsi, jos shoppailen etelä-helsingin pikkuliikkeissä.

Esim. ostoskeskuksissa on useamman kerran vartija seurannut, samoin emotionin liikkeessä on myyjä kutsunut vartijan seuraamaan minua jne.

En todellakaan käy suomalaisissa ostoskeskuksissa enää, ostan kaiken minkä vaan voin netin kautta, tai sitten lomamatkoilta.

Ja ulkomailla asuessa olen aina saanut shoppailla rauhassa.

[/quote]

Onpa outoa. Minä en ole kertaakaan saanut vartijoita tai myyjiä perääni minua tarkkailemaan, vaikka jo n. kolmen vuosikymmenen ajan olen itsenäisesti shoppaillut pääkaupunkiseudun myymälöissä ja kauppakeskuksissa. 

[/quote]

Mulla on myös samanlaisia kokemuksia kuin tällä, joka ei halua enää suomalaisissa ostoskeskuksissa asioida. Olen miettinyt pääni puhki, mistä se johtuu, että minua aina tunnutaan seurailevan vähän tarkemmin kuin muita asiakkaita. Olenko vainoharhainen? Olenko nuhjuinen? Mistä on kyse? Miksi feikkilaukuissaan lyllertävät pulskemmat naiset saa asioida rauhassa? Mitä teen väärin?

En ole muuta selitystä keksinyt kuin sen, että olen suomalaiseksi liian valppaan ja nopan näköinen. Kuljen nopeasti, tarkkailen muiden liikkumista (enkä taaperra päin muita, kuten suomalaiset usein ajatuksissaan), väistän ajoissa ja osoitan muille että huomaan ja huomioin tilanteet. Ehkä tämä kaikki on sitten epäilyttävää, ja lisäksi se, että vaikka olen keski-ikäinen, olen hyvin hoikka. Ehkä epäilevät huumeiden käyttäjäksi?

Säälittää vaan, miten väärä profilointi ja virheelliset ennakkopäätelmät ihmisestä aiheuttavat sen, että ne näpistelijät saavat touhuta rauhassa, kun vartijat ja myyjät silmäilevät minua suomalaisen ahdistuneesti ja "huomaamattomasti". Ehkä se on jotain alemmuuskompleksia, vai olenko jo suuruusharhoissakin... :-D

[/quote]

Minullakin on samanlaisia kokemuksia, enkä todellakaan tajua miksi. Olen kolmekymppinen, hoikka kyllä, mutta juuri tuollainen kuvailemasi taapertaja joka kulkee vaikka lyhtypylvästä päin ajatuksissaan. Olen siististi pukeutunut ja käyttäydyn hillitysti ja kohteliaasti. Korkea koulutus ei varmaan näy naamasta, mutta olen siis ihan fiksu normaali ihminen kuitenkin. Ja valkoihoinen suomalainen, joten ei rasismistakaan voi olla kyse.

Silti minua seurataan ja kytätään kaupoissa kuvailemallasi tavalla, jos olen katselemassa jotain. En ymmärrä. Tämän takia mieluiten en jääkään minnekään kauppoihin katselemaan valikoimia, vaan menen määrätietoisesti hakemaan juuri sen tuotteen A tai B jota olen tullut hakemaan, ja maksettuani marssin kaupasta ulos. Toteutan haahuiluviettiäni sitten vaikka kirjakaupassa, missä minua ei onneksi kytätä (tuntevat yhtenä parhaana asiakkaana, siksi kait ei).

[/quote]

Tuo on kyllä tosi kurjaa, että epäillään, jos viettää vähän normaalia kauemmin aikaa hyllyjen välissä. Tykkäisin tutkailla erilaisia mausteita ja kastikkeita, jos olen ruokakaupassa, jossa on hyvä valikoima ja tuotteita, joihin en ole aiemmin törmännyt. Minulla varmaan se harkitseminen ja mietiskely on se syy, miksi epäillään.

Hassua. Kauppa tarvitsee asiakkaita, jotka haluavat ostaa, mutta silti ei saisi oikein katsella, mitä on ostamassa :)

Minua ei ikinä ole pyydetty avaamaan laukkua. Tapahtuuko tällaista paljon? Minkälaiset ihmiset joutuvat laukkutarkastuksen kohteeksi? 

Eihän se kyltti velvoita mihinkään. Minusta on ihan hyvä, että kassalla varoitetaan noin, vaikkakin olisi "laitonta", niin ehkä joku jättää näpistyksen tekemättä. Sehän on pelote niille, jotka ovat varkaita. Ongelma syntyy vasta sitten, jos kauppa tekee jotain laitonta!

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 16:59"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 16:49"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 16:42"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 13:53"]

Kyllä on. Vartijalla on oikeus estää poistumisesi siksi aikaa kunnes poliisi tulee paikalle. Poliisi taas tutkii laukkusi

[/quote]

Eipäs ole. Oikeus kiinniottoon edellyttää esimerkiksi näköhavaintoa varastamisesta. Pelkkä kansalaisoikeuksista kiinnipitäminen satunnaisesti suoritettavan laukkutarkastuksen tapahtuessa ei ole kiinniotolle pätevä peruste.

[/quote]

Mitä sä oikein horiset? Miksi sä jauhat tuota roskaa vaikka jokainen tietää että kirjoitat roskaa? Jopa sinä!

[/quote]

Tervetuloa vaan yrittämään kiinniottoa voimakeinoin, kun kieltäydyn laukkuani näyttämästä. Katsotaan sitten jälkikäteen mitä seuraa kenellekin. Muita periksi en anna, sen tulet siinä tilanteessa huomaamaan.

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 14:41"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 13:48"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 13:38"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 13:35"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 13:30"]

Eikö vartijalla ole kuitenkin oikeus tarkastaa laukun sisältö, jos rikosta epäillään?

[/quote]

Vain siinä tapauksessa että vartija on NÄHNYT anastuksen, pelkkä epäily ei riitä - ei tietenkään.  Näin sanoo laki.

[/quote]

"Otetaan esimerkki. Kaupan kassa vaatii asiakasta avaamaan reppunsa. Asiakas ei suostu (hänellä on siihen oikeus, riippumatta siitä mitä kylttejä kaupan seinille on asennettu). Kassa kutsuu vartijan. Vartijalla ei ole oikeutta tutkia reppua, koska vartijalla ei ole oikeutta kiinni-ottoon eikä siten oikeutta henkilötarkastukseen. Vartijan tulisi tavata rikoksentekijä verekseltään. Pelkkä kassan pyyntö tai epäilys eivät riitä."

http://oikeusjakohtuus.blogspot.fi/2007/05/vartijat-valokuvaaminen-ja-kansalaisten.html

[/quote]

Ei tuo ole ongelma. saat porttikiellon kauppaan ja vartija soittaa poliisit joka sitten tekee sen tarkastuksen. Ainoa kuka häviät olet sinä. Sillä sinähän odotat siinä niin kauan kuin poliisit tulee. Se voi viedä hyvin kauan

[/quote]

Jos poliisi soitetaan VAIKKA vartija ei ole NÄHNYT varkautta niin voit tehdä rikosilmoituksen vartijasta ja vartija maksaa sakot.  Näin on

[/quote]

Vartija voi aina sanoa nähneensä. Kukas sen todistaa, että näkymä oli väärä, ei kukaan.

Festarialueelle mennessä tarkistetaan laukut, miksei sitten kaupassa saisi näin tehdä? Jokainenhan voi valita olla menemättä kauppaan, jossa laukkuja tarkastetaan, ts. mikään pakko sinne ei ole mennä. Eli mitään laittomuutta en tässä näe.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 17:15"]

Näpistelyjen estäminen on meidän jokaisen asiakkaan etu, sillä myymälävarkauksien aiheuttama hävikki siirtyy suoraan tuotteiden hintoja korottamaan. Valitettavasti vartijat ja myyjät ovat vain ihmisiä, joskus he tulkitsevat väärin esim. sen, että käsi käy taskussa hyllyn takana. Samoin hälyttimet, joita esim. vaatteissa on, voivat aktivoitua uudestaan jopa kuukausien päästä. Tällöin on tietenkin tarkastettava onko kyseessä väärinkäsitys vai näpistys. Miksi rehellinen asiakas ei silloin auttaisi kauppaa väärinkäsityksen selvittämisessä ja auliisti antaisi tarkastaa asiaa? Kyllä se niin on, että jos asiakas pullikoi vastaan syntyy sekä kaupalle että muille asiakkaille oletus siitä, että jotain salattavaa on.  Ja sitäpaitsi jos kauppa jättäisi esim. hälyttimen piippaukset noteeraamatta kulkisi sana siitä äkkiä  ja pian näpistelijöitä olisi jo paljon enemmän.  Tähän ei kaupalla ole varaa.

[/quote]

Jos en ole mitään väärää tehnyt, niin en todellakaan ala availemaan laukkujani jonkun vartijajuipin niin pyytäessä. Jos vartija yrittää vielä estää poistumisen, niin kyseessä on laiton vapaudenriisto ja oikeusjuttu odottaa. Muutenhan vartijat saisivat aivan mielinmäärin vaatia asiakkaita näyttämään laukkujensa sisällön, vaikka nämä eivät olisi tehneet mitään väärää. Jokin yksityisyydensuoja pitää rehellisellä asiakkaalla sentään olla.

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 13:28"]

Listataan tähän kauppoja joilla ilmoituksia "tarkastamme kaukkien reput"

Ainakin Oulun Kärkkäinen

LAIN MUKAAN

Kenenkään ei ole pakko avata kauppakassia, reppua tai laukkua kaupan kassalla, vaikka kuinka kaupan täti, setä, vartija tai jopa kauppias itse sitä pyytäisi.

Nyt joku näsäviisas tietysti toteaa, "Miksi ihmeessä et voi aukaista kauppakassiasi, jos et kerran ole tehnyt mitään väärää?"

Jos en ole tehnyt mitään väärää, miksi minun pitäisi?

[/quote]

"Avattu kassi on luottamuksen passi"

Missä kohtaa ap tuossa sanotaan, että kassi pitää avata? :O

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 17:36"]

Festarialueelle mennessä tarkistetaan laukut, miksei sitten kaupassa saisi näin tehdä? Jokainenhan voi valita olla menemättä kauppaan, jossa laukkuja tarkastetaan, ts. mikään pakko sinne ei ole mennä. Eli mitään laittomuutta en tässä näe.

[/quote]

Kaupan ilmoitus oven pielessä ei mene lain turvaamien oikeuksien yli. Niin yksinkertaista tämä on.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 17:39"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 17:36"]

Festarialueelle mennessä tarkistetaan laukut, miksei sitten kaupassa saisi näin tehdä? Jokainenhan voi valita olla menemättä kauppaan, jossa laukkuja tarkastetaan, ts. mikään pakko sinne ei ole mennä. Eli mitään laittomuutta en tässä näe.

[/quote]

Kaupan ilmoitus oven pielessä ei mene lain turvaamien oikeuksien yli. Niin yksinkertaista tämä on.

[/quote]

Tuossahan on se, että jos kieltäytyy laukun tarkastamisesta (johon on oikeus), ei pääse sinne festareille. Se on ihan ok, ei kaikkia ole pakko päästää. Mutta kun kaupassa ollaan jo siinä vaiheessa kun pitäisi laukkua tarkastaa.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 17:35"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 14:41"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 13:48"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 13:38"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 13:35"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 13:30"]

Eikö vartijalla ole kuitenkin oikeus tarkastaa laukun sisältö, jos rikosta epäillään?

[/quote]

Vain siinä tapauksessa että vartija on NÄHNYT anastuksen, pelkkä epäily ei riitä - ei tietenkään.  Näin sanoo laki.

[/quote]

"Otetaan esimerkki. Kaupan kassa vaatii asiakasta avaamaan reppunsa. Asiakas ei suostu (hänellä on siihen oikeus, riippumatta siitä mitä kylttejä kaupan seinille on asennettu). Kassa kutsuu vartijan. Vartijalla ei ole oikeutta tutkia reppua, koska vartijalla ei ole oikeutta kiinni-ottoon eikä siten oikeutta henkilötarkastukseen. Vartijan tulisi tavata rikoksentekijä verekseltään. Pelkkä kassan pyyntö tai epäilys eivät riitä."

http://oikeusjakohtuus.blogspot.fi/2007/05/vartijat-valokuvaaminen-ja-kansalaisten.html

[/quote]

Ei tuo ole ongelma. saat porttikiellon kauppaan ja vartija soittaa poliisit joka sitten tekee sen tarkastuksen. Ainoa kuka häviät olet sinä. Sillä sinähän odotat siinä niin kauan kuin poliisit tulee. Se voi viedä hyvin kauan

[/quote]

Jos poliisi soitetaan VAIKKA vartija ei ole NÄHNYT varkautta niin voit tehdä rikosilmoituksen vartijasta ja vartija maksaa sakot.  Näin on

[/quote]

Vartija voi aina sanoa nähneensä. Kukas sen todistaa, että näkymä oli väärä, ei kukaan.

[/quote]

No öh... eikö se selvä todiste ole siinä, ettei asiakkaalta löydy sitä väitettyä varastettua tavaraa?

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 13:30"]

Eikö vartijalla ole kuitenkin oikeus tarkastaa laukun sisältö, jos rikosta epäillään?

[/quote]

Varmaankin näin on, jos siis vartija tai joku muu on nähnyt, että sinne laukkuun on jotain pistetty. Eli pitää olla epäilys. Lähtökohtaisesti kauppa ei voi- tai ainakaan sen ei kannata- epäillä jokaista asiakastaan potentiaaliseksi varkaaksi. Ei tee hyvää kaupan imagolle, että kaikkien kassit tarkastetaan esim. kassalla maksamisen yhteydessä. Ja hidastaahan tuo kassajonon etenemistäkin. Enkä tiedä viitsisinkö edes tuollaisessa liikkeessä asioida. Ihan ohiksena, mutta mainitsenpa kuitenkin; mua ottaa aivoon, että Lidl kohtelee henkilökuntaansa epärehellisinä ja varkaina. Ei huvita asioida ko. ketjussa. Tuskinpa on työmotivaatio ihan huipussaan jos johto asennoituu työntekijöihinsä niin, että pakko niitä on vahtia, muutenhan ne varastavat kaiken. :(

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 15:23"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 15:18"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 14:48"]

annattaa muistaa että vartijan pitää todellakin olla nähnyt näpistys, pelkkäepäilys ei riitä. Itselläni vartija oli muka nähnyt näpistyksen ja vaati avattavaksi kassia. En suostunut koska en ollut varastanut mitään.Poliisit tuli paikalle, tutkivat kassin. Samassa yhteydessä tein rikosilmoituksen vartijasta joka tuomittiin 10 kk myöhemmin perusteettomasta vapaudenriistosta sakkoihin.

[/quote]

ja kuka tässä voitti ja mitä ?

Näpistelijöitä tässä maassa riittää aivan liikaa. Olisit näyttänyt kassia ja päässyt lähtemään.

voi elämä kun jotkut tekevät asioita minä minä minä. Olet varmaan niitä julki-imettäjiäkin.

[/quote]

samaa mäkin ihmettelen, onko kirjoittaja jotenkin ylpeä siitä että minäpäs en näyttänyt kassia ja vartija sai syytteen.

idioottimaista touhua!

[/quote]

Vartija toimi laittomasti ja sai siitä syytteen ja se on teidän idioottien mielestä väärin? Olisi kiva kuulla mitkä muut laittomuudet ovat sellaisia joita ei saisi ilmoittaa mihinkään vaan pitäisi katsoa sormien läpi.

itse sain ikuiset traumat 16-vuotiaana kuspää-vartijasta, joka nappasi minut tiimarin ovilta ja vei takahuoneeseen syynättäväksi. ilman syytä!!!! :O käski vain olla hiljaa & seurata, kun yritin kysellä mitä tein.

jouduin selvittämään jokaikisen huulirasvan nysän historian & kirppispaidasta olisi pitänyt olla kuitti.. vaikka vain sokea olisi pitänyt sitä uutena! varmaan tunti siinä meni, viimein sain poistua & itku tuli kotimatkalla.

vieläkään en ymmärrä, miksi minä? olin kiltti lukutoukka, pukeuduin siististi enkä edes meikannut.

"Auktoriteettiuskoinen suomalainen tottelee noita lappusia! Samat tyypit kun maksavat yksityisten parkkifirmojenkin muistutukset -täysin turhaa puuhaa molemmat."

Ilman niitä mänttejä, jotka pysäköivät kielletyille paikoille tai alueille, ei tarvittaisi minkäänlaista pysäköinnin valvontaa.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 17:46"]

itse sain ikuiset traumat 16-vuotiaana kuspää-vartijasta, joka nappasi minut tiimarin ovilta ja vei takahuoneeseen syynättäväksi. ilman syytä!!!! :O käski vain olla hiljaa & seurata, kun yritin kysellä mitä tein.

jouduin selvittämään jokaikisen huulirasvan nysän historian & kirppispaidasta olisi pitänyt olla kuitti.. vaikka vain sokea olisi pitänyt sitä uutena! varmaan tunti siinä meni, viimein sain poistua & itku tuli kotimatkalla.

vieläkään en ymmärrä, miksi minä? olin kiltti lukutoukka, pukeuduin siististi enkä edes meikannut.

[/quote]

Ehkä juuri siksi, että olit kiltin ja vähän nössön näköinen. Ääliö siinä sai tilaisuuden toteuttaa jotain sadistisia viettejään. Ei kannata etsiä syytä omasta itsestään.