Lue keskustelun säännöt.
Liikuntahallin vuoroista poliisiasia
Mitä olette mieltä
11.12.2020 |
https://www.is.fi/urheilu/art-2000007675122.html
– Kuulin tapauksesta, kun toinen nuorista valmentajista soitti minulle paikan päältä. Vartija oli jo tuolloin paikalla. Meidän seuramme valmentajia oli muun muassa haukuttu rasisteiksi, koska nämä olivat hakeneet vartijat paikalle, Eteläsalo-Holmberg kertoo.
Eteläsalo-Holmbergin mukaan tytöt joutuivat kuulemaan vielä paljon törkeämpääkin kieltä.
Kommentit (234)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtuutettu kirjoitti asiasta, koska ei siinä vaiheessa tiennyt su ojaväristä! Poisti sitten kirjoituksen...
"ESPOON kaupungin varavaltuutettuna ja liikuntalautakunnan jäsenenä toimiva E-H (kok.) kirjoitti tapahtumista tuoreeltaan omalle Facebook-sivulleen sekä Facebookin Espoon Puskaradio -ryhmään. Myöhemmin E-H poisti kirjoituksensa, koska tapauksen kommentointi sai hänen mukaansa hyvin epäasiallisia sävyjä.
Hän korostaa, ettei tiennyt Facebookiin kirjoittaessaan, että tapauksessa toisena osapuolena ollut koripallojoukkue koostuu maah an muut tajat au staisista pelaajista."
Mä ymmärsin tuon niin että hän korostaa ettei itsellään ollut tietoa muusta kun huonosta käytöksestä, mutta facessa kommentit alkoivat olla rasistisia joten poisti kirjoituksensa. Korostaa uutisessa vielä tuon jälkeen että rasismi on väärin (=nämä rasistiset facekommentit) ja kyse on käytöksestä ja koripalloilijoiden käytöstä ei suvaita taustastaan huolimatta.
Tuo nainen on kommentoinut tosi järkevästi ja nyt sanomisia irrotetaan kontekstista..
Ei vaan niin, että ei olisi kirjoittanut huonosta käytöksesta, jos olisi tiennyt, että kyseessä on m.m. koska rasismi.
Hän kylläkin totesi, että oli pahoillaan siitä, että hänen kirjoitustaan koskeva keskustelu meni pelkäksi ihonväri-väittelyksi ja koko asian ydin hukkui täysin. Siksi poisti kirjoituksen.
Mikä se ydin sitten oli? Ilmeisesti ei ainakaan se että lauma vanhempia poikia käyttäytyi törkeästi pikkutyttöjä kohtaan kun kerran koko viesti piti poistaa?
Siis se juuri oli se ydin!
"Olen pahoillani, että tässä unohdettiin, mistä oli kysymys, ja vedettiin ihonvärikortti mukaan keskusteluun.
– Tässä on kyse siitä, että tällainen epäasiallinen käyttäytyminen ei ole missään olosuhteissa suotavaa."
Siis miten ette ymmärrä tuota? Tuo nainen nimenomaan puhuu siitä että koripalloilijoiden käytös on ala-arvoista, oli heidän tausta mikä tahansa. Missä teiän luku- ja luetun ymmärtämisen taito nyt on?
Eli haaviston rikoksestakin paras tapa tiedottaa on varmistaa ettei asiasta puhuta yhtään missään julkisesti koska joku satunnainen kommentoija saattaa kommentoida jotain josta et tykkää? Sinulla on aika kummallinen käsitys siitä miten tiedonvälitys toimii.
Siis tästähän oli tehty jo rikosilmoiyukset yms, ei kai kenenkään tarkoitus ollut hiljentää keskustelua. Mutta jos aihe on huono käytös niin mitä rasistiset kommentit tuovat keskusteluun lisäarvoa? Silloin se pointti hukkuu.
Eli argumenttisi on se että keskustelua ei saa antaa käydä koska mahdollinen R-sana jossain kommenteissa, mutta mielestäsi voit samalla julistaa että keskustelua käydään, kunhan sitä ei käydä?
Olen samaa mieltä tuon toisen kanssa miksi pitää alkaa rankaisemaan rasistisesti ja hyväksyttämään rasismia jälleen, kun itse seura on 22 vuotta toiminut nuhteettomasti samoista lähtökohdista olevien pelaajiensa kanssa. Jos jota kuta tulee rrankaista on tekijöitä. Miten ihmeessä tästä saadaan jälleen syy kiusata syyttömiä sen varjolla että jotkut ovat huudelleet asiattomuuksia.
Seuran tulisi kyllä pyytää tätä anteeksi, he eivät saavuta mitään poliisitutkinnan odottelulla. On ilmiselvää että heidän vuorolaiset ovat käyttäytyneet väärin.
Kuka sanoo, että seura olisi toiminut nuhteettomasti 22 vuotta? Ovat esim. Voiman lehtijutun mukaan olleet koripalloliiton kanssa ongelmissa ainakin valmentajan käytöksen vuoksi. Herra (ilmeisesti sama, joka nyt kyseessä?) on asetettu toimitsijakieltoon useita kertoja esim. kielenkäyttönsä vuoksi, ja aina vastauksena on ollut että kurinpitotoimet ovat rasismia ja syy on jossain muualla. Kuten koripalloliiton Walldén sanoo, vaikuttaa valmentaja ja joukkue olevan kykenemätön itsekritiikkiin ja noudattamaan yhteisiä sääntöjä. Uhriutuminen on toimintatapa, jota on noudatettu. Ja taas mennään uhriutumisen tiellä.
”Kenties selviytymistaistelu on osa hänen juttuaan. Onhan marttyyrin rooli yksi vaihtoehto.”, toteaa Walldén Voima-lehden haastattelussa. Tätä taustaa vasten ei tarvitse pohtia, kuka keississä puhuu totta ja kuka ei.
Eli sinusta on oikein hyväksyttää rasismia, koska tämä kyseinen valmentaja on mulkku. Tai syyttää siitä koko seuraa Miksi? En saa kiinni tuosta pointista.
Eiköhän tuossa ollut kyse siitä, että väite seuran nuhteettomuudesta ei pidä paikkaansa.
”Luulen, että heidän kohdallaan kyse on usein käänteisestä rasismista. Kun jotain tapahtuu, se on valkoisen miehen vika. He pelaavat rasismikortin ilman itsekritiikkiä omaa toimintaansa kohtaan.”
https://voima.fi/arkisto-voima/mc-bride-paskiainen/
Kyse ei ole rasismista, vaan seuran toimintakulttuurista. En voi ottaa kantaa muiden mahdollisiin väitteisiin siitä, että toiminta johtuisi ihonväristä. Hyvää kiihkotonta päivänjatkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tökeröä ja hävytöntä käytöstä on. Mutta miksi pitää heti vetää ihonväri esiin?
Eikö kaikkia palvelisi paremmin, että ihonväristä ei puhuta, koska se ei asiaan liity. Mutta asia käsitellään asiallisesti ja poliisi tutkii.Tässä ihonväri liittyy asiaan. Kantissuomalaiset valkoihoiset olisivat poistuneet vuoronsa loputtua eivätkä olisi huudelleet uhkauksia nuorille tytöille.
Eivätkä olisi kuvanneet.Kuopiossa ei kantasuomalaiset jääkiekkoilijat suostuneet poistumaan tekojäältä retkiluistelijoille varatun vuoron ajaksi. Siellä tosin "vuoron varastamisen" kohteena oli täysin aikuiset ihmiset, mutta aika lailla samantyyppinen tilanne.
Näistä ei nosteta vain somekohuja. Ei aja kenekään poliittista agedaa jonka mukaan ihoväri on syypää eikä tekijä tai syyllinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ja kun Suvela Warriors saa yhteiskunnan tukea toiminnalleen, niin lienee aika tarkastella erittäin kriittisesti onko kyseessä sellainen toiminta, jota yhteisistä verovaroista voidaan tukea.
Olet siis päättänyt jo kuka on syyllinen ja kuka ei? Itse uskon, että asia on niin kuin se julkisuudessa on kerrottu. Mutta en silti menen vielä vaatimaan kenenkään päitä vadille. Vaadin seurauksia sitten kun asia on selvitetty. Ja varmasti moni rahoittaja tms.toimii silloin myös.
Se valmentaja itse kuvasi videon, jossa solvaa näitä nuoria valmentajia, jostain luin, että olivat 16-17 -vuotiaita tyttöjä ja toisen joukkueen valmentaja aikuinen mies.
Videolla tyttö kysyy, että miksi kuvaat meitä. Mies sano, että hän on asunut täällä 22 vuotta ja tietää, että suomalaiset naisen valehtelevat aina.
Kysyy tytöltä myös että miksi itket? Tyttö vastaa, että ei hän itke (eikä kuulosta itkuiselta). "Mutta kohta alat itkemään" mies sanoo inhottavaan sävyyn. Tässä vaiheessa tyttö pudistelee päätään ja poistuu kuvasta. Tätä itkemisjuttua hän toistaa monta kertaa videolla.
Mies jatkaa tyttöjen ryhmän kuvaamista ja sanoo, että heillä on "aina ollut" tämä vuoro ja miksi heidän pitäisi lähteä pois, kun heitä on 30 ja tyttöjä on vain 6 tai seitsemän. Hän aikoo kuulemma näyttää videon kaupungille ja kysyä, miksi hänen valmennettevansa ajetaan ulos kadulle sen sijaan, että saisivat harrastaa täällä sisällä. Eriarvoistavaa ja joukkueen pojat kuulemma ajetaan kadulle, vaikka heillä olisi suurempi oikeus treenata salissa.
Miesvalmentaja on amerikkalainen (musta) ja ollut täällä kuulemma 22 vuotta ja tietää, kuinka suomalaiset naiset valehtelevat. FB kommenteissa siinä ketjussa myös sanoo, että on rasismia, että he eivät saa harjoitella "omalla vuorollaan" vaan pojat ajetaan kadulle, jotta pikkutytöt voivat harjoitella pesistä, jota kuluu pelata ulkona, eikä sisällä.
Nämä ovat siis faktaa, jotka itse sanoo videolla ja kirjoitti ketjuun.
Lisäksi somen kommenttien mukaan joukkueen ja erityisesti tämän valmentajan kohdalla törkeydet on jatkuvia. JOukkue pelaa sääntöjen vastaisesti ja kun saavat penaltia siitä, tuomari on ra sis ti. Valmentaja on kuulemma jatkuvasti kahnauksissa ja aina syy on muiden ja ra sis min ja suomalaisten asenteen.
Nämä ovat kuulopuheita, sitä mitä tapauksesta on somessa (useiden eri henkilöiden toimesta) kirjoitettu.
Tämä! Tästä on kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtuutettu kirjoitti asiasta, koska ei siinä vaiheessa tiennyt su ojaväristä! Poisti sitten kirjoituksen...
"ESPOON kaupungin varavaltuutettuna ja liikuntalautakunnan jäsenenä toimiva E-H (kok.) kirjoitti tapahtumista tuoreeltaan omalle Facebook-sivulleen sekä Facebookin Espoon Puskaradio -ryhmään. Myöhemmin E-H poisti kirjoituksensa, koska tapauksen kommentointi sai hänen mukaansa hyvin epäasiallisia sävyjä.
Hän korostaa, ettei tiennyt Facebookiin kirjoittaessaan, että tapauksessa toisena osapuolena ollut koripallojoukkue koostuu maah an muut tajat au staisista pelaajista."
Mä ymmärsin tuon niin että hän korostaa ettei itsellään ollut tietoa muusta kun huonosta käytöksestä, mutta facessa kommentit alkoivat olla rasistisia joten poisti kirjoituksensa. Korostaa uutisessa vielä tuon jälkeen että rasismi on väärin (=nämä rasistiset facekommentit) ja kyse on käytöksestä ja koripalloilijoiden käytöstä ei suvaita taustastaan huolimatta.
Tuo nainen on kommentoinut tosi järkevästi ja nyt sanomisia irrotetaan kontekstista..
Ei vaan niin, että ei olisi kirjoittanut huonosta käytöksesta, jos olisi tiennyt, että kyseessä on m.m. koska rasismi.
Hän kylläkin totesi, että oli pahoillaan siitä, että hänen kirjoitustaan koskeva keskustelu meni pelkäksi ihonväri-väittelyksi ja koko asian ydin hukkui täysin. Siksi poisti kirjoituksen.
Mikä se ydin sitten oli? Ilmeisesti ei ainakaan se että lauma vanhempia poikia käyttäytyi törkeästi pikkutyttöjä kohtaan kun kerran koko viesti piti poistaa?
Siis se juuri oli se ydin!
"Olen pahoillani, että tässä unohdettiin, mistä oli kysymys, ja vedettiin ihonvärikortti mukaan keskusteluun.
– Tässä on kyse siitä, että tällainen epäasiallinen käyttäytyminen ei ole missään olosuhteissa suotavaa."
Siis miten ette ymmärrä tuota? Tuo nainen nimenomaan puhuu siitä että koripalloilijoiden käytös on ala-arvoista, oli heidän tausta mikä tahansa. Missä teiän luku- ja luetun ymmärtämisen taito nyt on?
Eli haaviston rikoksestakin paras tapa tiedottaa on varmistaa ettei asiasta puhuta yhtään missään julkisesti koska joku satunnainen kommentoija saattaa kommentoida jotain josta et tykkää? Sinulla on aika kummallinen käsitys siitä miten tiedonvälitys toimii.
Siis tästähän oli tehty jo rikosilmoiyukset yms, ei kai kenenkään tarkoitus ollut hiljentää keskustelua. Mutta jos aihe on huono käytös niin mitä rasistiset kommentit tuovat keskusteluun lisäarvoa? Silloin se pointti hukkuu.
Eli argumenttisi on se että keskustelua ei saa antaa käydä koska mahdollinen R-sana jossain kommenteissa, mutta mielestäsi voit samalla julistaa että keskustelua käydään, kunhan sitä ei käydä?
Olen samaa mieltä tuon toisen kanssa miksi pitää alkaa rankaisemaan rasistisesti ja hyväksyttämään rasismia jälleen, kun itse seura on 22 vuotta toiminut nuhteettomasti samoista lähtökohdista olevien pelaajiensa kanssa. Jos jota kuta tulee rrankaista on tekijöitä. Miten ihmeessä tästä saadaan jälleen syy kiusata syyttömiä sen varjolla että jotkut ovat huudelleet asiattomuuksia.
Seuran tulisi kyllä pyytää tätä anteeksi, he eivät saavuta mitään poliisitutkinnan odottelulla. On ilmiselvää että heidän vuorolaiset ovat käyttäytyneet väärin.
Kuka sanoo, että seura olisi toiminut nuhteettomasti 22 vuotta? Ovat esim. Voiman lehtijutun mukaan olleet koripalloliiton kanssa ongelmissa ainakin valmentajan käytöksen vuoksi. Herra (ilmeisesti sama, joka nyt kyseessä?) on asetettu toimitsijakieltoon useita kertoja esim. kielenkäyttönsä vuoksi, ja aina vastauksena on ollut että kurinpitotoimet ovat rasismia ja syy on jossain muualla. Kuten koripalloliiton Walldén sanoo, vaikuttaa valmentaja ja joukkue olevan kykenemätön itsekritiikkiin ja noudattamaan yhteisiä sääntöjä. Uhriutuminen on toimintatapa, jota on noudatettu. Ja taas mennään uhriutumisen tiellä.
”Kenties selviytymistaistelu on osa hänen juttuaan. Onhan marttyyrin rooli yksi vaihtoehto.”, toteaa Walldén Voima-lehden haastattelussa. Tätä taustaa vasten ei tarvitse pohtia, kuka keississä puhuu totta ja kuka ei.
Eli sinusta on oikein hyväksyttää rasismia, koska tämä kyseinen valmentaja on mulkku. Tai syyttää siitä koko seuraa Miksi? En saa kiinni tuosta pointista.
Eiköhän tuossa ollut kyse siitä, että väite seuran nuhteettomuudesta ei pidä paikkaansa.
”Luulen, että heidän kohdallaan kyse on usein käänteisestä rasismista. Kun jotain tapahtuu, se on valkoisen miehen vika. He pelaavat rasismikortin ilman itsekritiikkiä omaa toimintaansa kohtaan.”https://voima.fi/arkisto-voima/mc-bride-paskiainen/
Kyse ei ole rasismista, vaan seuran toimintakulttuurista. En voi ottaa kantaa muiden mahdollisiin väitteisiin siitä, että toiminta johtuisi ihonväristä. Hyvää kiihkotonta päivänjatkoa.
Ketkä he onko mcbrideja useampi? Seura on uutisen ja linkkaamasi artikkelin mukaan vanhempi kuin tuon mcbriden työ siellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, että on poliisilla tutkittavana, mutta eikö noiden poikien harjoitusvuoron voisi nyt lopettaa.
"katsotaan nyt rauhassa ja annetaan poliisin tutkia" totesi joku koripalloseuran johdosta eli suomeksi sanottuna seurauksia ei ole tulossa pelaajille tai muillekaan.
Toisinpäin jos tilanne olisi niin potkuja olisi jaeltu jo roppakaupalla.
Olet oikeassa. Jos kantispojat olisivat kohdelleet 8-9v mustia tyttöjä tuolla tavalla, ulkona olisi BLM-mellakat käynnissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelma seuralla on se että tuo mcbride rahoittaa seuraa joka on vaikeuksissa taloudellisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, että on poliisilla tutkittavana, mutta eikö noiden poikien harjoitusvuoron voisi nyt lopettaa.
"katsotaan nyt rauhassa ja annetaan poliisin tutkia" totesi joku koripalloseuran johdosta eli suomeksi sanottuna seurauksia ei ole tulossa pelaajille tai muillekaan.
Toisinpäin jos tilanne olisi niin potkuja olisi jaeltu jo roppakaupalla.
Olet oikeassa. Jos kantispojat olisivat kohdelleet 8-9v mustia tyttöjä tuolla tavalla, ulkona olisi BLM-mellakat käynnissä.
Niinpä. Valtteri sai pressalta pyörän vain kun myöhästyi bussista. Tuo eriarvoinen kohtelu ihonvärin perusteella on rasismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, että on poliisilla tutkittavana, mutta eikö noiden poikien harjoitusvuoron voisi nyt lopettaa.
"katsotaan nyt rauhassa ja annetaan poliisin tutkia" totesi joku koripalloseuran johdosta eli suomeksi sanottuna seurauksia ei ole tulossa pelaajille tai muillekaan.
Toisinpäin jos tilanne olisi niin potkuja olisi jaeltu jo roppakaupalla.
Olet oikeassa. Jos kantispojat olisivat kohdelleet 8-9v mustia tyttöjä tuolla tavalla, ulkona olisi BLM-mellakat käynnissä.
Tarkoitatko että poliisit olisivat ampuneet 8-9 vuotiaita mustia tyttöjä. Sairasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtuutettu kirjoitti asiasta, koska ei siinä vaiheessa tiennyt su ojaväristä! Poisti sitten kirjoituksen...
"ESPOON kaupungin varavaltuutettuna ja liikuntalautakunnan jäsenenä toimiva E-H (kok.) kirjoitti tapahtumista tuoreeltaan omalle Facebook-sivulleen sekä Facebookin Espoon Puskaradio -ryhmään. Myöhemmin E-H poisti kirjoituksensa, koska tapauksen kommentointi sai hänen mukaansa hyvin epäasiallisia sävyjä.
Hän korostaa, ettei tiennyt Facebookiin kirjoittaessaan, että tapauksessa toisena osapuolena ollut koripallojoukkue koostuu maah an muut tajat au staisista pelaajista."
Mä ymmärsin tuon niin että hän korostaa ettei itsellään ollut tietoa muusta kun huonosta käytöksestä, mutta facessa kommentit alkoivat olla rasistisia joten poisti kirjoituksensa. Korostaa uutisessa vielä tuon jälkeen että rasismi on väärin (=nämä rasistiset facekommentit) ja kyse on käytöksestä ja koripalloilijoiden käytöstä ei suvaita taustastaan huolimatta.
Tuo nainen on kommentoinut tosi järkevästi ja nyt sanomisia irrotetaan kontekstista..
Ei vaan niin, että ei olisi kirjoittanut huonosta käytöksesta, jos olisi tiennyt, että kyseessä on m.m. koska rasismi.
Hän kylläkin totesi, että oli pahoillaan siitä, että hänen kirjoitustaan koskeva keskustelu meni pelkäksi ihonväri-väittelyksi ja koko asian ydin hukkui täysin. Siksi poisti kirjoituksen.
Mikä se ydin sitten oli? Ilmeisesti ei ainakaan se että lauma vanhempia poikia käyttäytyi törkeästi pikkutyttöjä kohtaan kun kerran koko viesti piti poistaa?
Siis se juuri oli se ydin!
"Olen pahoillani, että tässä unohdettiin, mistä oli kysymys, ja vedettiin ihonvärikortti mukaan keskusteluun.
– Tässä on kyse siitä, että tällainen epäasiallinen käyttäytyminen ei ole missään olosuhteissa suotavaa."
Siis miten ette ymmärrä tuota? Tuo nainen nimenomaan puhuu siitä että koripalloilijoiden käytös on ala-arvoista, oli heidän tausta mikä tahansa. Missä teiän luku- ja luetun ymmärtämisen taito nyt on?
Eli haaviston rikoksestakin paras tapa tiedottaa on varmistaa ettei asiasta puhuta yhtään missään julkisesti koska joku satunnainen kommentoija saattaa kommentoida jotain josta et tykkää? Sinulla on aika kummallinen käsitys siitä miten tiedonvälitys toimii.
Siis tästähän oli tehty jo rikosilmoiyukset yms, ei kai kenenkään tarkoitus ollut hiljentää keskustelua. Mutta jos aihe on huono käytös niin mitä rasistiset kommentit tuovat keskusteluun lisäarvoa? Silloin se pointti hukkuu.
Eli argumenttisi on se että keskustelua ei saa antaa käydä koska mahdollinen R-sana jossain kommenteissa, mutta mielestäsi voit samalla julistaa että keskustelua käydään, kunhan sitä ei käydä?
Olen samaa mieltä tuon toisen kanssa miksi pitää alkaa rankaisemaan rasistisesti ja hyväksyttämään rasismia jälleen, kun itse seura on 22 vuotta toiminut nuhteettomasti samoista lähtökohdista olevien pelaajiensa kanssa. Jos jota kuta tulee rrankaista on tekijöitä. Miten ihmeessä tästä saadaan jälleen syy kiusata syyttömiä sen varjolla että jotkut ovat huudelleet asiattomuuksia.
Seuran tulisi kyllä pyytää tätä anteeksi, he eivät saavuta mitään poliisitutkinnan odottelulla. On ilmiselvää että heidän vuorolaiset ovat käyttäytyneet väärin.
Kuka sanoo, että seura olisi toiminut nuhteettomasti 22 vuotta? Ovat esim. Voiman lehtijutun mukaan olleet koripalloliiton kanssa ongelmissa ainakin valmentajan käytöksen vuoksi. Herra (ilmeisesti sama, joka nyt kyseessä?) on asetettu toimitsijakieltoon useita kertoja esim. kielenkäyttönsä vuoksi, ja aina vastauksena on ollut että kurinpitotoimet ovat rasismia ja syy on jossain muualla. Kuten koripalloliiton Walldén sanoo, vaikuttaa valmentaja ja joukkue olevan kykenemätön itsekritiikkiin ja noudattamaan yhteisiä sääntöjä. Uhriutuminen on toimintatapa, jota on noudatettu. Ja taas mennään uhriutumisen tiellä.
”Kenties selviytymistaistelu on osa hänen juttuaan. Onhan marttyyrin rooli yksi vaihtoehto.”, toteaa Walldén Voima-lehden haastattelussa. Tätä taustaa vasten ei tarvitse pohtia, kuka keississä puhuu totta ja kuka ei.
Eli sinusta on oikein hyväksyttää rasismia, koska tämä kyseinen valmentaja on mulkku. Tai syyttää siitä koko seuraa Miksi? En saa kiinni tuosta pointista.
Eiköhän tuossa ollut kyse siitä, että väite seuran nuhteettomuudesta ei pidä paikkaansa.
”Luulen, että heidän kohdallaan kyse on usein käänteisestä rasismista. Kun jotain tapahtuu, se on valkoisen miehen vika. He pelaavat rasismikortin ilman itsekritiikkiä omaa toimintaansa kohtaan.”https://voima.fi/arkisto-voima/mc-bride-paskiainen/
Kyse ei ole rasismista, vaan seuran toimintakulttuurista. En voi ottaa kantaa muiden mahdollisiin väitteisiin siitä, että toiminta johtuisi ihonväristä. Hyvää kiihkotonta päivänjatkoa.
Ketkä he onko mcbrideja useampi? Seura on uutisen ja linkkaamasi artikkelin mukaan vanhempi kuin tuon mcbriden työ siellä.
Menehän nyt nätisti lukemaan artikkeli, niin huomaat, että sanalla "he" viitataan seuraan yleisesti ottaen: sen pelaajiin ja valmennukseen. An jaksa aikeuiselle ihmiselle jankata näin yksinkertaisesta asiasta. Jos on haluton ymmärtämään lukemaansa, niin minkäs sille voi. Jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onpa hyvä, että yritykset pystyvät ottamaan tämän julkisuuden huomioon nyt, kun urheilun sponsorirahoja jaetaan ensi vuodeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tökeröä ja hävytöntä käytöstä on. Mutta miksi pitää heti vetää ihonväri esiin?
Eikö kaikkia palvelisi paremmin, että ihonväristä ei puhuta, koska se ei asiaan liity. Mutta asia käsitellään asiallisesti ja poliisi tutkii.Koska persujen mielestä ihonväri on syypää kaikkeen. Tästä syystähän tästä on se poliisijuttu seuran/valmentajan taholta tehty.
Eli sun mielestä kaikki muut kuin persut pitävät alaikäisten tyttöjen uhkailua ja solvaamista hyväksyttävänä? Just joo.
Eli minun mielestä persut jotka vihaavat ihmisiä pelkän ihonvärin takia ovat juuri näin lapsellisia kuin sinä kun eivät pysty asialliseen kommentoimiseen.
Mistä muuten itse olet kotoisin?
Miksi se sinua kiinnostaa? Miten se liittyy mihinkään. Minä en ole tässä puheenaiheena.
Jaahas, eli olet samaa porukkaa.
- eri
Miten niin?
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tökeröä ja hävytöntä käytöstä on. Mutta miksi pitää heti vetää ihonväri esiin?
Eikö kaikkia palvelisi paremmin, että ihonväristä ei puhuta, koska se ei asiaan liity. Mutta asia käsitellään asiallisesti ja poliisi tutkii.Koska persujen mielestä ihonväri on syypää kaikkeen. Tästä syystähän tästä on se poliisijuttu seuran/valmentajan taholta tehty.
Eli sun mielestä kaikki muut kuin persut pitävät alaikäisten tyttöjen uhkailua ja solvaamista hyväksyttävänä? Just joo.
Eli minun mielestä persut jotka vihaavat ihmisiä pelkän ihonvärin takia ovat juuri näin lapsellisia kuin sinä kun eivät pysty asialliseen kommentoimiseen.
Mistä muuten itse olet kotoisin?
Miksi se sinua kiinnostaa? Miten se liittyy mihinkään. Minä en ole tässä puheenaiheena.
Jaahas, eli olet samaa porukkaa.
- eri
Miten niin?
-eri
Tein vastauksestasi kielitieteellisen analyysin, ja sen perusteella et ole oikeasti eri, vaan sama.
-oikeasti eri
Vierailija kirjoitti:
Onpa hyvä, että yritykset pystyvät ottamaan tämän julkisuuden huomioon nyt, kun urheilun sponsorirahoja jaetaan ensi vuodeksi.
Tuskin saavat mitään sponsorirahoja. Sponsorit voivat kustantaa jollekkin pelipaidat, omilla mainoksilla, ei muuta. Mitä sinä oikein kuvittelet? Ko tyyppi rahoittaa seuraa joten on myös samalla sen sponsori.
Tämä juttu selvästi kerää porukkaa vain sen rasistisen agendan takia ja amerikasta ma aha nmu uttajana Suomeen tulleen valmentajan takia. Miksi ette ota mistään selvää ennenkuin kommentoitte? Luuletteko tietävänne kaiken paremmin ilman että tiedätte jutusta mitään. Vai onko juttu sivuseikka tärkeintä on päästä haukkumaan koska kyseessä on ma aha n muu t taja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtuutettu kirjoitti asiasta, koska ei siinä vaiheessa tiennyt su ojaväristä! Poisti sitten kirjoituksen...
"ESPOON kaupungin varavaltuutettuna ja liikuntalautakunnan jäsenenä toimiva E-H (kok.) kirjoitti tapahtumista tuoreeltaan omalle Facebook-sivulleen sekä Facebookin Espoon Puskaradio -ryhmään. Myöhemmin E-H poisti kirjoituksensa, koska tapauksen kommentointi sai hänen mukaansa hyvin epäasiallisia sävyjä.
Hän korostaa, ettei tiennyt Facebookiin kirjoittaessaan, että tapauksessa toisena osapuolena ollut koripallojoukkue koostuu maah an muut tajat au staisista pelaajista."
Mä ymmärsin tuon niin että hän korostaa ettei itsellään ollut tietoa muusta kun huonosta käytöksestä, mutta facessa kommentit alkoivat olla rasistisia joten poisti kirjoituksensa. Korostaa uutisessa vielä tuon jälkeen että rasismi on väärin (=nämä rasistiset facekommentit) ja kyse on käytöksestä ja koripalloilijoiden käytöstä ei suvaita taustastaan huolimatta.
Tuo nainen on kommentoinut tosi järkevästi ja nyt sanomisia irrotetaan kontekstista..
Ei vaan niin, että ei olisi kirjoittanut huonosta käytöksesta, jos olisi tiennyt, että kyseessä on m.m. koska rasismi.
Hän kylläkin totesi, että oli pahoillaan siitä, että hänen kirjoitustaan koskeva keskustelu meni pelkäksi ihonväri-väittelyksi ja koko asian ydin hukkui täysin. Siksi poisti kirjoituksen.
Mikä se ydin sitten oli? Ilmeisesti ei ainakaan se että lauma vanhempia poikia käyttäytyi törkeästi pikkutyttöjä kohtaan kun kerran koko viesti piti poistaa?
Siis se juuri oli se ydin!
"Olen pahoillani, että tässä unohdettiin, mistä oli kysymys, ja vedettiin ihonvärikortti mukaan keskusteluun.
– Tässä on kyse siitä, että tällainen epäasiallinen käyttäytyminen ei ole missään olosuhteissa suotavaa."
Siis miten ette ymmärrä tuota? Tuo nainen nimenomaan puhuu siitä että koripalloilijoiden käytös on ala-arvoista, oli heidän tausta mikä tahansa. Missä teiän luku- ja luetun ymmärtämisen taito nyt on?
Eli haaviston rikoksestakin paras tapa tiedottaa on varmistaa ettei asiasta puhuta yhtään missään julkisesti koska joku satunnainen kommentoija saattaa kommentoida jotain josta et tykkää? Sinulla on aika kummallinen käsitys siitä miten tiedonvälitys toimii.
Siis tästähän oli tehty jo rikosilmoiyukset yms, ei kai kenenkään tarkoitus ollut hiljentää keskustelua. Mutta jos aihe on huono käytös niin mitä rasistiset kommentit tuovat keskusteluun lisäarvoa? Silloin se pointti hukkuu.
Eli argumenttisi on se että keskustelua ei saa antaa käydä koska mahdollinen R-sana jossain kommenteissa, mutta mielestäsi voit samalla julistaa että keskustelua käydään, kunhan sitä ei käydä?
Olen samaa mieltä tuon toisen kanssa miksi pitää alkaa rankaisemaan rasistisesti ja hyväksyttämään rasismia jälleen, kun itse seura on 22 vuotta toiminut nuhteettomasti samoista lähtökohdista olevien pelaajiensa kanssa. Jos jota kuta tulee rrankaista on tekijöitä. Miten ihmeessä tästä saadaan jälleen syy kiusata syyttömiä sen varjolla että jotkut ovat huudelleet asiattomuuksia.
Seuran tulisi kyllä pyytää tätä anteeksi, he eivät saavuta mitään poliisitutkinnan odottelulla. On ilmiselvää että heidän vuorolaiset ovat käyttäytyneet väärin.
Kuka sanoo, että seura olisi toiminut nuhteettomasti 22 vuotta? Ovat esim. Voiman lehtijutun mukaan olleet koripalloliiton kanssa ongelmissa ainakin valmentajan käytöksen vuoksi. Herra (ilmeisesti sama, joka nyt kyseessä?) on asetettu toimitsijakieltoon useita kertoja esim. kielenkäyttönsä vuoksi, ja aina vastauksena on ollut että kurinpitotoimet ovat rasismia ja syy on jossain muualla. Kuten koripalloliiton Walldén sanoo, vaikuttaa valmentaja ja joukkue olevan kykenemätön itsekritiikkiin ja noudattamaan yhteisiä sääntöjä. Uhriutuminen on toimintatapa, jota on noudatettu. Ja taas mennään uhriutumisen tiellä.
”Kenties selviytymistaistelu on osa hänen juttuaan. Onhan marttyyrin rooli yksi vaihtoehto.”, toteaa Walldén Voima-lehden haastattelussa. Tätä taustaa vasten ei tarvitse pohtia, kuka keississä puhuu totta ja kuka ei.
Eli sinusta on oikein hyväksyttää rasismia, koska tämä kyseinen valmentaja on mulkku. Tai syyttää siitä koko seuraa Miksi? En saa kiinni tuosta pointista.
Eiköhän tuossa ollut kyse siitä, että väite seuran nuhteettomuudesta ei pidä paikkaansa.
”Luulen, että heidän kohdallaan kyse on usein käänteisestä rasismista. Kun jotain tapahtuu, se on valkoisen miehen vika. He pelaavat rasismikortin ilman itsekritiikkiä omaa toimintaansa kohtaan.”https://voima.fi/arkisto-voima/mc-bride-paskiainen/
Kyse ei ole rasismista, vaan seuran toimintakulttuurista. En voi ottaa kantaa muiden mahdollisiin väitteisiin siitä, että toiminta johtuisi ihonväristä. Hyvää kiihkotonta päivänjatkoa.
Ketkä he onko mcbrideja useampi? Seura on uutisen ja linkkaamasi artikkelin mukaan vanhempi kuin tuon mcbriden työ siellä.
Menehän nyt nätisti lukemaan artikkeli, niin huomaat, että sanalla "he" viitataan seuraan yleisesti ottaen: sen pelaajiin ja valmennukseen. An jaksa aikeuiselle ihmiselle jankata näin yksinkertaisesta asiasta. Jos on haluton ymmärtämään lukemaansa, niin minkäs sille voi. Jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia.
Kaikki eivät opi kunnolla lukemaan, se vaikuttaa pisa-tuloksiinkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tökeröä ja hävytöntä käytöstä on. Mutta miksi pitää heti vetää ihonväri esiin?
Eikö kaikkia palvelisi paremmin, että ihonväristä ei puhuta, koska se ei asiaan liity. Mutta asia käsitellään asiallisesti ja poliisi tutkii.Koska persujen mielestä ihonväri on syypää kaikkeen. Tästä syystähän tästä on se poliisijuttu seuran/valmentajan taholta tehty.
Eli sun mielestä kaikki muut kuin persut pitävät alaikäisten tyttöjen uhkailua ja solvaamista hyväksyttävänä? Just joo.
Eli minun mielestä persut jotka vihaavat ihmisiä pelkän ihonvärin takia ovat juuri näin lapsellisia kuin sinä kun eivät pysty asialliseen kommentoimiseen.
Mistä muuten itse olet kotoisin?
Miksi se sinua kiinnostaa? Miten se liittyy mihinkään. Minä en ole tässä puheenaiheena.
Jaahas, eli olet samaa porukkaa.
- eri
Miten niin?
-eri
Tein vastauksestasi kielitieteellisen analyysin, ja sen perusteella et ole oikeasti eri, vaan sama.
-oikeasti eri
Miten niin?
T. Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tökeröä ja hävytöntä käytöstä on. Mutta miksi pitää heti vetää ihonväri esiin?
Eikö kaikkia palvelisi paremmin, että ihonväristä ei puhuta, koska se ei asiaan liity. Mutta asia käsitellään asiallisesti ja poliisi tutkii.Tässä ihonväri liittyy asiaan. Kantissuomalaiset valkoihoiset olisivat poistuneet vuoronsa loputtua eivätkä olisi huudelleet uhkauksia nuorille tytöille.
Eivätkä olisi kuvanneet.Kuopiossa ei kantasuomalaiset jääkiekkoilijat suostuneet poistumaan tekojäältä retkiluistelijoille varatun vuoron ajaksi. Siellä tosin "vuoron varastamisen" kohteena oli täysin aikuiset ihmiset, mutta aika lailla samantyyppinen tilanne.
Eikä kukaan hyssytellyt keskustelua asiasta kuten tässä.
Ja solvattiinko ja uhkailtiinko Kuopiossa myös alaikäisiä raiskauksilla? Kuvattiin alaikäisiä luvatta ja leviteltiin videoita netissä? Entä oliko sielläkin tämä toistuva tapahtuma?
Ymmärrän pointtisi. Tuossa Kuopion keississä tilanne nyt sattui olemaan se, että toinen osapuoli olivat retkiluistelijat, jotka nyt sattuvat olemaan aikuisia miehiä ja naisia joten tilanteita ei voi sikäli ihan täysin verrata vaikka ongelma onkin sama. Mutta ymmärsin että sielläkin tilanne kuumeni siinä määrin että jääradalla on nyt vartija valvomassa että vuoronvaihto sujuu. Jos tässä toisena osapuolena olisivat olleet aikuiset, homma olisi ehkä muuttunut nyrkkitappeluksi. Tässähän tilanne on ihan selvästi epäreilu tyttöjä kohtaan ja se olisi Warriorsien myönnettävä. Tästä olisi päästy paljon vähemmällä jos joukkue olisi todennut että "joo, tosiaan oli tyttöjen vuoro, joten oltiin väärässä. Käyttäydyttiin huonosti ja olemme pahoillamme." Selvittäköön seura/valmentaja asian sitten tilaa vuokraavan tahon kanssa, eihän se ole tyttöjen vika ole, jos vain haluavat pelata heille varatulla vuorolla. (Eikä mikään ole estänyt Warriorseja varaamasta tuota kyseistä aikaa itselleen, omaa huolimattomuutta vain vai ilmaiseksiko he ovat siellä pelanneet?)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa hyvä, että yritykset pystyvät ottamaan tämän julkisuuden huomioon nyt, kun urheilun sponsorirahoja jaetaan ensi vuodeksi.
Tuskin saavat mitään sponsorirahoja. Sponsorit voivat kustantaa jollekkin pelipaidat, omilla mainoksilla, ei muuta. Mitä sinä oikein kuvittelet? Ko tyyppi rahoittaa seuraa joten on myös samalla sen sponsori.
Mutta pesäpallohan on hyvin suosittua Suomessa, voi hyvin olla, että tytöt saavat nyt enemmän, kun firmat heltyvät. Taisit ymmärtää väärin. :-D
Onko Suomalaiset enää järissään kun näitä pelejä pitää pelata sisällä? Mistä sokerista ja pullamössöstä teidät on valmistettu?
Outoa jos tuota valmentajaa ei saada kuriin.
Kiinnostaapa vaan. Olen itse Itä-Helsingistä, ja tunnen empatiaa pesistyttöjä kohtaan tässä tapauksessa.