Suomessa on täysin sairas verotus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää tarkastella mitä niillä veroilla saadaan. Monessa maassa ei ole ilmaista kouluruokaa tai yhtä hyvää terveydenhoito. Monet asiat on ihan järkevä rahoittaa veroilla. Vaihtoehtona olisi matalat verot ja jokainen ostaisi itse kouluruokansa ja lääkärikäyntinsä.

Joo, eikä ole Suomessakaan. Täällä on jostain syystä käytössä sosialismin verotus ja kapitalismin hinnat. Yhtälö ei oikein toimi. Ja kuka on viimeksi saanut hyvää terveydenhoitoa Suomessa?  Koululaisetkaan ei taida enää sitä kouluruokaa syödä vaan käyvät kaupasta ostamassa eväät jos mahdollista.

No te pertsukat voitte sitten vaalit voitettuanbe ratkaista tämän ongelman.....ai niin, mutta pertsukathan vaan rähjää oppositiossa, ja sitten kun ne voittaa vaalit, be ei ota sitä vastuuta, kun be huonaa, että niitä pjaskaa puheita ei pysty toteuttamaan. Ne vaan jatkaa sitä räyhäämistä

Huvittavaa :D

Vierailija kirjoitti:

Kun Suomessa mietitään että mitä voisi VIELÄ verottaa enemmän lähdetään aakkosten alusta:

A....hmm.. alkoholi!

A....hmm.. autot!

B....hmm...bensiini!

No niin, tulihan niitä jo siinä. Eiköhän pojat ja tytöt lähdetä rankan päivän päälle juhlimaan veronmaksajien piikkiin.

Asuminen jäi välistä.

Ei ne pelkät verot, vaan myös palkan sivukulut.

Hieman yllättävä veto Hesarilta. Kaikkihan on nykyään politiikkaa, faktat jäävät usein fiiliksien jalkoihin.

Rautalangasta vääntäen:

Kyse on työn lopullisesta hinnasta, jota ei tajuta. Jos verot ja palkan sivukulut kasvavat, kasvaa myös työn hinta.

Kun se kasvaa liikaa, alkavat ongelmat. Yritykset eivät saa laskutettua työntekijän työpanosta markkinoilta, kauppa ei käy kun työpanoksen hinta kasvaa liikaa. Ei siis kannata palkata ihmisiä töihin, jos markkinat eli asiakkaat eli ihmiset, eivät ole valmiita maksamaan työntekijän kokonaistyöpanoksesta.

Vasemmiston mielestä ainoastaan valtion tai kunnan kautta kulkenut euro on hyvä euro. Siten voidaan kontrolloida kenelle annetaan ja kuinka paljon. Ihmisten oma raha on painajainen koska sitä ei voi kontrolloida.

Eikä siinä mitään olisi jos korkeiden verojen vastineeksi saisi oikeasti toimivia julkisia palveluita, mutta kun alkaa olla nekin kortilla.

Eli mihin veroeuromme menevät?

Vierailija kirjoitti:

Eikä siinä mitään olisi jos korkeiden verojen vastineeksi saisi oikeasti toimivia julkisia palveluita, mutta kun alkaa olla nekin kortilla.

Eli mihin veroeuromme menevät?

Jos vastaan tähän kysymykseen koko keskustelu poistetaan.

Palkansaajat saavat valittaa mielestäni niin paljon kuin jaksavat. Heillä on kuitenkin Suomessa kevyt verotus verrattuna esim. itseeni, joka pienituloisena pienyrittäjänä maksaa veroja ja pakollisia maksuja 50 prosenttia tuloistaan, vaikka yrittäjätulo ei yllä edes suomalaisen keskipalkkaan eli 45 tuhanteen.

Varsinkaan julkisen sektorin syöttiläät eivät tiedä kovasta verotuksesta yhtään mitään.

Miksi Suomessa ei ole saman tyylistä verotusta kuin Ruotsissa ja Virossa?

Venäjällä tämäkin on paremmin! Ja hyvät yhteydet esim. kyprokselle ja maltalle!

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aripesonen1/276200-jussi-halla-aho-mik…

Vierailija kirjoitti:

Miettikääpä miten monta kertaa vaikka leipää on verotettu siinä vaiheessa, kun olet sen kotiin kantanut. Raaka-aineiden tuottajat, leivän leipoja ja lopuksi sen myyjä ovat kaikki maksaneet valtiolle siitä saamarin leivästä.

Työpanoksen verotuksen lopullinen määrä selviää vasta kun käytät nettopalkkaasi jonkin hyödykkeen tai palvelun ostamiseen. Jos ostat esimerkiksi siivoojan palvelua niin sen tuntihinnassa on n. 60-65% veroja- ja veroluonteisia maksuja. Jos ostat omistusasuntoosia sellaisia high-tech tuotteita kuin muoviputki, laasti ja kaakelit  asennettuna (eli teetätte yhtiössä putkiremontin) maksat 1000 e/m2. Väitän, että tuosta suurin osa menee viime kädessä "yhteiseen kukkaroon".

Tuolla tuloveroprosentilla saat rahan vasta tilillesi. Se ei vielä vatsaa täytä siellä. Tämä on myös mekanismi, joka tekee kansallisvarallisuutemme eli rakennuskannan ylläpidosta taloudellisesti kannattamatonta omistajilleen. Tuhon tie.

Vierailija kirjoitti:

Mulla oli jostain 55000e:n ansituloista vuodessa verotus jotain 30%, en mä nyt itse pitänyt ansiotuloverotustani mitenkään ihan poskettomana.

Riippuu vähän missä kunnassa asuu ja lisäksi se, että kuuluuko kirkkoon.

Jos kerran se 30% ei ole kohtuuton vero niin valitaan se verotuksessa tasaprosentiksi tulojen suuruudesta riippumatta.

Suomessa se suurin ongelma taisi olla suuri marginaalivero, joka tappaa kaiken kiinnostuksen ponnistella enemmän, eli se että jokaisesta tienatusta lisäeurosta 50 senttiä menee veroihin.

Vierailija kirjoitti:

Ei ne pelkät verot, vaan myös palkan sivukulut.

Hieman yllättävä veto Hesarilta. Kaikkihan on nykyään politiikkaa, faktat jäävät usein fiiliksien jalkoihin.

Rautalangasta vääntäen:

Kyse on työn lopullisesta hinnasta, jota ei tajuta. Jos verot ja palkan sivukulut kasvavat, kasvaa myös työn hinta.

Kun se kasvaa liikaa, alkavat ongelmat. Yritykset eivät saa laskutettua työntekijän työpanosta markkinoilta, kauppa ei käy kun työpanoksen hinta kasvaa liikaa. Ei siis kannata palkata ihmisiä töihin, jos markkinat eli asiakkaat eli ihmiset, eivät ole valmiita maksamaan työntekijän kokonaistyöpanoksesta.

Kuvaamasi mekanismin lopputuloksena keskituloisenkin ihmisen veroprosentti on n. 75%. Tämä on helppo ymmärtää. Otetaan selventävänä esimerkkinä kaksi ammattilaista, joiden työ ei vaadi juurikaan investointeja tai välineitä.

Vaikka esimerkiksi kotikäyntejä tekevä parturi. Jotta hän voisi ostaa kollegansa palvelun, hänen täytyy hoitaa 4-5 "pokaa".

Pahin "verotuksellinen" virhe ei ole tehdä paljon työtä vaan hankkia asioita, jotka vaativat korjausta, huoltoa ja ylläpito. Kuten asuminen, autoilu, harrastukset, joissa välineitä ja kulkemista.

AP ei ole ilmeisesti hiffannut, että progressiivisella verotuksella ehkäistään suhteetonta tuloerojen kasvua.

Toisaalta omistavalla luokalla ei vaikuta olevan ihan hirveästi ongelmia kiertää veroja, joten miksi edes itket?

Vierailija kirjoitti:

AP ei ole ilmeisesti hiffannut, että progressiivisella verotuksella ehkäistään suhteetonta tuloerojen kasvua.

Toisaalta omistavalla luokalla ei vaikuta olevan ihan hirveästi ongelmia kiertää veroja, joten miksi edes itket?

Sä ilmeisesti et hiffaa, että tuloerot eivät liity mihinkään muuhun kuin kateuteen. Suurimpien tuloerojen valtioissa elintaso on keskimäärin korkeampi, kuin matalan. Suomi on harvoja kommunistisia maita, jossa kansa jaksaa painaa duunia niska limassa ilman henkilökohtaista hyötyä. Siinä vaiheessa kun mulla on asiat hyvin, niin aivan sama vaikka joku tässä maassa tienaisi ziljardi miljardia. Ei se tuloero, vaan miten hyvin itsellä on asiat. Mutta kommari ei pääse kateudesta yli.

Vierailija kirjoitti:

Omistusasuntoja voisi vielä verottaa kireämmin. Myös veden, sähkön ja netin verotusta on varaa kiristää. Lisäki ulkomailta tilattaviin tavaroihin on lisättävä ilmastovero. Paras tapa tienata valtion kassaan rahaa on verottaa asioita, joita ihmisetn on lähes pakko käyttää. Oikeastaan kaikki verot voisivat olla progressivisiä, eli riippuvat maksukyvystä.  Ennen maksamista on tunnistauduttava ja hyvin toimeentulevat maksaisivat esimerkiksi korkeampaa arvonlisäveroa kuin pienituloiset ruokaostoksistaan.

Nämä on niitä keinoja, joilla tämä maa pysyy köyhänä. Myös naapurimaassamme huolletaan sairaat ja lapset, mutta annetaan työtätekevien ja yrittelijöiden vaurastua ilman, että niistetään kuiviksi työtätekemättömän herrankansan iloksi. Ruotsi onkin paljon vauraampi maa ja se näkyy siellä kaikessa. 

Vierailija kirjoitti:

Eikä siinä mitään olisi jos korkeiden verojen vastineeksi saisi oikeasti toimivia julkisia palveluita, mutta kun alkaa olla nekin kortilla.

Eli mihin veroeuromme menevät?

Kierrätetään ne EU.n kautta, maksetaan heille, että he maksavat meille siitä summasta jotakin. Hienosti kutsuttuna olemme nettomaksajia. Nerokasta!

Vierailija kirjoitti:

Eikä siinä mitään olisi jos korkeiden verojen vastineeksi saisi oikeasti toimivia julkisia palveluita, mutta kun alkaa olla nekin kortilla.

Eli mihin veroeuromme menevät?

No katsele ympärillesi kaupungilla. Kaikki asiat jotka ovat käytössä ilman eri maksua on rahoittetu veroilla. Se katu jolla kävelet, ne katulamput siinä reunalla, puistot, koulut, kirjastot, poliisi, palokunta, puolustus, rajavartiointi, kaikki julkisten paikkojen kunnossapito jne. Sitä yleistä infraa on melkoinen määrä ja aika pieni osa siitä yksityistä.

Aina puhutaan miten on valtava määrä turhia byrokraatteja mutta niitä on lopulta aika hankala isoa määrää löytää. Koska valtava enemmistö julkisen puolen työntekijöistä on ihan käytännön työn tekijöitä, opettajia, sairaanhoitajia, poliiseja jne.

Ongelma tuntuu olevan siinä, ettei moni päättävissä elimissä työskentelevä ymmärrä lainkaan taloustieteitä. Tällaisessa talousjärjestelmässä optimaalista olisi löytää verotuksen ja ostovoiman tasapaino. Tuloverotusta alentamalla lisätään ostovoimaa ja täten kulutusta, joka taasen nostaa työllisyyttä ja välillisiä veroja. Eli ainoa valtion tulonlähde ei todellakaan ole suora verotus. Etenkin vasemmisto tuntuu harrastavan tätä ajattelua, että isompia tuloja pitää verottaa ankarasti, koska heillä siihen on varaa. Samalla unohdetaan, että jos annettais näiden keski- ja suurituloisten kuluttaa, välilliset vaikutukset ois paljon paremmat. Toki ihan näinkään yksinkertaista se ei ole, mutta pääperiaate pysyy samana. Yhtä lailla sitten tulisi kannustaa ja ohjata ihmisiä kuluttamaan kotimaassa, eikä tilaamaan esimerkiksi Kiinasta kaikki käyttötavarat. 

Sana ja kumppanit taas kiusaamassa riistokapitalisteja kuten ap. Suomessa voisi olla huomattavasti isommat palkat, olisi silloin työntekijällä varaa maksaa veroja kun firmoja pitää tukea. 

Kevennetään vaan tuloverotusta, teille valittajille saattaa jäädä jopa 20 euroa kuussa enemmän käteen :D Sillähän se talous lähtee nousuun. Unohtuiko muuten että saatte myös verovähennyksiä?