Lue keskustelun säännöt.
Miksi evoluutioteoria voisi olla väärässä? -Pähkäilypalsta
08.12.2020 |
Tämä ei tarkoita, että evoluutioteoria olisi väärässä. Mutta on välillä hyvä miettiä toisesta näkökulmasta, eikö vain?
Eli miksi evoluutioteoria voisi olla väärässä, tieteellisestä näkökulmasta?
Antakaa linkkejä aina mahdollisuuksien mukaan. Ja tämä ei saa liittyä uskontoon, vaan tieteellisestä näkökulmasta.
Kommentit (495)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Behehän on uskovainen, ja hänen juttujaan on julkaissut Discovery Institute, joka on hyvin kyseenalainen uskonnollisten juttujen julkaisija. Missä on se suuri määrä tieteellistä todistusaineistoa, joka kumaa evoluutioteorian, ja jolla ei ole uskonnollista motiivia?
Onko niin, että mielestäsi tiede on ihan jonninjoutavaa eikä sen enempää oikeassa kuin Raamattukaan mitä tulee maailman lajikehityksen kuvaukseen, paitsi silloin hyvin harvoin, kun joku tutkija vuosikymmeniä sitten sanoi jotain luomista tukevaa? Kaikki lukemattomat julkaisut, jotka tukevat evoluutioteoriaa, ovat arvottomia, mutta nämä hyvin harvat vastaväitteet ovat niitä oikeita? Vaikka muu tiedeyhteisö niitä vastustaakin?
Behe on uskovainen ja niin oli Isac Newtonkin. Newton oli kreationisti, joka mm. määritti maapallon iän Raamatusta. Oletko siis hylännyt kaikki newtonin teoriat?
Tiede ei ole jonninjoutavaa. Mun pointti on se, että tieteen sisällä on tasokasta ja tieteellisin metodein todennettavaa dataa ja sitten teorioita, jotka ovat jääneet roikkumaan hypoteeseina vailla todisteita tai joita vastaan jopa on vahvaa todistusaineistoa. Tieteessä on myös hylätty monia teorioita väärinä. Se on osa tieteen luonnetta. Et voi sanoa että jos yksi tieteellinen teoria on erittäin uskottava, niin se johtaa siihen että jokaikinen muukin on. Mikä tässäkin on niin vaikeaa ymmärtää.
Behen ja Newtonin vertaaminen toisiinsa on vähän hassua :D Sellainen pikkiriikkinen ero, että tiedeyhteisö oli harvinaisen yksimielisenä hylkäämässä Behen perustelut päättöminä, kun taas Newtonin perustelut kestävät laajan ulkopuolisen tarkastelun. Näinhän se tiede toimii.
Kyse on siitä että jos tieteentekijä on uskovainen, niin hylkäät hänen argumenttinsa uskovaisuuden perusteella. Paitsi jos tieteentekijä on Newton, Maxwell tms. niin sitten pidät tieteellistä teoriaa ihan varteenotettavana. Tämä vaan on epäloogista.
Epäloogista on väittää, että tiede hylkää hyvät perusteet vain siksi että tiedemies on uskovainen, kun Newton ja Maxwell ovat ihan yhtä suuressa arvossa kuin ateistitiedemiehetkin. Behen Intelligent Design (josta ei ole tainnut kuulua mitään pitkään aikaan. Miksiköhän?) ei vain ole perusteluiltaan _ihan_ samalla tasolla kuin Newtonin teoriat. Sitä paitsi jotkin Behen biokemialliset tutkimukset saattavat olla ihan päteviä. Kunhan niissä vain ei vihjailla jostain jumalallisista olioista ja heidän taikatempuistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä sanottiin, että nykytiede on kuulemma tuottanut suuret määrät evoluutioteorian vastaista todistusaineistoa, jolla ei ole uskonnollista pohjaa. Edelleen odotan että näkisin sitä...
Vierailija kirjoitti:
Oletkos, ap, nähnyt kun ahven kiipeää kuivalle maalle ja synnyttää hevosen? Et ole, eli evoluutio ei toimi.
Eli jos ei yhdessä sukupolvessa tapahdu lajien muuttumista toisiksi lajeiksi, ei evoluutiota tapahdu?
Onko olemassa kaksi täsmälleen samanlaista ihmistä? Mitä luulet, oliko 100 vuotta sitten maapallolla ihminen, joka oli täsmälleen samanlainen kuin sinä? Entä joskus ennen sitä? Onko joskus ollut ihminen, joka olisi ollut samanlainen kuin sinä, ihan täysin, kaikilta ominaisuuksiltaan?
Väittäisin, että 100 vuotta sitten ihmiset kaiken kaikkiaan olivat hiukan erilaisia kuin tämän päivän ihmiset. Ero ei ollut suuri, mutta eroja on. Ja siitä taas toinen sata vuotta. Erilaisia olivat kuin sen jälkeen eläneet ihmiset. Sukupolvessa, tai kymmenessäkään erot eivät vielä ole helposti havaittavissa, mutta jos katsotaan vaikkapa 10 000 sukupolvea taaksepäin, niin erot ovat jo ihan merkittäviä.
Vierailija kirjoitti:
Tieteen historiassa on lukuisia kaatuneita teorioita, joiden takana oli tuhansia tiedejulkaisuja ja tuhansia tieteentekijöitä.
Ei ole. Yksikään nykytieteen määritelmän mukainen teoria ei edes voi olla väärässä, vaan sitä voidaan korkeintaan parantaa ja tarkentaa kuten esim. Newtonilaisen mekaniikan kanssa kävi. Newtonin mekaniikka on silti täysin oikein kun jätetään valonnopeutta lähentelevät ääritapaukset pois laskuista.
Kreationistit voisivat ansaita hyvät rahat sillä, että löisivät vetoa sen puolesta, että tieteentekijöiden konsensus ei ole enää evoluutioteorian puolella esimerkiksi viiden tai kymmenen vuoden kuluttua. Varmasti moni suostuisi vedonlyöntiin. Kannattaisi, kun kerran on ihan todennäköistä, että evoluutioteoria kaatuu minä hetkenä hyvänsä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Evoluutioteoria ei ole väärässä. Jos löytyy uusia tieteellisiä todisteita elämän kehittymisestä ihan alkuvaiheessa niin ne liitetään evoluutioteoriaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieteen historiassa on lukuisia kaatuneita teorioita, joiden takana oli tuhansia tiedejulkaisuja ja tuhansia tieteentekijöitä.
Ei ole. Yksikään nykytieteen määritelmän mukainen teoria ei edes voi olla väärässä, vaan sitä voidaan korkeintaan parantaa ja tarkentaa kuten esim. Newtonilaisen mekaniikan kanssa kävi. Newtonin mekaniikka on silti täysin oikein kun jätetään valonnopeutta lähentelevät ääritapaukset pois laskuista.
Tuossa väitteessä on takana vankka usko että olet juuri sattumalta syntynyt sellaiseen maailman aikaan, että suuret teoriat eivät enää muutu. Tähän asti ne ovat muuttuneet mutta jatkossa ilmeisesti sinun mielestäsi ei. Esimerkiksi sähkömagnetiikassa oli vielä 1900-luvun alkupuolella eetteriteoria (valoeetteri). Ajatuksena oli että sähkömagneettiset aallot etenevät eetterissä. Vasta suhteellisuusteoria kumosi eetteriteorian.
Kemiassa oli flogiston teoria, jonka mukaan kaikissa aineissa on ainesosa flogiston, joka selitti palamisreaktion.
Näitähän voisi listata loputtomasti...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jep, ja ennen ajateltiin, että Jumala on luonut lajit sellaisiksi kuin ne nykyään ovat. Se teoria on sittemmin hylätty, kun tiede kehittyi.
Vierailija kirjoitti:
Täällä sanottiin, että nykytiede on kuulemma tuottanut suuret määrät evoluutioteorian vastaista todistusaineistoa, jolla ei ole uskonnollista pohjaa. Edelleen odotan että näkisin sitä...
Se että fossiilidatassa lajit säilyy muuttumattomana on evoluutioteorian vastaista. Sen joutui jo arkeologitkin lopulta myöntämään. Eliön mutaationopeus on vakio. Eli esim. sadassa vuodessa sille tulee tietty määrä mutaatioita. Tämä sotii vahvasti sitä ajatusta vastaan, että lajit eivät muutu fossiilidatassa. Niiden pitäisi muuttua suunnilleen vakionopeudella, mutta ne eivät sitä tee.
DNA-molekyylin löytäminen osoitti, että solut eivät ole yksinkertaisia ja sokea evoluutioprosessi on kun tehtäisiin tietokoneen koodiin satunnaisia virheitä ja kuviteltaisiin että tietokoneohjelmaan tulisi lisää hyödyllisiä ominaisuuksia. Ihmisen "koodin" satunnainen hajottaminen ei johda uusien toiminnallisten rakenteiden syntyyn (kuten puhekyky) vaan sairauksiin. Tämä tiedetään siitäkin että säteilyttämällä saadaan ihmisen DNA:n vaurioita, mutta vauriot on poikkeuksetta sairauksia kuten syöpää tai geneettisiä sairauksia (esim. ALS) jälkikasvulle. Ei hulkkeja ja mutanttininjakilpikonnia.
Tässä vain pari mainitakseni... Ketjussa on paljon muutakin tieteellisiä perusteluja jos jaksaa lukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näistä välimuodoista pitäisi olla fossiileja vaikka kuinka, mutta mitään ei löydy.
Löytyyhän. Miljoonittain.
Vierailija kirjoitti:
Miten on muuten mahdollista, että satoja miljoonia vuosia sukupuutossa olleesta elukasta löytyy pehmytkudoksia? Dinosaurusten sellaisia on löydetty.
Ei olekaan mahdollista, eikä tietysti myöskään ole löydetty.
Itse asiassa näitä pehmytkudoslöytöjä on julkaistu huipputason tiedejulkaisuissa kuten Nature. Ei ole mitään perusteita kieltää sitä etteikö pehmytkudoslöytöjä olisi tehty dinosaurusten luista.
https://www.nature.com/articles/ncomms8352
Taas yksi tieteellinen peruste.
Varsieväkala on myös hauska juttu. Sen piti olla fossiilidatassa sellainen kala joka nousi ensimmäisten joukossa kuivalle maalle. Kalalla kun evät on tavallaan ns. "jalkojen jatkeita". Ja näistä olisi sitten kehittynyt maaeläimet. No myöhemmin löydettiinkin eläviä varsieväkaloja ja ne elivät syvänteissä eivätkä lainkaan kulje maalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä sanottiin, että nykytiede on kuulemma tuottanut suuret määrät evoluutioteorian vastaista todistusaineistoa, jolla ei ole uskonnollista pohjaa. Edelleen odotan että näkisin sitä...
Se että fossiilidatassa lajit säilyy muuttumattomana on evoluutioteorian vastaista. Sen joutui jo arkeologitkin lopulta myöntämään. Eliön mutaationopeus on vakio. Eli esim. sadassa vuodessa sille tulee tietty määrä mutaatioita. Tämä sotii vahvasti sitä ajatusta vastaan, että lajit eivät muutu fossiilidatassa. Niiden pitäisi muuttua suunnilleen vakionopeudella, mutta ne eivät sitä tee.
DNA-molekyylin löytäminen osoitti, että solut eivät ole yksinkertaisia ja sokea evoluutioprosessi on kun tehtäisiin tietokoneen koodiin satunnaisia virheitä ja kuviteltaisiin että tietokoneohjelmaan tulisi lisää hyödyllisiä ominaisuuksia. Ihmisen "koodin" satunnainen hajottaminen ei johda uusien toiminnallisten rakenteiden syntyyn (kuten puhekyky) vaan sairauksiin. Tämä tiedetään siitäkin että säteilyttämällä saadaan ihmisen DNA:n vaurioita, mutta vauriot on poikkeuksetta sairauksia kuten syöpää tai geneettisiä sairauksia (esim. ALS) jälkikasvulle. Ei hulkkeja ja mutanttininjakilpikonnia.
Tässä vain pari mainitakseni... Ketjussa on paljon muutakin tieteellisiä perusteluja jos jaksaa lukea.
Olet väärässä. Evoluutioteoria ei sano, että lajien tulisi muuttua vakionopeudella. Lajit sopetutuvat ympäröiviin olosuhteisiin. Jos ne eivät muutu, muutos on hidasta tai mitätöntä.
Nopealla googlauksella "beneficial mutations" löytyi ainakin tällainen julkaisu:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näistä välimuodoista pitäisi olla fossiileja vaikka kuinka, mutta mitään ei löydy.
Löytyyhän. Miljoonittain.
Vierailija kirjoitti:
Miten on muuten mahdollista, että satoja miljoonia vuosia sukupuutossa olleesta elukasta löytyy pehmytkudoksia? Dinosaurusten sellaisia on löydetty.
Ei olekaan mahdollista, eikä tietysti myöskään ole löydetty.
Itse asiassa näitä pehmytkudoslöytöjä on julkaistu huipputason tiedejulkaisuissa kuten Nature. Ei ole mitään perusteita kieltää sitä etteikö pehmytkudoslöytöjä olisi tehty dinosaurusten luista.
https://www.nature.com/articles/ncomms8352
Taas yksi tieteellinen peruste.
Varsieväkala on myös hauska juttu. Sen piti olla fossiilidatassa sellainen kala joka nousi ensimmäisten joukossa kuivalle maalle. Kalalla kun evät on tavallaan ns. "jalkojen jatkeita". Ja näistä olisi sitten kehittynyt maaeläimet. No myöhemmin löydettiinkin eläviä varsieväkaloja ja ne elivät syvänteissä eivätkä lainkaan kulje maalla.
Koita ihan huviksesi etsiä ja lukea lisää evoluutioaiheisia julkaisuja tuosta huipputason tiedejulkaisusta. :) Niitä kyllä löytyy!
Vierailija kirjoitti:
Jep, ja ennen ajateltiin, että Jumala on luonut lajit sellaisiksi kuin ne nykyään ovat. Se teoria on sittemmin hylätty, kun tiede kehittyi.
Itse asiassa uskonto erotettiin tieteestä valistuksen aikakauden hedelmänä. Syynä oli enemmän ideologiset syyt kuin se että Jumalan olemassaolo olisi todistettu tieteellisesti vääräksi. Sellaista todistusta ei ole vielä näkynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep, ja ennen ajateltiin, että Jumala on luonut lajit sellaisiksi kuin ne nykyään ovat. Se teoria on sittemmin hylätty, kun tiede kehittyi.
Itse asiassa uskonto erotettiin tieteestä valistuksen aikakauden hedelmänä. Syynä oli enemmän ideologiset syyt kuin se että Jumalan olemassaolo olisi todistettu tieteellisesti vääräksi. Sellaista todistusta ei ole vielä näkynyt.
Ei niin. Ukko Ylijumalaa, Shivaa ja Allahiakaan ei olla todistettu olemassaolemattomiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieteen historiassa on lukuisia kaatuneita teorioita, joiden takana oli tuhansia tiedejulkaisuja ja tuhansia tieteentekijöitä.
Ei ole. Yksikään nykytieteen määritelmän mukainen teoria ei edes voi olla väärässä, vaan sitä voidaan korkeintaan parantaa ja tarkentaa kuten esim. Newtonilaisen mekaniikan kanssa kävi. Newtonin mekaniikka on silti täysin oikein kun jätetään valonnopeutta lähentelevät ääritapaukset pois laskuista.
Tuossa väitteessä on takana vankka usko että olet juuri sattumalta syntynyt sellaiseen maailman aikaan, että suuret teoriat eivät enää muutu.
Ei, vaan nykytieteessä ei tuollaiset saisi koskaan teorian arvoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näistä välimuodoista pitäisi olla fossiileja vaikka kuinka, mutta mitään ei löydy.
Löytyyhän. Miljoonittain.
Vierailija kirjoitti:
Miten on muuten mahdollista, että satoja miljoonia vuosia sukupuutossa olleesta elukasta löytyy pehmytkudoksia? Dinosaurusten sellaisia on löydetty.
Ei olekaan mahdollista, eikä tietysti myöskään ole löydetty.
Itse asiassa näitä pehmytkudoslöytöjä on julkaistu huipputason tiedejulkaisuissa kuten Nature. Ei ole mitään perusteita kieltää sitä etteikö pehmytkudoslöytöjä olisi tehty dinosaurusten luista.
https://www.nature.com/articles/ncomms8352
Taas yksi tieteellinen peruste.
No ei. Tuossa löydettiin *fossiloitunutta ja kivettynyttä* pehmytkudosta josta onnistuttiin mineraalit liuottamalla palauttamaan jotain alkuperäisen kudoksen ominaisuuksia. Harvinaista, juu. Ihmeellistä, ei.
Kreationismi, kuten kaikki muukin tiedevastaisuus, saattaa kyllä lähteä taas nousuun useiden köyhien vuosien jälkeen. Tuntuu, että kaikenlainen ihmisten päiden sekoittaminen ja vaihtoehtoiset totuudet kasvattavat suosiotaan. Sillä tavalla taannumme valitettavasti kohti keskiaikaa taas. Eikö Turkissakin olla otettu nyt tiukka virallinen linja evoluutioteorian opettamista vastaan?
Missä vaiheessa se evoluutio tapahtuu kun emä tekee aina identtisen kopion geeneistään?
Syntyykö jollekin esim. lapsi jolla on kidukset?
Vierailija kirjoitti:
Missä vaiheessa se evoluutio tapahtuu kun emä tekee aina identtisen kopion geeneistään?
Oletko sinä identtinen kopio vanhemmistasi?
Löytyyhän. Miljoonittain.
Ei olekaan mahdollista, eikä tietysti myöskään ole löydetty.