Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miehen kaverin ruokailut meillä
08.12.2020 |
Vähän hassu aihe, mutta pakko päästä purkamaan höyryjä jonnekin.
Mieheni tekee töitä kotona, ja hänelle on rakennettu kunnon työtilat. Hänellä on useita samalla alalla työskenteleviä kavereita, jotka tulevat usein meille työskentelemään. Erityisesti yksi kaveri käy meillä 2-3 kertaa viikossa.
Meillä on ollut viime aikoina pahoja riitoja liittyen tämän kaverin ruokailuun meillä. Hän ei siis oikeastaan koskaan tuo mukanaan lounasta, tai käy itse ostamassa sellaista, vaan hän syö meidän laittamaamme ruokaa. Hän siis syö meillä lämpimän aterian jopa 3 kertaa viikossa, eikä mies pyydä häntä koskaan osallistumaan kustannuksiin mitenkään.
Minulla on usein tapana tehdä ruokaa sellainen annos, että siitä riittää kahdelle päivälle.
Esimeriksi; eilen tulin kotiin seitsemän jälkeen illalla ja tiesin jääkaapissa odottavan edellisenä päivänä valmistamaani ruokaa, jonka voisin vain pistää mikroon. Olin tukehtua kiukkuuni, kun ruokaa olikin jäljellä vain muutama haarukallinen, jotka mies ja hänen kaverinsa olivat minulle jättäneet lähinnä muodon vuoksi, jottei täytyisi sanoa, että he ovat pistelleet kaiken poskeensa.
Minulla on erikoisruokavalio, jonka vuoksi ostan hieman kalliimpia raaka-aineita.
Tilanne on johtanut siihen, että olen alkanut valmistaa suurempia annoksia ruokaa, mutta tämä tulee tietenkin kalliimmaksi. Olen laskenut, että miehen kaverin ruokailu kustantaa usein jopa 15-20 euroa viikossa, mikä on hurja summa kun sen suhteuttaa kuukauden tai jopa vuoden ajalle.
Olen sanonut miehelle, että kaveri voi toki syödä meillä, mutta olisi tosi jees jos hän osallistuisi hiukan kuluihin. Mies suuttui tästä, ja sanoi että hänen kodissaan saavat kaveritkin ruokaa, ja että kyse on vieraanvaraisuudesta.
Olen samaa mieltä, mutta mielestäni asia on eri siinä vaiheessa, kun kyse on periaatteessa siitä, että hän käy meillä työskentelemässä säännöllisesti joka viikko (huom. ei siis kuitenkaan niin, että tekee töitä meille).
Me emme vieraile tämän kaverin ja hänen vaimonsa luona kuin ehkä kerran kolmessa kuukaudessa, ja silloinkin viemme tullessamme pullon viiniä tms. joten ei voi puhua vastavuoroisuudesta.
Olen kurkkuani myöten täynnä sitä, että minun pitää kauppareissulla suunnitella ruoan määrää tämän yhden ”ylimääräisen suun” mukaan, ja käyttää enemmän rahaa ruokkiakseni aikuisen miehen, joka on vieläpä varakkaampi kuin mitä itse olen (asuu omistusasunnossa jne.). Samalla mies kuitenkin sanoo minun olevan ahne ja epävieraanvarainen. Minusta kyse ei ole vierailusta enää siinä vaiheessa, kun toinen käy meillä vähintään kolmesti viikossa.
Miten ratkaisisitte tilanteen?
Kommentit (568)
Vierailija kirjoitti:
Älä osta pullaa ja patukoita. Osta halvinta kahvia. Sano että säästät.
:D. Mua alkaa jo vähän naurattamaan koko juttu. Sieluni silmillä näen kun ap:n mies kaverinsa kanssa kaivelee kaappeja ja laatikoita ja ihmettelee kun ei ole patukoita, eikä pullaa. Ja kahvikin maistuu paskalta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko ap vastaillut mitään vai hykerteleekö yksin lukiessaan vastauksia provoonsa?
Se vastailee/esittää kommentoijaa tarpeen mukaan. Eli jos ketju alkaa hiipumaan, niin sitten lyö.löylyä jommallakummalla tavalla. Tämä jankkaaminen voi jatkua vielä monta päivää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna syödä! Mies tuo rahaa kuitenkin taloon.
Missä luki, että mies tuo rahaa taloon? Eihän se osallistu edes ruokakuluihin.
Jos se kerran töitä tekee niin kai sille liksaakin maksetaan. Etätöistäkin maksetaan palkkaa, usko tai älä, ja vielä rahaa säästyy kun ei ole työmatkakuluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna syödä! Mies tuo rahaa kuitenkin taloon.
Missä luki, että mies tuo rahaa taloon? Eihän se osallistu edes ruokakuluihin.
Jos se kerran töitä tekee niin kai sille liksaakin maksetaan. Etätöistäkin maksetaan palkkaa, usko tai älä, ja vielä rahaa säästyy kun ei ole työmatkakuluja.
Sittenhän mies voisi ostaa säästyneillä rahoilla kaverilleen ruuat.
En jaksa lukea kaikkia vastauksia, mutta...
Jos mä kävisin säännöllisesti jonkun työkaverin kotona tekemässä etätöitä tai jos mun työkaveri tulisi aina meille töihin, niin en odottaisi kaverin luona valmista lounasta enkä kyllä alkaisi meillä aina tarjoamaan valmista lounasta. Toki voisin joskus tarjota, en ajattele sitä taloudelliselta kantilta, vaan siltä kantilta, että en jaksaisi olla aina varautunut siihen, että mulla on valmis lounas myös vieraalle.
Miksi miehet eivät tilaa ruokaa jostain tai hae itse jotain valmista lounaaksi??? Näin minä ilman muuta tuossa tilanteessa tekisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lähetät jatkossa miehen ruokakauppaan ostoslistan kanssa. Jos suurin osa ruokakuluista tulee miehen ja hänen kaverinsa ruokailuista, voi mies kustantaa ruoat.
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti sinä asut miehen omistusasunnossa?
Ajatteleeko mies, että kun asut, saat ostaa sitten safkat?
Sopimukset on neuvoteltava, muuten niihin vaan ajaudutaan. Mikä on asumisestasi pyydetty todellinen hinta, ja mitä olet valmis maksamaan? Maksaisitko mieluummin työllä tai mieluummin rahalla kun nythän ruoan suhteen maksat molemmilla. Onko suhteenne parisuhde?
Miksi niin päättelet, että asunto on miehen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna syödä! Mies tuo rahaa kuitenkin taloon.
Missä luki, että mies tuo rahaa taloon? Eihän se osallistu edes ruokakuluihin.
Jos se kerran töitä tekee niin kai sille liksaakin maksetaan. Etätöistäkin maksetaan palkkaa, usko tai älä, ja vielä rahaa säästyy kun ei ole työmatkakuluja.
Niin mutta missä luki, että mies laittaisi palkkaansa hänen ja ap:n yhteiseen talouteen? Jos ap maksaa molempien ruoat niin siinähän kertyy miehelle jo ihan mukava potti kuukausittain säästöön.
Miehet enimmäkseen eivät tajua millainen homma on ruuanlaitossa. Jos eivät käy kaupassa eivätkä valmista ruokaa, niillä ei ole mitään käryä kustannuksista ja työn määrästä.
Sinun tapauksesi on kinkkinen, miehen kanssa puhuminen kun ei iilmeisesti tuota tulosta. Olisin itse raivona.
Muuta ratkaisua ei ole kuin lopettaa ruuanlaitto.
Mies hakekoon ainekset ja tehköön muonat tuolle käenpoikaselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehet enimmäkseen eivät tajua millainen homma on ruuanlaitossa. Jos eivät käy kaupassa eivätkä valmista ruokaa, niillä ei ole mitään käryä kustannuksista ja työn määrästä.
Sinun tapauksesi on kinkkinen, miehen kanssa puhuminen kun ei iilmeisesti tuota tulosta. Olisin itse raivona.
Muuta ratkaisua ei ole kuin lopettaa ruuanlaitto.
Mies hakekoon ainekset ja tehköön muonat tuolle käenpoikaselle.
Aikamoinen yleistys. Onneksi tuollaiset vajukkimiehet taitavat olla harvassa.
Lanttu mieheen molemmille. Oppivat olemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna syödä! Mies tuo rahaa kuitenkin taloon.
Missä luki, että mies tuo rahaa taloon? Eihän se osallistu edes ruokakuluihin.
Jos se kerran töitä tekee niin kai sille liksaakin maksetaan. Etätöistäkin maksetaan palkkaa, usko tai älä, ja vielä rahaa säästyy kun ei ole työmatkakuluja.
Varaa olisi siis mennä itse kauppaan ja tehdä ruoka tai tilata vaikka pizzaa. Tuo lokkikin taitaa saada mukavat säästöt, kun käy toisilla syömässä ilmaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna syödä! Mies tuo rahaa kuitenkin taloon.
Missä luki, että mies tuo rahaa taloon? Eihän se osallistu edes ruokakuluihin.
Jos se kerran töitä tekee niin kai sille liksaakin maksetaan. Etätöistäkin maksetaan palkkaa, usko tai älä, ja vielä rahaa säästyy kun ei ole työmatkakuluja.
Niin mutta missä luki, että mies laittaisi palkkaansa hänen ja ap:n yhteiseen talouteen? Jos ap maksaa molempien ruoat niin siinähän kertyy miehelle jo ihan mukava potti kuukausittain säästöön.
Missään ei myöskään sanottu, että mies ei laittaisi rahaa yhteiseen talouteen. Jos ap maksaa ruoasta enemmän, mies saattaa maksa muita menoja vastaavasti enemmän. Mehän ei tätä tiedetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä jättäisin ison paskan pönttöön vetämättä ja wc:n oven auki ennen kun ukot saapuu "ruokailemaan" siinä ois viesti työkaverille.
Miehesi kaveri on pesunkestävä lokki. Kyllä aikuisen ihmisen pitäisi ymmärtää ettei ilmaisia lounaita ole. Miestäsi asia ei tietysti vaivaa, koska sinähän tuon lystin rahoitat. Juuri siksi on tärkeää että saat puhuttua molemmille.
Ihmiset mitä h*vettiä taas? Saahan toinen siellä syödä. Mies voi hoitaa oman osansa (ja kaverinkin osan) ruuanlaitosta? Kuten aina? Käske niiden tilata woltilla ruokaa joskus? Näin se kaverikin voi helposti osallistua. Avaa suusi, elä passaa kuin lapsia, itse opetatte miehet valmiille ja sitten itkettää. Onpa yllätys taas.
Vali vali taas..pikku asiasta teet ison numeron, jos sun miehelle se on ok niin sit sen pitäis olla sulle myös..
Vierailija kirjoitti:
Vaikka apn mies olisi sanonut mitä tahansa kaverilleen, tyyppi on urpo, kun tällä tavalla hyväksikäyttää vieraanvaraisuutta. Alkeellisellakin sosiaalisella älyllä varustettu ihminen olisi edes joskus tuonut kahvipaketin ja pullaa, tilannut vaikka väkisin pizzat tms. kun on toista viikkoa ruokaillut ja kahvitellut kaverillaan.
Koska tyypi urpo, hänelle pitää tod.näk. sanoa melko suoraan, että vieraanvaraisuuden raja on ylitetty.
Mies on urpo, kaverinsa on urpo.
Samanlainen vetää puoleensa samanlaista.
Vierailija kirjoitti:
Vali vali taas..pikku asiasta teet ison numeron, jos sun miehelle se on ok niin sit sen pitäis olla sulle myös..
Onhan se tietenkin miehelle ok, kun hänen ei a) tarvi itse käydä kaupassa b) maksaa ruokia c) tehdä ruokia.
Että helppo homma hei, kun vaimo hoitaa ja maksaa :D Kiva olla vieraanvarainen!
Alue: Aihe vapaa
Jätä se sika