Millainen olisi mies josta kiinostuisit sinkkunaisena?

-Olen mies 33v (tumma)

-175 cm

-65 kg

-Ansiotulot 0 euroa eli en palkkatyössä

-Pääomatuloja riittävästi/vuosi eli sijoituksilla elän

-Liikun ja harrastan kaikenlaista

-Ei korkeasti koulutettu

-Luonteelta kai ihan mukava (niin ne ainakin toiset väittää)

En etsi seuraa mutta kelpaisiko?

Vierailija kirjoitti:

-Olen mies 33v (tumma)

-175 cm

-65 kg

-Ansiotulot 0 euroa eli en palkkatyössä

-Pääomatuloja riittävästi/vuosi eli sijoituksilla elän

-Liikun ja harrastan kaikenlaista

-Ei korkeasti koulutettu

-Luonteelta kai ihan mukava (niin ne ainakin toiset väittää)

En etsi seuraa mutta kelpaisiko?

Olettaen että ensinnäkin olisin suunnilleen ikäiseni: et.

Ensimmäinen ja suurin syy on se, että kyselet tuollaista asiaa ventovierailta ihmisiltä eli et pidä itse itseäsi huipputyyppinä. Toiseksi mikään kertomassasi ei herättänyt kiinnostustani eli joko et ollenkaan tunnista, millaista naista olet etsimässä tai sitten yrität miellyttää mahdollisimman monia olemalla mahdollisimman hajuton ja mauton jees-mies. Sen sijaan turnoffeja olivat hoikkuutesi, se ettet ole palkkatöissä etkä koulutettu. Sinulla ei liioin vaikuta olevan mitään "intohimon" kohteita eli sinä vaan harrastelet kaikenlaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

45-52. Rauhallinen, ei mikään kamala häslääjä tai huutaja. Harrastaa jotain mutta viihtyy myös kotona. On muutama kaveri. Tykkää lähteä lähireissuille / tapahtumiin, laittaa yhdessä kämppää ja mahd mökkiä. Pituus min 175. Kaljua tai isimahaa saa olla. Ei tupakkia. Ei liikaa viinaksia.

Ei löydy. N47

Tälläinen klooni myös minulle kiitos. Tai no pituus on max 180.

Ei löydy. N48

Täällä ollaan  : D

Vapaa M

Oi!

Poistetaan korona ja sit nähdään!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

-Olen mies 33v (tumma)

-175 cm

-65 kg

-Ansiotulot 0 euroa eli en palkkatyössä

-Pääomatuloja riittävästi/vuosi eli sijoituksilla elän

-Liikun ja harrastan kaikenlaista

-Ei korkeasti koulutettu

-Luonteelta kai ihan mukava (niin ne ainakin toiset väittää)

En etsi seuraa mutta kelpaisiko?

Olettaen että ensinnäkin olisin suunnilleen ikäiseni: et.

Ensimmäinen ja suurin syy on se, että kyselet tuollaista asiaa ventovierailta ihmisiltä eli et pidä itse itseäsi huipputyyppinä. Toiseksi mikään kertomassasi ei herättänyt kiinnostustani eli joko et ollenkaan tunnista, millaista naista olet etsimässä tai sitten yrität miellyttää mahdollisimman monia olemalla mahdollisimman hajuton ja mauton jees-mies. Sen sijaan turnoffeja olivat hoikkuutesi, se ettet ole palkkatöissä etkä koulutettu. Sinulla ei liioin vaikuta olevan mitään "intohimon" kohteita eli sinä vaan harrastelet kaikenlaista.

Ihan näin ohiksena. Mikä siinä koulutuksessa on se juttu?

Sivistynyt voi olla matalamminkin koulutettu ja kiinostunut samoista asioista, ellei juuri opiskelu ole se kiinostuksenkohde.

Työssäkäynnin ymmärtän, että on jokin rytmi elämässä.

Vierailija kirjoitti:

Fiksu, hauska/huumorintajuinen, omillaan toimeentuleva, hyväkäytöksinen, ulkonäöstään huolehtiva ei tarvitse olla mikään adonis, mutta puhdas, siisti ja asianmukaisesti pukeutunut.

Olisi kiva jos ulkoilu, hyvä ruoka ja elokuvat ja/tai kirjallisuus kiinnostaisi.

Ikähaarukka 35-45 ja jos exiä niin heihin asiallinen suhde.

N40

Minä täytän nämä kriteerit. Tykkään kuitenkin katsella formuloita ja rallia ja tämä tuntuu olevan joillekin naisille ongelma. Onko siis ajoittainen bensalenkkarointi kotisohvalla turn off?

M40

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fiksu, hauska/huumorintajuinen, omillaan toimeentuleva, hyväkäytöksinen, ulkonäöstään huolehtiva ei tarvitse olla mikään adonis, mutta puhdas, siisti ja asianmukaisesti pukeutunut.

Olisi kiva jos ulkoilu, hyvä ruoka ja elokuvat ja/tai kirjallisuus kiinnostaisi.

Ikähaarukka 35-45 ja jos exiä niin heihin asiallinen suhde.

N40

Minä täytän nämä kriteerit. Tykkään kuitenkin katsella formuloita ja rallia ja tämä tuntuu olevan joillekin naisille ongelma. Onko siis ajoittainen bensalenkkarointi kotisohvalla turn off?

M40

Olen eri, mutta itselleni ainakin on ja tiedän myös, että moni ystävistäni tuntee samoin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

-Olen mies 33v (tumma)

-175 cm

-65 kg

-Ansiotulot 0 euroa eli en palkkatyössä

-Pääomatuloja riittävästi/vuosi eli sijoituksilla elän

-Liikun ja harrastan kaikenlaista

-Ei korkeasti koulutettu

-Luonteelta kai ihan mukava (niin ne ainakin toiset väittää)

En etsi seuraa mutta kelpaisiko?

Olettaen että ensinnäkin olisin suunnilleen ikäiseni: et.

Ensimmäinen ja suurin syy on se, että kyselet tuollaista asiaa ventovierailta ihmisiltä eli et pidä itse itseäsi huipputyyppinä. Toiseksi mikään kertomassasi ei herättänyt kiinnostustani eli joko et ollenkaan tunnista, millaista naista olet etsimässä tai sitten yrität miellyttää mahdollisimman monia olemalla mahdollisimman hajuton ja mauton jees-mies. Sen sijaan turnoffeja olivat hoikkuutesi, se ettet ole palkkatöissä etkä koulutettu. Sinulla ei liioin vaikuta olevan mitään "intohimon" kohteita eli sinä vaan harrastelet kaikenlaista.

Ihan näin ohiksena. Mikä siinä koulutuksessa on se juttu?

Sivistynyt voi olla matalamminkin koulutettu ja kiinostunut samoista asioista, ellei juuri opiskelu ole se kiinostuksenkohde.

Työssäkäynnin ymmärtän, että on jokin rytmi elämässä.

Olen eri, mutta itse olen ainakin huomannut, että korkeakoulutettujen kanssa on helpompi keskustella ihan mistä tahansa ilman, että omat mielipiteet lytätään tai ruetaan vaan agressiivisemmin jankkaamaan sitä omaa pointtia. Ehkä siellä koulussa sitten oppii kuuntelemaan ja kunnioittamaan myös muita, ja heidän mielipiteitään? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

-Olen mies 33v (tumma)

-175 cm

-65 kg

-Ansiotulot 0 euroa eli en palkkatyössä

-Pääomatuloja riittävästi/vuosi eli sijoituksilla elän

-Liikun ja harrastan kaikenlaista

-Ei korkeasti koulutettu

-Luonteelta kai ihan mukava (niin ne ainakin toiset väittää)

En etsi seuraa mutta kelpaisiko?

Olettaen että ensinnäkin olisin suunnilleen ikäiseni: et.

Ensimmäinen ja suurin syy on se, että kyselet tuollaista asiaa ventovierailta ihmisiltä eli et pidä itse itseäsi huipputyyppinä. Toiseksi mikään kertomassasi ei herättänyt kiinnostustani eli joko et ollenkaan tunnista, millaista naista olet etsimässä tai sitten yrität miellyttää mahdollisimman monia olemalla mahdollisimman hajuton ja mauton jees-mies. Sen sijaan turnoffeja olivat hoikkuutesi, se ettet ole palkkatöissä etkä koulutettu. Sinulla ei liioin vaikuta olevan mitään "intohimon" kohteita eli sinä vaan harrastelet kaikenlaista.

Ihan näin ohiksena. Mikä siinä koulutuksessa on se juttu?

Sivistynyt voi olla matalamminkin koulutettu ja kiinostunut samoista asioista, ellei juuri opiskelu ole se kiinostuksenkohde.

Työssäkäynnin ymmärtän, että on jokin rytmi elämässä.

Sanoisin, että moni koulutettu nainen karsastaa duunarimentaliteettia, joka amislaisilla ym. yleensä on. Monesti siihen  liittyy epävarmuus, alemmuudentunto, viha "parempaa väkeä", kulttuuria, hyviä käytöstapoja, "hienostelua" ja kauneutta kohtaan. Toinen turn-off on kunnianhimon ja sinnikkyyden puute.

On todennäköisempää löytää sivistynyt ja älykäs mies korkeammin koulutettujen joukosta, ja siksi vähän kouluja käyneet miehet karsiutuvat heti kättelyssä pois. Ehkä monella naisella ei ole kokemusta niistä sivistyneistä duunareista? Ja pelkkä koulutus ei tietenkään kerro kaikkea sivistyksen tasosta, mutta ei niitä yleistyksiäkään usein tuulesta temmata. Siksi moni kouluja käynyt nainen pelaakin varman päälle ja keskittyy pidemmälle kouluttautuneisiin miehiin. -eri kuin lainaamasi-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fiksu, hauska/huumorintajuinen, omillaan toimeentuleva, hyväkäytöksinen, ulkonäöstään huolehtiva ei tarvitse olla mikään adonis, mutta puhdas, siisti ja asianmukaisesti pukeutunut.

Olisi kiva jos ulkoilu, hyvä ruoka ja elokuvat ja/tai kirjallisuus kiinnostaisi.

Ikähaarukka 35-45 ja jos exiä niin heihin asiallinen suhde.

N40

Minä täytän nämä kriteerit. Tykkään kuitenkin katsella formuloita ja rallia ja tämä tuntuu olevan joillekin naisille ongelma. Onko siis ajoittainen bensalenkkarointi kotisohvalla turn off?

M40

Mitä "ajoittainen" tässä tapauksessa tarkoittaa? Minä pidän penkkiurheilua ajanhukkana, mutta enpä toisaalta itsekään käytä aikaani vain korkeakulttuuriin tai sivistäviin asioihin, joten siinä mielessä olen valmis hyväksymään myös miehen hömppäharrastukset. Mutta jos elämä pyörii telkkarin tai videopelien ympärillä, niin sellaista en kyllä jaksa. Videopelit ovat mielestäni vielä pahempi juttu kuin urheilumatsien katsominen.

Ulkoisesti tykkäisin vaaleasta punatukkaisesta hoikasta ja pitkästä miehestä. Kalju punaruskealla parrallakin miellyttäisi silmää. Hillitty ystävällinen käytös ja älykkyys olisivat toivottuja sisäisiä ominaisuuksia. Intohimo esim soittamiseen (mieluummin käyrätorvi kuin kitara) ja luonnossa viihtyminen tekisivät miehestä mielenkiintoisen. Toivoisin uskollisuutta ja vetovoimaa yhteisiin hetkiin. En voi sietää tupakointia, öyhötystä, kännäystä tai holtitonta rahankäyttöä, joten ne olisivat estäviä tekijöitä.

Oikeassa elämässä sisäiset ominaisuudet peittoavat ulkoiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

-Olen mies 33v (tumma)

-175 cm

-65 kg

-Ansiotulot 0 euroa eli en palkkatyössä

-Pääomatuloja riittävästi/vuosi eli sijoituksilla elän

-Liikun ja harrastan kaikenlaista

-Ei korkeasti koulutettu

-Luonteelta kai ihan mukava (niin ne ainakin toiset väittää)

En etsi seuraa mutta kelpaisiko?

Olettaen että ensinnäkin olisin suunnilleen ikäiseni: et.

Ensimmäinen ja suurin syy on se, että kyselet tuollaista asiaa ventovierailta ihmisiltä eli et pidä itse itseäsi huipputyyppinä. Toiseksi mikään kertomassasi ei herättänyt kiinnostustani eli joko et ollenkaan tunnista, millaista naista olet etsimässä tai sitten yrität miellyttää mahdollisimman monia olemalla mahdollisimman hajuton ja mauton jees-mies. Sen sijaan turnoffeja olivat hoikkuutesi, se ettet ole palkkatöissä etkä koulutettu. Sinulla ei liioin vaikuta olevan mitään "intohimon" kohteita eli sinä vaan harrastelet kaikenlaista.

Ihan näin ohiksena. Mikä siinä koulutuksessa on se juttu?

Sivistynyt voi olla matalamminkin koulutettu ja kiinostunut samoista asioista, ellei juuri opiskelu ole se kiinostuksenkohde.

Työssäkäynnin ymmärtän, että on jokin rytmi elämässä.

Olen eri, mutta itse olen ainakin huomannut, että korkeakoulutettujen kanssa on helpompi keskustella ihan mistä tahansa ilman, että omat mielipiteet lytätään tai ruetaan vaan agressiivisemmin jankkaamaan sitä omaa pointtia. Ehkä siellä koulussa sitten oppii kuuntelemaan ja kunnioittamaan myös muita, ja heidän mielipiteitään? 

Tähän nyt ajattelin tarttua. Kun tuossa aiemmin kerroin mukavasti ja viihtyisästi sujuneiden treffien muuttuneen muualle pälyilyksi juuri koulutuksesta kysymisen jälkeen. Kerrankin olimme keskustelleet vilkkaasti ja hyvässä hengessä jo liki puoli tuntia ennen tuota kysymystä ja selkeästi kaikki kiinostus lopahti siihen. Muutuinko siis huonoksi keskustelijaksi siinä silmänräpäyksessä kun tietoon tuli etten ole korkeakoulutettu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vitsi että naurattaa nämä naisten pituusvaatimukset.

Yli 180 cm = 14 % miehistä

Yli 188 cm = 3,9 % miehistä

Yli 190 cm = 3 % miehistä

google.com/search?q=proportion+of+men+over+6+feet+3+in

Terveisin M33, 188 cm, neitsyt ja MGTOW-mies.

Naura ihan rauhassa ja ehkä naurusi lomassa voit seuraavalla kerralla harkita hetken ennen kuin kopioit suoraan viestejä/tilastoja jenkeistä tai mistä niitä nyt kaivatkaan ja miettiä, sopivatko kaikki sinulle opetetut asiat sellaisenaan myös tänne.

Suomessa miesten keskipituus on 179,6 cm. Maailman mittakaavassa harvinaista, mutta veikkaisinpa, että suurin osa vauvapalstalle kirjoittavista naisista hakee puolisoa Suomesta.

Siihen nähden tuo pituustoive ei mielestäni mitenkään kohtuuton.

Ja toisaalta on meitäkin (tuskin olen itse ainoa) jolle tuo mainitsemasi keskipituus on enemmänkin ihan ehdoton yläraja. Itse olen 161cm ja  en tykkää yhtään pitkistä miehistä (tyhmää kun joutuu varvistelemaan ja mies kumartelemaan) ja mieluisinta on kun mies on 10-15 senttiä pidempi.

Toki pituus kenelläkin on mikä on ja muuten mukava ja sopiva ei tule torjutuksi vaikka olisi päälle kaksimetrinen. Sen sijaa itseäni lyhyempää miestä voisi jo ollakin hankala löytää ja vielä niin että hänen kanssaan oltaisiin toisillemme ne täydellisen oikeat. Mihinkään kädenlämpöiseen kun en enää lähde, ne jutut on jo nähty eikä sovi mulle ollenkaan.

Ja joo, pituutta enemmän merkitystä on painolla. Itse tykkään ryhdikkäistä, sopusuhtaisista ja enemmän hoikista kuin kovin rotevista miehistä. Ylipaino ja sellainen taikinamainen velttous on ihan no-no.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vitsi että naurattaa nämä naisten pituusvaatimukset.

Yli 180 cm = 14 % miehistä

Yli 188 cm = 3,9 % miehistä

Yli 190 cm = 3 % miehistä

google.com/search?q=proportion+of+men+over+6+feet+3+in

Terveisin M33, 188 cm, neitsyt ja MGTOW-mies.

Naura ihan rauhassa ja ehkä naurusi lomassa voit seuraavalla kerralla harkita hetken ennen kuin kopioit suoraan viestejä/tilastoja jenkeistä tai mistä niitä nyt kaivatkaan ja miettiä, sopivatko kaikki sinulle opetetut asiat sellaisenaan myös tänne.

Suomessa miesten keskipituus on 179,6 cm. Maailman mittakaavassa harvinaista, mutta veikkaisinpa, että suurin osa vauvapalstalle kirjoittavista naisista hakee puolisoa Suomesta.

Siihen nähden tuo pituustoive ei mielestäni mitenkään kohtuuton.

Ja toisaalta on meitäkin (tuskin olen itse ainoa) jolle tuo mainitsemasi keskipituus on enemmänkin ihan ehdoton yläraja. Itse olen 161cm ja  en tykkää yhtään pitkistä miehistä (tyhmää kun joutuu varvistelemaan ja mies kumartelemaan) ja mieluisinta on kun mies on 10-15 senttiä pidempi.

Toki pituus kenelläkin on mikä on ja muuten mukava ja sopiva ei tule torjutuksi vaikka olisi päälle kaksimetrinen. Sen sijaa itseäni lyhyempää miestä voisi jo ollakin hankala löytää ja vielä niin että hänen kanssaan oltaisiin toisillemme ne täydellisen oikeat. Mihinkään kädenlämpöiseen kun en enää lähde, ne jutut on jo nähty eikä sovi mulle ollenkaan.

Ja joo, pituutta enemmän merkitystä on painolla. Itse tykkään ryhdikkäistä, sopusuhtaisista ja enemmän hoikista kuin kovin rotevista miehistä. Ylipaino ja sellainen taikinamainen velttous on ihan no-no.

Joo, sopusuhtaisuus on se valtti! Minusta ne "puntti-Keijot" jotka on niin podanneita, että niskakin on hävinnyt, on todella epäviehättäviä (tyyliin Bull Mentula). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

-Olen mies 33v (tumma)

-175 cm

-65 kg

-Ansiotulot 0 euroa eli en palkkatyössä

-Pääomatuloja riittävästi/vuosi eli sijoituksilla elän

-Liikun ja harrastan kaikenlaista

-Ei korkeasti koulutettu

-Luonteelta kai ihan mukava (niin ne ainakin toiset väittää)

En etsi seuraa mutta kelpaisiko?

Olettaen että ensinnäkin olisin suunnilleen ikäiseni: et.

Ensimmäinen ja suurin syy on se, että kyselet tuollaista asiaa ventovierailta ihmisiltä eli et pidä itse itseäsi huipputyyppinä. Toiseksi mikään kertomassasi ei herättänyt kiinnostustani eli joko et ollenkaan tunnista, millaista naista olet etsimässä tai sitten yrität miellyttää mahdollisimman monia olemalla mahdollisimman hajuton ja mauton jees-mies. Sen sijaan turnoffeja olivat hoikkuutesi, se ettet ole palkkatöissä etkä koulutettu. Sinulla ei liioin vaikuta olevan mitään "intohimon" kohteita eli sinä vaan harrastelet kaikenlaista.

Ihan näin ohiksena. Mikä siinä koulutuksessa on se juttu?

Sivistynyt voi olla matalamminkin koulutettu ja kiinostunut samoista asioista, ellei juuri opiskelu ole se kiinostuksenkohde.

Työssäkäynnin ymmärtän, että on jokin rytmi elämässä.

Sanoisin, että moni koulutettu nainen karsastaa duunarimentaliteettia, joka amislaisilla ym. yleensä on. Monesti siihen  liittyy epävarmuus, alemmuudentunto, viha "parempaa väkeä", kulttuuria, hyviä käytöstapoja, "hienostelua" ja kauneutta kohtaan. Toinen turn-off on kunnianhimon ja sinnikkyyden puute.

On todennäköisempää löytää sivistynyt ja älykäs mies korkeammin koulutettujen joukosta, ja siksi vähän kouluja käyneet miehet karsiutuvat heti kättelyssä pois. Ehkä monella naisella ei ole kokemusta niistä sivistyneistä duunareista? Ja pelkkä koulutus ei tietenkään kerro kaikkea sivistyksen tasosta, mutta ei niitä yleistyksiäkään usein tuulesta temmata. Siksi moni kouluja käynyt nainen pelaakin varman päälle ja keskittyy pidemmälle kouluttautuneisiin miehiin. -eri kuin lainaamasi-

Jos on jo pitkään etsinyt seuraa, kannattaisiko harkita niitä epätodenäköisempiäkin? Korkeakoulutettuja miehiä taitaa nuoremissa ikäluokissa olla vähemän kuin naisia, joten niitä sivistyneitä ihania korkeasti koulutettuja ei kaikille riitä, kun joukkoon mahtuu varmasti ikäviäkin persoonia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

-Olen mies 33v (tumma)

-175 cm

-65 kg

-Ansiotulot 0 euroa eli en palkkatyössä

-Pääomatuloja riittävästi/vuosi eli sijoituksilla elän

-Liikun ja harrastan kaikenlaista

-Ei korkeasti koulutettu

-Luonteelta kai ihan mukava (niin ne ainakin toiset väittää)

En etsi seuraa mutta kelpaisiko?

Olettaen että ensinnäkin olisin suunnilleen ikäiseni: et.

Ensimmäinen ja suurin syy on se, että kyselet tuollaista asiaa ventovierailta ihmisiltä eli et pidä itse itseäsi huipputyyppinä. Toiseksi mikään kertomassasi ei herättänyt kiinnostustani eli joko et ollenkaan tunnista, millaista naista olet etsimässä tai sitten yrität miellyttää mahdollisimman monia olemalla mahdollisimman hajuton ja mauton jees-mies. Sen sijaan turnoffeja olivat hoikkuutesi, se ettet ole palkkatöissä etkä koulutettu. Sinulla ei liioin vaikuta olevan mitään "intohimon" kohteita eli sinä vaan harrastelet kaikenlaista.

Ihan näin ohiksena. Mikä siinä koulutuksessa on se juttu?

Sivistynyt voi olla matalamminkin koulutettu ja kiinostunut samoista asioista, ellei juuri opiskelu ole se kiinostuksenkohde.

Työssäkäynnin ymmärtän, että on jokin rytmi elämässä.

Olen eri, mutta itse olen ainakin huomannut, että korkeakoulutettujen kanssa on helpompi keskustella ihan mistä tahansa ilman, että omat mielipiteet lytätään tai ruetaan vaan agressiivisemmin jankkaamaan sitä omaa pointtia. Ehkä siellä koulussa sitten oppii kuuntelemaan ja kunnioittamaan myös muita, ja heidän mielipiteitään? 

Itse en tietenkään ei-korkeakoulutettuna voi tietenkään tiedä kuinka kahden korkeakoulutetun väliset keskustelut sujuu, mutta ainakin tästä vinkkelistä katsottuna just pahimpia jankkaajia ja hankalimpia "puusilmiä" tuppaa nämä korkeakoulutetut olemaan. Asioita ei oikeasti osata katsoa laaja-alaisesti vaan kaikkeen on vain se yksi "oma ja parempi" näkökulma eikä keskustelun voi varsinaisesti väittää etenevän tai antavan kummallekaan mitään uutta.

Itse en koe olevani sen huonompi mutta liki poikkeuksetta nämä korkeakoulutetut tuovat sen esiin että ovat jotenkin jo lähtökohtaisesti parempaa väkeä joiden ajatuksia ja mielipiteitä ei vaan ole "taviksella" oikeutta kyseenalaistaa. Ja tämä tulee ilmi siis ihan yleisessä kahvipöytäkeskustelussa joka ei millään muotoa liity kenenkään ammatilliseen pätevyyteen eikä toisaalta koske myöskään mitään tositeeveetä. Nämä tuntuu tietävän päivän säänkin paremmin vaikka jokainen näkee sen siitä samasta ikkunasta että pimeää on ja vettä sataa ;-)

Samaa ongelmaa ei ole silloin kun koulutustausta/ammatti ei ole tullut esille eikä myöskään näin usein ihan tavisduunareiden kanssa. Toki ihmisiä löytyy joka ryhmässä joka lähtöön, mutta pahimpia lokeroijia tuntuu tosiaan olevan nämä korkeakoulutetut olevat ja moni (etenkin nainen)on jotenkin hassusti häikäistynyt siitä omasta koulutuksestaan.

N40+

Ulkonäkö: pituus suurinpiirtein 180 cm, silmälasit olis kiva, normaalivartaloinen (= ei huomattavan lihava eikä laiha)

Ikä: 50 vee (+/- pari vuotta)

Harrastukset/kiinnostuksen kohteet: tykkää rempata, sisustaa, nikkaroida, tehdä käsillään

Muuta: elämänhallinta kunnossa, ei ongelmia alkon kanssa, ei tupakoi, tukka ei saa olla pitkä

Sunnuntaina tuli pitkästä aikaa romanttinen elokuva, jonka katsoin loppuun nimeltään Christmas Homecoming. Miespääosassa oli Michael Shanks, roteva, liki viisikymppinen mies. https://www.imdb.com/video/vi3137322777?playlistId=tt5944496&ref_=tt_ov…

Elokuvassa viehätti paitsi miehen ulkonäkö, myös hänen ystävällisyytensä naista kohtaan, jota hän auttoi kaikin tavoin.

Yksi hienoimmista kohtauksista oli, kun he olivat jo suudelleet, ja olivat taas jo lähellä suutelemista, mutta sillä hetkellä nainen ei halunnutkaan. Mies ei valittanut eikä ärtynyt, totesi vain tyyliin, että nyt otettiin askel taaksepäin.

Miksiköhän tutustumiseen liitetään sotatermejä kuten piirittäminen ja iskeminen? Luulisi tanssin kuvaavan paremmin tutustumista. Välillä otetaan askel taaksepäin, mutta sitten taas sujuvassti ja yhteistyössä edetään.

Vierailija kirjoitti:

Sunnuntaina tuli pitkästä aikaa romanttinen elokuva, jonka katsoin loppuun nimeltään Christmas Homecoming. Miespääosassa oli Michael Shanks, roteva, liki viisikymppinen mies. https://www.imdb.com/video/vi3137322777?playlistId=tt5944496&ref_=tt_ov…

Elokuvassa viehätti paitsi miehen ulkonäkö, myös hänen ystävällisyytensä naista kohtaan, jota hän auttoi kaikin tavoin.

Yksi hienoimmista kohtauksista oli, kun he olivat jo suudelleet, ja olivat taas jo lähellä suutelemista, mutta sillä hetkellä nainen ei halunnutkaan. Mies ei valittanut eikä ärtynyt, totesi vain tyyliin, että nyt otettiin askel taaksepäin.

Miksiköhän tutustumiseen liitetään sotatermejä kuten piirittäminen ja iskeminen? Luulisi tanssin kuvaavan paremmin tutustumista. Välillä otetaan askel taaksepäin, mutta sitten taas sujuvassti ja yhteistyössä edetään.

Onpas komea mies <3

Vierailija kirjoitti:

Sunnuntaina tuli pitkästä aikaa romanttinen elokuva, jonka katsoin loppuun nimeltään Christmas Homecoming. Miespääosassa oli Michael Shanks, roteva, liki viisikymppinen mies. https://www.imdb.com/video/vi3137322777?playlistId=tt5944496&ref_=tt_ov…

Elokuvassa viehätti paitsi miehen ulkonäkö, myös hänen ystävällisyytensä naista kohtaan, jota hän auttoi kaikin tavoin.

Yksi hienoimmista kohtauksista oli, kun he olivat jo suudelleet, ja olivat taas jo lähellä suutelemista, mutta sillä hetkellä nainen ei halunnutkaan. Mies ei valittanut eikä ärtynyt, totesi vain tyyliin, että nyt otettiin askel taaksepäin.

Miksiköhän tutustumiseen liitetään sotatermejä kuten piirittäminen ja iskeminen? Luulisi tanssin kuvaavan paremmin tutustumista. Välillä otetaan askel taaksepäin, mutta sitten taas sujuvassti ja yhteistyössä edetään.

Varmaan siksi, että monelle tutustuminen siihen kiinnostavaan sukupuoleen otetaan yhtä tosissaan, kuin sota? Aika harva osaa parisuhdeasioissa relata, vaan ne otetaan aina ihan kuin se parisuhdestatus olisi elämän ja kuoleman asia... 

Miellyttävä ulkonäkö, 35-50v. Sinut itsensä kanssa. Kuunteleva, keskusteleva ja muut huomioon ottava. Lempeä ja rakastava. Kiinnostunut monipuolisesti maailman menosta ja omaa riittävästi sydämen sivistystä. Liikunnallinen, innostunut ja utelias elämän edessä. Myönteinen asenteeltaan, yrittää löytää vaikeistakin asioista hyviä puolia. Ja tietysti haluaisi palavasti juuri mut rinnalleen. Aika täydellinen kombo.