Lue keskustelun säännöt.
Poikkeuksellisen korkea äo - Miten vaikuttanut elämääsi?
Onko täällä ihmisiä, jotka ovat testanneet älykkyysosamääränsä ja saaneet korkeat pisteet? Miten se näkyy sun elämässä, millaisissa tilanteissa tiedostat asian itse, kuinka olet oppinut elämään erityisyytesi kanssa?
Olen itse nelikymppinen nainen, perheellinen, yliopistokoulutettu ja johtavassa asemassa. En ikinä ole ajatellut olevani poikkeuksellisen älykäs. Elämässä oli kuitenkin joitakin erikoisia tilanteita ja juttuja, joissa jouduin miettimään, miksi käyttäydyn kuten käyttäydyn tai miksi tuntuu tältä. Puhuin asiasta tutun psykologin kanssa joskus viinipäissäni ja hän kysyi, onko älykkyysosamäärääni ikinä testattu. Hetken pohtimisen jälkeen kävin virallisessa testissä ja sain tulokseksi 125 eli sen mukaan olen keskimääräistä älykkämpi. En nero tai mikään superihminen, mutta tulos on parempi kuin yli 90 prosentilla ihmisistä.
Nyt sitten mietin, että miten tätä kannattaisi hyödyntää ja millaisia eväitä tämä antaa niihin elämän pikkuerikoisuuksiin, joiden takia alunperin rupesin asiaa edes selvittämään. Jonkinlainen vertaistuki olisi tarpeen, mutta esim. Mensan toiminta ei kiinnosta.
Kommentit (1386)
Uskoakko vai ei :)
Mutta ihan mielenkiinnosta. Mitä älykkyystestit antaa esimerkiksi tuolla äo 160 arvolla prosenttiosuutena viiteryhmään? Kuinka moni on äö alle, moniko yli?
Noita vissiin kuitenkin tarkistetaan ja testit kehittyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ohis. Minkälainen ihminen herättää suuren joukon mielenkiinnon negatiivisessa tai positiivisessa mielessä, ilman että olet joku seuraavista: viihdejulkkis tai poliitikko?
Jotenkin se helpottaa elämää kun äo. on isompi kun kengän numero.
En oikein tiedä koska en ole koskaan elänyt vähemmän älykkään elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työvoimakoulutuksessa oli samassa koulutuksessa peräti kaksi Mensan jäsentä. Toinen luuli itsestään liikoja. Toinen ei ensin jäsenyyttään kertonut. Molemmat jotenkin hankalia ihmisiä, eivätkä muistaakseni kumpikaan työllistyneet.
Tavan tollona en ehkä heidän älykkyyttään ymmärtänyt. :D Että ainakaan heille ei kannattanut kade olla.[/quote
Ne ei löydä paikkaa missä älyään kaäyttää ja sitä vikaa on pikkusen yhteiskunnassa jos sinä itsesi samasta paikasta heidän kanssaan.
Ja työt on perseestä. MItäs siinä saksalaislerin portissa lukikaan. Vai oliko se puolaa
Minunkin olaan aina sanottu muka luulevan itsestäni liikoja mutta kaikissa testeissä paras ja taitellisuus päälle, eli kaikki näytöt on että en luule liikoja vaan ne ovat tosiasioita. Sinä olet katellinen jos sanot noin, et ikinä voi tietää mitä toinen oikeasti osaa kun tulee se paikka.
Tuohon manitsemaasi aliarviointiin saattaa vaikuttaa kirjallisen ilmaisusi taso. Ehkä sinulla on saattanut muutama siideri mennä kesähelteillä, mutta et kyllä kovin älykästä kuvaa itsestäsi tuossa viestissä anna.
No se taas antaa sinun Äosta kuvaa kun et tiedosta eri konteksteja. Tai et halua tajuta mikä kertoo luonteen ongelmista. Joa haluat tieteellistä tekstiä mene lukemaan sellaista täällä on eri meno.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Smartiesnam kirjoitti:
Ohis. Minkälainen ihminen herättää suuren joukon mielenkiinnon negatiivisessa tai positiivisessa mielessä, ilman että olet joku seuraavista: viihdejulkkis tai poliitikko?
Poikkeusyksilöt otetaan silmätikuksi aina. Olipa mikä paikka vaan paitsi omiensa joukossa.
Voisiko joku selventää mikä testi antoi 180 tuloksen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä ketjussa ei ole kyllä kukaan onnistunut antamaan aidon älykkyyden vaikutelmaa. Joko iso äo-luku ei korreloi pätkääkään älykkäältä kuulostavan kirjoitustyylin kanssa tai sitten täällä kaikki valehtelevat. Esimerkiksi Margaret Atwood osaa kirjoittaa tavalla, josta huokuu korkea äo. Täällä ei ole ensimmäistäkään, siis ensimmäistäkään sellaista.
No tuota.. mun äo on kahden eri virallisen testin (Mensan & psykologin) mukaan 138 ja 139 keskijakaumalla 15. Eli niiden mukaan olisin älykkäämpi kuin 99% ja rapiat väestöstä.
Monella on semmoinen harhaluulo, että älykkyys kulkee käsi kädessä esim. rahan- kunnianhimon kanssa ja moni keskinkertaisesti älykäs pitää menestystään älynsä ansiona. Älyllä ei ole mitään tekemistä menestymisen kanssa, huonolla itsekritiikillä ja suurilla luuloilla on, kun realismi ei häiritse tavotteiden asettelua.
Älykkyys on auttanut mua elämässä niin, että asiat ovat aika helppoja, pystyn ymmärteleen suht helmposti esim. kvanttikemiaa ja tiedän selviäväni elämän vastoinkäymisistä keskimääräistä vähemmin kolhuin. Ihmissuhteissa siitä on ollut kohtuullisesti haittaa, mutta ikä ja kokemus on auttanut tähänkin ongelmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa ei ole kyllä kukaan onnistunut antamaan aidon älykkyyden vaikutelmaa. Joko iso äo-luku ei korreloi pätkääkään älykkäältä kuulostavan kirjoitustyylin kanssa tai sitten täällä kaikki valehtelevat. Esimerkiksi Margaret Atwood osaa kirjoittaa tavalla, josta huokuu korkea äo. Täällä ei ole ensimmäistäkään, siis ensimmäistäkään sellaista.
No kuule ei se älykkyys takaa hyviä kirjallisia taitoja, minäkin typotin omaan kommenttiini. Eikä tämä vauvapalsta ole omiaan herättämään halua tehdä vaikutusta tuntemattomiin satunnaisiin lukijoihin. Itse esim. päädyin tänne, kun luin Iltalehden uutisia ja tämän ketjun otsikko oli nostettu mainokseen.
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku selventää mikä testi antoi 180 tuloksen?
Vanhalla testillä ja keskihajontapykälällä 24, suurin mahdollinen tulos oli 196, vastaa nykyisellä yleisellä keskihajonnalla äo 160. Annettu tulos voi testistä riippuen olla vain karkeita pyöristyksiä ja tasalukuja tai kysymysten määrästä riippuen olla tarkempi. Esim. Mensan nettitestissä on vain vähän kysymyksiä ja likimääräinen tulos, mutta varsinaisessa koetilanteessa huomattavasti enemmän kysymyksiä ja tarkempi
tulos. En tiedä heidän politiikkaansa tällä hetkellä, mutta välillä he rajasivat kaikki tulokset niin, että korkein oli "135" tai enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa ei ole kyllä kukaan onnistunut antamaan aidon älykkyyden vaikutelmaa. Joko iso äo-luku ei korreloi pätkääkään älykkäältä kuulostavan kirjoitustyylin kanssa tai sitten täällä kaikki valehtelevat. Esimerkiksi Margaret Atwood osaa kirjoittaa tavalla, josta huokuu korkea äo. Täällä ei ole ensimmäistäkään, siis ensimmäistäkään sellaista.
No kuule ei se älykkyys takaa hyviä kirjallisia taitoja, minäkin typotin omaan kommenttiini. Eikä tämä vauvapalsta ole omiaan herättämään halua tehdä vaikutusta tuntemattomiin satunnaisiin lukijoihin. Itse esim. päädyin tänne, kun luin Iltalehden uutisia ja tämän ketjun otsikko oli nostettu mainokseen.
:D Ei todellakaan näytä takaavan hyviä kirjallisia taitoja, siitä ole malliesimerkki, etenkin kun on totaalisen asperger-henkisen jäykkää luulla, että typot on se juttu kirjallisessa lahjakkuudessa. SInun tekstisi ei edusta kirjallista lahjakkuutta tyylin tasolla eikä argumenttitasolla ja typot täysin sivuseikka molemmissa. Oletko joku autisti sit kuitenkin? Mutta edelleen ihmettelen, mitä korkea äly on, kun ei se missään näy? Sitä että äkkää kankeassa Mensa-testissä, että pallon jälkeen seuraavaan ruutuun tulee tähti. Kuten tietysti tiedättekin, tällainen "älykkyys" on vahvasti kyseenalaistettu, enkä jaksa siitä jauhaa enempää. Mutta väitän edelleen, että oikeasti älykkään henkilön tekstistä näkee, että hän on älykäs, kuten nyt M. Atwoodilla. Sen vaan näkee. EIkä kyse ole kaunokirjallisesta lahjakkuudesta vaan siitä ajattelun korkeasta tasosta, jonka siinä tekstissä näkee ja jonka näkisi, vaikka se olisi vähemmän kaunokirjallisessa muodossakin esitetty.
Minua ei ole testattu kuin armeijassa. Sain tietooni vahingossa, että pisteeni oli saapumiseräni parhaat (yli 150 alokasta). Tyttäreni sai 16 v. iässä tuloksen yli 135 mensan testissä. Näistä lähtökohdista voin sanoa, että en ole menestynyt, koska ei ole ollut eteenpäin vievää voimaa. Olen kuitenkin mielestäni elänyt aika tasapainoista elämää vailla takaiskuja. Osaan tavallaan ennustaa kaiken eikä yllätyksiä ole tullut. En ole rikas, ekä varakas, mutta tunnun saavan aina ympäristön kunnioituksen jostain syystä. Resurssini eivät ole täydessä käytössä, myönnän, ja minun on vaikea kunnioittaa auktoriteettejä, jos se ei ole ansaittua. Poliisia, yhteiskuntaa ja kirkkoa kunnioitan niiden tarpeellisuuden vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa ei ole kyllä kukaan onnistunut antamaan aidon älykkyyden vaikutelmaa. Joko iso äo-luku ei korreloi pätkääkään älykkäältä kuulostavan kirjoitustyylin kanssa tai sitten täällä kaikki valehtelevat. Esimerkiksi Margaret Atwood osaa kirjoittaa tavalla, josta huokuu korkea äo. Täällä ei ole ensimmäistäkään, siis ensimmäistäkään sellaista.
No kuule ei se älykkyys takaa hyviä kirjallisia taitoja, minäkin typotin omaan kommenttiini. Eikä tämä vauvapalsta ole omiaan herättämään halua tehdä vaikutusta tuntemattomiin satunnaisiin lukijoihin. Itse esim. päädyin tänne, kun luin Iltalehden uutisia ja tämän ketjun otsikko oli nostettu mainokseen.
:D Ei todellakaan näytä takaavan hyviä kirjallisia taitoja, siitä ole malliesimerkki, etenkin kun on totaalisen asperger-henkisen jäykkää luulla, että typot on se juttu kirjallisessa lahjakkuudessa. SInun tekstisi ei edusta kirjallista lahjakkuutta tyylin tasolla eikä argumenttitasolla ja typot täysin sivuseikka molemmissa. Oletko joku autisti sit kuitenkin? Mutta edelleen ihmettelen, mitä korkea äly on, kun ei se missään näy? Sitä että äkkää kankeassa Mensa-testissä, että pallon jälkeen seuraavaan ruutuun tulee tähti. Kuten tietysti tiedättekin, tällainen "älykkyys" on vahvasti kyseenalaistettu, enkä jaksa siitä jauhaa enempää. Mutta väitän edelleen, että oikeasti älykkään henkilön tekstistä näkee, että hän on älykäs, kuten nyt M. Atwoodilla. Sen vaan näkee. EIkä kyse ole kaunokirjallisesta lahjakkuudesta vaan siitä ajattelun korkeasta tasosta, jonka siinä tekstissä näkee ja jonka näkisi, vaikka se olisi vähemmän kaunokirjallisessa muodossakin esitetty.
No sä menet metsään siinä, että sun väittämään sisältyy olettama siitä, että kirjoittajalla on jokin tarve tai halu todistaa sulle tai muille jotain.
Vierailija kirjoitti:
No tuota.. mun äo on kahden eri virallisen testin (Mensan & psykologin) mukaan 138 ja 139 keskijakaumalla 15. Eli niiden mukaan olisin älykkäämpi kuin 99% ja rapiat väestöstä.
Monella on semmoinen harhaluulo, että älykkyys kulkee käsi kädessä esim. rahan- kunnianhimon kanssa ja moni keskinkertaisesti älykäs pitää menestystään älynsä ansiona. Älyllä ei ole mitään tekemistä menestymisen kanssa, huonolla itsekritiikillä ja suurilla luuloilla on, kun realismi ei häiritse tavotteiden asettelua.
Älykkyys on auttanut mua elämässä niin, että asiat ovat aika helppoja, pystyn ymmärteleen suht helmposti esim. kvanttikemiaa ja tiedän selviäväni elämän vastoinkäymisistä keskimääräistä vähemmin kolhuin. Ihmissuhteissa siitä on ollut kohtuullisesti haittaa, mutta ikä ja kokemus on auttanut tähänkin ongelmaan.
Tähän komppaan kyllä, että elämä on helpompaa, mutta ei auta ihmissuhteissa. Pari kertaa olen nostanut esimieheni ns. henkisesti seinälle, kun olen haistanut kusetuksen. Varsinkin ihmisten motiivien lukemisessa olen aika haka ja pystyn suututtamaan ja lepyttämään ihmiset tahtoni mukaan. Jos olisin luonteeltani ilkeä ihminen, olisi muilla kyllä hankalat ajat. Rakkauselämässä tuntuu olevan vain haitaksi rationaalinen ajattelu.
Ihmisten kanssa seurustelu on vaikeaa koska en tunne kuuluvani joukkoon. Olen ylianalysoiva, jatkuvasti tilannearvioita kaikesta suorittava introvertti. En osaa lopettaa ja olla vain rennosti, sillä kaikesta löytyy pohdittavaa. Ajatukset eivät koskaan pysähdy. Olen vaikeasti tulkittava ja usein ilmaisen itseäni niin että minut ymmärretään väärin.
Peitän ominaisuuksiani iloisen maskin taakse ja minulla on vain vähän ystäviä. Toinen lapseni on kanssani samanlainen. Haluaisin olla tavis. Normaali ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten kanssa seurustelu on vaikeaa koska en tunne kuuluvani joukkoon. Olen ylianalysoiva, jatkuvasti tilannearvioita kaikesta suorittava introvertti. En osaa lopettaa ja olla vain rennosti, sillä kaikesta löytyy pohdittavaa. Ajatukset eivät koskaan pysähdy. Olen vaikeasti tulkittava ja usein ilmaisen itseäni niin että minut ymmärretään väärin.
Peitän ominaisuuksiani iloisen maskin taakse ja minulla on vain vähän ystäviä. Toinen lapseni on kanssani samanlainen. Haluaisin olla tavis. Normaali ihminen.
En usko, että haluaisit. Väärät johtopäätökset ja niistä seuraava häpeä ja alemmuudentunto eivät ole nekään hauskoja seuralaisia. Uskon, että vahvempi itsetunto auttaa läpi elämän ja suojaa henkisesti, vaikka ihmissuhteet ovatkin vähän monisyisempiä.
Mun äo on joskus ollut yli 150, mutta alkoholilla olen aivoni tuhonnut. Jossain vaiheessa väittelin tohtoriksi, mutta nyt koluan tuttuja baareja. Näinkin voi käydä.
Vierailija kirjoitti:
Mensan testistä sain sen korkeimman tuloksen eli ÄO vähintään 135. Opinnot yliopistolla oli helppoja, samoin työ vaativana pidetyllä alalla. Mutta toisaalta mulla ei ole käytännössä koskaan ollut ihmissuhteita lapsuuden jälkeen, ei vaan jotenkin löydy yhteistä säveltä keneenkään kanssa niin että mitään hyvänpäivän tuttuutta syvempää kehittyisi. En tiedä onko ÄO:lla sen kanssa tekemistä vai ei. Mutta olen kuitenkin ihan tyytyväinen erakkona, joten eipä tuo haittaa.
Komppaan sinua. Samma här. Jotenkin luen ihmistä siten että mukaviahan ne yleensä ovat mutta se saa riittää. Ehkä liian monta muuttoa lapsena teki sen mutta en kyllä kaipaakkaan.
Chill dude. Kauppa myy tyhmillekin tuotteita.