13v poika, ollut aina epäluotettava, en jaksa enää lastani

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurattaa nämä "lait ovat tyhmiä, lasta pitää kohdella laittomasti, jotta siitä tulisi lakia seuraava kansalainen".

Miten saataisiin näiden vanhempien ODD kuriin? Pitäisköhän yhteiskunnan viedä heiltä huonekaluja ja pukea pellepukuun, kunnes alkavat yhteiset säännöt maistua? Toki alastikin voivat käydä kaupassa, se vasta opettaakin. ;)

Pitäisikö lapsi sitten viedä vankilaan, kun kerran vanhemmankin saa viedä? :P

Onko ap:n lapsi syyllistynyt johonkin rikokseen, josta seuraa vankeusrangaistus? Ei.

Eikö modet voi tehdä lasua. Tämä on aivan kamala aloitus ja kaikin tavoin peruspsykologiaa vastaan. Henkistä pahoinpitelyä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylipäätään huostaanottoperusteiden pitäisi olla tarkasti laissa määriteltyjä, eikä jotain mitä joku sossutantta säveltää oman pöyristymisensä asteesta riippuen.

Eihän tuo ole mahdollista. Joidenkin perustarpeiden, kuten ravinnon suhteen vielä voitaisiin joitain määritelmiä tehdä. Mutta ei emotionaalisen ja psyykkisen kehityksen tukemisessa, koska henkisen väkivallan muotoja on niin monia, ettei niitä voi kukaan tyhjentävästi muotoilla. Joku täällä ketjussa oli sitä mieltä, että aikuisen pitää osoittaa lapselle, että aikuisella on "rajoittamaton mielikuvitus" rangaistusten keksimisessä. Ja siltä tämän ketjun perusteella vaikuttakin.

Tässä sinulle ote laista lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta (1983/381, https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1983/19830361).

"1 § (8.2.2019/190)

Lapsen huolto

Lapsen huollon tarkoituksena on turvata lapsen tasapainoinen kehitys ja hyvinvointi lapsen yksilöllisten tarpeiden ja toivomusten mukaisesti. Huollon tulee turvata myönteiset ja läheiset ihmissuhteet erityisesti lapsen ja hänen vanhempiensa välillä. Myös muita lapselle tärkeitä ihmissuhteita on vaalittava.

Lapselle tulee turvata hyvä hoito ja kasvatus sekä lapsen ikään ja kehitystasoon nähden tarpeellinen valvonta ja huolenpito. Lapselle on pyrittävä antamaan turvallinen ja virikkeitä antava kasvuympäristö sekä lapsen taipumuksia ja toivomuksia vastaava koulutus. Lasta on suojeltava kaikenlaiselta ruumiilliselta ja henkiseltä väkivallalta, huonolta kohtelulta ja hyväksikäytöltä.

Lasta tulee kasvattaa siten, että lapsi saa osakseen ymmärtämystä, turvaa ja hellyyttä. Lasta ei saa alistaa, kurittaa ruumiillisesti eikä kohdella muulla tavoin loukkaavasti. Lapsen itsenäistymistä sekä kasvamista vastuullisuuteen ja aikuisuuteen tulee tukea ja edistää."

Ei tuollaisia lakipykäliä pitäisi olla. Tuo on äärettömän monitulkintainen ja mahdollistaa mielivallan viranomaisilta. Suomi on vapaa maa, ja perhe-elämänkin tulisi olla vapaata ilman, että kukaan viranomainen tulee analysoimaan sen yksityiskohtia.

Vai niin, ei sitten muuta kuin kansalaisaloitetta kehiin tai ehdokkaaksi seuraaviin eduskuntavaaleihin. Siinä pääset mittauttamaan hyvin, millainen kannatus kansan keskuudessa on näkemyksellesi. Voit yllättyä. :)

Muista yksilöidä kampanjoissasi tarkasti, mitä kaikkia lapsen oikeuksia olisit kaventamassa tai huoltajien velvollisuuksia poistamassa!

Tämä ns. oikeuspuhe on niin tuttua. Mikään ei muka ole mahdollista, kun aina tulee joku oikeus tielle mikä sen estää. Lastenoikeus, ihmisoikeus, perusoikeus, mitä kaikkia näitä on, joita voidaan venyttää ja vanuttaa.

Tietyt ihmisryhmät (kuten lapset) halutaan leimata "sorretuiksi" ja heillä sitten on vain oikeuksia eikä velvollisuuksia ja "sortajilla" (kuten vanhemmat) tulee olla vain velvollisuuksia.

Niin. On se hankalaa, kun aina joku vetoaa lakiin ja oikeuksiin, kun haluaisit toimia ihan ilman mitään rajoituksia! Voi kyynel.

Kannattaisiko miettiä, mikä omassa toiminnassasi/ajattelussasi on sellaista, että muut kokevat sen oikeuksia loukkaavaksi.

Keitä ovat nämä "muut" ja miksi heille on annettu valta määritellä, että mitä oikeudet tarkoittavat?

Et tiedä miten lakeja laaditaan?

Et pysty hyväksymään lakeja.

Mikä häiriö sinulla on?

Lasten oikeudet eivät ole mikään laki. Ja niitä voi tulkita lähes miten vaan. Kysymys on, että kuka tulkitsee?

Argumentoinnin taso on päätä huimaavan kovaa. En millään haluaisi uskoa, että nämä on jonkun todellisia mielipiteitä. Lasten oikeudet tulkinnan varassa.... ei ne kyllä ole.

Kerro sinä täsmällisesti mitä tarkoittaa vaikka "lapsen huono kohtelu" minkä lasten oikeudet kieltävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurattaa nämä "lait ovat tyhmiä, lasta pitää kohdella laittomasti, jotta siitä tulisi lakia seuraava kansalainen".

Miten saataisiin näiden vanhempien ODD kuriin? Pitäisköhän yhteiskunnan viedä heiltä huonekaluja ja pukea pellepukuun, kunnes alkavat yhteiset säännöt maistua? Toki alastikin voivat käydä kaupassa, se vasta opettaakin. ;)

Pitäisikö lapsi sitten viedä vankilaan, kun kerran vanhemmankin saa viedä? :P

Onko ap:n lapsi syyllistynyt johonkin rikokseen, josta seuraa vankeusrangaistus? Ei.

Esim. asioiden luvaton ottaminen (syöminen) on rikos, vaikka alle 15-vuotiasta ei siitä voida rangaistakaan lain mukaan.

Tosin ei tuosta ole kyse vaan siitä, että miten ensin sanotaan, että lasta ei voi rangaista niin kuin lapsia on tavattu rangaista, koska eihän aikuisiakaan rangaista niin. Ja sitten heti perään, että ei lasta myöskään saa rangaista niin kuin aikuisia rangaistaan. Lopputulema tästä on se, ettei lasta ei saa rangaista mitenkään, mikä on myös näiden ääriliberaalien kasvattajien tavoite.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurattaa nämä "lait ovat tyhmiä, lasta pitää kohdella laittomasti, jotta siitä tulisi lakia seuraava kansalainen".

Miten saataisiin näiden vanhempien ODD kuriin? Pitäisköhän yhteiskunnan viedä heiltä huonekaluja ja pukea pellepukuun, kunnes alkavat yhteiset säännöt maistua? Toki alastikin voivat käydä kaupassa, se vasta opettaakin. ;)

Pitäisikö lapsi sitten viedä vankilaan, kun kerran vanhemmankin saa viedä? :P

Onko ap:n lapsi syyllistynyt johonkin rikokseen, josta seuraa vankeusrangaistus? Ei.

Esim. asioiden luvaton ottaminen (syöminen) on rikos, vaikka alle 15-vuotiasta ei siitä voida rangaistakaan lain mukaan.

Tosin ei tuosta ole kyse vaan siitä, että miten ensin sanotaan, että lasta ei voi rangaista niin kuin lapsia on tavattu rangaista, koska eihän aikuisiakaan rangaista niin. Ja sitten heti perään, että ei lasta myöskään saa rangaista niin kuin aikuisia rangaistaan. Lopputulema tästä on se, ettei lasta ei saa rangaista mitenkään, mikä on myös näiden ääriliberaalien kasvattajien tavoite.

Omasta jääkaapista syöminen ei ole rikos. :D mut kuulostaa vaikealta tää konservatiivien tilanne, jos lasta ei voi kasvattaa ilman jättää heidät rangaistukseksi heitteelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt hae apua. On lapselle ikävää kokea itsensä koko ajan epäluotetuksi. Tapa millä puhut lapsestasi jo pienenä ei ole ihan terve. Samaistutko teini-ikäinen? Millaiset välit sinulla ollut omiin vanhempiin? Tekstisi on hyvin teinimäinen. Tarvitsette perheenä apua. Lastensuojeluilmoituksen voi tehdä myös itse ja ei, siellä ei hankaloiteta elämää vaan he auttavat teitä. Lapsella riski masentua jos kohtelu tuollaista. Pahoittelen rehellistä tekstiä, teini-ikä on raskasta koska teinin aivokemiat ovat aivan sekaisin tuo ikäisenä. Voi verrata 7v aivokemioihin. Eli tärkeät vuodet miten kehittää itseluottamusta. Sinä olet aikuinen, hän on lapsi. Rajat ovat tärkeitä mutta ei tuolla lailla tehtynä. Hanki apua jooko niin voitte paremmin koko perhe.

Millaista positiivista palautetta annat lapsellesi? Lapsi toimii pienestä pitäen voimakkaammin kehun kuin moitteen kautta.

Lasu = ap:n sohvan nurkkaan istahtaa perhetyöntekijä joka uhkailee huostaanotolla ja valvoo ettei lapselle pidetä kuria muuten kuin sanoittamalla. Kaikki tämä tietysti ap:n "omaksi parhaaksi".

Suomessa ei huostaanoteta lapsia tuosta noin vaan. Lapsen koulukin ok, vaikkei olisikaan niin silti huostaanotto ja ei pystytä tekemään edes perheisiin jossa päihteiden väärinkäyttöä, vaikka olisi tarvetta. Lapsi saa apua, äiti saa apua, perhe saa apua. Joskus lapselle annetaan oma tukihenkilö, voidaan tukea taloudellisesti harrastuksia, käyttää leffassa, olla ylimääräinen aikuinen joka tukee. Huomaa ettei sinulla hajua mistä kyse.

T sossutäti

Rikollisen luonteenpiirre valitettavasti. Just sitä tyyppiä joka raiskaa sammuneen naisen ja varastaa vaimonsa rahat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt hae apua. On lapselle ikävää kokea itsensä koko ajan epäluotetuksi. Tapa millä puhut lapsestasi jo pienenä ei ole ihan terve. Samaistutko teini-ikäinen? Millaiset välit sinulla ollut omiin vanhempiin? Tekstisi on hyvin teinimäinen. Tarvitsette perheenä apua. Lastensuojeluilmoituksen voi tehdä myös itse ja ei, siellä ei hankaloiteta elämää vaan he auttavat teitä. Lapsella riski masentua jos kohtelu tuollaista. Pahoittelen rehellistä tekstiä, teini-ikä on raskasta koska teinin aivokemiat ovat aivan sekaisin tuo ikäisenä. Voi verrata 7v aivokemioihin. Eli tärkeät vuodet miten kehittää itseluottamusta. Sinä olet aikuinen, hän on lapsi. Rajat ovat tärkeitä mutta ei tuolla lailla tehtynä. Hanki apua jooko niin voitte paremmin koko perhe.

Millaista positiivista palautetta annat lapsellesi? Lapsi toimii pienestä pitäen voimakkaammin kehun kuin moitteen kautta.

Lasu = ap:n sohvan nurkkaan istahtaa perhetyöntekijä joka uhkailee huostaanotolla ja valvoo ettei lapselle pidetä kuria muuten kuin sanoittamalla. Kaikki tämä tietysti ap:n "omaksi parhaaksi".

Suomessa ei huostaanoteta lapsia tuosta noin vaan. Lapsen koulukin ok, vaikkei olisikaan niin silti huostaanotto ja ei pystytä tekemään edes perheisiin jossa päihteiden väärinkäyttöä, vaikka olisi tarvetta. Lapsi saa apua, äiti saa apua, perhe saa apua. Joskus lapselle annetaan oma tukihenkilö, voidaan tukea taloudellisesti harrastuksia, käyttää leffassa, olla ylimääräinen aikuinen joka tukee. Huomaa ettei sinulla hajua mistä kyse.

T sossutäti

Se mikä sossun näkökulmasta on apua ei useinkaan ole apua kansalaisen näkökulmasta. Ja muuta "peukaloruuvia" sossulla ei ole kuin se huostaanoton uhka mikäli kansalainen kieltäytyy "avusta".

Oletetaan vaikkapa, että kansalainen on rangaissut kuritonta lastaan poistamalla lapselta sängyn ja siirtämällä lapsi nukkumaan retkimakuualustalle lattialle. Sossutäti ei tästä tykkää, ja siksi yrittää uhkailla perhettä. Perhe ei kuitenkaan halua alistua uhkailuun, eikä päästä perhetyöntekijää asuntoon tai mene mihinkään kuulusteluihin mitä heille yritetään järjestää. Ainoa keino millä sossutäti voi yrittää enää voittaa tämän tahtojen taistelun on huostaanotolla uhkaaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurattaa nämä "lait ovat tyhmiä, lasta pitää kohdella laittomasti, jotta siitä tulisi lakia seuraava kansalainen".

Miten saataisiin näiden vanhempien ODD kuriin? Pitäisköhän yhteiskunnan viedä heiltä huonekaluja ja pukea pellepukuun, kunnes alkavat yhteiset säännöt maistua? Toki alastikin voivat käydä kaupassa, se vasta opettaakin. ;)

Pitäisikö lapsi sitten viedä vankilaan, kun kerran vanhemmankin saa viedä? :P

Onko ap:n lapsi syyllistynyt johonkin rikokseen, josta seuraa vankeusrangaistus? Ei.

Esim. asioiden luvaton ottaminen (syöminen) on rikos, vaikka alle 15-vuotiasta ei siitä voida rangaistakaan lain mukaan.

Tosin ei tuosta ole kyse vaan siitä, että miten ensin sanotaan, että lasta ei voi rangaista niin kuin lapsia on tavattu rangaista, koska eihän aikuisiakaan rangaista niin. Ja sitten heti perään, että ei lasta myöskään saa rangaista niin kuin aikuisia rangaistaan. Lopputulema tästä on se, ettei lasta ei saa rangaista mitenkään, mikä on myös näiden ääriliberaalien kasvattajien tavoite.

No eipä tuollaisesta näpistyksestä mitään vankeusrangaistuksesta tule kuitenkaan. Jos ap haluaa sille linjalle lähteä, niin voihan hän tehdä rikosilmoituksen siitä, että poika söi jääkaapista ruokaa, joka oli tarkoitettu myös muille? Sehän voisi olla ihan hyvä, koska poliisi luultavasti ohjaisi asian lastensuojeluun...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurattaa nämä "lait ovat tyhmiä, lasta pitää kohdella laittomasti, jotta siitä tulisi lakia seuraava kansalainen".

Miten saataisiin näiden vanhempien ODD kuriin? Pitäisköhän yhteiskunnan viedä heiltä huonekaluja ja pukea pellepukuun, kunnes alkavat yhteiset säännöt maistua? Toki alastikin voivat käydä kaupassa, se vasta opettaakin. ;)

Pitäisikö lapsi sitten viedä vankilaan, kun kerran vanhemmankin saa viedä? :P

Onko ap:n lapsi syyllistynyt johonkin rikokseen, josta seuraa vankeusrangaistus? Ei.

Esim. asioiden luvaton ottaminen (syöminen) on rikos, vaikka alle 15-vuotiasta ei siitä voida rangaistakaan lain mukaan.

Tosin ei tuosta ole kyse vaan siitä, että miten ensin sanotaan, että lasta ei voi rangaista niin kuin lapsia on tavattu rangaista, koska eihän aikuisiakaan rangaista niin. Ja sitten heti perään, että ei lasta myöskään saa rangaista niin kuin aikuisia rangaistaan. Lopputulema tästä on se, ettei lasta ei saa rangaista mitenkään, mikä on myös näiden ääriliberaalien kasvattajien tavoite.

Omasta jääkaapista syöminen ei ole rikos. :D mut kuulostaa vaikealta tää konservatiivien tilanne, jos lasta ei voi kasvattaa ilman jättää heidät rangaistukseksi heitteelle.

Ei lapsi omista sitä jääkaappia eikä myöskään sitä ruokaa mitä siellä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etkö voi kurittaa jotenkin muuten kuin etuuksia poistamalla, jos se kerran ei toimi?

Nyt on jo ollut kaikki pelilaitteet ja puhelin takavarikoitu puolitoista kuukautta.

Mitä enemmän annan rangaistuksia, sitä enemmän uhmaa. Ja taas tulee lisää rangaistusta ja uhmaa entistä enemmän. Tuntuu, että välimme on niin tulehtuneet, etten halua olla kotona samaan aikaan lapsen kanssa. Keksin Vaikka Mitä menoa ja pitkiä ulkoiluja ollakseni pois mahdollisimman paljon kotoa ja etten näkisi häntä.

Ap

Miten voi olla noin monta yläpeukkua?? Lapsettomilta? Ei mitään järkeä noissa rangaistuksissa. Aivan sairasta. Eikö tästä voi tehdä lasua?? AP itse kannattaa hakea apua, lastensuojelu auttaa, lasit eivät ole pelote. Lue asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt hae apua. On lapselle ikävää kokea itsensä koko ajan epäluotetuksi. Tapa millä puhut lapsestasi jo pienenä ei ole ihan terve. Samaistutko teini-ikäinen? Millaiset välit sinulla ollut omiin vanhempiin? Tekstisi on hyvin teinimäinen. Tarvitsette perheenä apua. Lastensuojeluilmoituksen voi tehdä myös itse ja ei, siellä ei hankaloiteta elämää vaan he auttavat teitä. Lapsella riski masentua jos kohtelu tuollaista. Pahoittelen rehellistä tekstiä, teini-ikä on raskasta koska teinin aivokemiat ovat aivan sekaisin tuo ikäisenä. Voi verrata 7v aivokemioihin. Eli tärkeät vuodet miten kehittää itseluottamusta. Sinä olet aikuinen, hän on lapsi. Rajat ovat tärkeitä mutta ei tuolla lailla tehtynä. Hanki apua jooko niin voitte paremmin koko perhe.

Millaista positiivista palautetta annat lapsellesi? Lapsi toimii pienestä pitäen voimakkaammin kehun kuin moitteen kautta.

Lasu = ap:n sohvan nurkkaan istahtaa perhetyöntekijä joka uhkailee huostaanotolla ja valvoo ettei lapselle pidetä kuria muuten kuin sanoittamalla. Kaikki tämä tietysti ap:n "omaksi parhaaksi".

Suomessa ei huostaanoteta lapsia tuosta noin vaan. Lapsen koulukin ok, vaikkei olisikaan niin silti huostaanotto ja ei pystytä tekemään edes perheisiin jossa päihteiden väärinkäyttöä, vaikka olisi tarvetta. Lapsi saa apua, äiti saa apua, perhe saa apua. Joskus lapselle annetaan oma tukihenkilö, voidaan tukea taloudellisesti harrastuksia, käyttää leffassa, olla ylimääräinen aikuinen joka tukee. Huomaa ettei sinulla hajua mistä kyse.

T sossutäti

Se mikä sossun näkökulmasta on apua ei useinkaan ole apua kansalaisen näkökulmasta. Ja muuta "peukaloruuvia" sossulla ei ole kuin se huostaanoton uhka mikäli kansalainen kieltäytyy "avusta".

Oletetaan vaikkapa, että kansalainen on rangaissut kuritonta lastaan poistamalla lapselta sängyn ja siirtämällä lapsi nukkumaan retkimakuualustalle lattialle. Sossutäti ei tästä tykkää, ja siksi yrittää uhkailla perhettä. Perhe ei kuitenkaan halua alistua uhkailuun, eikä päästä perhetyöntekijää asuntoon tai mene mihinkään kuulusteluihin mitä heille yritetään järjestää. Ainoa keino millä sossutäti voi yrittää enää voittaa tämän tahtojen taistelun on huostaanotolla uhkaaminen.

Niin, onhan se ihan hyvä, että muillakin on peukaloruuveja kuin vain vanhemmilla. Sillä tavalla yhteiskunnassa on haluttu asiat järjestää, jotta sellaisille lapsille saadaan apua, joiden vanhemmat käyttäytyvät mielivaltaisen sadistisesti.

Niin, olisiko ehkä kuitenkin huomion kaipuuta. Näe minut! Ota viereen kainaloon! Kuule minua!! Ole mun kanssa, tehdään yhdessä jotain! Ilkeyksiä tekemällä saa nyt huomiota, mutta negatiivista. Ja kierre jatkuu. 

Murrosikäinen edelleen tarvitsee läheisyyttä ja kuulijaa. Aikuisuus ja vanhemmuus on raskasta ja haastavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tsemppiä kirjoitti:

MURROSIKÄ!

Kokemusta on 4 lapsen kanssa.

Jokainen on käynyt lukion ja sen jälkeiset yliopistot sun muut.

Menee kyllä ohi , mutta koettelee vanhempien hermoja.

Sen kyllä huomasimme, että mitä enemmän kieltoja ym. niin sen enemmän uhmaa.

Eli pitää pystyä puhumalka saada ymmärtämään. Vaikkei vastaa niin kuulee kyllä ja näin asia käsitelty. Jankuttaminen ei auta mitään.

Kaikenlaisiin ihmisyhteisöissä asetettaviin kieltoihin liittyy keskeisellä tavalla rangaistukset. Jos niitä ei ole niin kieltojen noudattaminen on vaan jokaisen oman huvittamisen varassa. Eli jos ei onnistu puhumaan toista kiellon puolelle, niin sitten se toinen ei vaan noudata sitä kieltoa.

Ei tässä ketjussa ole kukaan sanonut, että mitään seuraamuksia ei saisi mistään tulla. Vaan että niiden sanktioidenkin asettamisessa on oltava oikeus ja kohtuus.

Miksi ajattelet niin mustavalkoisesti, että ei joko voi olla mitään rangaistuksia tai sitten on oltava rajoittamaton oikeus rangaista lapsia? 

Koska hän ei näe lasta ihmisenä. Vaan oman auktoriteetin ja egonsa nostattajana. Hän näkee elämän lapsen kanssa jatkuvana valtataisteluna ja hänen pitää olla ylempänä. Hän yrittää nyt siis vain itselleen oikeuttaa alistavan kasvatustavan, koska kyllähän sitä 9-luvullakin ja mitä siitä nyt tulisi jos vankilaa ei olisi.

Pitääkö vanhemman olla samalla tasolla lapsen kanssa jotta lapsi olisi ihminen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etkö voi kurittaa jotenkin muuten kuin etuuksia poistamalla, jos se kerran ei toimi?

Nyt on jo ollut kaikki pelilaitteet ja puhelin takavarikoitu puolitoista kuukautta.

Mitä enemmän annan rangaistuksia, sitä enemmän uhmaa. Ja taas tulee lisää rangaistusta ja uhmaa entistä enemmän. Tuntuu, että välimme on niin tulehtuneet, etten halua olla kotona samaan aikaan lapsen kanssa. Keksin Vaikka Mitä menoa ja pitkiä ulkoiluja ollakseni pois mahdollisimman paljon kotoa ja etten näkisi häntä.

Ap

Tutustupa syndroomaan nimeltä ’ODD’.

(Oppositional Defiant Disorder)

Aiheesta on olemassa hyviä kirjojakin.

Tällaiset lapset vaativat poikkeuksellisen kovia kasvatusotteita

Ei kaikkeen tarvi aina etsiä jotakin diagnostista lappua. 95% tapauksista on ihan kunnon kasvatuksen puutteesta. Varsinkin ensimmäiset 4-vuotta erittäin kriittisiä, jos tuolloin menee sähläämään kasvatuksen on sitä käytännössä mahdoton korjata myöhemmin. Toisekseen kukaan terve teini ei käyttäyty niinkuin haluaisit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurattaa nämä "lait ovat tyhmiä, lasta pitää kohdella laittomasti, jotta siitä tulisi lakia seuraava kansalainen".

Miten saataisiin näiden vanhempien ODD kuriin? Pitäisköhän yhteiskunnan viedä heiltä huonekaluja ja pukea pellepukuun, kunnes alkavat yhteiset säännöt maistua? Toki alastikin voivat käydä kaupassa, se vasta opettaakin. ;)

Pitäisikö lapsi sitten viedä vankilaan, kun kerran vanhemmankin saa viedä? :P

Onko ap:n lapsi syyllistynyt johonkin rikokseen, josta seuraa vankeusrangaistus? Ei.

Esim. asioiden luvaton ottaminen (syöminen) on rikos, vaikka alle 15-vuotiasta ei siitä voida rangaistakaan lain mukaan.

Tosin ei tuosta ole kyse vaan siitä, että miten ensin sanotaan, että lasta ei voi rangaista niin kuin lapsia on tavattu rangaista, koska eihän aikuisiakaan rangaista niin. Ja sitten heti perään, että ei lasta myöskään saa rangaista niin kuin aikuisia rangaistaan. Lopputulema tästä on se, ettei lasta ei saa rangaista mitenkään, mikä on myös näiden ääriliberaalien kasvattajien tavoite.

Omasta jääkaapista syöminen ei ole rikos. :D mut kuulostaa vaikealta tää konservatiivien tilanne, jos lasta ei voi kasvattaa ilman jättää heidät rangaistukseksi heitteelle.

Ei lapsi omista sitä jääkaappia eikä myöskään sitä ruokaa mitä siellä on.

Kuulostat vähän isältäni. Hänen mielestään hänellä oli oikeus kohdella meitä ihan miten huvittaa, koska asuimme hänen kodissaan, söimme hänen ostamaansa ruokaa, kuljimme hänen ostamissaan vaatteissa jne. Minäkin olin niin aivopesty tuohon ajatusmaailmaan lapsesta asti, että en osannut sitä kyseenalaistaa. Kerran teini-iässä avauduin ulkopuoliselle aikuiselle tilanteestamme, tuntui niin sietämättömän raskaalta. En osannut odottaa toimenpiteitä, ajattelin, että korkeintaan saan lohdutuksen, että sellaista alaikäisten elämä on, ei auta kuin kestää. 2kk suun avaamisesta olinkin sitten jo sijoitettu kodin ulkopuolelle.

Tiivistettynä: lapsella on oikeus hyvään kohteluun riippumatta siitä, mitä hän omistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurattaa nämä "lait ovat tyhmiä, lasta pitää kohdella laittomasti, jotta siitä tulisi lakia seuraava kansalainen".

Miten saataisiin näiden vanhempien ODD kuriin? Pitäisköhän yhteiskunnan viedä heiltä huonekaluja ja pukea pellepukuun, kunnes alkavat yhteiset säännöt maistua? Toki alastikin voivat käydä kaupassa, se vasta opettaakin. ;)

Pitäisikö lapsi sitten viedä vankilaan, kun kerran vanhemmankin saa viedä? :P

Onko ap:n lapsi syyllistynyt johonkin rikokseen, josta seuraa vankeusrangaistus? Ei.

Esim. asioiden luvaton ottaminen (syöminen) on rikos, vaikka alle 15-vuotiasta ei siitä voida rangaistakaan lain mukaan.

Tosin ei tuosta ole kyse vaan siitä, että miten ensin sanotaan, että lasta ei voi rangaista niin kuin lapsia on tavattu rangaista, koska eihän aikuisiakaan rangaista niin. Ja sitten heti perään, että ei lasta myöskään saa rangaista niin kuin aikuisia rangaistaan. Lopputulema tästä on se, ettei lasta ei saa rangaista mitenkään, mikä on myös näiden ääriliberaalien kasvattajien tavoite.

Omasta jääkaapista syöminen ei ole rikos. :D mut kuulostaa vaikealta tää konservatiivien tilanne, jos lasta ei voi kasvattaa ilman jättää heidät rangaistukseksi heitteelle.

Ei lapsi omista sitä jääkaappia eikä myöskään sitä ruokaa mitä siellä on.

Kuulostat vähän isältäni. Hänen mielestään hänellä oli oikeus kohdella meitä ihan miten huvittaa, koska asuimme hänen kodissaan, söimme hänen ostamaansa ruokaa, kuljimme hänen ostamissaan vaatteissa jne. Minäkin olin niin aivopesty tuohon ajatusmaailmaan lapsesta asti, että en osannut sitä kyseenalaistaa. Kerran teini-iässä avauduin ulkopuoliselle aikuiselle tilanteestamme, tuntui niin sietämättömän raskaalta. En osannut odottaa toimenpiteitä, ajattelin, että korkeintaan saan lohdutuksen, että sellaista alaikäisten elämä on, ei auta kuin kestää. 2kk suun avaamisesta olinkin sitten jo sijoitettu kodin ulkopuolelle.

Tiivistettynä: lapsella on oikeus hyvään kohteluun riippumatta siitä, mitä hän omistaa.

Pitäisikö tämä ymmärtää niin, että huostaanotto uhkaa jollei lapsi saa kohdella vanhempiensa omaisuutta kuin omaansa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt hae apua. On lapselle ikävää kokea itsensä koko ajan epäluotetuksi. Tapa millä puhut lapsestasi jo pienenä ei ole ihan terve. Samaistutko teini-ikäinen? Millaiset välit sinulla ollut omiin vanhempiin? Tekstisi on hyvin teinimäinen. Tarvitsette perheenä apua. Lastensuojeluilmoituksen voi tehdä myös itse ja ei, siellä ei hankaloiteta elämää vaan he auttavat teitä. Lapsella riski masentua jos kohtelu tuollaista. Pahoittelen rehellistä tekstiä, teini-ikä on raskasta koska teinin aivokemiat ovat aivan sekaisin tuo ikäisenä. Voi verrata 7v aivokemioihin. Eli tärkeät vuodet miten kehittää itseluottamusta. Sinä olet aikuinen, hän on lapsi. Rajat ovat tärkeitä mutta ei tuolla lailla tehtynä. Hanki apua jooko niin voitte paremmin koko perhe.

Millaista positiivista palautetta annat lapsellesi? Lapsi toimii pienestä pitäen voimakkaammin kehun kuin moitteen kautta.

Lasu = ap:n sohvan nurkkaan istahtaa perhetyöntekijä joka uhkailee huostaanotolla ja valvoo ettei lapselle pidetä kuria muuten kuin sanoittamalla. Kaikki tämä tietysti ap:n "omaksi parhaaksi".

Suomessa ei huostaanoteta lapsia tuosta noin vaan. Lapsen koulukin ok, vaikkei olisikaan niin silti huostaanotto ja ei pystytä tekemään edes perheisiin jossa päihteiden väärinkäyttöä, vaikka olisi tarvetta. Lapsi saa apua, äiti saa apua, perhe saa apua. Joskus lapselle annetaan oma tukihenkilö, voidaan tukea taloudellisesti harrastuksia, käyttää leffassa, olla ylimääräinen aikuinen joka tukee. Huomaa ettei sinulla hajua mistä kyse.

T sossutäti

Se mikä sossun näkökulmasta on apua ei useinkaan ole apua kansalaisen näkökulmasta. Ja muuta "peukaloruuvia" sossulla ei ole kuin se huostaanoton uhka mikäli kansalainen kieltäytyy "avusta".

Oletetaan vaikkapa, että kansalainen on rangaissut kuritonta lastaan poistamalla lapselta sängyn ja siirtämällä lapsi nukkumaan retkimakuualustalle lattialle. Sossutäti ei tästä tykkää, ja siksi yrittää uhkailla perhettä. Perhe ei kuitenkaan halua alistua uhkailuun, eikä päästä perhetyöntekijää asuntoon tai mene mihinkään kuulusteluihin mitä heille yritetään järjestää. Ainoa keino millä sossutäti voi yrittää enää voittaa tämän tahtojen taistelun on huostaanotolla uhkaaminen.

Hyvä ratkaisu olisi säätää laki jonka mukaan lastensuojelulla olisi oikeus asettaa vanhemmille uhkasakko mikäli vanhemmat eivät kasvata lastaan suositusten mukaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurattaa nämä "lait ovat tyhmiä, lasta pitää kohdella laittomasti, jotta siitä tulisi lakia seuraava kansalainen".

Miten saataisiin näiden vanhempien ODD kuriin? Pitäisköhän yhteiskunnan viedä heiltä huonekaluja ja pukea pellepukuun, kunnes alkavat yhteiset säännöt maistua? Toki alastikin voivat käydä kaupassa, se vasta opettaakin. ;)

Pitäisikö lapsi sitten viedä vankilaan, kun kerran vanhemmankin saa viedä? :P

Onko ap:n lapsi syyllistynyt johonkin rikokseen, josta seuraa vankeusrangaistus? Ei.

Esim. asioiden luvaton ottaminen (syöminen) on rikos, vaikka alle 15-vuotiasta ei siitä voida rangaistakaan lain mukaan.

Tosin ei tuosta ole kyse vaan siitä, että miten ensin sanotaan, että lasta ei voi rangaista niin kuin lapsia on tavattu rangaista, koska eihän aikuisiakaan rangaista niin. Ja sitten heti perään, että ei lasta myöskään saa rangaista niin kuin aikuisia rangaistaan. Lopputulema tästä on se, ettei lasta ei saa rangaista mitenkään, mikä on myös näiden ääriliberaalien kasvattajien tavoite.

Omasta jääkaapista syöminen ei ole rikos. :D mut kuulostaa vaikealta tää konservatiivien tilanne, jos lasta ei voi kasvattaa ilman jättää heidät rangaistukseksi heitteelle.

Ei lapsi omista sitä jääkaappia eikä myöskään sitä ruokaa mitä siellä on.

Kuulostat vähän isältäni. Hänen mielestään hänellä oli oikeus kohdella meitä ihan miten huvittaa, koska asuimme hänen kodissaan, söimme hänen ostamaansa ruokaa, kuljimme hänen ostamissaan vaatteissa jne. Minäkin olin niin aivopesty tuohon ajatusmaailmaan lapsesta asti, että en osannut sitä kyseenalaistaa. Kerran teini-iässä avauduin ulkopuoliselle aikuiselle tilanteestamme, tuntui niin sietämättömän raskaalta. En osannut odottaa toimenpiteitä, ajattelin, että korkeintaan saan lohdutuksen, että sellaista alaikäisten elämä on, ei auta kuin kestää. 2kk suun avaamisesta olinkin sitten jo sijoitettu kodin ulkopuolelle.

Tiivistettynä: lapsella on oikeus hyvään kohteluun riippumatta siitä, mitä hän omistaa.

Pitäisikö tämä ymmärtää niin, että huostaanotto uhkaa jollei lapsi saa kohdella vanhempiensa omaisuutta kuin omaansa?

Ei? Miksi pitäisi? Miksi kaikki pitäisi olla joko toista äärilaitaa tai toista äärilaitaa? Sinä olet kyllä väsymätön väärinymmärtäjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylipäätään huostaanottoperusteiden pitäisi olla tarkasti laissa määriteltyjä, eikä jotain mitä joku sossutantta säveltää oman pöyristymisensä asteesta riippuen.

Eihän tuo ole mahdollista. Joidenkin perustarpeiden, kuten ravinnon suhteen vielä voitaisiin joitain määritelmiä tehdä. Mutta ei emotionaalisen ja psyykkisen kehityksen tukemisessa, koska henkisen väkivallan muotoja on niin monia, ettei niitä voi kukaan tyhjentävästi muotoilla. Joku täällä ketjussa oli sitä mieltä, että aikuisen pitää osoittaa lapselle, että aikuisella on "rajoittamaton mielikuvitus" rangaistusten keksimisessä. Ja siltä tämän ketjun perusteella vaikuttakin.

Tässä sinulle ote laista lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta (1983/381, https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1983/19830361).

"1 § (8.2.2019/190)

Lapsen huolto

Lapsen huollon tarkoituksena on turvata lapsen tasapainoinen kehitys ja hyvinvointi lapsen yksilöllisten tarpeiden ja toivomusten mukaisesti. Huollon tulee turvata myönteiset ja läheiset ihmissuhteet erityisesti lapsen ja hänen vanhempiensa välillä. Myös muita lapselle tärkeitä ihmissuhteita on vaalittava.

Lapselle tulee turvata hyvä hoito ja kasvatus sekä lapsen ikään ja kehitystasoon nähden tarpeellinen valvonta ja huolenpito. Lapselle on pyrittävä antamaan turvallinen ja virikkeitä antava kasvuympäristö sekä lapsen taipumuksia ja toivomuksia vastaava koulutus. Lasta on suojeltava kaikenlaiselta ruumiilliselta ja henkiseltä väkivallalta, huonolta kohtelulta ja hyväksikäytöltä.

Lasta tulee kasvattaa siten, että lapsi saa osakseen ymmärtämystä, turvaa ja hellyyttä. Lasta ei saa alistaa, kurittaa ruumiillisesti eikä kohdella muulla tavoin loukkaavasti. Lapsen itsenäistymistä sekä kasvamista vastuullisuuteen ja aikuisuuteen tulee tukea ja edistää."

Ei tuollaisia lakipykäliä pitäisi olla. Tuo on äärettömän monitulkintainen ja mahdollistaa mielivallan viranomaisilta. Suomi on vapaa maa, ja perhe-elämänkin tulisi olla vapaata ilman, että kukaan viranomainen tulee analysoimaan sen yksityiskohtia.

Vai niin, ei sitten muuta kuin kansalaisaloitetta kehiin tai ehdokkaaksi seuraaviin eduskuntavaaleihin. Siinä pääset mittauttamaan hyvin, millainen kannatus kansan keskuudessa on näkemyksellesi. Voit yllättyä. :)

Muista yksilöidä kampanjoissasi tarkasti, mitä kaikkia lapsen oikeuksia olisit kaventamassa tai huoltajien velvollisuuksia poistamassa!

Tämä ns. oikeuspuhe on niin tuttua. Mikään ei muka ole mahdollista, kun aina tulee joku oikeus tielle mikä sen estää. Lastenoikeus, ihmisoikeus, perusoikeus, mitä kaikkia näitä on, joita voidaan venyttää ja vanuttaa.

Tietyt ihmisryhmät (kuten lapset) halutaan leimata "sorretuiksi" ja heillä sitten on vain oikeuksia eikä velvollisuuksia ja "sortajilla" (kuten vanhemmat) tulee olla vain velvollisuuksia.

Niin. On se hankalaa, kun aina joku vetoaa lakiin ja oikeuksiin, kun haluaisit toimia ihan ilman mitään rajoituksia! Voi kyynel.

Kannattaisiko miettiä, mikä omassa toiminnassasi/ajattelussasi on sellaista, että muut kokevat sen oikeuksia loukkaavaksi.

Keitä ovat nämä "muut" ja miksi heille on annettu valta määritellä, että mitä oikeudet tarkoittavat?

Et tiedä miten lakeja laaditaan?

Et pysty hyväksymään lakeja.

Mikä häiriö sinulla on?

Lasten oikeudet eivät ole mikään laki. Ja niitä voi tulkita lähes miten vaan. Kysymys on, että kuka tulkitsee?

Argumentoinnin taso on päätä huimaavan kovaa. En millään haluaisi uskoa, että nämä on jonkun todellisia mielipiteitä. Lasten oikeudet tulkinnan varassa.... ei ne kyllä ole.

Kerro sinä täsmällisesti mitä tarkoittaa vaikka "lapsen huono kohtelu" minkä lasten oikeudet kieltävät.

Tiedätkö, ei minulla taida olla rautalankaa tarpeeksi. Tänne linkattiin finlexin sivuilta ote ja sinä jatkat vääntämistä ja sanot että se on monitulkintainen. Tässä nyt vielä toistona finlexi sivuilta, mutta en usko että se kohdallasi auttaa:

"Lapsen huollon tarkoituksena on turvata lapsen tasapainoinen kehitys ja hyvinvointi lapsen yksilöllisten tarpeiden ja toivomusten mukaisesti. Huollon tulee turvata myönteiset ja läheiset ihmissuhteet erityisesti lapsen ja hänen vanhempiensa välillä. Myös muita lapselle tärkeitä ihmissuhteita on vaalittava.

Lapselle tulee turvata hyvä hoito ja kasvatus sekä lapsen ikään ja kehitystasoon nähden tarpeellinen valvonta ja huolenpito. Lapselle on pyrittävä antamaan turvallinen ja virikkeitä antava kasvuympäristö sekä lapsen taipumuksia ja toivomuksia vastaava koulutus. Lasta on suojeltava kaikenlaiselta ruumiilliselta ja henkiseltä väkivallalta, huonolta kohtelulta ja hyväksikäytöltä.

Lasta tulee kasvattaa siten, että lapsi saa osakseen ymmärtämystä, turvaa ja hellyyttä. Lasta ei saa alistaa, kurittaa ruumiillisesti eikä kohdella muulla tavoin loukkaavasti. Lapsen itsenäistymistä sekä kasvamista vastuullisuuteen ja aikuisuuteen tulee tukea ja edistää."

Jos et tästä vieläkään ymmärrä kun ajatuksen kanssa luet, niin suosittelen ottamaan yhteyttä vaikka perheneuvolaan nyt aluksi, jos sinulla on lapsia. Sieltä osataan ohjata eteenpäin.

Muutama juttu: lapsi on yhtä arvokas kuin sinä (toki vanhemmalle PITÄISI olla arvokkaampi), häntä ei saa kohdella kuin hän olisi alempi arvoinen. Sinun pitäisi aikuisena tukea ja ymmärtää, eikä elää niin että vain sinä päätät ja tallot lapsen mielipiteen yli. Sinun pitäisi osata pyytää anteeksi jos tulee ylilyöntejä ja keskustella niistä lapsen kanssa. Liian kovat rangaistukset eivät ole reiluja ja vaikka joutuisit keksimään rangaistuksen, niin lapselle pitäisi selkeästi selittää miksi nyt näin kävi ja miten toimitaan jatkossa. Positiivinen kannustaminen ja yhdessä olo ovat tärkeitä kaiken ikäisille lapsille ja jopa aikuisille.

Näin loppuun voisit käydä kuuntelemasta uusimmasta Vain elämää- kaudesta suuremmalle yleisölle tutksi tulleen kappaleen. Klamydia-pyyntö.