Lue keskustelun säännöt.
Kaupunkien vuokra-asunnot
06.12.2020 |
Mitä mieltä olette siitä että jotkut asuvat vuosi kausia kaupungin vuokra-asunoissa? Yleensä kaupungin vuokra-asunnoissa on halvempi vuokra mitä ns. kovan rahan vuokra-asunnoissa. Miksi veronmaksajien pitää kustantaa toisten ihmisten asumiset? Mielestäni kaupungin vuokra-asunnot pitäisi olla vain ns. tilapäiseen käyttöön max. 2-3 vuotta ja jos ei siihen mennessä ole saanut hankittua omaa asuntoa tai vuokra-asuntoa vapailta markkinoilta niin voi voi. Kaupunkien vuokra-asunnot olisi tarkoitettu ensi sijaisesti nuorille jotka muuttavat kotoa pois ja alkavat rakentamaan omaa elämää tai ihmisille jotka esim. avioeron takia tarvitsee vuodeksi kahdeksi tilapäistä asumista. Ei yhteiskunta voi ottaa vastuuta ihmisiitä niin että koko elämänsä asuvat kaupunkien vuokra-asunnoissa.
Kommentit (92)
Minähän en ala yksityisen vuokranantajan kukkaroa pullistuttamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No jo oli pläjäys.
Asutko itse kaupungin vukora-asunossa kun tuli tuollainen kommentti?
Yli 20- vuotta kaupungin vuokratalossa tosiaan asunut useampia vuosia ilmaiseksi sijoitusasuntojen tuotoilla. Tyhmää omistaa oma koti, joka on vain kuluerä joka ei tuota mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jo oli pläjäys.
Asutko itse kaupungin vukora-asunossa kun tuli tuollainen kommentti?
Vukora vukora.
Olkaahan lapset nyt kiltisti tai nousen sänkyjenne alta.
Jos Sijaltainen nousisi.
Vierailija kirjoitti:
Minähän en ala yksityisen vuokranantajan kukkaroa pullistuttamaan.
En minäkään ja siksi asunkin omistusasunnossa. Mutta on se niin väärin että minä veronmaksajana joudun kustantamaan sellaisten ihmisten asumisia jotka saamattomuttaan eivät viitsi pistää omaa elämäänsä järjestykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuloni romahtivat vuosien syöpähoitojeni aikana. Minua ei valita kaupungin vuokra-asuntoon, koska asuntoja tarvitaan häädetyille, yllättäen raskaana oleville, narkomaaneille, mt-ongelmaisille, hyvin kaukaa muuttaneille tai alkoholisteille.
Savuttomiin vuokrataloihin muuttaa vähä-älyisiä tupakoijia.
Miksi pankkien pitää kustantaa omassa asunnossa asuvien asumiset? Harva pystyy ostamaan kertamaksulla asunnon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuloni romahtivat vuosien syöpähoitojeni aikana. Minua ei valita kaupungin vuokra-asuntoon, koska asuntoja tarvitaan häädetyille, yllättäen raskaana oleville, narkomaaneille, mt-ongelmaisille, hyvin kaukaa muuttaneille tai alkoholisteille.
Savuttomiin vuokrataloihin muuttaa vähä-älyisiä tupakoijia.
Tervetuloa pohjoiseen. Sain valita kuudesta asunnosta mieluisimman. Muutto oli viikon sisällä, kun kyselin asuntoa kaupungilta.
Vierailija kirjoitti:
Yli 20- vuotta kaupungin vuokratalossa tosiaan asunut useampia vuosia ilmaiseksi sijoitusasuntojen tuotoilla. Tyhmää omistaa oma koti, joka on vain kuluerä joka ei tuota mitään.
Totta kait teet noin kun yhteiskuntaa sallii sen tehdä, mutta kysymys onkin että onko se oikein ja pitäiskö tähän asiaan tehdä lakimuutos? Ne jotka loisivat yhteskunnan varoilla, ovat tietysti eri mieltä, mutta ne jotka tämän toisten loisimisen maksaa (kuten minä) ovat varmasti asiasta eri mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Menkää muualle trollit. Tai...
Jos Sijaltainen nousisi.
Ap varmaankin sitten tarjoaa kaikille halukkaille hyväpalkkaista työtä, niin on varaa valita vuokra-asunto myös yksityisiltä markkinoilta? Kannattaa myös tutustua noihin pankki- ja lakijuttuihin, eli kuinka varattoman (työttömän, eläkeläisen, sairaan) asuntokaupat alusta loppuun sujuvat. Vai onnistuvatko lainkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Halpa vuokra vetää laitapuolenkulkijoita naapureiksi. Mieluummin maksan vähän korkeampaa vuokraa rauhallisuuesta.
Minä maksan ihan omasta pussistani kaupungin vuokra-asuntoni vuokran. Mitä oikein selität?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi pankkien pitää kustantaa omassa asunnossa asuvien asumiset? Harva pystyy ostamaan kertamaksulla asunnon.
Et voi kirjoittaa tosissasi tuota kommenttia tai sitten et ymmärrä kyllä mitään miten yhteiskunta pyörii. Eihän pankit kustanna kenenkään asuntoa. Päin vastoin kun pankki antaa lainaa he perivät siitä korkoa ja tekevät ihmisten asunnon ostolla bisnestä. Valoja nyt hei päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuloni romahtivat vuosien syöpähoitojeni aikana. Minua ei valita kaupungin vuokra-asuntoon, koska asuntoja tarvitaan häädetyille, yllättäen raskaana oleville, narkomaaneille, mt-ongelmaisille, hyvin kaukaa muuttaneille tai alkoholisteille.
Savuttomiin vuokrataloihin muuttaa vähä-älyisiä tupakoijia.
Tervetuloa pohjoiseen. Sain valita kuudesta asunnosta mieluisimman. Muutto oli viikon sisällä, kun kyselin asuntoa kaupungilta.
Mikä kaupunki?
Vierailija kirjoitti:
Halpa vuokra vetää laitapuolenkulkijoita naapureiksi. Mieluummin maksan vähän korkeampaa vuokraa rauhallisuuesta.
Yksityinen on epäluotettava vuokranantaja. Itse en enää kuuna päivänä lähde yksityisen pompoteltavaksi. Milloin olisi pitänyt olla kämppä tyhjänä siskonpojan vierailua varten ja millon olisi pitänyt uusi jääkaappi vaihtaa vuokranantajan omaan 20 v vanhaan jääkaappiin.
Vierailija kirjoitti:
Miksi pankkien pitää kustantaa omassa asunnossa asuvien asumiset? Harva pystyy ostamaan kertamaksulla asunnon.
Meinaatko, että pankit toimivat tappiolla lainanantajina? Asuntolainojen alhainen korkokin on pian historiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuloni romahtivat vuosien syöpähoitojeni aikana. Minua ei valita kaupungin vuokra-asuntoon, koska asuntoja tarvitaan häädetyille, yllättäen raskaana oleville, narkomaaneille, mt-ongelmaisille, hyvin kaukaa muuttaneille tai alkoholisteille.
Savuttomiin vuokrataloihin muuttaa vähä-älyisiä tupakoijia.
Tervetuloa pohjoiseen. Sain valita kuudesta asunnosta mieluisimman. Muutto oli viikon sisällä, kun kyselin asuntoa kaupungilta.
Mikä kaupunki?
Kuusamo
Vierailija kirjoitti:
Minä maksan ihan omasta pussistani kaupungin vuokra-asuntoni vuokran. Mitä oikein selität?
En väitä että kaupunki maksaa automaattisesti kaupungin vuokra-asunnoissa asuvien vuokria, vaikka niitäkin joukkoon ihan 100 varmasti mahtuu. Mutta tarkoitan sitä, että kaupungin vuokra-asuntojen vuokrat ovat halvempia mitä yksityisellä sektorilla olevat vuokra-asuntojen vuokrat ja siten se on ns. halvempaa asumista. Kuten aloituksessa mainitsin, nuo kaupungin vuokra-asunnot olisivat vain max. 2-3 vuoden asumista varten niin pitkäksi aikaa, että henkilö saa elämänsä järjestykseen ja saa hankittua ns. nomaali hintaisen vuokra asunnon tai vaihtoehtoisesti omistus asunnon. Toinen vaihtoehto olisi, että noiden kaupunkien vuokra-asuntojen vuokrat nousisivat 2-3 vuoden jälkeen kovan rahan vuokra-asuntojen tasolle niin ettei kukaan koko elämäänsä siivestä kunnan tai kaupungin rahoilla.
No jo oli pläjäys.