Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi armeijapakko koskee vain miehiä?
16.04.2014 |
Kaikkein huonoimmassa asemassa oleva ihmisryhmä Suomessa ovat 18-30-vuotiaat miehet. On todella syytä kysyä olisiko heillä todellista syytä puolustaa tätä maata mahdollisen sodan syttyessä. Mitä ne syyt puolustustahtoon voisivat olla noilla nuorilla miehillä joita yhteiskunta potkii päähän jo intti-ikäisistä alkaen. Nuorilla naisilla on kaikki edut ja oikeudet, mutta ei mitään velvollisuuksia. Eipä ihme että esimerkiksi yliopistot naisistuvat koko ajan lisää.
Kommentit (67)
Siksi, että naiset ovat vähäisempää sukupuolta ja ylenpalttinen tunteilu sekä mielen ja ruumiin heikkous tekevät asepalveluksen, tai oikeastaan minkään muunkaan järkevän toiminnan suorittamisesta naissukupuolelle käytännössä mahdotonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei se käytännössä enää miehiäkään koske. Kuka tahansa saa c-paperit halutessaan.
No miksei sitten voitaisi lakia muuttaa tasa-arvoiseksi jos se ei edes aiheuttaisi käytännön muutosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se käytännössä enää miehiäkään koske. Kuka tahansa saa c-paperit halutessaan.
No miksei sitten voitaisi lakia muuttaa tasa-arvoiseksi jos se ei edes aiheuttaisi käytännön muutosta?
Orja-armeijaan pakottamisen syyt eivät ole siinä, että se mukamas olisi maanpuolustukselle paras vaihtoehto. Kaikki ymmärtävät, että se heikentää koulutuksen laatua kun se koulutus on laadittava sellaiseksi, että se huonokuntoisinkin kaljamaha siitä jotenkuten suoriutuu.
Armeija on kuitenkin iso byrokratialaitos, jossa on kumileimasimille tarvetta. Monilta virkailijoilta lähti suojatyöpaikat alta jos orja-armeija lakkautettaisiin, joten virkailijat tulevat viimeiseen asti taistelemaan orjuutuksen lakkauttamista vastaan.
Siihen, että läpi historian juuri miehiä on laitettu sodissa kuolemaan, on aivan käytännön syy. Jos miehistä vaikka 75% kuolee, nousee kansakunta sukupolvessa-parissa takaisin jaloilleen - kiitos sukupuolten lisääntymisbiologian eron. Mutta jos naisista kuolisi sama 75%, olisi kansakunta satoja vuosia täysin polvillaan. Naisten asepalvelukseen kouluttaminen olisi yksinkertaisesti tyhmää.
Suomessa voisi kuitenkin toimia hyvin jokin kaikille täysikäisille pakollinen kansalaistaitokurssi, jossa opiskeltaisiin esim. ensiaputaitoja ja jotain kriisitilanteissa toimintaa.
Suomi Natoon ja palkka-armeija Suomelle, niin sillä hoituu Suomen puolustus. Kaiken lisäksi Suomen puolustus on nykyistä huomattavasti parempi noiden kahden mainitun vaihtoehdon yhdistelmänä, kuin nykyisellä vaihtoehdolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska me suomalaiset aletaan puolustamaan tätä kotimaatamme ulkomailta tulevaa pahuuden invaasiota vastaan?
Kuinka monta lasten raiskaus ja pahoinpitely uutista vielä täytyy lukea ennenkuin heräämme todellisuuteen?
Vierailija kirjoitti:
Ei se käytännössä enää miehiäkään koske. Kuka tahansa saa c-paperit halutessaan.
Ei todellakaan saa. Jos joku yrittää "lusmuilla" itselleen C:n papereita, niin ensin yritetään kovistelua ja muuta kurinpalautusta ja sen jälkeen näpäytyksenä annetaan E:n paperit, että menepä kasvamaan kotiin ja tule parin vuoden päästä tänne uudelleen, että varmasti v****taa oikein kunnolla. Sitten, jos ei E:n paperit auta, niin sitten ehkä harkitaan C:n papereita.
E:n papereista puhuttiin minun armeija-aikana "häviäjän papereina" ja C:n papereista "voittajan papereina". Jotkut varusmiehet lähtivät kotiin E:n papereilla äärimmäisen v**tuuntuneina ja sanoivat, että olisivat edes C:n paperit antaneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No onhan se epäreilua, mutta mikä sitten olisi parempi ratkaisu? Kaikki armeijaan - Suomella ei ole rahaa sellaiseen. Palkka-armeijaakin on arvosteltu, että ei se toimisi. Ja miehet nyt vaan ovat luonnostaan parempikuntoisia kuin naiset, eikä miehillä ole hankaloittavia menkkoja, eikä miesten tarvitse kykkiä puskassa pissatakseen, joten miehet soveltuvat paremmin armeijaan, jossa joudutaan olemaan pitkiä aikoja huonoissa olosuhteissa. Jos taas kaikki menisivät siviilipalvelukseen/armeijaan, olisi se todella kallista Suomelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se käytännössä enää miehiäkään koske. Kuka tahansa saa c-paperit halutessaan.
Ei todellakaan saa.
Kyllä saa. Sanot vain, että alat tappamaan alokkaita heti kun saat pyssyn käyttöön. Viimeistään seuraavana aamuna sut viedään lääkärin puheille, joka kirjoittaa sulle vapautuksen armeijasta.
Tiedän parikin tyyppiä, jotka ovat tällä tavalla saaneet vapautuksen armeijasta. Armeijassa ei todellakaan oteta tällaisten uhkailujen suhteen minkäänlaista riskiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se käytännössä enää miehiäkään koske. Kuka tahansa saa c-paperit halutessaan.
Ei todellakaan saa.
Kyllä saa. Sanot vain, että alat tappamaan alokkaita heti kun saat pyssyn käyttöön. Viimeistään seuraavana aamuna sut viedään lääkärin puheille, joka kirjoittaa sulle vapautuksen armeijasta.
Tiedän parikin tyyppiä, jotka ovat tällä tavalla saaneet vapautuksen armeijasta. Armeijassa ei todellakaan oteta tällaisten uhkailujen suhteen minkäänlaista riskiä.
No tuossahan tapauksessa kyseessä eivät ole C:n paperit, vaan sellaiset paperit, että on vaaraksi omalle tai toisten palvelusturvallisuudelle. Taitaa nykyään olla T-luokitus. Kun itse palvelin armeijassa, oli käytössä vielä D:n paperitkin. Se tarkoitti "ei koskaan palvelukseen". Tällaisia annettiin pääasiassa vain vaikeasti vammautuneille ja D:n paperit olivat silloin myös eri syistä annetut "hullun paperit".
C:n paperit tarkoittaa vapautusta palveluksesta rauhan aikana ja C:n paperit annetaan yleensä sellaisesta sairaudesta tai vammasta, jonka katsotaan olevan parantumaton. Vaarallisiksi luokitellut hullut erotetaan palveluksesta ikuisesti, eri asia kuin C-luokitus.
Asevelvollisuus on jäänne siltä ajalta, jolloin ainoa tapa saada riittävästi väkeä armeijaan oli pakko. Nykyään sille ei ole enää riittäviä perusteita, eikä kaikille armeijan käyneille edes ole sodanaikaisia tehtäviä. Nykyään sodissa tärkeämpää on teknologia kuin sotilaiden määrä. Olisi absurdia laajentaa asevelvollisuutta vielä naisiinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos koulussa ei pärjää niin joutuu tuplaamaan luokan ja käymään koulua kauemmin kuin muut. Mutta armeijan kohdalla toimitaan toisin päin, naisten ei tarvitse mennä ollenkaan armeijaan koska eivät väitteiden mukaan fyysisesti pärjää siellä. Loogisempaa ja oikeudenmukaisempaa olisi että naisten pakollinen asevelvollisuus olisi pidempi kuin miesten koska naiset tarvitsevat enemmän harjoitusta oppiakseen sotilaiksi.
Puolustusmininsteri Jussi Niinistö on asiaa kommentoinut:
"Yleinen asevelvollisuus on nimenomaan tasa-arvoinen tapa toteuttaa maanpuolustusvelvollisuus. Se on tasa-arvoinen kaikille miehille ja naisten vapaaehtoiseen asepalvelukseen hakeutuneille naisille."
lähde: https://sitvasfi.wordpress.com/2013/09/25/asevelvollisuudesta-vuonna-20…
On se kyllä hassua kun Suomessa pääsee oikein ministereiksi asti tällaisia Pullamössö-Jusseja joilla ei selvästikään mene hissi ylös asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niinistö on nuo kommenttinsa esittänyt ennen kuin tuli ministeriksi. Ministerinä ollessaan hän on järjestelmällisesti kieltäytynyt vastaamasta ketjun otsikon kysymykseen pitäen sitä asiattomana. Se on sitä vastuunkantoa.
Vierailija kirjoitti:
No onhan se epäreilua, mutta mikä sitten olisi parempi ratkaisu? Kaikki armeijaan - Suomella ei ole rahaa sellaiseen. Palkka-armeijaakin on arvosteltu, että ei se toimisi. Ja miehet nyt vaan ovat luonnostaan parempikuntoisia kuin naiset, eikä miehillä ole hankaloittavia menkkoja, eikä miesten tarvitse kykkiä puskassa pissatakseen, joten miehet soveltuvat paremmin armeijaan, jossa joudutaan olemaan pitkiä aikoja huonoissa olosuhteissa. Jos taas kaikki menisivät siviilipalvelukseen/armeijaan, olisi se todella kallista Suomelle.
Kerrohan minullekin miksi ammattiarmeija ei toimisi? Suomen puolustuksen hoitaisivat halukkaat henkilöt, ja heile maksettaisiin siitä asianmukainen korvaus, kuten kaikille muillekin maksetaan, kun he käyvät töissä. En kannata asevelvollisuuden laajentamista naisiin, mutta menkat ovat huono tekosyy siitä pois keplottelemiselle, sillä EY-tuomioistuin on todennut, että armeija sopii yhtä hyvin niin naisille kuin miehillekin.
Vierailija kirjoitti:
Niinistö on nuo kommenttinsa esittänyt ennen kuin tuli ministeriksi. Ministerinä ollessaan hän on järjestelmällisesti kieltäytynyt vastaamasta ketjun otsikon kysymykseen pitäen sitä asiattomana. Se on sitä vastuunkantoa.
Älytöntä hyssyttelyähän tuo on, mutta ei silti Niinistön keksintö. Tuon linjan otti jo 90-luvulla silloinen puolustusministeri Anneli Taina ja hänen seuraajansa ovat sitä jatkaneet. Tainan kaudella uusittiin myös puolustusvoimien tiedotuslinjan siten että missään ei saanut puhua ääneen miesten yleisestä asevelvollisuudesta eikä mainita sitä että "yleinen asevelvollisuus" koskee vain miehiä.
Tässä muutamia TYPERIÄ syitä, miksi naisia ei VELVOITETA asepalvelukseen: Nainen synnyttää, naisella on kuukautiset, seka-armeija on kuin ilotalo, naisen kunto on heikko, nainen on yliherkkä, nainen on epälooginen hössöttäjä, naisen hiukset ja muut killuttimet estävät fyysisen toiminnan jne.
Suurimmassa osassa Eurooppaa on palkka-armeija. Tehokas, taloudellinen ja huippuunsa koulutettu. Lisäksi palkka-armeija on parempi kaikenlaisten nykymaailman tilanteiden/uhkien varalta sekä tietysti tasa-arvoinen ja vapaaehtoisuuteen perustuva.
Nykyinen systeemi sortaa miehiä törkeällä tavalla, mutta se on myös epäluottamuslause naisia kohtaan. Korostan kuitenkin vahvasti miesten huonompaa asemaa.
Vierailija kirjoitti:
Puolustusmininsteri Jussi Niinistö on asiaa kommentoinut:
"Yleinen asevelvollisuus on nimenomaan tasa-arvoinen tapa toteuttaa maanpuolustusvelvollisuus. Se on tasa-arvoinen kaikille miehille ja naisten vapaaehtoiseen asepalvelukseen hakeutuneille naisille."
lähde: https://sitvasfi.wordpress.com/2013/09/25/asevelvollisuudesta-vuonna-20…
On se kyllä hassua kun Suomessa pääsee oikein ministereiksi asti tällaisia Pullamössö-Jusseja joilla ei selvästikään mene hissi ylös asti.
Ei vittu...:D Nauroin ääneen noille Niinistön kommenteille. On kyllä harvinaisen tyhmä jätkä. Jopa ministeriksi...:D
Naisille joko armeijapakko tai jonkinsortin lottakoulutus
Alue: Aihe vapaa
Ei se käytännössä enää miehiäkään koske. Kuka tahansa saa c-paperit halutessaan.