Lue keskustelun säännöt.
Alkaa Karita Mattilassakin jo ikä näkyä. Kuva
Kommentit (42)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikaa täyteaineita. Aivan liikaa, mutta nehän poistuu parissa vuodessa niin eiköhän tasoitu.
Nimenomaan ei ole - tässä on kyse teatteri meikeistä jotka tarkoitettu näkymään monen kymmenen metrin päähän.
Hiukset vain eri väriset kuin yleensä ja meikki liioiteltu. Ihmettelen ylipäänsä ketjua. Vanheneminen saa näkyä kun ikää plus 60 ja milloin sitä sitten näkyykin. Miten joku voi luulla että tuo on hänen arkimeikki
Ei kukaan ole arkimeikistä puhunut mitään, vaan siitä, että ikä näkyy hänessäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pahinta on nuo botoxit ym. aineet.
Näin kuvia joissa on järkyttävä vaakasuora uurre nenässä!
Ikä toki näkyy meissä kaikissa, ja saa näkyäkin, mutta ei tuota outoutta kyllä ikä tee.
Olin samaa tulossa ihmettelemään tämän päivän Ilta-Sanomien jutun perusteella, mutta löysin tämän ketjun.
Sääli, olisi antanut itsensä vanhentua arvokkaasta. Tai ainakin vähän vähemmän - mikä tuon tekee, miso-langatko vai botox?
Onko tällaisten keskustelujen tekijät itse sellaisia 50+ mammoja? Kuvittelen aina niin, koska ne kuulostaa juuri tuolta "Alkaa Pirkossakin jo ikä näkymään", "Kylläpä on tuo Sirpakin lihonut", "Jopas on Maaritillakin jo ryppyjä" jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No eikö se saisi näkyä vai mikä aloituksen idea?
Vierailija kirjoitti:
No eikö se saisi näkyä vai mikä aloituksen idea?
Saa näkyä, sehän se idea on. Mutta luonnollisesti. Sitä tuo ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On kieltämättä kuluneen näköinen ikäisekseen, siis näissä sivulla 2 linkitetyissä kuvissa.
Tekijöitä ovat varmaankin epäsäännöllinen esiintyjän elämä, matkustelu, alkoholi, raskaat lavameikit ja Floridan aurinko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän hänellä ole edes harmaat hiukset. Toi on jostain roolista. Karita on todella hyvännäköinen nainen.
Karitahan nimenomaan ei ole koskaan ollut kovinkaan nätti, saati hyväkroppainen. Kaikin puolin maskuliininen habitus.
Sinänsähän sillä ei ole mitään väliä, kun äänellään se on julkisuuteen tullut ja kukaan ei voi valittaa siitä.
Vierailija kirjoitti:
Ikä toki näkyy meissä kaikissa, ja saa näkyäkin, mutta ei tuota outoutta kyllä ikä tee.
Olin samaa tulossa ihmettelemään tämän päivän Ilta-Sanomien jutun perusteella, mutta löysin tämän ketjun.
Sääli, olisi antanut itsensä vanhentua arvokkaasta. Tai ainakin vähän vähemmän - mikä tuon tekee, miso-langatko vai botox?
Jos katsot Mattilan nuoruudenkuvia, huomaat sen ikääntyvän täysin naamansa sopivalla tavalla.
Hyvin ikääntyminen valitettavasti edellyttää sitä, että on alunperin ollut kaunis ja hyväluustoinen. Mattila on aina ollut naamasta kolho ja tihrusilmäinen ja keskivartalosta tasapaksu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä on toi vaakaviiva silmien välissä?
Vierailija kirjoitti:
Rooliasu yms tai huono kuva.
Tänään oli lehdessä nämä:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis toi vaakasuora kohta nenässä on täsmälleen sama kuin Katri-Helenallakin.
Sama operoija?
Vierailija kirjoitti:
Mikä on toi vaakaviiva silmien välissä?
Olisiko ottanut botoxia ja tullut tuollainen kylkiäisenä?
Vierailija kirjoitti:
Mikä on toi vaakaviiva silmien välissä?
Kysy plastiikkakirurgilta.
Rupesin miettimään, minkä ikäinen hän on. Tiedoksi, että 60.
Huh, olen kolme vuotta nuorempi ja mulla ei ole mitään noista kasvojen "ilmiöistä" eikä kaulan.
Onpa yllättävää, kun 60-vuotiaassa näkyy ikä! Ihan että what?!
Nimenomaan ei ole - tässä on kyse teatteri meikeistä jotka tarkoitettu näkymään monen kymmenen metrin päähän.
Hiukset vain eri väriset kuin yleensä ja meikki liioiteltu. Ihmettelen ylipäänsä ketjua. Vanheneminen saa näkyä kun ikää plus 60 ja milloin sitä sitten näkyykin. Miten joku voi luulla että tuo on hänen arkimeikki