Lue keskustelun säännöt.
Leena Meren (ps) ehdotus ravistelee Persuja: "Eläimeen sekaantuminen kiellettävä lailla"
30.11.2020 |
Aloitteessa Meri nostaa esiin myös rikoslaissa olevan ristiriidan, nimittäin eläimiin sekaantumista esittävän kuvan levittäminen on nykyisellään kriminalisoitu, vaikka itse tekoa ei ole.
https://www.suomenuutiset.fi/leena-meri-elaimeen-sekaantuminen-kiellett…
Kommentit (129)
Vierailija kirjoitti:
Väärä puolue taas ajamassa sinänsä ihan hyvää asiaa, eihän sellaista voi hyväksyä. Jos Halla-Aho alkaisi lobata tuuli- ja aurinkovoimaa niin cityvihreät varmaankin kostoksi rakennuttaisivat Korkeasaareen hiilivoimalan ja tekisivät Nuuksiosta valtavan hiilikaivoksen.
Ei vaan lakia joka on tyypillistä moraalista närkästymistä. Laki on huono jos se pääasiallinen tarkoitus on jonkun paheksuttavan asian kieltäminen eikä vahingon tai kärsimyksen estäminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väärä puolue taas ajamassa sinänsä ihan hyvää asiaa, eihän sellaista voi hyväksyä. Jos Halla-Aho alkaisi lobata tuuli- ja aurinkovoimaa niin cityvihreät varmaankin kostoksi rakennuttaisivat Korkeasaareen hiilivoimalan ja tekisivät Nuuksiosta valtavan hiilikaivoksen.
Ei pidä.paikkaansa. Tuollainen asenne mielestäni on persujen tyypillistä ajattelua, mutta ei juuri muiden. Muut ovat orientoituneet tekemään yhteistyötä ja edustamaan hyviä asioita, tuli ne mistä suunnasta tahansa.
joo, ihan kuten tästäkin ketjusta näkee :D
Suurinosa suomalaisista hyväksyy eläimiinsekaantumisen eikä halua tehdä sitä laittomaksi, kertoo jotain tästä sairaasta junttikansasta
Vierailija kirjoitti:
Ei saa kieltää tiettykään, vihreät haluaa, että kaikki on sallittua. Veikkaan, että tulevaisuudessa vihreät vaativat, että ihmisen ja eläimen pitää voida avioitua keskenään. En ole persu, mutta ihan näin sivusta seuranneena minusta vaikuttaa siltä, että vihreät ja punaiset on ne, jotka haluaa, että kaikki mahdollinen ja mahdoton on sallittua. Eläinsuojeluasioissa olen yleensä samaa mieltä kuin vihreät, vastustan esim. turkistarhausta, enkä syö kasvatettuja eläimiä, riistaa joskus. Kannatan luonnonsuojelua, mutta siitähän vihreät eivät ymmärrä yhtään mitään.
Veikkaat väärin koska kyseinen asia on juridisesti mahdoton. Ja vihreät kyllä ymmärtävät yleensä mitkä asiat ovat juridisesti mahdollisia ja mitkä eivät, toisin kuin jotkut muut nimeltä mainitsemattomat puolueet.
Vierailija kirjoitti:
Ei saa kieltää tiettykään, vihreät haluaa, että kaikki on sallittua. Veikkaan, että tulevaisuudessa vihreät vaativat, että ihmisen ja eläimen pitää voida avioitua keskenään. En ole persu, mutta ihan näin sivusta seuranneena minusta vaikuttaa siltä, että vihreät ja punaiset on ne, jotka haluaa, että kaikki mahdollinen ja mahdoton on sallittua. Eläinsuojeluasioissa olen yleensä samaa mieltä kuin vihreät, vastustan esim. turkistarhausta, enkä syö kasvatettuja eläimiä, riistaa joskus. Kannatan luonnonsuojelua, mutta siitähän vihreät eivät ymmärrä yhtään mitään.
Niinno, onhan vihreän puolueen historiassa näitäkin jotka ovat lapsiin sekaantumisen halunneet laillistaa joten ei nyt sinänsä yllätä että älähdetään "kun nyt vie meiltä eläimetkin"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekopyhää porukkaa, suurin osa ketjuun vastaajista nimittäin. Jos olisi minkä tahansa muun puolueen edustaja niin komppaisitte vain mukana, kuten osa varmaan on aiemmin tehnytkin silloin kun uutisoitiin että Ruotsissa eläimiin sekaantuminen kielletään.
Eläinsuojelulakiin vetoaminen on muuten ihan saman tasoinen argumentti kuin että miksi tarvitaan lakiin erikseen pykälät raiskauksista ja hyväksikäytöistä, kun onhan meillä jo pahoinpitelyt kielletty.
No esimerkiksi raiskaus on määritelty kyllä sen aiheuttaman haitan ja tahdonvastaisuuden perusteella eikä kaikki seksi ole kiellettyä. Eläimiin sekaantumisen kieltäminen taas kieltäisi ihan kaiken seksuaalisen kanssakäymisen eläimen kanssa riippumatta siitä että onko se eläimelle ihan vapaaehtoista tai haitatonta.
Entäs lapsiin sekaantuminen vaikka se olisikin lapselle ihan vapaaehtoista tai haitatonta?
Persuthan vastustaa lakia jossa alle 12 vuotiaan kanssa se olisi aina raiskaus. 12-15 vuotiaan kanssa jäisi vanha laki, jossa joissain tilanteissa se voisi olla hyväksikäyttö. Ja se ei poista siitä ikäluokasta sitä raiskausta, mutta poistaa sen, että alle 12 vuotiaan myöntäminen katsotaan myöntymiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei saa kieltää tiettykään, vihreät haluaa, että kaikki on sallittua. Veikkaan, että tulevaisuudessa vihreät vaativat, että ihmisen ja eläimen pitää voida avioitua keskenään. En ole persu, mutta ihan näin sivusta seuranneena minusta vaikuttaa siltä, että vihreät ja punaiset on ne, jotka haluaa, että kaikki mahdollinen ja mahdoton on sallittua. Eläinsuojeluasioissa olen yleensä samaa mieltä kuin vihreät, vastustan esim. turkistarhausta, enkä syö kasvatettuja eläimiä, riistaa joskus. Kannatan luonnonsuojelua, mutta siitähän vihreät eivät ymmärrä yhtään mitään.
Niinno, onhan vihreän puolueen historiassa näitäkin jotka ovat lapsiin sekaantumisen halunneet laillistaa joten ei nyt sinänsä yllätä että älähdetään "kun nyt vie meiltä eläimetkin"
Mielestäni ei ole tuollaista historiaa, eikä he ajattele noin.
(En ole vihreä)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tismalleen samaa mieltä, ihan käsittämätöntä, että tuollainen kuvotus on sallittua. Häpeällistä!
Ei se ole nytkään sallittua. Tuo on pelkkä populistinen töräys, niin kuin persujen aloitteet muutenkin.
Eläimiin sekaantuminen ei ole kriminalisoitu pelkän teon perusteella, ainoastaan jos teko on ollut julma/ aiheuttanut eläimelle tarpeetonta kärsimystä, kipua ja tuskaa.
Jos tällainen uusi laki säädettäisiin niin lisääntyisikö annettujen tuomioiden määrä? Luultavasti vain osa eläinsuojelurikos nimikkeellä olevia tapauksia tuomittaisiin tällä uudella nimikkeellä. Mikään ei estä antamasta tuomiota eläinsuojelurokoksesta jo nykyisellä lainsäädännöllä. Eläimiin sekaantuminen varmasti voidaan katsoa ihan lähtökohtaisesti olevan haitallista eläimille. Siksihän sitä ollaan tässä erikseen kieltämässä! Jos siitä ei olisi mitään haittaa eläimille niin miksi se pitäisi kieltää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei saa kieltää tiettykään, vihreät haluaa, että kaikki on sallittua. Veikkaan, että tulevaisuudessa vihreät vaativat, että ihmisen ja eläimen pitää voida avioitua keskenään. En ole persu, mutta ihan näin sivusta seuranneena minusta vaikuttaa siltä, että vihreät ja punaiset on ne, jotka haluaa, että kaikki mahdollinen ja mahdoton on sallittua. Eläinsuojeluasioissa olen yleensä samaa mieltä kuin vihreät, vastustan esim. turkistarhausta, enkä syö kasvatettuja eläimiä, riistaa joskus. Kannatan luonnonsuojelua, mutta siitähän vihreät eivät ymmärrä yhtään mitään.
Niinno, onhan vihreän puolueen historiassa näitäkin jotka ovat lapsiin sekaantumisen halunneet laillistaa joten ei nyt sinänsä yllätä että älähdetään "kun nyt vie meiltä eläimetkin"
No en minä nyt Persujakaan pitäisi kauhean uskottavina moraalinvartoina kun esim. MeToo-kampanja herätti siellä lähinnä näitä "mitään ei enää saa tehdä" kommentteja. keitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tismalleen samaa mieltä, ihan käsittämätöntä, että tuollainen kuvotus on sallittua. Häpeällistä!
Ei se ole nytkään sallittua. Tuo on pelkkä populistinen töräys, niin kuin persujen aloitteet muutenkin.
Eläimiin sekaantuminen ei ole kriminalisoitu pelkän teon perusteella, ainoastaan jos teko on ollut julma/ aiheuttanut eläimelle tarpeetonta kärsimystä, kipua ja tuskaa.
Jos tällainen uusi laki säädettäisiin niin lisääntyisikö annettujen tuomioiden määrä? Luultavasti vain osa eläinsuojelurikos nimikkeellä olevia tapauksia tuomittaisiin tällä uudella nimikkeellä. Mikään ei estä antamasta tuomiota eläinsuojelurokoksesta jo nykyisellä lainsäädännöllä. Eläimiin sekaantuminen varmasti voidaan katsoa ihan lähtökohtaisesti olevan haitallista eläimille. Siksihän sitä ollaan tässä erikseen kieltämässä! Jos siitä ei olisi mitään haittaa eläimille niin miksi se pitäisi kieltää?
Voidaanko? Siitähän tässä on juuri kyse. Ongelmahan on se että eläimiin sekaantuminen nähdään aina jonain lampaan raiskauksena eikä tajuta että kyse on paljon laajemmasta ja lähes aina myös haitattomammasta toiminnasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei saa kieltää tiettykään, vihreät haluaa, että kaikki on sallittua. Veikkaan, että tulevaisuudessa vihreät vaativat, että ihmisen ja eläimen pitää voida avioitua keskenään. En ole persu, mutta ihan näin sivusta seuranneena minusta vaikuttaa siltä, että vihreät ja punaiset on ne, jotka haluaa, että kaikki mahdollinen ja mahdoton on sallittua. Eläinsuojeluasioissa olen yleensä samaa mieltä kuin vihreät, vastustan esim. turkistarhausta, enkä syö kasvatettuja eläimiä, riistaa joskus. Kannatan luonnonsuojelua, mutta siitähän vihreät eivät ymmärrä yhtään mitään.
Veikkaat väärin koska kyseinen asia on juridisesti mahdoton. Ja vihreät kyllä ymmärtävät yleensä mitkä asiat ovat juridisesti mahdollisia ja mitkä eivät, toisin kuin jotkut muut nimeltä mainitsemattomat puolueet.
Ei ole kovinkaan kaukaa haettua itseasiassa. Kyllä tuolta laidalta on kuulunut sellaisia puheenvuoroja että ainakin joillekin eläimille, ellei jopa kaikille, pitäisi antaa "ihmisoikeudet" eikä niitä pitäisi juridisesti enää kohdella esineinä. Kun koira on lain silmissä luonnollinen henkilö niin ei siitä enää pitkä matka ole rotujenvälisten avioliittojen sallimiseen.
Kun alkaa "juridisilla mahdottomuuksilla" pätemään niin kannattaa muistaa että lakia ei enää Mooseksen aikojen jälkeen ole kiveen kirjoitettu vaan se elää yhteiskunnan arvojen ja moraalin mukaan koko ajan. Esimerkiksi Alabamassa oli "juridisesti mahdotonta" mustan ja valkoisen mennä keskenään naimisiin vielä vuonna 2000..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suurinosa suomalaisista hyväksyy eläimiinsekaantumisen eikä halua tehdä sitä laittomaksi, kertoo jotain tästä sairaasta junttikansasta
Tuskin. Ainakaan minun eli piirissä.
En ole perehtynyt asiaan. Mutta veikkaan, että sitten on joukko ihmisiä, jotka tekevät rikosilmoituksia vihreistä, joiden koira makaa sängyllä tai sohvalla sylissä.
Vierailija kirjoitti:
On se herttaista että persuilla on aikaa näperrellä tällaisten itse keksimiensä ongelmien parissa kun menossa on suurin kriisi sitten toisen maailmansodan.
Hallitushan on hoitanut kaiken niin saatanan hienosti teidän vihervasureiden mielestä, joten mikä ihmeen kriisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei saa kieltää tiettykään, vihreät haluaa, että kaikki on sallittua. Veikkaan, että tulevaisuudessa vihreät vaativat, että ihmisen ja eläimen pitää voida avioitua keskenään. En ole persu, mutta ihan näin sivusta seuranneena minusta vaikuttaa siltä, että vihreät ja punaiset on ne, jotka haluaa, että kaikki mahdollinen ja mahdoton on sallittua. Eläinsuojeluasioissa olen yleensä samaa mieltä kuin vihreät, vastustan esim. turkistarhausta, enkä syö kasvatettuja eläimiä, riistaa joskus. Kannatan luonnonsuojelua, mutta siitähän vihreät eivät ymmärrä yhtään mitään.
Niinno, onhan vihreän puolueen historiassa näitäkin jotka ovat lapsiin sekaantumisen halunneet laillistaa joten ei nyt sinänsä yllätä että älähdetään "kun nyt vie meiltä eläimetkin"
Mielestäni ei ole tuollaista historiaa, eikä he ajattele noin.
(En ole vihreä)
Ei se mikään mielipidekysymys ole että Vihreän liikkeen alkuaikoina mukana oli aika monenkirjavaa sakkia ja ainakin Saksassa Vihreän puolueen alkumetreillä osa tosiaan suojaikärajan alentamista tai poistamista ajoi. Se on sitten toinen juttu onko sillä mitään relevanssia mihinkään tänä päivänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei saa kieltää tiettykään, vihreät haluaa, että kaikki on sallittua. Veikkaan, että tulevaisuudessa vihreät vaativat, että ihmisen ja eläimen pitää voida avioitua keskenään. En ole persu, mutta ihan näin sivusta seuranneena minusta vaikuttaa siltä, että vihreät ja punaiset on ne, jotka haluaa, että kaikki mahdollinen ja mahdoton on sallittua. Eläinsuojeluasioissa olen yleensä samaa mieltä kuin vihreät, vastustan esim. turkistarhausta, enkä syö kasvatettuja eläimiä, riistaa joskus. Kannatan luonnonsuojelua, mutta siitähän vihreät eivät ymmärrä yhtään mitään.
Veikkaat väärin koska kyseinen asia on juridisesti mahdoton. Ja vihreät kyllä ymmärtävät yleensä mitkä asiat ovat juridisesti mahdollisia ja mitkä eivät, toisin kuin jotkut muut nimeltä mainitsemattomat puolueet.
Ei ole kovinkaan kaukaa haettua itseasiassa. Kyllä tuolta laidalta on kuulunut sellaisia puheenvuoroja että ainakin joillekin eläimille, ellei jopa kaikille, pitäisi antaa "ihmisoikeudet" eikä niitä pitäisi juridisesti enää kohdella esineinä. Kun koira on lain silmissä luonnollinen henkilö niin ei siitä enää pitkä matka ole rotujenvälisten avioliittojen sallimiseen.
Kun alkaa "juridisilla mahdottomuuksilla" pätemään niin kannattaa muistaa että lakia ei enää Mooseksen aikojen jälkeen ole kiveen kirjoitettu vaan se elää yhteiskunnan arvojen ja moraalin mukaan koko ajan. Esimerkiksi Alabamassa oli "juridisesti mahdotonta" mustan ja valkoisen mennä keskenään naimisiin vielä vuonna 2000..
Tuo on edelleen eri asia. Avioliitto on juridisesti sitova sopimus josta seuraa myös velvollisuuksia ja sen voi siksi solmia vain täysivaltainen aikuinen ihminen. Esim. lapsikaan ei voi solmia sitä koska ei ole täysivaltainen sopimusosapuoli vaikka hänellä on silti täydet ihmisoikeudet. Lisäksi jokaisen pitää ilmaista itse halukkuutensa solmia liitto ja sitäkään ei eläin voi ilmaista.
Avioliiton mahdottomuus eläimelle on siis perustavanlaatuisesti juridinen kysymys josta ei pääse yli eikä ympäri.
Voi voi, lain toteutuessa menee monelta persumieheltä kerralla ensi-ihastus, eka kerta ja elämänkumppani :-(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekopyhää porukkaa, suurin osa ketjuun vastaajista nimittäin. Jos olisi minkä tahansa muun puolueen edustaja niin komppaisitte vain mukana, kuten osa varmaan on aiemmin tehnytkin silloin kun uutisoitiin että Ruotsissa eläimiin sekaantuminen kielletään.
Eläinsuojelulakiin vetoaminen on muuten ihan saman tasoinen argumentti kuin että miksi tarvitaan lakiin erikseen pykälät raiskauksista ja hyväksikäytöistä, kun onhan meillä jo pahoinpitelyt kielletty.
No esimerkiksi raiskaus on määritelty kyllä sen aiheuttaman haitan ja tahdonvastaisuuden perusteella eikä kaikki seksi ole kiellettyä. Eläimiin sekaantumisen kieltäminen taas kieltäisi ihan kaiken seksuaalisen kanssakäymisen eläimen kanssa riippumatta siitä että onko se eläimelle ihan vapaaehtoista tai haitatonta.
Entäs lapsiin sekaantuminen vaikka se olisikin lapselle ihan vapaaehtoista tai haitatonta?
Persuthan vastustaa lakia jossa alle 12 vuotiaan kanssa se olisi aina raiskaus. 12-15 vuotiaan kanssa jäisi vanha laki, jossa joissain tilanteissa se voisi olla hyväksikäyttö. Ja se ei poista siitä ikäluokasta sitä raiskausta, mutta poistaa sen, että alle 12 vuotiaan myöntäminen katsotaan myöntymiseksi.
Miten vastauksesi liittyi kysymykseen?
Vierailija kirjoitti:
Perussuomalaisten lempiaihe 😀
Perussuomalaisten meppi Laura Huhtasaari halusi tietää piispalta eläimiin sekaantumisesta
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/lue-mita-perussuomalaisten-mepp…
Kovasti näyttää olevan aihe mielessä kun Huhtasaari on kysellyt aiheesta aiemminkin. Olisko aihetta keskustella asiasta jonkun muun kuin piispan kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei saa kieltää tiettykään, vihreät haluaa, että kaikki on sallittua. Veikkaan, että tulevaisuudessa vihreät vaativat, että ihmisen ja eläimen pitää voida avioitua keskenään. En ole persu, mutta ihan näin sivusta seuranneena minusta vaikuttaa siltä, että vihreät ja punaiset on ne, jotka haluaa, että kaikki mahdollinen ja mahdoton on sallittua. Eläinsuojeluasioissa olen yleensä samaa mieltä kuin vihreät, vastustan esim. turkistarhausta, enkä syö kasvatettuja eläimiä, riistaa joskus. Kannatan luonnonsuojelua, mutta siitähän vihreät eivät ymmärrä yhtään mitään.
Veikkaat väärin koska kyseinen asia on juridisesti mahdoton. Ja vihreät kyllä ymmärtävät yleensä mitkä asiat ovat juridisesti mahdollisia ja mitkä eivät, toisin kuin jotkut muut nimeltä mainitsemattomat puolueet.
Ei ole kovinkaan kaukaa haettua itseasiassa. Kyllä tuolta laidalta on kuulunut sellaisia puheenvuoroja että ainakin joillekin eläimille, ellei jopa kaikille, pitäisi antaa "ihmisoikeudet" eikä niitä pitäisi juridisesti enää kohdella esineinä. Kun koira on lain silmissä luonnollinen henkilö niin ei siitä enää pitkä matka ole rotujenvälisten avioliittojen sallimiseen.
Kun alkaa "juridisilla mahdottomuuksilla" pätemään niin kannattaa muistaa että lakia ei enää Mooseksen aikojen jälkeen ole kiveen kirjoitettu vaan se elää yhteiskunnan arvojen ja moraalin mukaan koko ajan. Esimerkiksi Alabamassa oli "juridisesti mahdotonta" mustan ja valkoisen mennä keskenään naimisiin vielä vuonna 2000..
Tuo on edelleen eri asia. Avioliitto on juridisesti sitova sopimus josta seuraa myös velvollisuuksia ja sen voi siksi solmia vain täysivaltainen aikuinen ihminen. Esim. lapsikaan ei voi solmia sitä koska ei ole täysivaltainen sopimusosapuoli vaikka hänellä on silti täydet ihmisoikeudet. Lisäksi jokaisen pitää ilmaista itse halukkuutensa solmia liitto ja sitäkään ei eläin voi ilmaista.
Avioliiton mahdottomuus eläimelle on siis perustavanlaatuisesti juridinen kysymys josta ei pääse yli eikä ympäri.
Sinä et ymmärrä juridiikasta höykäsenpöläystä, sevlästikään :)
Ei saa kieltää tiettykään, vihreät haluaa, että kaikki on sallittua. Veikkaan, että tulevaisuudessa vihreät vaativat, että ihmisen ja eläimen pitää voida avioitua keskenään. En ole persu, mutta ihan näin sivusta seuranneena minusta vaikuttaa siltä, että vihreät ja punaiset on ne, jotka haluaa, että kaikki mahdollinen ja mahdoton on sallittua. Eläinsuojeluasioissa olen yleensä samaa mieltä kuin vihreät, vastustan esim. turkistarhausta, enkä syö kasvatettuja eläimiä, riistaa joskus. Kannatan luonnonsuojelua, mutta siitähän vihreät eivät ymmärrä yhtään mitään.