Tunnetko paljon yli 35-vuotiaana lapsen saaneita

Ette voi olla tosissanne tässä keskustelussa. Mun näppituntuman mukaan myöhempi synnytysikä tarkoittaa keskinmäärin (ei koske yksittäistapauksia) iäkkäämpänä lapsia saavat ovat terveitä, koulutettuja, terveitä ja menestyviä ihmisiä. Niiden lapsista tulee samanlaisia. Sen sijaan kovin nuorena aloittavilla on usein ongelmia, koska teiniäitiys yleensä yhdistyy huonoon elämänhallintaan eli vähälahjaisuuteen, sosiaalisten taitojen puutteeseen, epäterveellisiin elämäntapoihin, päämäärättömyyteen, laiskuuteen jne. Siis yleensä. Tottakai joukossa poikkeuksia. Jos mulle laitettaisiin eteen kaksi äitiä. Toinen saanut lapsensa 33 ja 36 ja toinen 17 ja 20, niin löisin nuoremman äidin puolesta roponi, jos pitäisi arvata, kumman lapsella on enemmän oppimisongelmia, käytöshäiriöitä jne. Todennäköisemmin jälkimmäisellä tapauksessa on myös uusperhe ja eletään tuilla jne.

synnytin 35 v. sektiolla.minulle puhkesi insuliinihoitoinen raskausajan diabetes. vauvalla oli paha koliikki ja myöhemmin puheen kehityksen viivästyminen. Poika nyt 4 v.

Itse sain esikoiseni 38-vuotiaana. Terve tyttö tuli ja kaikki sujunut ainakin näiden ensimmäisten kahden vuoden aikana tosi hyvin.

Tunnen monia naisia, jotka ovat saaneet ensimmäisen lapsensa yli 35-vuotiaana ja ihan terveen lapsen on jokainen synnyttänyt.

Itse mainitsin ensimmäisellä neuvolakäynnilläni terveydenhoitajalle korkeasta iästäni ja hän vaan totesi, että höpsis, et sinä nykyään mikään vanha ensisynnyttäjä ole. Näin Etelä-Helsingissä.

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 00:44"]

Ette voi olla tosissanne tässä keskustelussa. Mun näppituntuman mukaan myöhempi synnytysikä tarkoittaa keskinmäärin (ei koske yksittäistapauksia) iäkkäämpänä lapsia saavat ovat terveitä, koulutettuja, terveitä ja menestyviä ihmisiä. Niiden lapsista tulee samanlaisia. Sen sijaan kovin nuorena aloittavilla on usein ongelmia, koska teiniäitiys yleensä yhdistyy huonoon elämänhallintaan eli vähälahjaisuuteen, sosiaalisten taitojen puutteeseen, epäterveellisiin elämäntapoihin, päämäärättömyyteen, laiskuuteen jne. Siis yleensä. Tottakai joukossa poikkeuksia. Jos mulle laitettaisiin eteen kaksi äitiä. Toinen saanut lapsensa 33 ja 36 ja toinen 17 ja 20, niin löisin nuoremman äidin puolesta roponi, jos pitäisi arvata, kumman lapsella on enemmän oppimisongelmia, käytöshäiriöitä jne. Todennäköisemmin jälkimmäisellä tapauksessa on myös uusperhe ja eletään tuilla jne.

[/quote]

Siis ymmärrätkö sinä, että teiniäitien ja mummoäitien välissä on se normaali porukka, johon valtaosa äideistä kuuluu? Eli äitien keski-ikä on 28-vuotta. Mitä ihmettä vouhkaat teiniäideistä, kun keskimäärin 28-vuotias on jo valmistunut koulusta, helposti korkeakoulutettu ja mahdollisesti vakitöissä. Näin siis valtaosa äideistä. Ääripäissä ovat sitten nämä mummot ja teinit.

Olin useita vuosia yli 40, ja minua terveydenhuollossa vain kannustettiin. Uskalsin, ja hyvin meni.

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 00:27"]

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 00:23"]

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 00:09"]

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 00:08"]

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 00:03"]

[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 23:36"]

[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 23:28"]

Helsingissä asun. Lähes kaikki kaverini saanneet lapsensa vasta yli 35v. Pari sai noin 27-28v, pari ekan 30-34v, kaikki muut paljon myöhemmin. Itse 40v. Hyvin on mennyt, ei ongelmia, mitä nyt jatkuvaa riskeistä jankuttamista julkisen puolen terveydenhuollossa. Toisaalta nykyoloihin perustuva tutkimuksen perusteella tiedetään ttä useimpien naisten hedelmällisyys pysyy lasten saannin kannalta kohtuullisena ainakin noin 42-vuotiaaksi, edellyttäen että on terve, ei-yli/alipainoa, päihteiden käyttöä. Lisäksi 4-kymppisinä äidiksi tulleiden lapsilla menee monessa mielessä paremmin (terveys, älyllinen ja tunne-elämän kehitys) verrattuna nuorempiin. 

[/quote]

Näytäpä yksikin luotettava tutkimus mainitsemistasi seikoista. Äidin ikä korreloi suoraan lapsen kehityshäiriöihin ja vammaisuusriskiin, unohdit tämän mainita. Ja tuliko mieleesi, että vaikka olisi saanut lapsen esim. 25-vuotiaana, voi 40-vuotiaana olla varakas ja korkeakoulutettu 15-vuotiaan lapsen äiti? ;) Katsos kun jotkut saavat jo nuorena miehen, lapset ja uran.

[/quote]

Esim. tässä:

https://www.duodecim.fi/terveysportti/uutissorvi_uusi.lue_abstrakti2?iid=15874&iprint=0&p_rss=

Ja alkuperäistutkimus myös jos av-mammalla on kielitaitoa ja tutkimustiedon omaksuminen hallussa:

http://www.bmj.com/content/345/bmj.e5116

En ole idiootti ja kiistä ikään liittyviä riskejä. Niistä vain kohkataan suhteessa aivan liikaa. Toinen näkökulma joka usein unohdetaan, on myös se että useat äidin ikään liittyvien riskien tutkimustulokset on aiemmilta vuosikymmenitlä, joiden olosuhteet eivät päde nykymaailmaan: ihmisten (niasten ja miesten) keskimääräinen elinikä ja terveyden taso on parantunut muutamassa vuosikymmenessä huimasti. Nykyajan 40-50 vuotias (edelyttäen että pitää itsestään huolta) on aivan eri maata kuin 60-luvulla, aivan kaikin tavoin mitattuna. Olen itse erikoislääkäri, ja usko pois, äidin ikään liittyvät riskit ja näihin tutkimuksiin liittyvät virhelähteet on hallussa. Ne eivät myöskään vastaa sitä lähipiirin laajaa otosta, jossa lapset on saatu 4-kympin molemmin puolin, ja kaikki on mennyt hyvin. Aivan tuorein tutkimustieto myös osoittaa, että terveen, tupakoimattoman nykynaisen hedelmällisyys ei todellakaan romahda 35-vuotiaana kuten aiemmin on uskoteltu.

[/quote]

Olet esiintynyt erikoislääkärinä näissä hedelmällisyysketjuissa aiemminkin. On mahdollista että esim. sisarusten puute aiheuttaa sen, että lapset eivät ole niin tapaturma-alttiita (heitä siis valvotaan paremmin, koska vanhoilla äideillä on harvemmin paljon pieniä lapsia). Toisekseen 8% eroavaisuutta ei pidetä merkittävänä tutkimuksessa, vasta 20% raja-arvo on merkittävä. 

[/quote]

Jos olet erikoislääkäri, niin laita vaan suoraa linkkiä Terveysportin lääkäreiden tietokantojen kautta. Minä olen nimittäin kätilö ja terveystieteiden maisteri ja pääsen kyllä käsiksi Terveysportin lääkärien arkistoihin kotikoneeltakin.

[/quote]

En jaksa, olen toisella puolella maapalloa enkä yliopiston verkossa. Linkki jonka laitoin on Terveysportista, alkupeäisartikkeli on British Medical Journalista. Naisten hedelmällisyyteen liittyvästä uudesta tutkmuksesta oli joitakin kuukausia sitten jopa Hesarissa.

[/quote]

Tämä Hesarin "tutkimus" täällä puitiin ja kyseessä ei ollut mikään tieteellinen tutkimus tai artikkeli, vaan yhden amerikkalaishihhulin elämätyö. Enkä ole kiistämässä mitään, en vain ymmärrä miksitässäkin ketjussa vanhemmat äidit alkoivat nuorten haukkumisen? Onko se epävarmuutta? Vai kateutta?

[/quote]'

Kateutta mille? Luusereille joilla ei ole nuoren aikuiselämän parhaina vuosina muuta tekemistä kuin puskea ylikansoitettuun maailmaan lisää kakaroita joita eivät pysty itse elättämään vaan odotetaan yhteiskunnan sitä ja tätä tukea. Lähes kukaan tuntemani fiksu, omaa elämää ja tavoiteita omaava nainen ei ole halunnut lapsia kovin nuorena. Tästä on ehkä poikkeuksia, kuten aina elämässä, mutta jos älykkäin ja pärjäävin väestönosa ei koe olevansa henkisesti ja materiaalisesti valmis lapsen kasvattamiseen alle 30--35-vuotiaana, niin kuinka on mahdollista että se muu väestönosa on? Ai niin, ne on ne yhteiskunnan tuet jotka tämän mahdollistaa.  

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 00:45"]

synnytin 35 v. sektiolla.minulle puhkesi insuliinihoitoinen raskausajan diabetes. vauvalla oli paha koliikki ja myöhemmin puheen kehityksen viivästyminen. Poika nyt 4 v.

[/quote] oli myös raskausajan diabetes ja sektio, ei koliikkia ei viivästymiä kehityksessä, koulussa ei ole häirikkö (44 vee)

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 00:51"]

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 00:27"]

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 00:23"]

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 00:09"]

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 00:08"]

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 00:03"]

[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 23:36"]

[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 23:28"]

Helsingissä asun. Lähes kaikki kaverini saanneet lapsensa vasta yli 35v. Pari sai noin 27-28v, pari ekan 30-34v, kaikki muut paljon myöhemmin. Itse 40v. Hyvin on mennyt, ei ongelmia, mitä nyt jatkuvaa riskeistä jankuttamista julkisen puolen terveydenhuollossa. Toisaalta nykyoloihin perustuva tutkimuksen perusteella tiedetään ttä useimpien naisten hedelmällisyys pysyy lasten saannin kannalta kohtuullisena ainakin noin 42-vuotiaaksi, edellyttäen että on terve, ei-yli/alipainoa, päihteiden käyttöä. Lisäksi 4-kymppisinä äidiksi tulleiden lapsilla menee monessa mielessä paremmin (terveys, älyllinen ja tunne-elämän kehitys) verrattuna nuorempiin. 

[/quote]

Näytäpä yksikin luotettava tutkimus mainitsemistasi seikoista. Äidin ikä korreloi suoraan lapsen kehityshäiriöihin ja vammaisuusriskiin, unohdit tämän mainita. Ja tuliko mieleesi, että vaikka olisi saanut lapsen esim. 25-vuotiaana, voi 40-vuotiaana olla varakas ja korkeakoulutettu 15-vuotiaan lapsen äiti? ;) Katsos kun jotkut saavat jo nuorena miehen, lapset ja uran.

[/quote]

Esim. tässä:

https://www.duodecim.fi/terveysportti/uutissorvi_uusi.lue_abstrakti2?iid=15874&iprint=0&p_rss=

Ja alkuperäistutkimus myös jos av-mammalla on kielitaitoa ja tutkimustiedon omaksuminen hallussa:

http://www.bmj.com/content/345/bmj.e5116

En ole idiootti ja kiistä ikään liittyviä riskejä. Niistä vain kohkataan suhteessa aivan liikaa. Toinen näkökulma joka usein unohdetaan, on myös se että useat äidin ikään liittyvien riskien tutkimustulokset on aiemmilta vuosikymmenitlä, joiden olosuhteet eivät päde nykymaailmaan: ihmisten (niasten ja miesten) keskimääräinen elinikä ja terveyden taso on parantunut muutamassa vuosikymmenessä huimasti. Nykyajan 40-50 vuotias (edelyttäen että pitää itsestään huolta) on aivan eri maata kuin 60-luvulla, aivan kaikin tavoin mitattuna. Olen itse erikoislääkäri, ja usko pois, äidin ikään liittyvät riskit ja näihin tutkimuksiin liittyvät virhelähteet on hallussa. Ne eivät myöskään vastaa sitä lähipiirin laajaa otosta, jossa lapset on saatu 4-kympin molemmin puolin, ja kaikki on mennyt hyvin. Aivan tuorein tutkimustieto myös osoittaa, että terveen, tupakoimattoman nykynaisen hedelmällisyys ei todellakaan romahda 35-vuotiaana kuten aiemmin on uskoteltu.

[/quote]

Olet esiintynyt erikoislääkärinä näissä hedelmällisyysketjuissa aiemminkin. On mahdollista että esim. sisarusten puute aiheuttaa sen, että lapset eivät ole niin tapaturma-alttiita (heitä siis valvotaan paremmin, koska vanhoilla äideillä on harvemmin paljon pieniä lapsia). Toisekseen 8% eroavaisuutta ei pidetä merkittävänä tutkimuksessa, vasta 20% raja-arvo on merkittävä. 

[/quote]

Jos olet erikoislääkäri, niin laita vaan suoraa linkkiä Terveysportin lääkäreiden tietokantojen kautta. Minä olen nimittäin kätilö ja terveystieteiden maisteri ja pääsen kyllä käsiksi Terveysportin lääkärien arkistoihin kotikoneeltakin.

[/quote]

En jaksa, olen toisella puolella maapalloa enkä yliopiston verkossa. Linkki jonka laitoin on Terveysportista, alkupeäisartikkeli on British Medical Journalista. Naisten hedelmällisyyteen liittyvästä uudesta tutkmuksesta oli joitakin kuukausia sitten jopa Hesarissa.

[/quote]

Tämä Hesarin "tutkimus" täällä puitiin ja kyseessä ei ollut mikään tieteellinen tutkimus tai artikkeli, vaan yhden amerikkalaishihhulin elämätyö. Enkä ole kiistämässä mitään, en vain ymmärrä miksitässäkin ketjussa vanhemmat äidit alkoivat nuorten haukkumisen? Onko se epävarmuutta? Vai kateutta?

[/quote]'

Kateutta mille? Luusereille joilla ei ole nuoren aikuiselämän parhaina vuosina muuta tekemistä kuin puskea ylikansoitettuun maailmaan lisää kakaroita joita eivät pysty itse elättämään vaan odotetaan yhteiskunnan sitä ja tätä tukea. Lähes kukaan tuntemani fiksu, omaa elämää ja tavoiteita omaava nainen ei ole halunnut lapsia kovin nuorena. Tästä on ehkä poikkeuksia, kuten aina elämässä, mutta jos älykkäin ja pärjäävin väestönosa ei koe olevansa henkisesti ja materiaalisesti valmis lapsen kasvattamiseen alle 30--35-vuotiaana, niin kuinka on mahdollista että se muu väestönosa on? Ai niin, ne on ne yhteiskunnan tuet jotka tämän mahdollistaa.  

[/quote]

Voi järkytys. Eli sinusta 28-vuotias äiti on tuilla elävä sossupummi? Minä tunnen pelkästään alle 30vuotiaita äitejä, ja meillä kaikilla on vakityö ja tutkinnot alla. Esim. sairaanhoitajat, kätilöt, lastentarhanopettajat, lääkärit, saavat lapset yleensä aika pian opintojen jälkeen.

Voi järkytys. Eli sinusta 28-vuotias äiti on tuilla elävä sossupummi? Minä tunnen pelkästään alle 30vuotiaita äitejä, ja meillä kaikilla on vakityö ja tutkinnot alla. Esim. sairaanhoitajat, kätilöt, lastentarhanopettajat, lääkärit, saavat lapset yleensä aika pian opintojen jälkeen.

Kirjoitinko niin? Opettele tavaamaan.

Aika monet tässäkin ketjussa eivät tunnu ymmärtävän sitä, että joku voi saada lapset nuorena opintojen aikana tai heti opintojen jälkeen. Toinen ei löydä miestä millään ja saa lapsen kymmenen vuotta myöhemmin. Viisitoista vuotta myöhemmin saman ikäisinä he ovat kuitenkin täsmälleen samassa tilanteessa. 

Minä olen korkeakoulutettu äiti, 35v. ja lapseni on 12v. Olenko siis huonompi äiti 12-vuotiaalleni kuin olisin nyt syntyvälle vauvalle? Teidän logiikan mukaan kyllä. Minulla on kaksi lasta ja olen 30-vuotiaasta tahkonnut uraa eteenpäin, valmistuin jo 25-vuotiaana. Lapset ovat olleet jo vanhempia ja uran luominen on ollut helppoa. Perheemme tulotaso on hyvä ja samanlainen tilanne on monilla kavereillanikin.

Ja ainakin minun tutuissani kyse on nimenomaan ollut siitä, että miestä ei ole löytynyt ajoissa. Ei siitä, että naiset olisivat halunneet tehdä kolmekymppisinä uraa tai myöhästyttää lasten saamista. 

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 01:14"]

Ja ainakin minun tutuissani kyse on nimenomaan ollut siitä, että miestä ei ole löytynyt ajoissa. Ei siitä, että naiset olisivat halunneet tehdä kolmekymppisinä uraa tai myöhästyttää lasten saamista. 

[/quote]

Mutta on meitäkin, joilla ollut sama mies koko ajan, mutta lapsi on haluttu vasta viime hetkellä. Aika on ollut oikea vasta silloin. Tavan vuoksi ei saa lasta hankkia.

35 ei edes ole vanha.

Tässä keskustelussa tulee juurikin nämä erilaiset taustat, tavoitteet, yhteiskuntaluokat jne. vastaan. Emme varmaan iiihan tavoita toisiamme. Että ihan vakityö sairaanhoitajana tai kätilönä? Ettäkö jatko-opinnot terveydenhuollon maisteriksi. Wau. Onneksi olkoon ja nyt tämä painuu takavasemmalle hei hei.

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 01:30"]

Tässä keskustelussa tulee juurikin nämä erilaiset taustat, tavoitteet, yhteiskuntaluokat jne. vastaan. Emme varmaan iiihan tavoita toisiamme. Että ihan vakityö sairaanhoitajana tai kätilönä? Ettäkö jatko-opinnot terveydenhuollon maisteriksi. Wau. Onneksi olkoon ja nyt tämä painuu takavasemmalle hei hei.

[/quote]

Aika naurettavan ylimielinen saat olla, jos sinusta sairaanhoitajan työ on jotenkin "huono" työ ja antaa huonot lähtökohdat kasvattaa lapsia. 

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 01:32"]

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 01:30"]

Tässä keskustelussa tulee juurikin nämä erilaiset taustat, tavoitteet, yhteiskuntaluokat jne. vastaan. Emme varmaan iiihan tavoita toisiamme. Että ihan vakityö sairaanhoitajana tai kätilönä? Ettäkö jatko-opinnot terveydenhuollon maisteriksi. Wau. Onneksi olkoon ja nyt tämä painuu takavasemmalle hei hei.

[/quote]

Aika naurettavan ylimielinen saat olla, jos sinusta sairaanhoitajan työ on jotenkin "huono" työ ja antaa huonot lähtökohdat kasvattaa lapsia. 

[/quote]

Kirjoitinko niin? Etkö todella osaa lukea. Tarkoitin sitä että oikeasti korkeasti koulutetuille  menestyjille sairaanhoitajan/kätilön duuni on alemman keskitason suorittavaa työtä, joka on ihan eri galaksista omiin tavoitteisiin verrattuna. Ymmärrätkö eroa?

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 01:39"]

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 01:32"]

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 01:30"]

Tässä keskustelussa tulee juurikin nämä erilaiset taustat, tavoitteet, yhteiskuntaluokat jne. vastaan. Emme varmaan iiihan tavoita toisiamme. Että ihan vakityö sairaanhoitajana tai kätilönä? Ettäkö jatko-opinnot terveydenhuollon maisteriksi. Wau. Onneksi olkoon ja nyt tämä painuu takavasemmalle hei hei.

[/quote]

Aika naurettavan ylimielinen saat olla, jos sinusta sairaanhoitajan työ on jotenkin "huono" työ ja antaa huonot lähtökohdat kasvattaa lapsia. 

[/quote]

Kirjoitinko niin? Etkö todella osaa lukea. Tarkoitin sitä että oikeasti korkeasti koulutetuille  menestyjille sairaanhoitajan/kätilön duuni on alemman keskitason suorittavaa työtä, joka on ihan eri galaksista omiin tavoitteisiin verrattuna. Ymmärrätkö eroa?

[/quote]

Ymmärrän hyvin, mutta ymmärrät varmasti itsekin, että kaikkia Suomen vanhempia katsottaessa ja vertailtaessa sairaanhoitajan ja terveystieteiden maisterin tutkinnot ovat vallan hyviä tutkintoja? Sitten on erikseen ne, jotka ovat omistaneet elämänsä työlle tai varsinaisia uraohjuksia, mutta heitä (kovapalkkaisia) on 30-40 vuotiaissa, ja jopa kaiken kaikkiaan, aika vähän. Joten sekään ei ole ihan normitilanne. 

Terveystieteiden maisterin palkka on mitä vain välillä 3000-6000e. Aika harva korkeakoulutettukaan tienaa siitä kauheasti enemmän. Monilla aloilla keskipalkka on vähemmän. Joten en oikein ymmärrä asennoitumistasi.

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 01:30"]

Tässä keskustelussa tulee juurikin nämä erilaiset taustat, tavoitteet, yhteiskuntaluokat jne. vastaan. Emme varmaan iiihan tavoita toisiamme. Että ihan vakityö sairaanhoitajana tai kätilönä? Ettäkö jatko-opinnot terveydenhuollon maisteriksi. Wau. Onneksi olkoon ja nyt tämä painuu takavasemmalle hei hei.

[/quote]

En tavoita tuota juurikin-sanaa...

Sain ainokaiseni 39-vuotiaana, terve lapsi. Olisin tehnyt useammankin, mutta sairastuin synnytyksen jälkeen psykoottiseen masennukseen, enkä uskaltanut. Pojan parhaan kaverin äiti on 2 v minua vanhempi, sekin lapsi ihan terve.